读后感

柳絮 · 发表于 2008-1-6 04:16

这本小开本薄薄的小册子寄来有日了.今花一整晚粗略看完. 谈点感想.


 比起一年一度厚重的<诗选><小说选>等其它文学种类的选本来,虽显得娇小玲珑,却也不失大家风范.使对联这不起眼的小玩艺,也敢在文学殿堂占有一席之地.编得不错,评也颇到位.尤其刘太品先生的序,具见卓识切中时弊.建议在网上发表,以嚮联人.编者为联界出了大力做了件好事.望能坚持逐年编下去,这对提高联界的精品意识,扭转日益庸俗化八股化的对联创作倾向,是有好处的.


 鉴于主编在序中说到”选稿或点评或有不当之处,欢迎联友指正”.那就不揣冒味提些意见.


 一 选本要有权威性,要能真正反映当年的创作水平.中楹会要把它列入年度工作计划,对编选角度入选标准评选办法,都要有个大概规定.


二 拓宽视野,兼容各类,注重文学性.为避免个人偏好,最好多人编选,能出版前在网上先发则更妥.


三 不问作者是谁,唯质是选.不唯上,只唯实.


四 此次选本中,如下联与及点评,本人认为是不够妥贴的:





彭玉麟　　
 左为友，曾为师，史并记三人，意气功名皆不朽；　
　 范在前，辛在后，公如生两宋，文章韬略或相逢。


 [点评]上联直叙曾左之交谊,切合史实且铁定不移.下联破空拉来范辛作陪衬,想像甚为奇特.此联句法圆熟,正是联家当行语.
 _____见该书46页


 不知左宗棠\曾国藩\彭玉麟三人之不朽功名于史何据?只知曾国藩血腥镇压太平天国起义军,是犯有历史罪行的,何来不朽?而把彭玉麟与范仲淹辛弃疾相类比,也是可笑的.无论文章韬略, 彭玉麟岂能望范辛之项背?


 也许本人愚钝,作者评者或另有深意.若此,则恕我妄言矣!

[此贴子已经被作者于2008-1-6 4:27:30编辑过]

三少爷的微笑 · 发表于 2008-1-6 16:50

新年快乐，柳絮先生有时间的话，可否慢慢码些佳联三百副的对联内容以及赏析部分来．让大家都欣赏下．

风铃 · 发表于 2008-1-6 18:10

柳絮 · 发表于 2008-1-6 19:44

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-1-6 16:50:46的发言：
新年快乐，柳絮先生有时间的话，可否慢慢码些佳联三百副的对联内容以及赏析部分来．让大家都欣赏下．</DIV>
回三少:
此书是<中国对联作品集(2006年卷)>的精选本.请你向刘老师弄一本吧,
顾问:马萧萧终審:常江
主编:刘太品责编:金锐
出版:诗联文化出版社
定价:16元

[此贴子已经被作者于2008-1-6 19:45:43编辑过]

柳絮 · 发表于 2008-1-6 20:26

彭玉麟（1816—1890）清，湖南衡阳人。字号，雪岑、雪琴。

早年曾参与镇压新宁李沅发起义。1853年（咸丰三年）从曾国藩创办湘军水师，并购洋炮。次年于湘潭之战击败太平军，任知县。后随军攻陷岳州，在武汉、田家镇连败太平军水师。1855年2月在江西湖口为石达开所败。于是整顿水师，配合陆军于1856年败太平军于樟树镇、临江等地，升广东惠潮嘉道。1857年，同杨载福等攻湖口，继夺九江、安庆，升安徽巡抚，力辞，1861年擢为水师提督，复授兵部右侍郎。1862年（同治元年）率水师策应曾国荃陆师沿江东下，堵截天京护城河口。次年与杨载福等破江浦、九洑洲、浦口，断绝天京粮道。攻陷天京，加太子少保。1868年会同曾国藩奏定长江水师营制。次年春回籍。

1872年奉命巡阅沿江水师，疏陈整理事宜，并荐李成谋为长江水师提督，又奉命嗣后每年巡阅一次。1881年（光绪七年）署两江总督，再疏力辞，仍留督江防、海防。1883年晋兵部尚书，受命赴广东办理防务，整修虎门要塞，加强沿海完备，遣部将防守钦州、灵山。多次上疏主战，战后疏请严备战守，以防后患。1888年巡阅长江水师，至安庆。

后以疾病开缺回籍。以平民之身逝于衡阳江东岸寓所。赠太子太保，谥刚直。并为他建了专祠。著有《彭刚直公奏稿》、《彭刚直公诗集》。

诗－－《吟香馆》、《退省盦》等诗草

画－－《红梅》、《墨梅》，彭所画之梅堪为一绝

武－－率湘军，统水师，灭太平天国；1883年中法之战，募兵阻击法军

庸联学会 · 发表于 2008-1-6 21:11

不知左宗棠\曾国藩\彭玉麟三人之不朽功名于史何据?只知曾国藩血腥镇压太平天国起义军,是犯有历史罪行的,何来不朽?而把彭玉麟与范仲淹辛弃疾相类比,也是可笑的.无论文章韬略, 彭玉麟岂能望范辛之项背? 也许本人愚钝,作者评者或另有深意.若此,则恕我妄言矣!

 曾若不可称为不朽，则近代中国几乎无人可称不朽。太平天国者，置于今世，与XX功何殊，中兴之臣皆欲除之而后快。

不合时宜 · 发表于 2008-1-7 11:25

见仁见智很正常，鼓励理性探讨[em17][em17][em17]有需要该书的联友，只需把邮编地址和收件人姓名发偶邮箱中，当日即可发书，收到书后还为还可以滴话，再按以下地址汇来人民币10元即可：100051北京邮政51局920信箱刘太品收。附言注上“书收到”三字。

潇湘妃子 · 发表于 2008-1-7 11:43

欢迎大家踊跃购买，同时积极发表自己的感想，：）

不合时宜 · 发表于 2008-1-7 11:44

为了照顾大家的隐私，可不必在论坛发信息，以任意邮箱发电子邮件到：<a href="http://www.china-liandu.com/mailtltp2002@163.com" target="_blank" >ltp2002@163.com</A>
说明要《2006佳联三百副》，偶收到后即会发书，不论ID是谁。
只限本论坛联友，请勿向外坛传播此信息，以免小可招架不起哈~

[此贴子已经被作者于2008-1-7 11:50:29编辑过]

茶山竹子 · 发表于 2008-1-7 12:44

请寄书一册：地址：广州市化都区镜湖大道南３３号财富工业园Ａ栋三楼广州富铤实业有限公司　赖国术收　邮编：５１０８００

柳絮 · 发表于 2008-1-7 13:10

<TABLE width="72%" bgColor=#ffffff border=0>

<TR>
<TD class=p14 align=left>如何评价曾国藩? </TD></TR>
<TR>
<TD></TD>
<TD align=left width="97%">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>

<TR>
<TD class=gray14><CC>
下面的文章是在其他论坛看到的. 难以置信

1 勾结鬼子的曾剃头

第二次鸦片战争结束后，满清政府的愚蠢无能和竭力卖国，令外国侵略者大为满意。外国侵略者认可、扶植这个“洋人的朝廷”作为代理人，以有效地巩固和扩大侵略利益。
而满清早已在革命人民的沉重打击下，处于风雨飘摇的危险境地，也需要侵略者的大力支持来消灭革命，维持其腐朽无能的统治。这样，中外反动势力言归于好，勾结起来。

就认为侵略者“有德于我”，“目下情势，舍借助洋兵，亦实别无良策”。

1861年2月，英国侵华海军司令贺布和巴夏礼等人，从上海溯长江到武汉，进行侦察。

但是，在长江下游屹立着太平天国革命政权，英国自不能置之不理。所以贺布、巴夏礼等人不得不访问天京取得通行许可，并借机侦查太平天国情况，以及进行讹诈。
贺布在以后写给英国的报告中，贼喊捉贼地把太平军称为“一伙有组织的强盗”，表示出侵略者即使从太平天国方面得到让步时，也充满着仇视。

法、俄两国也明确表示了“助剿”的意向。沙俄由于种种原因，特别是要消化从满清这个天下第一呆瓜那里，轻松诈欺来的98万平方公里土地，不可能直接出兵；就“慷慨”送枪一万支，炮八门，炮弹五百发，满清呆瓜大喜！！1862年3月，满清为了报答，竟然以“四方多故，不便启衅”为理由，准许俄国在蒙古随意行走和自由贸易。俄人从此在蒙古如入无人之境，几十年里大搞颠覆、破坏活动，大力扶植分裂分子。

从1862年4月初开始，侵略者着手执行“肃清上海周围百里以内地区”的计划。英法联军和“常胜军”接连进攻上海周围的嘉定、青浦、南桥、柘林等地的太平军。这些鬼子不仅是扼杀中国人民革命的罪犯，而且所到之处，焚烧、抢劫、杀俘，无所不为，实际上是满清请来的土匪。1862年4月底，贺布派乐德克（Roderick Dew）“带着不小的武力”到宁波向太平军讹诈与恫吓。5月初，清军与英法侵略军勾结起来，联军出动军舰6艘，猛烈炮轰。太平军反击，法国舰队司令耿尼重伤毙命。

联军陆战人员约400人和满清于5月10日攻陷宁波，屠城。

外国人记载：
宁波变成了一座死城，除了许多河道里充斥尸体，没有任何迹象表明她曾拥有50万居民。...end

后期的太平军虽然纪律废弛，远不如前期，但是造成人民灾难的罪魁祸首是清兵，而不是太平军。有些与太平军敌对的人如实记载，如有战场亲身经历的李圭承认，被他称为“贼”的太平军的基本队伍是纪律严明的，在太平军治下的社会秩序大体上是安定的。他根据切身经验指出：“
官军败贼及克复贼所据城池后，其烧杀劫夺之惨，实较贼为尤甚，此不可不知也。”
又说：“至官军一面，则溃败后之虏掠，或战胜后之焚杀，尤属耳不忍闻，目不忍睹，其惨毒实较贼又有过之无不及，余不欲言，余亦不敢言也。”

太平军继续英勇抵抗，1862年9月在慈溪击毙“常胜军”统领华尔，1863年1、2月间，在绍兴屡败反动联军，打死“常捷军”统领勒伯勒东及其继任者塔提夫。

1864年4月常州战役中，护王陈坤书身先士卒，太平军顽强抵抗，“坚决面对敌人，为效忠于自己的高贵事业而死”。激励将士拼死抵抗。护王被俘后押到李鸿章面前时，昂然直立，拒绝投降，愤然指出：“

要不是戈登及其军队协助你作战，我定叫你毫无办法从我手中夺取这城池。”

洪仁干在遗言中说：“我朝祸害之源，即洋人助妖（清妖）之事。”
李秀成在《自述》中，为了中国人民利益，提醒曾国藩等，应“防鬼反，为先”。

天京沦陷时，城里的太平军只有一万多人，其中还有幼天王等一部分人突围出城。“两广老贼，纷纷搥城而出”。但是曾国藩上报说：曾国荃率所部在南京城内“分段搜杀，三日之间毙贼共十余万人。秦淮长河，尸首如麻。”这实际上是3天就屠杀了十余万南京居民。

清人记载：“金陵之役，伏尸百万，秦淮尽赤；号哭之声，震动四野。”所谓伏尸百万，除了战死者，就是曾国藩在城内外屠杀的平民。“皖南及江宁各属，市人肉以相食，或数十里野无耕种，村无炊烟。”
</CC></TD></TR></TABLE>湘军中从上到下，每一个人置备一个大竹筐，抢到钱财就往竹筐里装。曾国藩听说后眉飞色舞，以为理所当然。

曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居士日记》中记载破城后七天时他所目睹的情形：“
其老弱本地人民，不能挑担，又无窖可挖者，尽遭杀死，沿街死尸十之九皆老者。
其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。
妇女四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声，达于四远，其乱如此，可为发指。”
这就是说，湘军进南京后，除了强使一部分壮丁为他

柳絮 · 发表于 2008-1-7 13:12

<TABLE width="72%" bgColor=#ffffff border=0><TR><TD align=left width="97%"><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0><TR><TD class=gray14>湘军在曾国藩的弟弟曾国荃的统帅下攻入南京，对南京人民进行了疯狂的屠杀。

晚清谭嗣同的《北游访学记》记载了湘军的累累暴行，并同时明确记录，“发匪”占据南京时“并未焚杀，百姓安堵如故”：

“顷来金陵见满地荒寒气象。本地人言发匪据城时并未焚杀，百姓安堵如故。终以彼叛军也，故日盼官军之至。不料湘军一破城，见人即杀，见屋即烧，子女玉帛，扫数悉入于湘军，而金陵遂永穷矣。至今父老言之犹深愤恨。”

谭嗣同又记述湘军在东南其他省份的烧杀掳掠：

“湘军以戮民为义，城邑一经湘军之所谓克复，借搜缉捕盗为名，无良莠皆膏之于锋刃，乘势淫虏焚掠，无所不止，卷东南数省之精髓，悉数入于湘军，或至逾三四十年，无能恢复其元气，如金陵其尤凋惨者也。”

曾国藩幕僚赵烈文之《能静居十日记》记载湘军屠南京城的恐怖暴行说：

“其老弱本地人民，不能挑担，又无窑可控者，尽遭杀死”“幼孩未满二三岁者亦斫杀以为戏，匍匐道上”“四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声达于四远”“破城之日，全军掠夺”

曾国藩自己在奏折中描述其屠戮人民的战功说：

“分段搜杀，三日之间，毙贼共十余万余人，秦淮河尸首如麻”。

曾国藩致李元度书说：

“无惑于妄杀良民恐伤阴陟之说,斩刈草菅,使民之畏我远于畏贼。”
　　　　
曾国藩自己公然指示部下不要害怕杀害良民会损害什么阴陟，放胆杀人，让老百姓怕我超过怕贼。

曾国藩及其领导的湘军累累暴行，给东南地区人民制造了巨大的灾难，死亡无算，民生倒退，铁证如山。尤以在南京进行的大屠杀更加残酷，令人发指。曾国藩及其曾氏家族和湘军完全是个禽兽集团。屠戮人民的刽子手曾国藩，应该永远被钉在历史的耻辱柱上示众。</CC> </TD></TR></TABLE></TD></TR><TR><TD height=17></TD></TR></TABLE>

艮为山 · 发表于 2008-1-7 13:14

好东西，认真拜读中～[em17][em17][em17]

画船听雨眠 · 发表于 2008-1-7 19:54

<DIV class=quote>以下是引用柳絮在2008-1-6 4:16:39的发言：


 鉴于主编在序中说到”选稿或点评或有不当之处,欢迎联友指正”.那就不揣冒味提些意见.



 一 选本要有权威性,要能真正反映当年的创作水平.中楹会要把它列入年度工作计划,对编选角度入选标准评选办法,都要有个大概规定.



二 拓宽视野,兼容各类,注重文学性.为避免个人偏好,最好多人编选,能出版前在网上先发则更妥.



三 不问作者是谁,唯质是选.不唯上,只唯实.

</DIV>
 本来不想说话的，看见这段话和妃子站长的话后，觉得还是应该说两句。优点：选本体现了优中选优的原则，绝大多数作品不错。缺点：过于注重理性，有些写景点的联纯粹为表达个人的胸臆。题某楼与买山何干？是你自己买山还是谁买山？题某殿“不着一字，竟得风流”！根本就是挨不上边的事，征联都淘汰的，到这里还被优中选优了，就是因为8句话里有1句有点理。
 理性是好，但理性正试图把楹联写作与评论引向歧途！白居易说：“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。追求理性可以，但要切地、切时、切人，不能把自己的理性随便往哪里一安就成经典了。
 我表白也未必表白得清楚，我不是针对刘太品老师的，只是针对这本书谈点个人看法。如前面柳絮老师说的，选本要具备权威性，像征联评选一样，不能因人而选，不能根据自己的好恶而选，这样才是对历史负责任，才能20年后再看看这个问心无愧！

[此贴子已经被作者于2008-1-7 21:54:08编辑过]

学堂窝人 · 发表于 2008-1-7 21:17

选源可能太窄，以至读了觉得不能代表一个时间段的精华，缺乏权威性和经典性。楹联界最好有自己的阅读专家，每年选出一些佳作，积累到一定的厚度再组织专门班子筛选，请专家作精到的点评，这样才能示范于今天，流芳于百世。刘太品先生人力、物力也有限，希望楹联学会能集力而为。

海若 · 发表于 2008-1-7 22:27

楼上也太搞笑了，你以为“一个时间段的精华”应该是什么样子？刘若是人力物力有限，老先生希望“楹联学会”的哪位“大家”还能有更强的人力物力能“集力而为”？你太相信“组织”了，就永远失望吧。[em01]

不合时宜 · 发表于 2008-1-8 07:44

对联对评对书见仁见智都很正常，偶强烈捍卫各位表达看法的权力，鼓励心平气和地理性探讨问题。为了不影响各位，关于书滴事偶已另开新帖，此帖便不在固顶了。已在本帖、论坛邮箱和本人电子邮箱留下地址的联友，书已封好将于今天寄出，注意查收。多谢各位捧场。

画船听雨眠 · 发表于 2008-1-8 09:11

昨天本人说话有点着急，深表歉意！
好，今天我来心平气和地举2个例子（我没把全书看完，只是看了重点人的），看看该书选联是否体现了个人的好恶，是否中国最高水平就应该这样。这2联的作者都是非常优秀的，虽然我只是针对这2联，也还是向这2位表示歉意。
一柱擎天，崔嵬突兀三千仞；
群峰拔地，风雨沧桑十万秋。
这一联好吗？好！但是，这一联写的是哪里？我不加标题，哪位联友能说出这写的是哪座山？放之四海而皆准，就如同今天的春联。这一联恰巧是全书第一联，所以算是被我撞上了。
君子坦荡荡；
佳气郁葱葱。
这联写的哪？不加标题能看出来吗？写的是南京中山陵。孙中山是把中国天地翻过来的人，何止是“君子坦荡荡”的问题。中山陵是一座高山一样的陵墓，何止是郁葱葱能描写的了的。如果把这联放在岳麓山，说是黄兴的陵墓、蔡锷的陵墓可否？可能还贴切些，因为他们不是开天辟地、领时代风云的人物，岳麓山也一样郁葱葱。
“野火烧不尽，春风吹又生”好，“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”也一样好。“文以载道”都过时了，两句话的对联更承载不起太多的东西。贾平凹论散文时说，不要弄不弄就弄出点哲理来，不知拿来说对联妥否？

[此贴子已经被作者于2008-1-8 9:34:53编辑过]

学堂窝人 · 发表于 2008-1-8 09:15

<DIV class=quote>以下是引用海若在2008-1-7 22:27:46的发言：

楼上也太搞笑了，你以为“一个时间段的精华”应该是什么样子？
刘若是人力物力有限，老先生希望“楹联学会”的哪位“大家”还能有更强的人力物力能“集力而为”？
你太相信“组织”了，就永远失望吧。[em01]</DIV>

也许海若对结果的估计是客观的，但国家级评选，任何个人都难以胜任。作为“中国楹联学会”这样一个组织，要予以考虑并尽可能设立有关机构去落实。这应是组织行为，而且要长期坚持下去，不能只是一届两届的事，更不能是哪位“大家”的事。

学堂窝人 · 发表于 2008-1-8 09:20

补充一句：刘太品先生辛苦了。也确实保存了不少好联，点评也多中肯，这是不可否认的。应当谢谢刘太品先生所作的努力和奉献！[em10][em10][em10]

[此贴子已经被作者于2008-1-8 9:24:39编辑过]

学堂窝人 · 发表于 2008-1-8 09:23

[em15]

[此贴子已经被作者于2008-1-8 9:26:38编辑过]

画船听雨眠 · 发表于 2008-1-8 09:33

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2008-1-8 9:20:44的发言：

补充一句：刘太品先生辛苦了。也确实保存了不少好联，点评也多中肯，这是不可否认的。应当谢谢刘太品先生所作的努力和奉献！[em10][em10][em10]
</DIV>

 是的，我也一样充分肯定该书的功绩，编者的功绩，只是就选联的口味说点自己的浅见而已，没有任何和谁过不去的意思。我想以编者那样的大家也不会因此介意吧？

戴绍湘 · 发表于 2008-1-8 14:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

戴绍湘 · 发表于 2008-1-8 14:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

画船听雨眠 · 发表于 2008-1-9 19:17

本人是个初学者，见识短浅，但是觉得如果以下面这样的态度选联、评联，对天下联友可能会公平些——

一、

不宜偏，不宜执；
只为史，只为联。

二、






不惟人，不惟友；
只取意，只取联。
三、






有胸怀，有眼力；
无杂念，无私心。

[此贴子已经被作者于2008-1-9 21:02:02编辑过]

画船听雨眠 · 发表于 2008-1-9 20:15

揭开下面这联的谜底，这联题目是：太白山。 一柱擎天，崔嵬突兀三千仞；群峰拔地，风雨沧桑十万秋。 一位大家曾和我说，不要文人相轻。这次又在这里放炮了，对不起<st1:PersonName w:st="on" ProductID="刘太品">刘太品</st1:PersonName>老师，也有悖于妃子站长的初衷。好，现在就说两句妃子站长爱听的。从一般读者的角度看，《佳联三百副》是—— 一部英华，集粹纳精，该买！全年锦绣，知今鉴古，当存！

风中飞絮 · 发表于 2008-1-9 22:37

<DIV class=quote>以下是引用不合时宜在2008-1-7 11:25:12的发言：
有需要该书的联友，只需把邮编地址和收件人姓名发偶邮箱中，当日即可发书，收到书后还为还可以滴话，再按以下地址汇来人民币10元即可：100051北京邮政51局920信箱刘太品收。附言注上“书收到”三字。</DIV>
记得也曾寄过10元钱的，不知书什么时候会收到呢？想早点读到佳联呢：）））

木盈耳关 · 发表于 2008-1-10 19:54

各位似乎忘了件事，这是佳联选，不是征联选，征联要求切，但是佳联不一定要切，试看楹联丛话，对联话里诸多胜迹联，切地的有，不切的有，但这无碍于他们成为佳联。非得移用不得才是某地该用之联？随便摘一段楹联丛话：郑板桥燮题焦山自然庵联云：“山光扑面经新雨；江水回头为晚潮。”又云：“汲来江水烹新茗；买尽青山当画屏。” 这两联除焦山外别处不能用乎？其非佳联乎？

画船听雨眠 · 发表于 2008-1-11 13:15

原来这位是久仰的大家，还听说您和某位是某处共事的朋友，所以，您说这话正常。您说的现象确实有，但是今天已经越来越少了。对上述现象我的理解是——第一、我们不能和名人相比，郑板桥那样写可以，而且有人说他好，是因为他是名人。人们能求到名人的一副联已经很荣幸了，当然不会说他不好。就如同鲁迅说一棵是枣树，另一棵也是枣树就可以，别人说就不行一样。我们这些人应当不能和郑板桥争春色、共春秋吧？我们这些人里，如果有一位大致能比上王蒙、贾平凹等的角色，他这样写也会有一片叫好声。第二、无论什么体裁的作品都是随时代发展而发展的。为什么诗歌发展到唐代时主流变成了那么规范的格律诗，而不再是《诗经》里的“溯游从之，宛在水中央”了呢？“五四”时说“我底对联”可以，今天就不规范了。我们学古人对联也应该“扬弃”，而不该把古人缺点也认为是今天应该师从的东西。在《联律通则》颁布了的今天，我们针对某一景点写联，还弄些放之四海而皆准的东西岂不笑话？“贴”应该是今天写联最起码的要求吧？不管《联律通则》存在多少问题，它毕竟是全中国广大联友盼出来的行业规范。因此，今天评介联的好坏，通则应该是不二的选择，而不是根据谁谁的爱好选择才好。我们比赛也按“贴”的方式写，可我们理论上却说放之四海而皆准的是好东西，那我们的行为和语言是否矛盾呢？多有得罪，说得不对，欢迎批评指正。

木盈耳关 · 发表于 2008-1-11 14:08

蒙阁下抬爱，称我一声“大家”，这个称号让我浑身不自在。这几年来，网络上玩联的叫我“流氓”的比叫我“大家”的多得多。前者，坦然受之；后者，避之不及。今天虽然也感到不自在，但由于这个称号让我受到阁下特殊的礼遇，那我却之不恭，就受了吧。
双方讨论问题，应该是平等的，而不是居高临下，语带讥刺。昨天，“木盈耳关”这个ID在28楼的发言，就楹联的“切”发表看法，何尝有半点骄矜之态、倨傲之情？不管该ID的学术观点是否正确，至少，他不曾对任何人进行讥刺羞辱。而阁下呢？阁下先不在此帖里进行学术辩论，而是发送短消息，对“木盈耳关”进行讥刺嘲讽。试问，阁下此举可有半点长者之风？可有丝毫教授之度？“木盈耳关”28楼的发言，是谢青堂。我有这个ID的密码，登陆后看此短信，领教了阁下的做派。该短信，我已截屏保存，暂不公布了。
看看你今天这段话吧，“因此，今天评介联的好坏，通则应该是不二的选择，而不是根据谁谁的爱好选择才好。”——你口口声声“联律通则”，我想问你到底仔细看了没有？该通则只讲了联律，符合或不符合的，只是楹联的“律”而已，和作品的好坏有什么必然联系？
昨天已告诉过你，你我二人，没什么可交流的，就此别过。
文伟

柳絮 · 发表于 2008-1-12 01:37

想不到一篇急就章的读后感(读完写好已是凌晨四时多)有这么多的点击,说明同道们对楹联事业的发展是关心的.欣赏林教授军人式的直爽,也觉得文伟的风格比前温和了不少..大家都是联友,争论可以痛快淋漓,对事不对人.争论完了,大家还是好朋友..
这首次正式出版的选本,诚然还有不足之处.比如,许多累获大奖的联坛名家如周广征\曾清严\潘一之\崔钢兵\吕可夫\李光前\朱其亮等等的作品都无选入.不能不说是一种遗憾.尤为不解的是,有些人选入四\五副之多,而名列创作奖的杨晓雁蒋东永却无一联选入.0六年他们也拿过许多奖.记得晓雁的黄帝祠拿的是一等.当然获奖联不一定就是最佳联,非要选入不可.但难道他们连一副有入选资格的联都没有吗?既如此,那为什么又把创作奖给他们呢?这不是难于自圆其说吗?
总结一下这次的成绩与不足,希望下一年的选本编的更好更完善.这是笔者发贴的初衷.

学堂窝人 · 发表于 2008-1-12 16:32

谢谢柳絮先生抬爱,提到在下的名字,实不敢当!对于入典点精之类,在下一直不怎么看重,三百副佳作征稿,印象中似乎也没有投寄作品.参赛偶有获奖,在下也不觉得如何好,有时自己的作品,过一段时间看,觉得还可以,但有的作品,过一段时间看,就觉得没什么意思了.有人劝我出诗词楹联集,我暂时也觉得不敢,过几年,又要淘汰一些,待自己觉得淘汰得差不多了,再考虑有无出书的必要,这样也许咽气的时候遗憾会少一些.如果是真正的好作品,自己不出书,也总会有人整理保存或口头流传的.前面有人问在下认为怎样的作品才是佳品,在下没有回答.顺便说一下.在下的观点是,要么情能动人,要么理能启迪人,要么文词优美能令人受到美的享受,简言之,情深\言美\境高\意妙,内涵厚重一些才好.否则即使获奖\入选都不见得能保存多久.对于太品先生多年来热心楹联事业,我是极为感佩的,即如此书,虽也存在这样那样的缺陷,但总体来说是应当肯定的,希望这样的热心人多一些,更多一些.这对于保存史料,提高楹联创作水平都是有好处的.诗词鉴赏的书出了不少,而楹联鉴赏的书实在太少了,希望逐步多起来,精起来!

看渊明 · 发表于 2008-1-16 21:12

嘿嘿，李老师说得好哈！还记得黄侃有句名言“五十岁之前不出书”。引用你的话说，就是“如果是真正的好作品,自己不出书,也总会有人整理保存或口头流传的.”！归根究底，还是创作最重要呀。顺祝新年快乐！

[此贴子已经被作者于2008-1-16 21:13:24编辑过]

中州人 · 发表于 2008-1-17 10:47

对联不错,评点更好,要言不繁.

一声叹息 · 发表于 2008-1-17 13:14

<DIV class=quote>以下是引用柳絮在2008-1-12 1:37:20的发言：
..
这首次正式出版的选本,诚然还有不足之处.比如,许多累获大奖的联坛名家如周广征\曾清严\潘一之\崔钢兵\吕可夫\李光前\朱其亮等等的作品都无选入.</DIV>
周广征2006年玩联不多，没寄稿？曾清严水平可入，没寄稿？潘一之的联好在妙与切，不在文彩，和选本风格不合；崔钢兵亦然；吕可夫2006年的作品不如今年带个性的诗意浓，但实力犹显，没寄稿？李光前的联还行，不知选了哪些作品入选？朱其亮联是大路货，联中多他联的影子；杨晓雁去年带个性的精品不多，入选创作奖估计沾了今年的光；蒋东永的联有妙笔，整体上和个性的诗意联有差距，但在贵州算是突出的。


说的不对处，望大家指正。
诚然名次很重要，但创作奖如附合之，选出些千人一面，稍加加工的作品，我想被骂的机率更大。所以，我支持它现在的风格，现在不是做的偏，而是更要精中选精。

[此贴子已经被作者于2008-1-17 13:38:54编辑过]

不合时宜 · 发表于 2008-1-17 14:11

忙完电视台的事儿，稍得空闲，今天路过一看，还有几篇火药味不算太浓的跟铁，多谢了哈~楼上帖中所列诸名家中，也有没惠寄联稿的，也有因作品与选联尺度不合或选稿疏忽，给遗了珠的。要是年年寄稿子，也会疲劳哈~ 中间隔上一二年也没什么大不了。总之对于作品集偶是尽力做到“全”，但真正的全谁也不可能做到啊，永远没有什么一统天下，人家要做严光，你既便是光武也是无可奈何，当然偶还是尽量作揖掬躬祈求大家们供稿的，但若死缠着不愿寄稿的朋友要稿，也是过于强人所难啊，所以也就了顺其自然的态度。既便佳联一书，也未必要自命为什么“权威选本”，毕竟自命的权威一般也很难站得住脚。这项工作刚开始摸索，有差错才是正常的，见仁见智更是正常的，我们只能尽自己努力做的更好些，如些而已，尽人事而听天命吧。

不合时宜 · 发表于 2008-1-17 14:15

再，2007年作品集的征稿已开始，欢迎各位供过稿与没供过稿的联友赐大作哈~过两日再贴出正式的启事。

石桥 · 发表于 2008-1-17 19:21

觉得大家都是性情中人，不妨也搀合两句。
大家都忙着应征了，不知有没有考虑过，楹联是什么？为什么要喜欢楹联呢？愿意为楹联事业作些什么？
从眼前说吧。由妃子主持的联都网，有十大板块，其中各自又有若干区。征联只是其中一个。也就是说，征联是楹联事业的很小一部分。恐怕大家忙于应征，无暇去浏览吧。不要以为自己才是爱联的人，人家也很爱联，并且玩的是真性情，是真爱，不掺杂一点功利的。其中不乏高手。论功底，你不一定能比试过人家。有一位玉面苦瓜先生，属于难度大的集句联能个个叫绝。最近又出了应征联集的网页，我看了后真是崇拜得紧。这些联不管获不获奖，都是精品。其他有以对联记日记的，有论时评的，有写足球的，还有相互题赠的等等，更有甘心坐冷板凳，沉醉于对楹联的考据、研究。依我看，此人得获粱章钜奖也不为过。真是大开眼界啊!真性情啊！联都这么做，不仅是为了活跃版面而已，我以为，是妃子看到了楹联的文学性，是在努力坚持楹联的文学性地位。楹联属于文学范畴，是用来表达感情、立场、心态的文学作品。刘太品先生的序言对楹联的文学性更是作了充分表达。并且对楹联借助于网络的异军突起之势作了乐观估计。不是对楹联事业有息息相关亦忧亦乐生死与共的感情，是写不出这些文字的。所以在《300句》里，应征联和非应征联放在等同位置是应该的。刘太品先生的苦衷在于，作者提供的心中所爱，并非全是获奖联，因而不可能以获奖有无排座次。并且不可能雄视大江南北，扫描所有精华而后为之。
反观征联。确切的说，征联可不是玩真性情，境界上差了一截。应征联属于命题作文。属于隔靴搔痒。你必须迎合主办方，必须忍受人家的不识货，也必须硬着头皮去培养感情。其中苦涩，难以言状。所以，更得保持平和心态，丰歉随缘罢。零七年征联的热闹，可以算作繁荣。但也使人担忧。主办方胡点菜，合适不合适的硬要往一块扯，你只好忍耐吧。万般皆奥运，没谱尽胡来。你只可以当作练笔，切不可认真，非要问为什么。因为人家已经参透机关，等次奖少些，优秀奖多些，既省钱，又体面。如果一等奖空缺，又省一笔银子。如此看来，还不如玩真性情爽快。
零八年，我以为，应该在楹联的文学性上有所努力。高瞻则为楹联的申遗鼓噪，为整个楹联世界的繁荣发展鼓噪，巩固楹联的文学地位；近观则为各位的权益相争，相对规范征联活动，维护楹联的文学性，使征联活动真正成为繁荣艺术、展示风采的园地。同时也可以玩真性情，说自己的话，表达自己的情怀，以作好楹联学问。乐在其中啊！
顺致各位新春愉快！

赣鄱哪吒 · 发表于 2008-1-17 19:53

同意石桥老师的观点。记得刘太品老师对联人有个分类：圣手、妙手、高手、好手、庸手，不客气的说，征联机制让庸手也易得奖，但硬要以此排英雄座次，可谓徒有虚名。性情之作才能出清联味，才能出点睛笔（非耳熟恁详的）。不说别的论坛，尽管在联都看的不多，稍有印象的女联手试剑、云卷、可儿等等写的联，已然让一些所谓得奖专业户难望其项背，甚至我在语聊的一个对格律有些浑然不知的年轻女性好友，随手写的“七律”在立意＼用词等上让一些得奖之作顿失颜色。记得有位联手在梁山征联写下一句：爱英雄，翻残水浒的句子让大家惊为妙笔，君不知寒天同志在随集中大量使用“翻残...”类句（非指此句被盗）。三少爷的网络大典在某个层面上选联已然占尽优势，不客气的说，刘太品老师的创作奖还是照顾了征联这一块的。这几年玩联，我个人对自己的评价是刚刚起步，今后还当和各位共勉。同致各位新春愉快！

画船听雨眠 · 发表于 2008-1-18 13:47

本不想鼓噪了，不知怎么就突然又想说两句很久以来就想说的话，因此，这话不是针对任何人的。首先承认我自己一是俗人，二是水平不怎样。我很欣赏妃子站长常说的一句话：某某人为人低调。为人低调是啥？就是不像我这样老出来瞎诈唬，就是不摆架子，和蔼地对待每个人。我对联坛的几位大家很崇敬，一是因为人家水平高，二是不牛，联坛上也还有另一些人好像是与此相反。我的一位北京的朋友在小说里写道：也许你在你那地方很显赫，可到了北京，你千万别把自己当回事，因为你啥都不是。我们有的人把对联看得很文学，有所谓对联是诗歌中的诗歌的说法，也有的人是对联称至上，世界我独尊。可是，哪本文学史诗歌都有重要位置，哪本文学史都不提对联半个字。不说文学史，那么对联在今天的文学艺术界是啥地位？也还真啥都不是。对联都啥也不是，我们弄对联还能牛到哪去。我是俗人，误入联界是参加征联进来的，所以，只为征联而写作。不为征联，我也就不写对联了。而且，我承认自己不行，我如果能像余秋雨，甚至韩寒、郭敬明写一本畅销一本，我还写对联干啥？你让莫言去专门写对联就是对他才华的浪费。进一步说，文学讲究百花齐放，不论你怎么写，写得精彩，都是好东西。有些人很理性，可写景就未必行，写景行的，抒情也未必能行，正所谓尺有所短寸有所长，文无第一武无第二。再有，有些人也许是大家，但是，你写第一副对联时就是大家吗？山外青山楼外楼，长江后浪推前浪。十三亿中国人，随时都会冒出来一个比你强的，你信吗？反正我信。最后从另一角度为联赛说一句话。恩格斯说，如果社会产生一种需要，则比办10所大学都能推动生产力的发展。今天对联能有如此繁荣的局面，一是中楹会和各级学会功不可没，二是与联赛，与网络推动有很大关系。不管联赛水平如何，但是，如果没有联赛，就不会有这么多人关注对联，就不会有如今网络对联的繁荣。没有网络对联繁荣的氛围，就不会培养出如此多的高手。以联都来说，你看每天哪个版面人最多，非《四海征联》莫属。

不合时宜 · 发表于 2008-1-18 22:53

[ZT]以下是贵州王积义先生对《2006佳联三百副》所提意见———— P2 《查干湖》：第2句三字领语 休忘却 / 赏不尽 平仄不对立，又忘却素月 连4仄，节奏点不交替。
P3 《鹳雀楼》：游 / 开 接 / 溢 不对立，又使相应节奏点不交替。
《西岳华山》：除点评所指 曲折 / 寂寞 皆仄，上、下末句分别4连平和6连仄。
P4 《辛弃疾纪念管》：奋慨难禁！立地便献 / 无人领会！竟落到心 、赋 / 读 ，似有违词语对仗或（和）声律协调。
P8 《洞头望海楼》：看 / 向 实际都是仄声，则还造成上联不交替。
为减少篇幅，自本例起标题作了简化，请有关作者原谅！
P9 《苏小小墓》：莫道 / 只看，这与上例同为读音依据问题。
P13 《挽联》：鸟 / 梦 、对 / 望 有失对必失替，以下不再一一提。
P23 《宝丰寺钟楼》：钟 / 楼 同平相对。
P26 《九曲桥》：下联“曲”既按旧声，为了平收，“直”又按新声，属于混用。
这里顺便说一下，有的按旧声写诗联的作者，对多音字不按该句意应读读音，而是依据韵书某韵部可查出，恐不妥。例如：听、思、曲、场等。拙所论及平仄，遵循“双轨制”按该联本身选定，同一副联不得混用。
《挽郭滔》：稿成共憩双休 / 唱罢阳关三叠 ，词性不一致。
《挽妻》：潘岳 / 元稹 稹或缜都读zhen 的第3声，两人名同平仄。 痛定痛何如 / 悲兮悲死别 能相对吗？
P28 《永城陈胜墓》：起亩垄以举戍徒 以6连仄起7字句，似欠妥。
《北京河南大厦》：矗 / 话 ，同为仄，虽可将“矗龙城 / 话鸿迹”整体视为短语相对，但两个动词毕竟具独立性，还是贯彻“节奏”概念好。也不宜按“一三五不论”的诗律习惯，如果按，这里龙与鸿又同仄。
P29 《挽吴》：马当 / 长门 平仄不对立。芙蓉 / 泽畔 词性不一致。
P31 《华清宫飞霜殿》：除点评第三句上、下重意，“一说祸水”全仄句也不宜。
《宝峰寺山门》：阆苑 / 蓬莱 不合掌吗？
P34 《查干湖》：先民 / 远祖 还是近乎合掌。
《平定阳春楼》：多达4句复句联的各句末平仄，以全仄对全平，没特殊需要，总是不妥。
P39 《玄武湖》：取 / 具 同仄。山色 / 风流 此处“风流”可否作“风的流势”解？
《澄心寺》：上联首句“迹”按了旧声，下联末句“脱”又混用新声。
P41 《挽友妻》：德既已按入声为仄，则折必同按入声， 折 / 奏 声失对，折一翼 / 奏谐音 语亦失对。
P42 《中山陵》：君子坦荡荡 / 佳气郁葱葱，五字联对竟3字对应同平仄，难道不算“严重失律”。
P43 《莫愁湖》：论 / 事 声失对。
《扫叶楼》：自来寻 / 笑偏把 属于“领”字（语）。《联律试行通则》只明确了“领字”允许不拘平仄相反律，“领语”没说，此联不便结论。对于长到多字“领”的成分，看来有漏洞，建议研究。“工稳”结论应慎。
P47 《悼李正己》：曾经同历卮运 / 素秉正道直行 节奏点声律同仄造成与其它节奏点不交替；又“卮运”怎解？似应“厄运”；晚岁 / 招魂 词性不一致。
《挽张佩》：瘐信 / 张俭 、千万里 / 九十载 声律不谐。
P49 《代友挽妻》：卿无情耶抑无缘耶 / 我叹时乎更叹命乎 上句除抑为仄全是平，下句中时乎、命乎的节奏末与上句皆平对平；讵料沉疴 / 岂知相伴 、竟成永诀 / 终难偕老 ，都是前节合掌，后节词性不一致；收尾 长撒手 / 绕寒灯 也不能相对。
内容即使再感人，而形式如此严重失律，又怎行？
再顺便说一句，已发现这集子中好几副挽联存在疵瑕，后面还有。人们评价挽悼联一般重所表达情感，又原谅急就，可以理解，但作为具示范和指导作用的集子，又不宜如此。
P50 《王谢故居》：问华堂春燕（或 数历朝新贵） / 孰青史留名 似乎都难成对仗。
又顺便说一句，《通则》总则的第二、三、四条，没有明确历来常用，尤其在长联中多用的“单边自对”和“句间自对”，可行否，故不便论及此集所收按此法撰写的联是否合规范。
P53 《挽姨姊》：衰年别墅安居 / 值此漆园凄切 别墅对漆园可以按宽对，其它部分呢？
P60 《伯牙台》：声律无论按新声或旧声，都是不协调的。虽说大胆借化古语可取，但《通则》明确“楹联是传统的格律文学，具有规律性、典型性。凡不符合联律基本要求的作品就不应称其为楹联。”“坚持创新而不离传统体范”。
P65 《滕王阁》：蛱蝶按新声对笔墨，阁又按旧声对联，疏忽混了新旧。
P67 《苏武》：北海 / 南望 声律、词性都有毛病。
P68 《城隍庙戏楼》：末字 琢 / 看 此处的看按句意只能“看待”，岂能“看守着”？
P69 《代挽叔父》：偶 / 果 同仄声失对。
《锦江瀑布》：传 / 喷 同平声失对，因为这里是独立动词，不宜按“一三五不论”的诗律习惯，此处的语意也不致是“香喷喷”吧！
P71 《:药师殿》：宏愿 / 智慧 声失对，词对仗也欠工。通信方式：邮件550006 贵阳矿山机器厂家电 0851-3898850
移动13765179344 电邮箱 <a href="mailtsangzidi@21cn.com" target="_blank" >sangzidi@21cn.com</A>

田园风 · 发表于 2008-1-24 16:59

<DIV class=quote>以下是引用柳絮在2008-1-6 4:16:39的发言：






彭玉麟　　
 左为友，曾为师，史并记三人，意气功名皆不朽；　
　 范在前，辛在后，公如生两宋，文章韬略或相逢。


 [点评]上联直叙曾左之交谊,切合史实且铁定不移.下联破空拉来范辛作陪衬,想像甚为奇特.此联句法圆熟,正是联家当行语.
 _____见该书46页


 不知左宗棠\曾国藩\彭玉麟三人之不朽功名于史何据?只知曾国藩血腥镇压太平天国起义军,是犯有历史罪行的,何来不朽?而把彭玉麟与范仲淹辛弃疾相类比,也是可笑的.无论文章韬略, 彭玉麟岂能望范辛之项背?


 也许本人愚钝,作者评者或另有深意.若此,则恕我妄言矣!
</DIV>
一　太平天国在历史上究竟起了什么作用？镇压太平天国的人是英雄还是魔鬼？我自幼接受ＧＣＤ的教育，不加评论，谨摘录一段ＧＣＤ的祖师爷马克思的话：
运动一开始就带着宗教色彩，但这是一切东方运动的共同特征。运动发生的直接原因显然是：欧洲人的干涉，鸦片战争，鸦片战争所引起的现存政权的震动，白银的外流，外货输入所引起的经济平衡的破坏，等等。看起来很奇怪的是，鸦片没有起到催眠作用，反而起了惊醒作用。实际上，在这次中国革命中奇异的只是的它的体现者。除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务。他们没有任何口号。他们给予民众的惊惶比给予老统治者们的惊惶还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头。为了描写这些“灾星”，我们把夏福礼先生（宁波的英国领事）给北京英国公使普鲁斯先生的信摘录如下。
　　
　　夏福礼先生写道：宁波落入革命太平军之手已经三个月了。这里同这些强盗们统辖的任何地方一样，破坏是唯一的结果。此外他们就没有别的目的了。在他们看来，使自己拥有无限的胡作非为的权力确实同杀人一样重要。太平军的这种观点，同传说太平军将“解放中国”， “复兴中国”，“拯救人民”和“推行基督教”的英国传教士们的幻想实在不相符合。10年来他们的喧嚣一时的毫无意义的活动，把什么都破坏了，而什么都没有建设起来。
　　
　　夏福礼先生继续写道：不错，太平军同外国人正式交往时，比清朝的官吏要好些，他们做事比较直爽，态度坚决认真，但他们的优点仅限于此。
　　
　　太平军如何供养自己的军队呢？他们的兵士没有饷，靠战利品生活。如果太平军夺得的城市富，兵士们就吃饱喝足；如果穷，他们就表现出模范的忍耐态度。夏福礼先生问过一个穿着很好的太平军兵士，问他喜欢不喜欢自己的职业。那个兵士回答说：“为什么不喜欢？我喜欢什么，我就拿什么，谁要是抗拒，那就……”—— 他做了一个手势，表示砍头的样子。这的确不是空话。在太平军看来，一个人头并不比一个菜头贵。
　　
　　革命军的核心是由正规军——服务多年并且久经战斗的党羽们构成的。其余的部分则是一些年轻的新兵或出掠时抓来的农民。在某个被征服的省份里征集的军队，统领们总是把他们派赴其他遥远的省份。例如在宁波，叛乱者们现在就操着40种不同的方言，而宁波方言此刻也第一次传到了遥远地区。在每个地区，所有的地痞无赖和流氓都自愿地归附太平军，军纪只要求在执行任务时服从命令。太平军禁止结婚和吸鸦片，违者处以死刑。只有到“天下太平”的时候才可以结婚。作为补偿，太平军在拿下一个城市的头三天，趁那里的居民来不及及时逃走，可以得到任意强奸妇女的carte blanche（行动自由）。三天以后，所有的女人都被强迫离开城市。……

二　曾国藩　　　可以看毛泽ｄ对曾国藩的评价
三　至于左宗棠的历史功绩，别的不说，大家都知道的“收复新疆”就足以证明了。若不知道这件事，可以去查下
四　<FONT col

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:21

孙逸仙。1907年《哀太平天国》“有仁者起，仗太平（天国）之所志。”但是，思想渐趋成熟后的中山先生，认真研究了太平天国之后，就指出：“洪秀全之所以失败……最大的原因，是他们那一班人到了南京之后，就互争作皇帝，闭起城来自相残杀。”最终，他得出结论说：“洪氏之覆亡，知有民族而不知有民权，知有君主而不知有民主。”（《太平天国战史序》）。

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:22

梁启超: 所谓太平天国，所谓四海兄弟，所谓平和博爱，所谓平等自由，皆不过外面之假名。至其真相，实与中国古来历代之流寇毫无所异”

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:23

邹容：太平天国之立也，以汉杀汉，山尸血海，所保者满人……

钱穆“……他们（太平天国）只知援用西方耶教粗迹来牢笼愚民，却没有根据西方民主精神来创建新基”

[此贴子已经被作者于2008-1-24 20:35:53编辑过]

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:24

“极左”思潮下，对太平天国的赞不绝口，无外乎以下几点：第一，太平天国是一场反帝反封建的“农民革命运动”；第二，《天朝四亩制度》是一个“伟大”的“农民革命”纲领，具有“彻底废除封建土地制度的意义”；第三，马克思曾称太平天国运动为“中国的社会主义”。

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:25

据清朝《贼情汇纂》等详实的官方文件，可查太平天国早期领导人物二百多，出身能得以查证的一共有50人，绝大部分是会党成员、盗贼、地主、塾师、各类商贩、戏子，真正出身农民的只有14人（这还算上富农在内），所以说它是“农民革命战争”完全是说瞎话。

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:28

梁启超：“道（光）、咸（丰）以后，官吏之庸劣不足惮既已显音，而秕政稠叠，国耻纷来，热诚者欲扫氛雾以立新猷，桀黠者欲乘利便以觊非份，此殆势有必至、理有固然者耶！于是，一世之雄洪秀全、杨秀清、李秀成等，因之而起；于是，一世之雄曾国藩、左宗棠、李鸿章等，因之而起。”

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:30

赠太子太保兵部尚书世袭一等轻车都尉刚直彭公墓志铭·（清）王闿运
　　
　　公讳玉麟，字雪琴，衡阳人，查江何隆甸彭氏也。其先盖明之世官，洪熙中有光禄大夫显明来居成族，遂为著姓。祖启象，父讳鸣九，并有名行，详于县牒。
　　
　　公承先德，功位煊隆，行状登于国史，勋绩纪于赐碑，薄海周知，固无述矣。爰起孤幼，有志功名，及履崇高，超然富贵。然其遭际，世所难堪。始则升斗无资，终则帷房悼影。但耻于侘傺，一从豪宕，吴音楚服，炯然冰映。其用兵也，众所疑议，飘然赴之；其辞官也，人所咨趄，倏然去之。常患咯血，乃维纵酒。孤行畸意，寓之诗画。客或过其扁舟，窥其虚塌，萧寥独旦。终身羁旅而已。不知者羡其厚福，其知者伤其薄命，由君子观之，可谓独立不惧者也。晚道海氛，超防南越，自谓得其死所，乃复动见扳缠。因积悲劳，加之瘴毒，重感末疾，遂自沈弥。频表请归，释兵养病。咸谓不起，犹强游吴越。
　　
　　光绪十六年三月甲子，卒于湘东里第，年七十有五。粤以其年十有一月甲申，葬于衡阳章木寺之原。始卜青乌，得吉壤，访其山名，正同公讳。斯盖天启縢室，岳配申神。略取谐声，改曰“余庆坦”。礼也，埋忧地下，郁郁千年，宜泐幽词，以毕深恨。其铭曰：
　　
　　豕韦作伯，斟雉师王。一显一隐，何晦何明。烈烈尚书，婉婉儒生。始同公瑾，举酒麾兵。既夺小孤，萧鼓和声。左右杨、曾，江南底平。虽辞圭组，卒践台衡。爰四十年，枕戈衽革。军民晏然，还其枕席。公独羁孤，萧条老疾。凡我同袍，莫同其戚。积感终身，浮名四域。贵寿非我，襟情自惜。华采终照，运数俄迁。昔时鼓角，今日山川，虎气腾云，龙剑还渊。长松荫国，美槚在原。祁连赐冢，佝偻负天。华表千岁，玉树重泉。梁鸿可傍，叔誉徒观。

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:31

清史稿——玉麟刚介绝俗，素厌文法，治事辄得法外意。不通权贵，而坦易直亮，无倾
轧倨傲之心。历奉命按重臣疆吏被劾者，於左宗棠、刘坤一、涂宗瀛、张树声等，
皆主持公道，务存大体，亦不为谿刻。每出巡，侦官吏不法辄劾惩，甚者以军法
斩之然后闻，故所至官吏皆危栗。民有枉，往往盼彭公来。朝廷倾心听之，不居
位而京察屡加褒奖，倚畀盖过於疆吏。生平奏牍皆手裁，每出，为世传诵。好画
梅，诗书皆超俗，文采风流亦不沫云。

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:32

会法、越构兵，命赴广东会筹防务。玉麟募四千人从行，驻大黄?。遣部将
王之春、黄得胜等防琼州、钦州、灵山，娄云庆、王永章等驻沙角、大角，与粤
军联合。增兵设垒，编沙户渔舟，分守内沙港汊。法兵竟不至。十一年春，粤军
大捷於镇南关，进攻谅山。和议旋成，停战撤兵。玉麟疏请严备战守，以毖后患，
陈海防善后六事。

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:34

如果以上资料没有读过，请粗略看下，或许柳先生会得出较以往更加公正全面的结论。

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:38

<DIV class=quote>以下是引用庸联学会在2008-1-6 21:11:06的发言：




曾若不可称为不朽，则近代中国几乎无人可称不朽。
</DIV>
哈哈，有趣的见解！

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:41

数日后，一份请辞奏折在朝廷大臣间流传开来：“臣素无声色之好、室家之乐，性尤不耽安逸，治军十余年，未尝营一瓦之覆一亩之殖，以庇妻子。身受重伤，积劳多疾，未尝请一日之假回籍调治。终年风涛矢石之中，虽甚病未尝一日移居岸上。”彭玉麟早在同治十二年的一份奏折中就说过：“臣以寒士始，愿以寒士归。”他做到了。这个国防部长兼水军总司令把自己军旅生涯的最后一段时光交给了大清帝国的海防，两袖清风。与此同时，彭玉麟先后六次辞谢崇职的事在朝野间迅速传播开来。第一次：咸丰十一年，任命他为安徽巡抚，彭一连三次辞谢；
第二次：同治四年二月，任命他为漕运总督，彭又两次谢绝；
第三次：同治七年六月，彭上疏请辞已当了六七年的兵部侍郎；
第四次：同治帝大婚庆典，任命他为兵部侍郎，庆典一结束，彭立即上疏请辞；
第五次：光绪七年七月，任命他为两江总督兼南洋通商大臣，彭接旨后即请辞，隔日又再次上辞疏；
第六次：光绪十一年三月，十二年八月、十三年七月、十四年六月接连四次请辞兵部尚书。
——摘自一散人《一生知己是梅花》

田园风 · 发表于 2008-1-24 20:43

清史稿，彭请辞奏折——“臣墨绖从戎，创立水师，治军十馀年，
未尝营一瓦之覆，一亩之殖；受伤积劳，未尝请一日之假；终年风涛矢石之中，
未尝移居岸上求一日之安。诚以亲服未终，而出从戎旅，既难免不孝之罪，岂敢
复为身家之图乎？臣尝闻士大夫出处进退，关系风俗之盛衰。臣之从戎，志在灭
贼，贼己灭而不归，近於贪位；长江既设提镇，臣犹在军，近於恋权；改易初心，
贪恋权位，则前此辞官，疑是作伪；三年之制，贤愚所同，军事已终，仍不补行
终制，久留於外，涉於忘亲。四者有一，皆足以伤风败俗。夫天下之乱，不徒在
盗贼之未平，而在士大夫之进无礼，退无义。伏惟皇上中兴大业，正宜扶树名教，
整肃纪纲，以振起人心。况人之才力聪明，用久则竭，若不善藏其短，必致转失
所长。古来臣子，往往初年颇有建树，而晚节末路陨越错谬，固由才庸，亦其精
气竭也。臣每读史至此，窃叹其人不能善藏其短，又惜当日朝廷不知善全其长。
知进而不知退，圣人於易深戒之，固有由矣。臣本无经济之学，而性情褊躁，思
虑忧伤。月积年累，怔忡眴晕，精力日衰，心气日耗。若再不调理，必致贻误
国事。恳请天恩开臣兵部侍郎本缺，回籍补行终制。报国之日正长，断不敢永图
安逸也。”

石桥 · 发表于 2008-1-24 21:23

不打断田园先生思路。这个是偶然拾得。不作正论。奇文共欣赏罢了。
<a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_470ffe5b0100873d.html" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/s/blog_470ffe5b0100873d.html</A>
 洪秀全从41岁进南京城至52岁自尽，在美女丛中生活11年，从未走出天京城门一步，既不上马杀敌，也不过问朝政。这时他正值壮盛之年，并且体格健壮，但11年仅颁发过25篇诏书，而且1854年至1858年是空白，5年竟然未发一诏。连曾国藩也感到奇怪："洪逆深居简出，从无出令之事。""杨逆具奏请朝觐，洪逆每批：勤理天事便是朝允也。"
　　洪秀全一方面不问朝政，一方面则费尽心计与后妃娘娘们作文字游戏。从1857年太平天国刊印颁行的经典官书之一《天父诗》看，所收选的500首诗文，除起义初期杨秀清假托天父帮助洪秀全排解后妃纠纷的24首口述诗文外，另外476首都是洪秀全进入天京初期三年中写给后妃的夫权独白。他对朝政不发令旨，对美人却平均三四天写一首诗，可见其爱美人胜过江山。
<a href="http://search.blog.sina.com.cn/blog/search?q=%BA%E9%D0%E3%C8%AB&tag=n&t=tag" target="_blank" >http://search.blog.sina.com.cn/blog/search?q=%BA%E9%D0%E3%C8%AB&tag=n&t=tag</A>
<a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bf400f901007rv4.html" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bf400f901007rv4.html</A>
原来不过好奇，谁知越翻越多······

[此贴子已经被作者于2008-1-24 21:55:35编辑过]

柳絮 · 发表于 2008-1-25 00:27

话已说完,不想再纠缠不休.至于庸联学会联友称:"曾若不可称为不朽，则近代中国几乎无人可称不朽。"觉得颇幼稚,不屑回应.只要读读<中国革命史>或者去天安门广场读读人民英雄纪念碑碑文,就可知可称不朽的革命党人,何止车载斗量.

柳絮 · 发表于 2008-1-25 00:52

网上文摘:2．精神方面： 中国的“主流精英”正有组织、有计划、有步骤、有纲领地全面围剿中国人的民族认同，以彻底摧毁中国人的民族凝聚力。这表现在以下几个方面： 全面妖魔化中国的一切民族英雄，全面美化中国的一切民族败类。 不仅毛泽东，中国史上一切民族英雄也无不遭到丑化淡化、“重新评价”：狼牙山五壮士、黄继光、邱少云、岳飞、文天祥……而一切民族败类无不遭到翻案美化、“重新评价”：汪精卫、袁世凯、李鸿章、吴三桂、洪承畴、秦桧……完全再现了鲁迅当年的辛辣嘲讽——“玉中求瑕，屎里觅道”。

庸联学会 · 发表于 2008-1-25 10:26

<DIV class=quote>以下是引用柳絮在2008-1-25 0:27:33的发言：

话已说完,不想再纠缠不休.至于庸联学会联友称:"曾若不可称为不朽，则近代中国几乎无人可称不朽。"觉得颇幼稚,不屑回应.只要读读<中国革命史>或者去天安门广场读读人民英雄纪念碑碑文,就可知可称不朽的革命党人,何止车载斗量. </DIV>

到底是谁幼稚可笑，你我且不必下结论，即使是下结论也不足为凭。好这段历史也不远，回原起来也不难，公道自在人心。

田园风 · 发表于 2008-1-25 18:48

<DIV class=quote>以下是引用柳絮在2008-1-25 0:52:07的发言：

网上文摘:
2．精神方面：





中国的“主流精英”正有组织、有计划、有步骤、有纲领地全面围剿中国人的民族认同，以彻底摧毁中国人的民族凝聚力。这表现在以下几个方面：





全面妖魔化中国的一切民族英雄，全面美化中国的一切民族败类。








不仅毛泽东，中国史上一切民族英雄也无不遭到丑化淡化、“重新评价”：狼牙山五壮士、黄继光、邱少云、岳飞、文天祥……而一切民族败类无不遭到翻案美化、“重新评价”：汪精卫、袁世凯、李鸿章、吴三桂、洪承畴、秦桧……完全再现了鲁迅当年的辛辣嘲讽——“玉中求瑕，屎里觅道”。

</DIV>
扣帽子打棍子没意思，顾左右而言他也无趣，倘能就事论事，就人论人，更能体现您的探究精神和实事求是的态度。

田冲 · 发表于 2008-1-27 13:57

刘太品先生为对联事业还是做了很大的贡献的，这一点要多理解！

[此贴子已经被作者于2008-1-27 13:58:12编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

读后感

欣赏

浏览过的版块