[注意]对联大家谈（第一期）

我心飞扬 · 发表于 2009-2-11 10:37

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？


3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？


4、你对修改后的联律通则有什么看法？


5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？


6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？


请大家表明论点时，最好说明理由。谢谢。另外，以上问题不必全都回答，可选择感兴趣的问题发表意见。

[此贴子已经被作者于2009-2-11 14:31:17编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ｖ彩| 六合投ｖ注| 网络赚钱去SO娱ｖ乐ｖ城:顶级信用ｖ提现百分百即时到账SO.CC

聊发少年狂 · 发表于 2009-2-11 10:49

恩，是得好好想想。问候校长！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时?彩| 六合投?注| 网络赚钱去SO娱?乐?城:顶级信用?提现百分百即时到账SO.CC

漂泊心情 · 发表于 2009-2-11 11:05

我来斗胆回答校长的第一个问题，漂泊只是初涉联坛，答不好，还请老师同学多指教呵。。
我认为对联作为古为今用的一种形式，应该有古音、今音并存的格局，它们能各自为辅，又能够拓展习联者的思维和语言空间。就比如现代诗是无律可言，可古诗里就讲究律和韵，我们再看现在的歌曲，歌词几乎是依韵而行，才得以朗朗上口呵。
就答这些，不妥之初，请大家斧正，谢谢。[em04]

[此贴子已经被作者于2009-2-11 11:08:41编辑过]

我心飞扬 · 发表于 2009-2-11 11:12

谢谢漂泊心情，希望大家继续。理不辩不明，很多东西辩论后，会给你很深的印象，从而加深对这一问题的认识。这其实也是一种学习。

夜微凉 · 发表于 2009-2-11 11:35

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：偶是倾向于主张古今音并存的。偶认为——古代汉语本来就只有少部分与现代汉语的发音不同，而对于这少部分不同的发音，偶们如果懂得识别及懂得灵活运用，那么偶们在欣赏古人撰写的好联时就不会只以今音作标准误认为古人出律，而偶们自己在写成联或者对句时也更加容易得心应手些。而且对联这种特殊的文学形式本来就是从古时传下来，保留少部分的古音再一代代的传下去，也算是对古风古韵的一脉相承罢。


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：偶个人认为在划分节奏时应该具体情况具体分析，而偶们自己在写成联或者出句时则要尽量做到语音节奏和语意节奏同步。但是，文学是一种载体，不论任何文学形式都一定会有自己要表达出来的主题或者意义，从这个方面来看，偶倾向于以语意节奏为主，以语音节奏为辅。


3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答：长联因为分句多，节奏相对来说比短联复杂，并且更加富于变化，所以偶个人认为不一定非得按马蹄韵的标准格式即“两两相替”来撰写。但是从朗读的角度来看这个问题，长联即使不按马蹄韵来安排句脚，也应该尽量安排句脚平仄交替出现，这样或许比较容易产生音律美和听觉上的美感。


4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：这个。。。。。。偶还没完全看完资料，能不能后补啊校长？不过偶在粗略地看过之后，觉得修改后的《联律通则》至少让对联这种文学形式更加大众化和通俗化了，给了对联一个更加大的流传空间，而不是让初学对联的人感觉条条框框太多，只能远远在门外瞧着却不敢进来，嘿嘿。。。。。。


5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：偶个人倾向于“以意为本” 。我之前就说过了，任何文学形式都是载体，都一定要表达某种主题、意义或者思想的。而对仗本身只是一种修辞手法，就如同比喻、排比和拟人这些一样，只是手段而不是目的。但因为对联本身是一种特殊的文学形式，才会把对仗这种修辞手法要求到了极致。对仗得工整肯定是一种文字上的美，但如果一味强调这种美，就会失之于生硬和形式化了，变成了为对仗而对仗。所以偶觉得在对仗工整并不影响句意表达时，就一定要工整；而在对仗工整会影响到句意表达时，可以放弃少部分的工整而以流畅地表达句子意义为先。（不过字面的对仗可以放弃少部分，而上下句之间在意义的连贯上和相对相谐上是绝对不能放弃的，否则就不能称之为对联了。）


6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答：这个问题太深乐，偶还要赶紧滴学习去。而且偶还才初学对联呢，前面5个问题的那些回答偶也只是硬着头皮、厚着脸皮胡乱说说的，里面的观点肯定是错误百出乐，扬校和各位老师表怪偶啊。。。。。。。。。。偶赶紧滴逃乐。。。。。。。。。

[此贴子已经被作者于2009-2-11 11:51:57编辑过]

藏刀 · 发表于 2009-2-11 11:40

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 对联是由古传今，应古今并存，给古人留一席之地
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 两者都好，只是取向不同 3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？ 不必，也可以按非标准格式 4、你对修改后的联律通则有什么看法？ 无 5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？ 很多名联和优秀联，都出自名人之手，再词性，和对仗方面可以放宽，初学者要从严 6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？ 请大家表明论点时，最好说明理由。谢谢。没有[em01][em01][em01]

巴山秀才 · 发表于 2009-2-11 12:09

<DIV class=quote>以下是引用夜微凉在2009-2-11 11:35:57的发言：

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：偶是倾向于主张古今音并存的。偶认为——古代汉语本来就只有少部分与现代汉语的发音不同，而对于这少部分不同的发音，偶们如果懂得识别及懂得灵活运用，那么偶们在欣赏古人撰写的好联时就不会只以今音作标准误认为古人出律，而偶们自己在写成联或者对句时也更加容易得心应手些。而且对联这种特殊的文学形式本来就是从古时传下来，保留少部分的古音再一代代的传下去，也算是对古风古韵的一脉相承罢。


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：偶个人认为在划分节奏时应该具体情况具体分析，而偶们自己在写成联或者出句时则要尽量做到语音节奏和语意节奏同步。但是，文学是一种载体，不论任何文学形式都一定会有自己要表达出来的主题或者意义，从这个方面来看，偶倾向于以语意节奏为主，以语音节奏为辅。



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答：长联因为分句多，节奏相对来说比短联复杂，并且更加富于变化，所以偶个人认为不一定非得按马蹄韵的标准格式即“两两相替”来撰写。但是从朗读的角度来看这个问题，长联即使不按马蹄韵来安排句脚，也应该尽量安排句脚平仄交替出现，这样或许比较容易产生音律美和听觉上的美感。



4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：这个。。。。。。偶还没完全看完资料，能不能后补啊校长？不过偶在粗略地看过之后，觉得修改后的《联律通则》至少让对联这种文学形式更加大众化和通俗化了，给了对联一个更加大的流传空间，而不是让初学对联的人感觉条条框框太多，只能远远在门外瞧着却不敢进来，嘿嘿。。。。。。



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：偶个人倾向于“以意为本” 。我之前就说过了，任何文学形式都是载体，都一定要表达某种主题、意义或者思想的。而对仗本身只是一种修辞手法，就如同比喻、排比和拟人这些一样，只是手段而不是目的。但因为对联本身是一种特殊的文学形式，才会把对仗这种修辞手法要求到了极致。对仗得工整肯定是一种文字上的美，但如果一味强调这种美，就会失之于生硬和形式化了，变成了为对仗而对仗。所以偶觉得在对仗工整并不影响句意表达时，就一定要工整；而在对仗工整会影响到句意表达时，可以放弃少部分的工整而以流畅地表达句子意义为先。（不过字面的对仗可以放弃少部分，而上下句之间在意义的连贯上和相对相谐上是绝对不能放弃的，否则就不能称之为对联了。）



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答：这个问题太深乐，偶还要赶紧滴学习去。而且偶还才初学对联呢，前面5个问题的那些回答偶也只是硬着头皮、厚着脸皮胡乱说说的，里面的观点肯定是错误百出乐，扬校和各位老师表怪偶啊。。。。。。。。。。偶赶紧滴逃乐。。。。。。。。。
</DIV>
夜微凉妹妹答的好，你的观点我严重同意[em23][em23]

流浪到天涯 · 发表于 2009-2-11 13:23

[注意]对联大家谈（第一期）
结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 学生以为: 并存好!古音不能取消,否则很多古诗文就看不懂格律了.今音更要提倡,毕竟今音更易接受,对楹联普及发展有重要意义.
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 一般的以语音节奏为好,有专用名词或领字的以语意节奏为好,3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？ 不一定,只要本句平仄相错,上下联句脚平仄相反即可.4、你对修改后的联律通则有什么看法？ 没看法.5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？过于求工会害意,但是初学者还是要严格要求自己,尽量求工. 6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？ 我觉得“隔”与“不隔”的划分是针对初学者训练对句用的,成联创作就无所谓“隔”与“不隔”，基本是围绕一个中心主题来写作.学生初学,说的不对之处,请校长老师海涵.

浅饮 · 发表于 2009-2-11 13:39

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%">1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？　古今音并存好，各取所需。对联是雅俗共赏的，并要考虑好多地方的方言。
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？　语音节奏为基，语意节奏为本，并视对联的类别各有侧重。 3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？　句脚处最好按标准；只要意为我用，亦可从宽。4、你对修改后的联律通则有什么看法？　凡条条框框，可束可解。尽在与时俱进中完善之。 5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？　大格局不破不立，“意工”是对联的根本。很喜欢许多不工的名联和优秀联。 6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？　学术研讨，取大存小。隔与不隔，视意境分野。正在初学中~ </TD></TR></TABLE>

漂泊心情 · 发表于 2009-2-11 13:42

漂泊所学知识浅薄，只能一个一个回答呵。。
现在回答第六个问题。。
我认为“隔”与“不隔”只是一个相对的概念，而并非绝对，只要把自己融进出句人的环境里，再对此句，自然就会顺理成章地一气喝成。
初对句时，我也被“隔”迷惑着，而不敢去对句，经过一段时间的练习，似乎逐渐地略能把握了。

西风劲 · 发表于 2009-2-11 13:54

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 文学是为社会服务的,是体现现实社会现象及当今人的情感的.联作为文学艺术的一部分,我认为古音今音何者更适应现今社会的习惯,就以什么音为好.所以,大趋势是以标准的普通话为基础的今音更有生命力.然而,由于古诗词及古联均以古音为准,所以在传承的过程中,有一个并进期作为过渡也是一种必然.
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 按照现今的断句及停顿的习惯,我认为还是以主意节奏为好.3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？ 我认为只要读来流畅,没有必要一定按标准的格式.这样一来可以增大对联的容积,也有利于形式多样的好联产生.4、你对修改后的联律通则有什么看法？ 我认为修改后的通则更趋向大众化,更体现时代的特征.5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？ 对仗虽然是对联的基础,然而一味严守标准,对联的创作和情感的表达会产生一定的束缚,我认为,对仗是对联的基础,也是基本特征,在联的创作时,还是要尽可能的按标准进行.然而,如果存在特殊的需要,能在总体结构和对仗上作到工整,并能将所表达情感得以发挥的话,偶有不工也不为不可.6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？隔,是对联时常常出现的.我认为隔与不隔首先是看联的用途,也就是大环境是什么,如果上下联符合大环境的特质,就不隔.如: 为长天把脉,给大地添福.这联挂在气象部门的门上就可,挂在农业局的门上就不可.

聊斋 · 发表于 2009-2-11 14:10

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答:与时俱进来看,今音为主,古音可作特例并存.
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答:首先要有音,提高的角度再是意.学联还是以音吧,等成了大家也就无所谓意不意了.3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答:个人偏爱马蹄,读来舒服4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答:希望不是皇帝的新衣5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答: 难得妙趣是天然 6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答:无所谓隔与不隔,这是对联学的红楼梦,千万不要陷进去

剪水飞花 · 发表于 2009-2-11 14:20

校长好！无名小卒斗胆谈谈自己的看法1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 我认为用今音好。对联虽然是古文化，但它是古为今用的，是现代人在写、在读，如果用了古音，我们怎么读呢？我们传承古代的平仄韵律，也就是要继续追求那种朗朗上口的感觉，至于用那个字是无所谓的，也就不能勉强非用古音。现代人写的东西，要符合现代人的阅读规则，也就是要符合现代汉语拼音标准。

一介村夫 · 发表于 2009-2-11 16:01

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、 你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 答：俺认为目前阶段还是古今音并存的好。所谓古音，俺想就是当时的“普通话”读音，秦始皇统一了文字的写法，却没有统一文字的读音，俺偶尔会想，在统一的《韵书》推出之前，京城的官员到各地巡视，能听懂地方百姓的话吗？呵呵，跑题了。《韵书》既规范了文字的读音，又便于普及推广，所以自古便是正宗官话。而随着时间推移、历史变迁等原因，原来正宗的官话（普通话）已经发生了很大的变化，可以说以后《中华新韵》一定会取代《平水韵》，但不是目前。因为古人留给我们大量优秀的诗词、骈赋、对联都是采用的《平水韵》，如果我们忽然间废除《平水韵》，将不利于我们继承和学习这些宝贵的文化财富。所以俺认为目前应采用古今音并存，以后再逐步淘汰废除《平水韵》。2、 你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？答：俺认为联以语意节奏为好。俺认为语音节奏有些机械呆板，吟诵时不如语意节奏抑扬顿挫。以七言句为例：若是上四下三的句式，则大多数句子是既符合语音节奏又符合语意节奏的。而上三下四的句式，语音节奏却明显感到有些不适。用领字的句式，则更加无所适从。用语音节奏去读唐诗很美，而用语意节奏去读唐诗、宋词、元曲都很美。 3、 长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？答：俺觉得不一定，但必须平仄交替。长联本来就因为需要写的内容太多，若限制太多，因辞害意，适得其反。 4、 你对修改后的联律通则有什么看法？ 答：修改前的联律没有看过，修改后的刚收到，还没来得及认真学习。个人感觉《通则》中太多使用“符合传统习惯”、“合乎规律或习惯”等不严谨用辞，另外对第十条之（3）仄收句尽量避免尾三仄；平收句忌尾三平。不解。难道“尾三平”和“尾三仄”享受不同待遇？呵呵。 5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？ 答：因为是名家作品，只得说好。说实话，俺认为有些只是两句很美很大气的句子，并称不上一幅好联。（有些可能只是一个故事的噱头，只是编故事的人杜撰的）6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？答：以实用为主，有些看似“隔”的联，若是悬挂在某一特定场所，便会发现其实“不隔”，但临屏对句（上、下联非一人所作）则需从字面（内涵）上有“联”才为“不隔”。 呵呵，交作业了，可以领到学号了吗？ [em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

傻瓜 · 发表于 2009-2-11 16:58

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/topicface/face1.gif"> 1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 我认为在相当长的一段时期内，二者并存为好。对联既为传统文学艺术形式，当然就有继承的问题。对联又作为当今社会比较通用的文学艺术形式，也就有个发展的问题。按传世资料，从对联的起源到基本成形，也是经过上千年的历史，其生命力是强大的，不可能一下子就把古音否定。从发展上看，今音更具有通用性。要本着古为今用的原则。初学者千万不要陷入古今音之争。古音通，今音自通。

2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 我觉得把这二者分开供选，其本质是要改变现行的格律。就象问一个人是左脚好还是右脚好的问题。音意二者有机组合，是对联产生与发展的生命。不可偏废的。
3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？对联是给人读的，上千年来，基本是以马蹄韵为通则，足以证明其生命力了。
4、你对修改后的联律通则有什么看法？刚看过，以前的不了解。
5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？有一喻：故宫的美与黄山的美。
6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？适情适境即为佳。</TD></TR></TABLE>

兰舟 · 发表于 2009-2-11 17:00

<DIV class=quote>以下是引用一介村夫在2009-2-11 16:01:23的发言：

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：



1、 你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？


答：俺认为目前阶段还是古今音并存的好。所谓古音，俺想就是当时的“普通话”读音，秦始皇统一了文字的写法，却没有统一文字的读音，俺偶尔会想，在统一的《韵书》推出之前，京城的官员到各地巡视，能听懂地方百姓的话吗？呵呵，跑题了。《韵书》既规范了文字的读音，又便于普及推广，所以自古便是正宗官话。而随着时间推移、历史变迁等原因，原来正宗的官话（普通话）已经发生了很大的变化，可以说以后《中华新韵》一定会取代《平水韵》，但不是目前。因为古人留给我们大量优秀的诗词、骈赋、对联都是采用的《平水韵》，如果我们忽然间废除《平水韵》，将不利于我们继承和学习这些宝贵的文化财富。所以俺认为目前应采用古今音并存，以后再逐步淘汰废除《平水韵》。


2、 你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？


答：俺认为联以语意节奏为好。俺认为语音节奏有些机械呆板，吟诵时不如语意节奏抑扬顿挫。以七言句为例：若是上四下三的句式，则大多数句子是既符合语音节奏又符合语意节奏的。而上三下四的句式，语音节奏却明显感到有些不适。用领字的句式，则更加无所适从。用语音节奏去读唐诗很美，而用语意节奏去读唐诗、宋词、元曲都很美。





3、 长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？


答：俺觉得不一定，但必须平仄交替。长联本来就因为需要写的内容太多，若限制太多，因辞害意，适得其反。





4、 你对修改后的联律通则有什么看法？


答：修改前的联律没有看过，修改后的刚收到，还没来得及认真学习。


个人感觉《通则》中太多使用“符合传统习惯”、“合乎规律或习惯”等不严谨用辞，另外对第十条之（3）仄收句尽量避免尾三仄；平收句忌尾三平。不解。难道“尾三平”和“尾三仄”享受不同待遇？呵呵。





5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？


答：因为是名家作品，只得说好。说实话，俺认为有些只是两句很美很大气的句子，并称不上一幅好联。（有些可能只是一个故事的噱头，只是编故事的人杜撰的）


6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？


答：以实用为主，有些看似“隔”的联，若是悬挂在某一特定场所，便会发现其实“不隔”，但临屏对句（上、下联非一人所作）则需从字面（内涵）上有“联”才为“不隔”。

呵呵，交作业了，可以领到学号了吗？


[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]</DIV>
嘻嘻,这村夫还真行,代表了大多数村民意见,经村委会研究同意上报!请校长和其他老师和同学们辅正![em01][em01][em01][em01]

流花浣月 · 发表于 2009-2-11 17:02

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 答：以古今音并存为好，但绝对不可混用。建议学堂以古音为准，用今音入联需标注，因为我们是以学习为主的，总会牵扯到许多古人联，在练习的过程中也自然就记住了古今音的区别，有利于学习鉴赏。2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 答：我觉得这个应根据具体情况而论，五言、七言联，以语音节奏为好，长联则以语意节奏为好。3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？答：不一定非得严格按照马蹄韵标准格式，但必须有平仄交替。因为长联内容较多，可以适当放宽标准。 4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：对取消孤平禁忌很不理解。因为取消孤平限制后的句子读起来总觉得不舒服。5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？答：这样的名联毕竟是少数，而且因为联意特别好，所以忽略了对仗。我们学习之中应该严格要求，首先得写“对”了，才能往“好”上发展，否则联意也非上佳，对仗又没了，那就不是对联了。6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？ 答：为认为不论是成联还是对句，只要给它赋予一定的语境或内在的联系能够解释得通，就不算“隔”。怎么扯也扯不到一起去的句子就是“隔”了。

[此贴子已经被作者于2009-2-11 17:03:16编辑过]

兰舟 · 发表于 2009-2-11 17:04

<DIV class=quote>以下是引用夜微凉在2009-2-11 11:35:57的发言：

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：偶是倾向于主张古今音并存的。偶认为——古代汉语本来就只有少部分与现代汉语的发音不同，而对于这少部分不同的发音，偶们如果懂得识别及懂得灵活运用，那么偶们在欣赏古人撰写的好联时就不会只以今音作标准误认为古人出律，而偶们自己在写成联或者对句时也更加容易得心应手些。而且对联这种特殊的文学形式本来就是从古时传下来，保留少部分的古音再一代代的传下去，也算是对古风古韵的一脉相承罢。


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：偶个人认为在划分节奏时应该具体情况具体分析，而偶们自己在写成联或者出句时则要尽量做到语音节奏和语意节奏同步。但是，文学是一种载体，不论任何文学形式都一定会有自己要表达出来的主题或者意义，从这个方面来看，偶倾向于以语意节奏为主，以语音节奏为辅。



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答：长联因为分句多，节奏相对来说比短联复杂，并且更加富于变化，所以偶个人认为不一定非得按马蹄韵的标准格式即“两两相替”来撰写。但是从朗读的角度来看这个问题，长联即使不按马蹄韵来安排句脚，也应该尽量安排句脚平仄交替出现，这样或许比较容易产生音律美和听觉上的美感。



4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：这个。。。。。。偶还没完全看完资料，能不能后补啊校长？不过偶在粗略地看过之后，觉得修改后的《联律通则》至少让对联这种文学形式更加大众化和通俗化了，给了对联一个更加大的流传空间，而不是让初学对联的人感觉条条框框太多，只能远远在门外瞧着却不敢进来，嘿嘿。。。。。。



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：偶个人倾向于“以意为本” 。我之前就说过了，任何文学形式都是载体，都一定要表达某种主题、意义或者思想的。而对仗本身只是一种修辞手法，就如同比喻、排比和拟人这些一样，只是手段而不是目的。但因为对联本身是一种特殊的文学形式，才会把对仗这种修辞手法要求到了极致。对仗得工整肯定是一种文字上的美，但如果一味强调这种美，就会失之于生硬和形式化了，变成了为对仗而对仗。所以偶觉得在对仗工整并不影响句意表达时，就一定要工整；而在对仗工整会影响到句意表达时，可以放弃少部分的工整而以流畅地表达句子意义为先。（不过字面的对仗可以放弃少部分，而上下句之间在意义的连贯上和相对相谐上是绝对不能放弃的，否则就不能称之为对联了。）



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答：这个问题太深乐，偶还要赶紧滴学习去。而且偶还才初学对联呢，前面5个问题的那些回答偶也只是硬着头皮、厚着脸皮胡乱说说的，里面的观点肯定是错误百出乐，扬校和各位老师表怪偶啊。。。。。。。。。。偶赶紧滴逃乐。。。。。。。。。
</DIV>
嘻嘻,我们村啊再采他山之玉筑村里窝,这小微姐姐说的在理,我们借回去看看![em23][em23][em23][em23][em23]

水中央 · 发表于 2009-2-11 17:07

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
并存好，可以扩大做对联时的选词范围，比如竹字古音是仄，今音为平，梅竹对的时候用古音就可以对得上
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？我认为要看情况，一般的依语音，有些俗语，固定名称等根据内容语意
3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？不一定，可以有变格，首先是形式为内容服务的，但最好联脚上仄下平
4、你对修改后的联律通则有什么看法？要求松了，可以使对联创作更灵活，但能不犯孤平的话注意最好
5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？我觉得形式是为内容服务的，当然是以意为主，就像黛玉给香莲说诗里说的，如是有了好的，可以连这些都不顾的
6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？老师们都说的很透，要想有新的见解也比较难，不过我认为，没有点联系的除特意的无情对外，都或多或少有联系，是大隔和小隔的情形，完全隔的我想也是很难的。以上回答简陋，老师见笑了。

星空 · 发表于 2009-2-11 17:14

<DIV class=quote>以下是引用剪水飞花在2009-2-11 14:20:06的发言：

校长好！
无名小卒斗胆谈谈自己的看法
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
 我认为用今音好。对联虽然是古文化，但它是古为今用的，是现代人在写、在读，如果用了古音，我们怎么读呢？
我们传承古代的平仄韵律，也就是要继续追求那种朗朗上口的感觉，至于用那个字是无所谓的，也就不能勉强非用古音。
现代人写的东西，要符合现代人的阅读规则，也就是要符合现代汉语拼音标准。</DIV>

校长老师好:
偶支持飞花同学的观点.
 1、从对联的传承和发展看，越是大众化，才越有生命力。使用今音，少了入声这一关，易引起更多人的兴趣，有利于对联的发扬广大。
2、 从律的本义来看。对联所以给人以美感，不仅在于意境美，还在于其音律美。由于平仄的规律变化，读来才有抑扬顿挫的感觉。对联使用古音，而又读不出来，还要按今音来读，对联的美感就受到影响，这也与制定对联规则的基本原则不相符合。
在这个问题上,偶的观点是：认识古音是必要的；当前写对联应以今音为主，并逐步淘汰古音。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[注意]对联大家谈（第一期）

浏览过的版块