[原创]关于马蹄韵和联谱之说

达之

关于马蹄韵和联谱之说
《对联格律·对联谱》（岳麓书社1997年11月第1版）一书，由中南大学楹联研究所余德泉教授编著。余教授在书中，系统地论述了马蹄韵的有关问题。一方面，认为对联格律从根本上说，就是马蹄韵。另一方面，以马蹄韵为标准，制作了一些联谱。对此，笔者有自己不同的看法，在此提出来就教于余教授及联界方家。
一、关于马蹄韵
所谓马蹄韵，《对联格律·对联谱》比较形象地介绍道：“其所以叫马蹄韵，在于其规律正象马之行步，后脚总是踏着前脚脚印走，每个脚印都要踏两次。若以一边的脚为平，另一边的脚为仄，左右轮流，那么‘平平’之后便是‘仄仄’，‘仄仄’之后又是‘平平’了。鉴于后脚之最初站立点与立定时前脚之站立点，并无后继，所以起句和末句的句脚，一般都是单平或者单仄。”（P16）《对联格律·对联谱》提出：“马蹄韵是对联独具的规则”（P7）。并认为马蹄韵有句脚规则和句中规则。《对联格律·对联谱》说：“马蹄韵既用于联句句中，亦用于联句句脚，而以用于联句句脚特征最为明显。”（P17）“马蹄韵的句脚规则，就是句脚的平仄交替规则”（P33）。“所谓句中规则，就是句中平仄交替的规则”（P72）。对此，笔者认为，如果把马蹄韵仅仅看做是对联句脚平仄安排的一种格律要求，也许可以说是对联独具的规则。但如果把马蹄韵不仅仅看做是对联句脚平仄安排的一种格律要求，而同时是句中平仄安排的格律要求，那么，应当说，马蹄韵就不仅仅是对联独具的了，而是诗、词、曲、联等各种格律文学体裁共同的基本格律要求。因为说到底，在句中，所谓马蹄韵就是指各音步的平仄交替而已。其实，句中平仄交替还要考虑1、3、5不论，这是马蹄韵所不能解释的；句中平仄交替，在起落上没有句脚规则中的起句和末句单平或者单仄的要求，这也与马蹄韵有所不同。本来，对于句中的平仄安排，平仄交替的概念已经很明确，没有必要再用马蹄韵的概念来界说之。在联律中，应该将马蹄韵仅仅看做是一种句脚规则，是对联各分句句脚平仄安排的比较严谨的一种格律要求。
顺便一提，《对联格律·对联谱》在讨论对联的句中平仄交替时，从一言联至七言联（独缺六言联）逐一举例说明（P72—78）。但是，一言联，何来平仄交替？二言联，只有一个音步，也谈不上句中音步的平仄交替，只是第1字（非音步位）不论，可平可仄而已。只有三言联以上，才有两个以上音步，才谈得上各音步的平仄交替。
至于《对联格律·对联谱》提出的“联律从根本上说就是马蹄韵”（P3）的观点，则更是将联律的根本与对联的特色两个问题混为一谈，将格律与声律两个概念混为一谈。《对联格律·对联谱》写道：“对仗工整虽为联句构成的基础，但对仗并非对联独具的规则，对联句脚和句中的平仄运用规则——马蹄韵更具特色。……说联律从根本上说就是马蹄韵，理由就在这里。”（P7）笔者刚才已经交代：如果把马蹄韵仅仅作为一种句脚规则，那么确实可以称之为对联的特色。但如果将马蹄韵还作为句中平仄交替的规则，那么，就不能称之为对联所特有的，而是诗、词、曲、联等格律文学体裁所共有的规则。况且，对联格律的根本，与对联的特色，不是同一个问题，不能混为一谈。马蹄韵作为句脚平仄安排的规则之一，确实是对联的特色，但仅凭句脚的平仄安排这一点，并不足以使其成为整个对联格律的根本。众所周知，联律，指的应当是对联格律，而不是对联声律，声律只是格律的一个方面。从对联格律而言，顾名思义，对联的核心要求和本质特征不是在声律（更不是其中的马蹄韵一项），而是在对仗，也就是上下联联句的词性相当和结构相称。虽然广义地看，对仗包括上下联字数相等、平仄相对，但怎么也不包括马蹄韵所指的句中平仄交替。况且，即使从声律上而言，能否说“对联声律从根本上说就是马蹄韵”，也是一个值得商榷的问题。笔者认为，“对联声律从根本上说就是平仄相谐（主要是平仄交替和平仄相对这两大要求）”的提法，更为恰当。
从古今对联创作的实际情况来看，马蹄韵即使作为句脚规则，也不是唯一的。虽然马蹄韵作为一种比较严谨的句脚规则，有其独特的价值，但由于其相对比较严格且比较固定，因此，如果把它作为唯一的句脚规则，不仅不能反映古今对联创作的客观情况，也不利于对联的实际创作。在《对联格律·对联谱》中，余教授也承认：“每边五句以上（含五句）者，相对来说数量不是很多，完全合马蹄韵者更加寥寥。”（P167）。在此，有必要介绍一下关于句脚平仄安排的其他有代表性的观点。如：朱恂叔先生的“九平一仄”说（见吴恭亨撰《对联话》岳麓书社1984年3月第1版P191），此说颇遭非议，此不赘。又如，常江先生提出的“交叉组合规律”说（见常江著《对联知识手册》中国青年出版社1990年10月第1版P115），此规律之运用灵活多样，可惜作者阐述得比较笼统。特别要提及的，是陆伟廉先生的“三原则”说。陆先生在其所著的《对联学知识导读》（黄山书社1989年12月第1版）中，指出：“长联各短句落脚之声调，应该富于变化，而又不违反两边平仄

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时″彩| 六合投″注| 网络赚钱去SO娱″乐″城:顶级信用″提现百分百即时到账SO.CC

杨柳困

在秋雁时看了，个人也认为“联无定谱，而且联不必有谱"这个观点

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ㄐ彩| 六合投ㄐ注| 网络赚钱去SO娱ㄐ乐ㄐ城:顶级信用ㄐ提现百分百即时到账SO.CC

达之

<P>欢迎进入達之的博客，陆续添加中。内容包括社会批评类杂文、佛学文章、佛教对联、其他对联作品与对</P><P>联理论文章、新诗、格律诗词、哲理随笔、杂感体验等。</P><P>地址如下：</P><P><a href="http://blog.cat898.com/boke.asp?xdz123.index.html" target="_blank" >http://blog.cat898.com/boke.asp?xdz123.index.html</A></P><P>
</P>

不惑的青春

<P>达之老师对马蹄韵早就提出了自己的看法，学习了！有时间一定去您的博客拜访、学习！</P>

达之

<b><FONT color=#990000>欢迎不惑的青春,请批评指教!</FONT></b>

混水摸鱼

学习了，好地方

达之

<b>《关于马蹄韵和联谱之说》后发表于《对联文化》刊物</b>

潇湘妃子

<P>余教授也有一篇专门关于马蹄韵的文章，回头我找了来，大家不妨切磋一下，：））</P>

达之

是哪一篇呀，贴来看看吧。

潇湘妃子

<P>跟晓川联系过了，他说帮我找找，：）</P>

沧海横流

达之老师辛苦了！一定去您的博客学习！

达之

<b><FONT color=#990000>欢迎沧海横流,请批评指教!</FONT></b>

达之

<FONT face=宋体><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 19.5pt">忘了补充一些:</P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 19.5pt"> </P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 19.5pt">发贴次日（2004-6-13 ），在下打电话给<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>教授，告知此贴内容，并与<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>教授进行了一些讨论。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>教授虚怀若谷，一方面，他对一切学术研讨表示热情欢迎。另一方面，他对自己的观点也做了一些补充说明。如：他强调其联谱只是列举性的，其意义主要在于，在某些情况下可以作为仿写的范联（如大观楼长联）。等等。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 19.5pt"><p><FONT size=3> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 19.5pt">昨天（2004-6-22 ），在下与<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>教授又在电话中进行了长达到40分钟的讨论。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>教授对他的观点再次进行了一些补充说明。现根据记忆整理如下：
1、90%的数字，是自成体系的，虽然在一言、二言乃至三言联中，所例对联既是符合马蹄韵，也可以是非马蹄韵的。但既然是符合马蹄韵的，也就可以作为例子。
2、马蹄韵的句脚规则和句中规则是一个不可分割的体系。
3、马蹄韵作为一个体系，在对联格律中虽然不是唯一的，但是根本的。这并不否定对联格律中的对仗原则。在书中，已经交代对联格律包含对仗、平仄两大方面。
4、联谱是列举性的，是很不完备，但是可以作为范例参考。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 19.5pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 19.5pt">对余教授的以上观点，在下大体上是认同的，不过有自己的具体理解，试述如下：
1、90%的数字，如果不具排它性（即所统计的对联同时也可以作为非马蹄韵的统计数字，二者有交叉关系），当然可以接受。（至于统计资料的取舍，则是另一个问题。在下不知，亦不议）
2、如果把马蹄韵主要理解为“两两交替”的原则（这是我的理解，我认为如果这样理解就还解释得通一些），当然也可以说它既是句脚规则，也是句中规则。而且也可以说它（两两交替原则）是对联格律中很基本的或者说根本的法则。至于在句中，1，3，5不论，作为变格，并不否定两两交替原则本身（这也是我<st1:PersonName w:st="on" ProductID="和余">和余</st1:PersonName>教授的共识）。至于是格律的根本、还是声律的根本，可能是用词笼统的问题，可以不去纠缠。
3、我个人一直认为，马蹄韵是传统对联格律的代表，是最严谨的一种，也是最好的一种，虽然它不是唯一的。我的这个观点与<st1:PersonName w:st="on" ProductID="余">余</st1:PersonName>教授的观点是一致的。
4、联谱如果不是作为定格，而只是作为列举性的参考范例，当然有其自身的价值，当然是有比无好。</P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman" size=3> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p><FONT face="Times New Roman" size=3> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><B><FONT size=3>《关于马蹄韵和联谱之说》后发表于《对联文化》</FONT></B><B><p></p></B></P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 19.5pt"></FONT></P>

达之

<P #edf5f9; WORD-BREAK: break-all"><FONT size=3><FONT face=宋体>如果把马蹄韵主要理解为“两两交替”的原则（这是我的理解，我认为如果这样理解就还解释得通一些），当然也可以说它既是句脚规则，也是句中规则。而且也可以说它（两两交替原则）是对联格律中很基本的或者说根本的法则。<p></p></FONT></FONT></P><P #edf5f9; WORD-BREAK: break-all"><FONT size=3><FONT face=宋体>但问题是,正如主贴所说:<p></p></FONT></FONT></P><P #edf5f9; WORD-BREAK: break-all"><FONT size=3><FONT face=宋体>如果将马蹄韵作为句中平仄交替的规则（即一般理解的两两交替原则,也即2\4\6分明的音步交替）那么，所谓马蹄韵就不能称之为对联所特有的，而是诗、词、曲、联等格律文学体裁所共有的规则。<p></p></FONT></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt">这样,将马蹄韵作为对联根本格律其实也就没有意义了.因为照此逻辑,严格说，它应是一切格律文学(诗词曲联等)的一个共通的根本的平仄要求,而不仅仅是对联根本格律.</P>

误入溷厕

<P>当创造的动机纯粹是为了标新立异，哗众取宠时，大多不过是制造垃圾，浪费口水罢鸟。马蹄韵、联谱之类大抵类乎此~~</P>
<P>想起去年叶落先生对马蹄韵加以否定，却遭到围攻时的情形，恍如隔世：））</P>
<P>不久前，孙逐明先生对王力的对仗理论提出质疑，遭遇的围攻比之有过之无不及。想来不需要多久，回头再看，也会恍如隔世！！</P>
<P>呵呵~~</P>

[此贴子已经被作者于2008-4-5 20:26:58编辑过]

计较

啊

孙逐明

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>误入溷厕</I>在2008-4-5 19:46:00的发言：</B>

<P>当创造的动机纯粹是为了标新立异，哗众取宠时，大多不过是制造垃圾，浪费口水罢鸟。马蹄韵、联谱之类大抵类乎此~~</P>
<P>想起去年叶落先生对马蹄韵加以否定，却遭到围攻时的情形，恍如隔世：））</P>
<P>不久前，孙逐明先生对王力的对仗理论提出质疑，遭遇的围攻比之有过之无不及。想来不需要多久，回头再看，也会恍如隔世！！</P>
<P>呵呵~~</P>
</DIV>
[em07]

恋水怡红

学习一下

川流不息

联岂只马蹄韵？

陈风

鸟翼遨翔原有法
马蹄臆断本无稽