[人文]请问农历年的时间分界点在除夕夜晚零时吗？

物生有两 · 发表于 2008-2-24 21:09

在中国传统纪时上，我们使用地支十二生肖对应每天的十二个时辰，换算成现在的说法是，子时起于晚上二十三点钟止于第二天凌晨一点钟，那么我想请问，农历新旧两年的时间分界点在除夕夜晚零时吗？不是应该是在二十三点吗？因为子为十二地支之先，子时为一日（正月初一）之先，正月初一为一年之先啊！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时﹉彩| 六合投﹉注| 网络赚钱去SO娱﹉乐﹉城:顶级信用﹉提现百分百即时到账SO.CC

孙逐明 · 发表于 2008-2-25 10:02

按照农历应当是二十三点。不过现代人受西方计时法影响，把二十四点看成两天的分界点了。中国人的时间计时法与西方不同。中国人是量子式计时法，每一个时辰之间是量子式地跳跃，西方人是线性计时法，每个钟头之间都是线性的连续流驶。日与日也是一样。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时＃彩| 六合投＃注| 网络赚钱去SO娱＃乐＃城:顶级信用＃提现百分百即时到账SO.CC

芭莎 · 发表于 2008-2-25 23:02

中国古代是以十二时为一天。外国计时法每天分为24时。所以中国的一时等于外国的2时。因之现在与国际同步以每天24时计时法。为区分中国原有之十二时分法，名24时为24小时。
你问：“农历新旧两年的时间分界点在除夕夜晚零时吗？”
正确的问法应是“阴历新旧两年的时间分界点在除夕夜晚零时吗？”
 阴历以月相为依据。才有每月从初一开始。（每年354或355天左右）。
 阳历（公历）年365天，闰年366天，公历的平均长度与回归年365日4分之1日接近
 农历是以二十四节季为一年（365日4分之1日）为主。以立春日为开始。算命占卦都以节季计算寅卯……子丑月。

[此贴子已经被作者于2008-2-25 23:17:43编辑过]

三少爷的微笑 · 发表于 2008-2-26 08:07

我还真不知道，谢谢楼上的解释）

芭莎 · 发表于 2008-2-26 11:53

现在我们日常计时用的时间是世界通用24时制（又称24小时）。以区别于我国自古以来农历使用的十二时制。如在时间换算应用上我们会说：“1小时=60分钟，坐车花了几小时，一天工作8小时等。”
1楼的问题在语言学上涉及了语法修辞逻辑的正确应用，因闲说之。句子中前提是“农历”，而“农历”在计时系统上每天只有十二时，且以子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥为名，没有数字式的13，14，……22，23，24时。现平常已多不知而混用。而在语句中同用了两个不同时间系统的概念，违背了同一律。那么正确运用时间概念就要使用“农历”时间系统内的概念。问者因不知才问，知者回答则要符合逻辑：“农历新年的交点，起点在旧年除夕的夜子时（等于24小时制的23点）”。

孙逐明 · 发表于 2008-2-26 13:57

呵呵，讨论逻辑是个有趣的话题。楼主的问题实际上是问中国人自己的新旧年临界点如何确定的问题，他的疑问的焦点完全在这里。至于用西历的计时法去确定准确时间，只不过是方便叙说而已。农历除夕新年的交接是中国人的时间概念，理所当然应当用农历确定。严格地、符合逻辑地说：农历新旧年的交接并不是西方计时法的“23点”。所谓“23点”是指“２３点整”；而“２３点整”还属于去年，２３点过后“一点点”才是今年。这“一点点”是多少，得看我们用什么计时工具来观察。古人用沙漏计时，比如用一沙漏计量一个时辰，那么只要“除夕的沙漏里”还有一粒砂，就是去年；最后一粒沙滑出沙漏的一瞬间就变成了今年。清朝西方的时钟传入中国，若用时针来观察，秒针正指２３点正的时候还是去年，秒针开始跳动进入２３点多一点点的瞬间〔看得到的是２３点零１秒〕，就变成了今年。这么说决不是故弄玄虚，咬文嚼字。东西方人有不同的时空观。西方是连续的线性时空观。以时间为例〔空间以后有兴趣再谈〕，时间就是一条不间断线条，所以小时之间、日子之间都有临界点，这个临界点可以说属于前面，也可以说属于后面。比如说：二十四点整，就等同于２３点６０秒，也相当于２４点零秒。东方人的时空观是量子式的时空观。时间不是连续的线条，而是量子式的跃迁。上一个时辰瞬间跳入下一个时辰；上一个日子瞬间跳入下一个日子，去年瞬间跳入今年，其间是没有临界点的。亥时末不等于子时初——沙漏里有最后一粒沙是亥时末，最后一粒沙滑出沙漏的一瞬间就是子时初。所以农历的计时是没有临界点“零”的概念的。〔时间是这样，空间也是这样。说起来话就长了。〕所以现代中国人以西方计时法的二十四点作为农历新旧年的交接点，已经不是传统观念了，已经给中国人的新年穿上西装了。呵呵，真要符合逻辑地说话真难啊。

芭莎 · 发表于 2008-2-26 15:33

以子之矛“所以现代中国人以西方计时法的二十四点作为农历新旧年的交接点，”二十四点后应加“整后”字。哈。

[此贴子已经被作者于2008-2-26 15:34:42编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-2-26 16:23

我不是说过：真要符合逻辑地说话真难啊。嘻嘻。

凌云 · 发表于 2008-2-26 23:14

谢谢孙逐明老师，芭莎老师，期待孙老师讲空间

羲皇里人 · 发表于 2008-2-27 16:04

学习了!

芭莎 · 发表于 2008-2-27 23:34

24时与0时的交点或节点在哪儿？说说。

孙逐明 · 发表于 2008-2-27 23:47

<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2008-2-27 23:34:27的发言：
24时与0时的交点或节点在哪儿？说说。</DIV>
２４时就是零时，一回事，自己与自己有交点么？
零时或２４时或２３时６０秒就是昨天和今天的交点。这是农历没有的现象。

芭莎 · 发表于 2008-2-28 00:08

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-27 23:47:21的发言：

２４时就是零时，一回事，自己与自己有交点么？
零时或２４时或２３时６０秒就是昨天和今天的交点。这是农历没有的现象。</DIV>

那么，夜子时与早子时就是昨天和今天的交点。

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 10:48

“交点”或“临界点”在数学和物理学上是有独立的精确的严谨的概念的，不能单凭自己的感受去描绘猜测〔这种讨论方式是没有结果的〕。“交点”或“临界点”的严谨精确数学概念，就是连续的线性坐标上的“零点”概念。西方计时法里，时间就是一条连续的直线，可以用直线横坐标表示，横坐标上每一个点所对应的时间，从原理上都可以用数字表示的。两日之交则是连续直线坐标上的“零点”；时间术语里就叫“零时整”，它等价于２３点５９分６０秒和零时零分零秒。东方的时段计时法里，时间不是一条连续的直线，而是量子式的时段的接力棒，主要是子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥十二个时段，再把“刻”标示上去，按《理厯法》也不过是一百个时段，如果用直线横坐标表示，每一刻内部的点就无法用干支或数字表示。更重要的是它决没有“零时辰”。夜子时和早子时的确会交接，但决不是“零时辰”；它的概念是无法单独界定的。说明它必须用两个概念去的描绘，即“夜子时和早子时的交界”；要知道“夜子时”不是“零时辰”，“早子时”也不是“零时辰”。“夜子时”和“早子时”的交界是一个没有严谨准确数学概念的说法而已。这就是东西方计时法的区别。时间不是绝对的，与运动速度有关；速度越快，时间越慢。相对论就用光速来判定时间的快慢，因为光速是不变的。东西方计时法的联系和区别与光的波粒二象性非常相似。西方的计时法就相当于把时间看成是“波”，是一条连续的直线，波是没有空隙的；东方的计时法相当于把时间看成连续发射的“粒子”，而粒子之间应当有“缝隙”〔两个时辰的交界，没有交点，似乎是一条缝隙〕。这两种性质似乎是矛盾的，然而却是光的“真实”面貌。关于这个问题，我该说的都说了，不想再说下去了。因为这里不是科普论坛。我只是介绍一些人文常识罢了。谢谢大家参与讨论。

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 11:58

又，刚才忽视了。所谓“夜子时”和“早子时”是两天的交界处，是受西历的影响的概念，它把“二十四时整”作为昨夜和今早的交接点，故把上半子时看成夜子时，下半子时看成早子时，把子时的“时中”看成两天的交界。其实古代子时一到，就已经是第二天早晨了。所以传统观念里，两天的交界处应当是亥时与子时的交界处。

芭莎 · 发表于 2008-2-28 13:21

“‘夜子时’不是‘零时辰’，‘早子时’也不是‘零时辰’”。这句是你说的。你不过是以西历为标准来衡量。若换成农历为标准。则可说“24时不是早子时，0时也不是早子时”。

芭莎 · 发表于 2008-2-28 14:13

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-28 11:58:14的发言：
又，刚才忽视了。
所谓“夜子时”和“早子时”是两天的交界处，是受西历的影响的概念，它把“二十四时整”作为昨夜和今早的交接点，故把上半子时看成夜子时，下半子时看成早子时，把子时的“时中”看成两天的交界。其实古代子时一到，就已经是第二天早晨了。
所以传统观念里，两天的交界处应当是亥时与子时的交界处。</DIV>


从图可看出，农历时间是先有名后递进式时段，而西历先有时段后有名。看来你对历法根本不懂。

[此贴子已经被作者于2008-2-28 14:25:02编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 14:16

呵呵，先生说我说的做不得准，就拿先生的说法吧。
先生说：“那么，夜子时与早子时就是昨天和今天的交点。”那么请问：
１、“交点”是相交的“点”，那么“夜子时与早子时”是“一个点”还是“两个点”？
２、每天的起点究竟是始于“夜子”还是始于“早子”？
３、若始于“夜子”，还提“早子”有什么作用？还有，夜子是一个点吗？
４、若始于“早子”，是始于早子本身的中间呢？还是早子和夜子的交界处呢？请问是那一本典籍所载？
呵呵，芭莎君，我们还是抛开这个话题，就当它是个笑谈吧！

[此贴子已经被芭莎于2008-2-28 14:59:04编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 14:35

<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2008-2-28 14:13:29的发言：
<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-28 11:58:14的发言：
又，刚才忽视了。
所谓“夜子时”和“早子时”是两天的交界处，是受西历的影响的概念，它把“二十四时整”作为昨夜和今早的交接点，故把上半子时看成夜子时，下半子时看成早子时，把子时的“时中”看成两天的交界。其实古代子时一到，就已经是第二天早晨了。
所以传统观念里，两天的交界处应当是亥时与子时的交界处。</DIV>

从图可看出，农历时间是先有名后递进式时段，而西历先有时段后有名。看来你对历法根本不懂。</DIV>

呵呵，我是不懂，先生太懂了。
本来还要请教其它问题，但删掉了，还是请回答上个帖子的疑问吧。

[此贴子已经被作者于2008-2-28 14:39:14编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 14:41

芭莎君为什么编辑我的帖子？不解。请问贵坛有这种习惯么？

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 14:55

１、“交点”是相交的“点”，那么“夜子时与早子时”是“一个点”还是“两个点”？你看楼上的图吧 呵呵，这倒是个好法子，以后多学学，一旦回答不了的时候就画个图就是。呵呵！

芭莎 · 发表于 2008-2-28 14:56

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-28 14:41:51的发言：

芭莎君为什么编辑我的帖子？
不解。
请问贵坛有这种习惯么？
</DIV>
误会了。我是把答复写在你的帖子里啦。改回来

芭莎 · 发表于 2008-2-28 15:02

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-28 14:41:51的发言：

芭莎君为什么编辑我的帖子？
不解。
请问贵坛有这种习惯么？
</DIV>
呵呵，先生说我说的做不得准，就拿先生的说法吧。
先生说：“那么，夜子时与早子时就是昨天和今天的交点。”那么请问：
１、“交点”是相交的“点”，那么“夜子时与早子时”是“一个点”还是“两个点”？
你看图吧。以图示例简单明了。
２、每天的起点究竟是始于“夜子”还是始于“早子”？
也就是相当于你今夜的24时等于明天0时的说法。今夜的夜子时等于明天的早子时。你说呢，每天的起点是始于24时还是始于0时？
３、若始于“夜子”，还提“早子”有什么作用？还有，夜子是一个点吗？
若始于24时还提0时有什么用？因此少听报时有报24时的。
４、若始于“早子”，是始于早子本身的中间呢？还是早子和夜子的交界处呢？请问是那一本典籍所载？

[人文]请问农历年的时间分界点在除夕夜晚零时吗？

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 15:06

画个图就可以代替回答质疑的理由，我也画个图，请看吧：－－－－－－－－－－·－－－－－－－－－－这就是我的理由，嘻嘻！

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 15:14

再请教：今夜的夜子时等于明天的早子时。这是哪一本典籍或权威的解释？别又画图，我很蠢，看不懂。请引用原文。

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 15:15

我很蠢，还是看不懂图，请芭莎君再解释：“交点”是相交的“点”，那么“夜子时与早子时”是“一个点”还是“两个点”？

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 17:53

其实，关于一日的分割是亥子之交还是子正〔即子时的当中〕是一个有争议的问题，长期见仁见智。这个问题当然可以继续探讨。我们需要弄清的学术问题，还是农历的时段计时法与西历的时钟计时法有什么区别，这才是关键。我和芭莎君的争议不在于一日的分割是亥子之交还是子正，而是西历和农历的计时法有何区别。

芭莎 · 发表于 2008-2-28 19:47

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-28 15:15:30的发言：

我很蠢，还是看不懂图，请芭莎君再解释：
“交点”是相交的“点”，那么“夜子时与早子时”是“一个点”还是“两个点”？
</DIV>
你说24时与0时是一个点还是两个点？

芭莎 · 发表于 2008-2-28 19:51

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-28 15:06:55的发言：

画个图就可以代替回答质疑的理由，我也画个图，请看吧：
－－－－－－－－－－·－－－－－－－－－－
这就是我的理由，嘻嘻！</DIV>
论文出现插图是为使一目了然。按你的逻辑，莫非插图的文章没有理由？

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 20:24

<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2008-2-28 19:47:45的发言：

你说24时与0时是一个点还是两个点？</DIV>

我说西方计时法的２４时和ｏ时是一个点。
难道农历的早子时和晚子时也是一个点么？

孙逐明 · 发表于 2008-2-28 20:35

<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2008-2-28 19:51:32的发言：

论文出现插图是为使一目了然。按你的逻辑，莫非插图的文章没有理由？</DIV>

呵呵。谁说插图没有理由？可你得利用插图作解释啊，不能就教我光去看啊。
〔原文如下：
疑问１、“交点”是相交的“点”，那么“夜子时与早子时”是“一个点”还是“两个点”？
回答：你看图吧。以图示例简单明了。〕
按先生的逻辑，我回答你的疑问只给一个图不作任何解释，只要你去看就是，你答应吗？
呵呵，直到现在，先生还是不敢直接回答我的问题。我再一次请教：
“交点”是相交的“点”，那么“夜子时与早子时”是“一个点”还是“两个点”？

芭莎 · 发表于 2008-2-29 11:50

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-28 20:24:13的发言：


我说西方计时法的２４时和ｏ时是一个点。
难道农历的早子时和晚子时也是一个点么？</DIV>
你看了图还不明白？上边写着。除夕的夜子时就是新年的早子时，是同一个点。
你的话应该这样说：“西方计时法的２４时和ｏ时是同一个点。”

孙逐明 · 发表于 2008-2-29 12:37

<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2008-2-29 11:50:56的发言：

你看了图还不明白？上边写着。除夕的夜子时就是新年的早子时，是同一个点。
你的话应该这样说：“西方计时法的２４时和ｏ时是同一个点。”</DIV>

呵呵，就是看不懂才问啊。既然图上有这个“点”〔同一个点〕，请在图上把这个“点”用一个大红点标示出来如何？应当很容易吧？
<a href="http://www.china-liandu.com/UploadFile/200822815219339.jpg" target="_blank" ><IMG src="http://www.china-liandu.com/UploadFile/200822815219339.jpg" border=0></A>
 
再有，先生说夜子时就是早子时，请问先生的依据何在？哪部典籍或哪位权威说的？请说明出处。该不会是先生自己想当然的说法吧？相信先生不会这样作，因为先生最强调权威。当然，如果先生自己就是权威，自然另当别论。

[此贴子已经被作者于2008-2-29 12:39:58编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-2-29 13:46

先生的图很有意思，有很多创新，令人眼目一新，我还有很多疑问要向先生请教。不过我不急，慢慢来，一个一个地来。先生先回答我上面的问题之后我再向先生请教，免得转移论题：）

物生有两 · 发表于 2008-2-29 22:39

哎呀！五天没上网，心里毛躁痒。提出问题，五天才来，这里竟然讨论得这么热烈！非常感谢孙逐明和巴沙两位先生的积极参与和真知灼见！[em23][em23][em27][em27]

芭莎 · 发表于 2008-3-1 15:28

以下是引用孙逐明在2008-2-27 5:48:02的发言：
东西方的不同时空观
　
　西方人是延续性时空观。
西方人认为时间也好，空间也好，都是连续不间断的直线。
西方的计时法是用无限细分法，采用“节点计时法”，一日24小时，一小时60分，1分60秒，1秒60微秒……如果需要，还可以无限细分。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 孙的错误之一就是你说：“西方的计时法是用无限细分法。”说农历计时只能到“刻”：“据我所知，是不再细分下去的”。
竟不知农历在时间在细分上，在隋朝就已经分到秒。明朝人胡居仁（1434～1484）撰《理厯法》中言：“問毎日十二時一百刻如何筭曰毎日十二時一百刻毎時八刻三分三釐三毫”，已经在“刻”下就再细分有“分、釐、毫”。拿历史同时期的历法比较，元朝以前“四象周历，是谓一交之终，以曰计之，得二十七曰二十一刻二十二分二十四秒。”已经用“秒”。西历1345年才提出了一时为60分钟，一分钟为60秒，且只是理论上的计算，不能实际测量。当时的钟面只有一根时针，钟面上只有小时和四分之一小时刻度。直至1550年前后才有分针，1760年才出现秒针。至此可可印证你的之一。

孙逐明 · 发表于 2008-3-1 20:54

重复了，删去。

[此贴子已经被作者于2008-3-1 20:59:25编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-3-1 20:58

<DIV class=quote>
<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2008-3-1 15:28:39的发言：

以下是引用孙逐明在2008-2-27 5:48:02的发言：
东西方的不同时空观
　
　西方人是延续性时空观。
西方人认为时间也好，空间也好，都是连续不间断的直线。
西方的计时法是用无限细分法，采用“节点计时法”，一日24小时，一小时60分，1分60秒，1秒60微秒……如果需要，还可以无限细分。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 
孙的错误之一就是你说：“西方的计时法是用无限细分法。”说农历计时只能到“刻”：“据我所知，是不再细分下去的”。
竟不知农历在时间在细分上，在隋朝就已经分到秒。明朝人胡居仁（1434～1484）撰《理厯法》中言：“問毎日十二時一百刻如何筭曰毎日十二時一百刻毎時八刻三分三釐三毫”，已经在“刻”下就再细分有“分、釐、毫”。拿历史同时期的历法比较，元朝以前“四象周历，是谓一交之终，以曰计之，得二十七曰二十一刻二十二分二十四秒。”已经用“秒”。西历1345年才提出了一时为60分钟，一分钟为60秒，且只是理论上的计算，不能实际测量。当时的钟面只有一根时针，钟面上只有小时和四分之一小时刻度。直至1550年前后才有分针，1760年才出现秒针。至此可可印证你的之一。</DIV>

我这人向来是对就是对，错就是错，从不狡辩。无限细分问题的说法，我的确有误。我收回。
但是“西方人认为时间也好，空间也好，都是连续不间断的直线”一语的观点我仍然坚持，只是叙述有误，应当是：时间是连续不间断的直线，空间也是连续延展的空间。而古代人中国人是量子化的时空观。
但是，芭莎君对于自己的“早子时和晚子时是一个点”的问题，还没有回答我。
芭莎君可以继续向我质疑，但是我的质疑，请先生不要回避。我也有不少问题向芭莎君请教。</DIV>

孙逐明 · 发表于 2008-3-1 21:06

大家有目共睹，我已经不止一次收回并更正自己的不恰当的观点。芭莎君对我的批评，只要是我认为是正确的，至少有三次我已经这么作了。
古人的教训我时刻铭记在心：知之为知之不知为不知，是知也。

[此贴子已经被作者于2008-3-1 21:08:00编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-3-1 21:10

关于无限细分问题，东〔指我国古代〕西方的确有不同的观念，我在前面已经有论述。但是具体到历法上面，我没有具体问题具体分析，这是我的失误。这对我也是一个教训。

孙逐明 · 发表于 2008-3-1 23:10

我把芭莎君的子时图放大了，请芭莎君仔细说明“早子时和夜子时”是哪一个点。最好用红色标示一下。怕麻烦仔细说明也行。

[人文]请问农历年的时间分界点在除夕夜晚零时吗？

芭莎 · 发表于 2008-3-2 14:34

<img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/topicface/face1.gif"> <DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-2-27 5:48:02的发言：
东西方的不同时空观
　
　西方人是延续性时空观。
西方人认为时间也好，空间也好，都是连续不间断的直线。
西方的计时法是用无限细分法，采用“节点计时法”，一日24小时，一小时60分，1分60秒，1秒60微秒……如果需要，还可以无限细分。
</DIV> 孙的错误之一就是你说：“西方的计时法是用无限细分法。”说农历计时只能到“刻”：“据我所知，是不再细分下去的”。
 竟不知农历在时间在细分上，在隋朝就已经分到秒。明朝人胡居仁（1434～1484）撰《理厯法》中言：“問毎日十二時一百刻如何筭曰毎日十二時一百刻毎時八刻三分三釐三毫”，已经在“刻”下就再细分有“分、釐、毫”。拿历史同时期的历法比较，元朝以前“四象周历，是谓一交之终，以曰计之，得二十七曰二十一刻二十二分二十四秒。”已经用“秒”。西历1345年才提出了一时为60分钟，一分钟为60秒，且只是理论上的计算，不能实际测量。当时的钟面只有一根时针，钟面上只有小时和四分之一小时刻度。直至1550年前后才有分针，1760年才出现秒针。至此可可印证你的之一。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

你为什么不反驳我批评你的那句话“孙的错误之一”呢？我觉得这话在语言学上还有不善之处。如在修辞上就缺乏形容。你有什么错误呢？你的错误是“无知的错误”。假定这个前提是正确的，即“你对历法时间的概念是无知的”。那么可以推论出什么结果？那就是你的关于历法时间方面的文字都不可信!
当然这是假定，因为你必竟知道到“刻”。比较东西方历法是一大课题。你连一般常识性的时间概念都不知道，那就是空谈。如何能正确深入的比较其差异呢？
此身空一物，何处惹尘埃。无知如何能“收回”呢，无知只能用“填补”。时间有限，想学习就要用填鸭子的方式最好。
这里是对联论坛，偶尔讨论之也可，也都是非专业性的。历法时间找专业论坛或专家咨询，是最佳途径。

孙逐明 · 发表于 2008-3-2 14:50

<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2008-3-2 14:34:52的发言：<IMG src="http://china-liandu.com/Skins/Default/topicface/face1.gif"> 
 孙的错误之一就是你说：“西方的计时法是用无限细分法。”说农历计时只能到“刻”：“据我所知，是不再细分下去的”。
 竟不知农历在时间在细分上，在隋朝就已经分到秒。明朝人胡居仁（1434～1484）撰《理厯法》中言：“問毎日十二時一百刻如何筭曰毎日十二時一百刻毎時八刻三分三釐三毫”，已经在“刻”下就再细分有“分、釐、毫”。拿历史同时期的历法比较，元朝以前“四象周历，是谓一交之终，以曰计之，得二十七曰二十一刻二十二分二十四秒。”已经用“秒”。西历1345年才提出了一时为60分钟，一分钟为60秒，且只是理论上的计算，不能实际测量。当时的钟面只有一根时针，钟面上只有小时和四分之一小时刻度。直至1550年前后才有分针，1760年才出现秒针。至此可可印证你的之一。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

你为什么不反驳我批评你的那句话“孙的错误之一”呢？我觉得这话在语言学上还有不善之处。如在修辞上就缺乏形容。你有什么错误呢？你的错误是“无知的错误”。假定这个前提是正确的，即“你对历法时间的概念是无知的”。那么可以推论出什么结果？那就是你的关于历法时间方面的文字都不可信!
当然这是假定，因为你必竟知道到“刻”。比较东西方历法是一大课题。你连一般常识性的时间概念都不知道，那就是空谈。如何能正确深入的比较其差异呢？
此身空一物，何处惹尘埃。无知如何能“收回”呢，无知只能用“填补”。时间有限，想学习就要用填鸭子的方式最好。
这里是对联论坛，偶尔讨论之也可，也都是非专业性的。历法时间找专业论坛或专家咨询，是最佳途径。</DIV>
哈哈哈哈，你说得对的地方，我每一次承认我错了啊〔比如“无限可分”，我已经承认我错了，并表示收回错误的观点〕，已经承认错了，还需要反驳吗？先生对我的质疑无法回答了，哑口无言了，只好用这种颠倒黑白的手段为自己遮羞罢了。
倒是先生对于自己的错误百般狡辩，殊不知越狡辩错误就越多，最后滚成一个错误的大雪球了。
谁无知，谁缺乏起码的诚实，让大家评论去吧。
不想再说什么了。

[此贴子已经被作者于2008-3-2 15:12:31编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-3-2 15:05

请参看《<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=103419&page=1" target="_blank" >再论东西方计时法的差异</A>》一文，<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=103419&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=103419&page=1</A> 这是对于芭莎君的“农历时间是先有名后递进式时段，而西历先有时段后有名”的错误论点的反驳。反正芭莎君是不打算公正地讨论问题的，我对此问题的发言到此结束。不打算再说什么了。

芭莎 · 发表于 2008-3-2 22:31

“物理计时的方法已经世界统一”。孙：“物理计时法是一种‘时刻计时法’，又可称之为‘瞬时计时法’”。芭按：注意“世界统一”这一称呼。这已是现代计时的全球化，是科学的需要。已非东、西方各自不同的系统古历法了。孙：“这种量子化计时法与西历计时法是各有短长的。”“西方线性延续计时法和东方量子式的时段计时法的主要区别。”芭按：“量子计时法”与“西历计时法”没有可比性。或许跟你的“线性延续计时法”有可比性。注意：你经常偷换概念。孙：西方的“历法计时法”是一种“累加时段计时法”（你在另一文中，不是说西方用的是线性延续计时法吗）。而干支计时法却是一种“量子化的时段计时法”。“所以我称它为‘量子化计时法’”。芭按：这样子减掉一个名词“时段”，就成了你的成果。太容易了。 孙：三点十五分，是个时刻，瞬时，不是时间。而三月十五日，是时间段，是真正的时间，而不是时刻，不是瞬时。这个重大区别，从前您想到过吗？这是物理计时和历法计时的严重区别。芭按：你想说的是历法计时是用“时段法”。物理计时是用“时刻法”吧。那物理计时法是什么时候出现的呢？是现代呢还是西历时代？还是西历从古至今都用“时刻法”计时？没用时段计时？孙：通常说的公元2007年3月15日，其完整表述应该是公元第2007年第3月第15日。芭按：那这不是表述了某个“时间段”的开始吗？
孙：“年本来是历法的最高层次，理论上也应从第一年开始。每一种历法的制定和实行，应当都有其纪年的第一年。”芭按：那你就是说1年就应该是时段的开始了。属于“时段法”。那西历就属于时段法啦。而“时段法”你说是量子化计时法的。那么，西历也就是量子化时段计时法。绝不会错啊

川流不息 · 发表于 2010-12-13 21:20

交流得很好

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[人文]请问农历年的时间分界点在除夕夜晚零时吗？

a

浏览过的版块