争议非常大的一副联，大家都来发表下自己的意见

边走边看

我们应该尊重原创，任意篡改经典的话很容易造成“失道”的危险。偏离了本意，老夫子在地下估计也想跳出来分辩两句。
卢舍月 发表于 2011-9-5 10:52

                               
登录/注册后可看大图

呵呵！是多看点原创的好！

东城春早

1、我认可此联。因为：是先有联后有《联律通则》，我们不能说不符合《联律通则》的对联就不是对联。
2、我会遵守《联律通则》，因为我还是初学者。

尘封记忆

我们应该尊重原创，任意篡改经典的话很容易造成“失道”的危险。偏离了本意，老夫子在地下估计也想跳出来分辩两句。
卢舍月 发表于 2011-9-5 10:52

                               
登录/注册后可看大图

老夫子于地下，必以阁下为知音矣。
则阁下幸甚，夫子幸甚。鄙人得阁下指点，亦复幸甚矣。

凌云

简单翻译下上比：性情过于直率就显得粗鲁，礼仪过于恭敬就显得虚浮，具有了恰当的性情与礼仪，然后才能成为君子。
卢舍月 发表于 2011-9-5 10:38

                               
登录/注册后可看大图

我在网上找到这句论语的翻译都是直译，不晓得卢斑斑这个译文是哪找到的，我直觉是您这个翻译有可能更符合孔子原意，因为孔子本来就是礼学大家，他的话应该是围绕“礼”来说的。：）

凌云

“孔老夫子原话是：“质胜文则野,文胜质则史。文质彬彬,然后君子。”出自孔子《论语·雍也》，
把“然后”改为“是为”，判断就成了大大的问题。”
卢舍月 于 2011-9-5 10:41


我也是这么说，与其冒险改动文字，不如用原文，联律也是允许的。


休息休息

凌云

楼下怎么叫凌云之鱼{:5_105:}

凌云之鱼

辩论那是相当滴精彩啊!!!!文人的争论永远没有结果{:5_105:}随大流就遵守通则，要个性就学四海{:5_110:}

舞龙灯

事实上，有很多双字，可以对上彬彬。
也不是没有办法，把上下联搞成即是自对，又是工对。
套用一句古话，“非不能为，乃不愿为也”
青松大哥不就鼓捣出一个既工对，又自对的下联嘛。
这就是一个尝试，一个如何 ...
尘封记忆 发表于 2011-9-5 06:54

                               
登录/注册后可看大图

舞龙灯

你说“为什么要国际法庭来审理米洛舍维奇呢？为什么不用塞尔维亚的法律来审判他呢？”

回：因为当时的塞尔维亚不是正常国家，由当事国塞尔维亚来审理，必然审不出公正结果。但是我们的联律则不同，它对任何人都是一个标准，即使是制定者也要受同样的约束。不存在不公正的问题。联界早已公认：不合联律的东西就不叫联。写不出象样的联，那是能力问题，但你为此东拉西扯找借口，就是道德问题了，这实际上是在给他抹黑，如果他按你的思路去行事，必然被众人讥笑为无才又无德。         


你说“因为他已经在塞尔维亚犯下了反人类的罪行，已经上升到反人类的高度了。当然塞尔维亚的法律就不再适合他”。

回：反人类罪？属纯扯淡！我们的联律通则从来没反过人类，米洛舍维奇对联的了解可能也和你差不多，不懂联就好好学，扯那么
远干吗？
        哎，这连学术讨论都算不上，涉及的全是基本常识，很无高深吗？充其量能算初学者判断题，做不好就算了嘛！犯得着用反人类来举例完全是风马牛不相及的，且极不恰当，这本是一场和风细雨的文字讨论，被你这样一搅，弄得就跟阶级斗争似的，何必如此紧张，什么“法庭、审理”，多别扭，何必摆出一副箭拔弩张的架势？        

你说：“我说过，律在心中”。

回：十亿人民十亿心，十亿心中十亿律，如果人人都如你这般随心所欲，别说联律，就连法律都是多余的了。
与其说律在你心中，不如直接说评判标准就在你嘴上.网络时代的今天，大家都是文明人，公然指鹿为马的霸道行为，能行得通吗？

潇湘妃子

你可以不赞同作者的观点，但应该给予作者自由创作的权利~

舞龙灯

你可以不赞同作者的观点，但应该给予作者自由创作的权利~
潇湘妃子 发表于 2011-9-5 23:08

                               
登录/注册后可看大图

难道你不觉和这样说没有根据吗？
我一谈自己的看法，咋就成了“没给予作者自由创作的权利了”？我只是个普通会员，谈得上给予吗？他假如说不过，还可以删我的帖。我只希望稍微维护一下联律，同时尽量不要误人子弟为好。

我只是指出这位先生的做法太过横蛮。难道不是这样的吗？
这帖既然由妃子贴出，其意必在畅所欲言，通过讨论对联友有所帮助，他都把联友的发言都说成审判了，哪个还敢再言？如此横蛮，大有老虎的屁股摸不得的气概，给人的印象不似文坛雅士，更类码头痞子。
任何文体到了成熟期，自然就有共同认可的规则，联律也是这样，在通则出来之前早就存在了，并非楹联协会那几个人搞的，他们做的工作是规范整理和普及，是值得肯定的，咱联都不是所有的版主都表过态支持吗？这难道也错了？用联律通则来认定它是不是联，正如用足球规则来认定踢的是不是足球是一个道理。就连地球上最落后的非州，他们的球队也认同足球规则，并心甘情愿地戴着这个镣铐跳舞，还取得了不俗的成绩。当然，世界上不是没有反对足球规则的，比如手上出拳，足下使绊者被逐出场后，他们就反对足球规则，还有人提出扩大球门，但是，除了被大家嗤之以鼻外，这些碰壁苍蝇的嗡嗡之声没引起任何反响。世界优秀的球星，都是在规则之中潇洒，优秀的联手，都可以自如地在规则之中舞蹈，只有能力极差，笨鸟还不愿先飞之人，才会对联律如此苦大仇深。其实，文体多多，不愿意或者是没法按对联的特点来写，就没有必要受联律的束缚了，不是联不叫联得了，叫别的什么也行啊，两串冰糖葫芦，尽管每串个数一样，也只能叫冰糖葫芦，公堂上两行公差，人数相同，还是叫公差，你硬要说成联，自然有人打假，不硬说成联，这些烦恼不就没了？

小小冰藕

首先我是没胆量写这样的联的，这跟大气候有关，毋庸赘言。

但可仔细分析一下联作的：

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严 德行兼备 始近大方

上联中 一分句“质”= 二分句“ ...
好人 发表于 2011-9-3 01:52

                               
登录/注册后可看大图

我也同意好人观点，该对联符合阴阳谐和，形式上是对的有明有暗，句内自对，整体和谐。非大手笔不能为

小小冰藕

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方
即使抛开前两分句，依旧是句内自对仗工稳明暗有致。是大“对”之对

东城春早

难道你不觉和这样说没有根据吗？
我一谈自己的看法，咋就成了“没给予作者自由创作的权利了”？我只是个普通会员，谈得上给予吗？他假如说不过，还可以删我的帖。我只希望稍微维护一下联律，同时尽量不要误人 ...
舞龙灯 发表于 2011-9-5 23:45

                               
登录/注册后可看大图

建议对联不对人。

无相功

妃总你吃饱撑了

引水灌联

难道你不觉和这样说没有根据吗？
我一谈自己的看法，咋就成了“没给予作者自由创作的权利了”？我只是个普通会员，谈得上给予吗？他假如说不过，还可以删我的帖。我只希望稍微维护一下联律，同时尽量不要误人子弟为好。

我只是指出这位先生的做法太过横蛮。难道不是这样的吗？
这帖既然由妃子贴出，其意必在畅所欲言，通过讨论对联友有所帮助，他都把联友的发言都说成审判了，哪个还敢再言？如此横蛮，大有老虎的屁股摸不得的气概，给人的印象不似文坛雅士，更类码头痞子。
舞龙灯 发表于 2011-9-5 23:45

                               
登录/注册后可看大图

就一个酒后戏联，而且还是作者自学联以来独一无二的一个联，赞成也好，反对也罢，正常的学术探讨是好事，也是大家都欢迎的。不过，如此上纲上线、火药味十足的言辞，是不是有点过了？
说到误人子弟，无论对联都还是对尘封校长本人，这个帽子都实在不小，是不是误了人家的子弟，这个问题他教过的学生们都有发言权，阁下可以去私下挨个问问，不行，搞个公投看一下民意也可以，您说呢？{:5_105:}

潇湘妃子

难道你不觉和这样说没有根据吗？
我一谈自己的看法，咋就成了“没给予作者自由创作的权利了”？我只是个普通会员，谈得上给予吗？他假如说不过，还可以删我的帖。我只希望稍微维护一下联律，同时尽量不要误人 ...
舞龙灯 发表于 2011-9-5 23:45

                               
登录/注册后可看大图

我只是希望大家能就联论联，不要涉及个人，你可以说联怎么怎么样，但请不要说人怎么怎么样。这副联之所以拿出来，就是因为它的离经叛道，如果是很规矩很传统的联，那就没有必要讨论的了~

潇湘妃子

妃总你吃饱撑了
无相功 发表于 2011-9-7 12:07

                               
登录/注册后可看大图

对联本来就是一个吃饱了以后的活动，你潜水这么久，小相功快能打酱油了吧~

无相功

对联本来就是一个吃饱了以后的活动，你这么久潜水，小相功快能打酱油了吧~
潇湘妃子 发表于 2011-9-7 12:26

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，好一个吃饱后的运动。。。
昨天正好十个月，打酱油还远了

潇湘妃子

发个片片上来嘛，看看小侄女的大眼睛~~