曾国藩诞辰200周年海内外征联初评入选作品

鄙视

面对一眼可见的劣作入选，本人对评审水平很有看法。
晒拙作三副，自忖不弱于入选800副的某些联作。

1
两千年列传，如若倒书，太史公公心必正
二百载评辞，还需新鉴，曾文正正面当公
2
生为良种，死亦枭雄，八千里板荡风云扫后，归附双峰，精魂凝做家山月
文奉朱程，武安内外，二百年湖湘子弟效先，纵行四海，胆略激扬事业篇
[1.一、二组分句自对。2.板荡：《板》《荡》，乱世别称。3.双峰：曾公故里。4、效先：效学曾公（指其在湖湘人文史上的地位）。]
3、
府第难及臣子位
家书何止后人评

遍地的野草 竟占满了山坡
公心不正最心痛。

鄙视

单从“完人”联入围来看，面对如此分量的题材，评委显然不具备应有的造诣和水准、甚至起码的临时功课。

漠野孤狼

两千年列传，如若倒书，太史公公心必正
二百载评辞，还需新鉴，曾文正正面当公
对联二：
生为良种，死亦枭雄，八千里板荡风云扫后，归附双峰，精魂凝做家山月
文奉朱程，武安内外，二百年湖湘子弟效先，纵行四海，胆略激扬事业篇
[1.一、二组分句自对。2.板荡：《板》《荡》，乱世别称。3.双峰：曾公故里。4、效先：效学曾公（指其在湖湘人文史上的地位）。]
对联三：
府第难及臣子位
家书何止后人评

    行文确实非常不错，第一联我个人很欣赏，第二联开头的第一句话格调大坏，其它颇具文采，武安内可以，他似乎没抵抗什么侵略，倒是他的门生左宗棠做到了，收复新疆，辉耀千古，今天要是没有新疆，我们国家的地缘政治环境就会非常恶劣，自然资源也会更加缺乏，所以在历史功勋上，他没有攘外 也不如左公。第三联没什么明显的缺点，也没太多明显的优点。当然，确实比很多入选的要强。
   受个人水平所限，所评也许不正，见谅。

益之

晒晒落选联:
剃头辱国之称，难掩家书万金，儒门典范之佳誉；
失意寻死之耻，反彰炮火十载，战场英雄之盛名。
本对联用今韵。
杜先生 发表于 2011-8-13 08:54

                               
登录/注册后可看大图

从平仄上看，有点失替。得罪了！杜先生乃高人，俺本不该班门弄斧的，得罪之处敬请海涵！

鄙视

    行文确实非常不错，第一联我个人很欣赏，第二联开头的第一句话格调大坏，其它颇具文采，武安内可以，他似乎没抵抗什么侵略，倒是他的门生左宗棠做到了，收复新疆，辉耀千古，今天要是没有新疆，我们国家的地 ...
漠野孤狼 发表于 2011-8-13 10:33

                               
登录/注册后可看大图

一、以夷制夷是洋务派的初衷。门生李鸿章对曾文正的评鉴是“安内攘外”，我的观点是曾公只做到了“安内兼安外”。“生为良种”是基于当时梁、毛、蒋等对曾公“湖湘第一人”的定位。即“杰出人物”。第三联是写故居的，立意基于曾府并不具备曾公官位应有的规模，家书所云并非作秀，相比之下，曾公齐家治世确实没有丢弃起码的勤廉要素。
二、假设评审在公正二字上没有问题；不才的联不能入围也是预料之中的，因为当今芸芸评审，是不会像先生这样去品读、去思考一副联作是否有作者自己发自内心的血肉精魂。

漠野孤狼

说曾公是“湖湘第一人”或者“杰出人物”即使夸张一点也是没有问题的，说其杰出是因为生来“种好”就有点不那么妥当了，说谁或者哪个民族“种更好"一般是会受非议的。

鄙视

良种可能产生了歧义。其实本意是“生是人杰，死是枭雄”，互文修辞。

漠野孤狼

也许那并非您本意，可因平仄换了那个字之后其直面观感就容易给人以某种想法了。

  握手。

鄙视

曾公做为臧否人物，历来评价没有抹杀其杰出（治世能臣）的一面，但不能因为清政府不会代表人民利益，而否定曾公做为臣子的正面治世做为。

鄙视

也许那并非您本意，可因平仄换了那个字之后其直面观感就容易给人以某种想法了。

  握手。
漠野孤狼 发表于 2011-8-13 11:09

                               
登录/注册后可看大图

先生所云有理。将相宁有种乎是违背唯物主义的，但我们的高校就是培养不出杰出人才。更何况高校而外的楹联评委了！
此外，也有“良种”与“枭雄”字型相类之故；字型不相类是《横吹联律》绝不允许的。

鄙视

两千年列传，如若倒书，太史公公心必正
二百载评辞，还需新鉴，曾文正正面当公

这副联我请昌硕书写后，托中棠转送给了曾公；后听鸿章说，曾公喜欢的不得了，且让鸿章转告与我：二百年来，有关他的诗联多是狗屁。

联纛高擎

只是“犹在耳 ，总萦怀”这样的联出现的很多了

只是
笔拓心田 发表于 2011-8-12 18:17

                               
登录/注册后可看大图

难道以后“犹在耳”，“总萦怀”任何时后都不能用了吗，任何词语出现的多了就不能用了吗，真是岂有此理。口直心快说重了点，请见谅。

岭南一棵树

说曾国藩是“晚清中兴名臣”和了不起的人物都没错，但说他是“完人”就错了，不符合史实，也与曾谦虚的品德格格不入的。

潇湘妃子

这个帖子很精彩~~

子皓清风

这个帖子很精彩~~
潇湘妃子 发表于 2011-8-13 13:06

                               
登录/注册后可看大图

唯一可以解释的是：主办方偷懒、偷工！或许还真如前面大致所言“力所不及，强而为之！”一句话：人力不济！

三瓣子

468
若商国事，屈正则空怀其志，贾长沙徒上其疏，柱国倚谁？朝中有，湘中无；
虽是家书，毛泽东独服其愚，蒋介石常存其案，居家扪我，卷里止，道里行。  

       最后收尾不合声律啊!
南国石都 发表于 2011-8-11 13:23

                               
登录/注册后可看大图

谢谢南国石都联友指出。最近未上联都网，不知已公布初选作品。昨晚在清理文件夹时，发现此错。原来是打错字了，把“无”和“有”安错位了！我已发函到原邮箱说明。并不指望获奖，总不能将如此明显错误的作品拿去参赛吧。原稿是：
      若商国事，屈正则空怀其志，贾长沙徒上其疏，柱国倚谁？朝中无，湘中有
      虽是家书，毛泽东独服其愚，蒋介石常陈其案，居家扪我，卷里止，道里行

7荤8素

如若主办方重新遴选一下再做复评、终评，相信一定会有不少上佳之作出炉。

愚者闲人

两千年列传，如若倒书，太史公公心必正
二百载评辞，还需新鉴，曾文正正面当公
===这联我也喜欢，但如果一定要挑毛病，上联似乎扯得有点远，与曾公联系得不够紧密。虽有请太史公倒评曾公之奇思妙想，终有关公战秦琼之嫌。下联“评辞”一词，又似乎弱了些。
胡说我不怕，反正我是愚者。{:5_132:}

鄙视

说曾国藩是“晚清中兴名臣”和了不起的人物都没错，但说他是“完人”就错了，不符合史实，也与曾谦虚的品德格格不入的。
岭南一棵树 发表于 2011-8-13 12:36

                               
登录/注册后可看大图

附议。
首先曾公绝不是个完人。
其次做为治世能臣，他具备以儒齐天下的治国思想和能力，诚如前人所评，若是壮年，完全有取代大清的能力。故以《列传》诸臣子做为衡量之，已非单纯将相的曾公有过之而无不及。
左中棠、曾格林沁，同曾公一样，镇压过太平天国运动；基于手段，人性上他们都有欠缺，但做为臣子，勤王是义不容辞的。所不同的是左、曾格赶上了抵御外侵的任务，有民族英雄的一面。当然曾格林沁不必像曾、左那样花费相当精力和亲王贵族们去内耗、去斗争。
李鸿章就惨了，他赶上了“好光景”。要么舍身取义，要么卖国求荣；他选择了后者。而实质是大清卖国，他替罪。做为曾公门生，李鸿章被权欲和私利冲昏了头脑-----勤王的前提是，不能祸国。

话说回来，这个征集题材关键是要抓住辩证的角度去创作；局限于褒贬立意的作品只是写作而已，而非创作。写于创的区别在于，“创”要的是前所未有的东西。所以评联之要在于：先看它是写作，还是创作。

鄙视

唯一可以解释的是：主办方偷懒、偷工！或许还真如前面大致所言“力所不及，强而为之！”一句话：人力不济！
子皓清风 发表于 2011-8-13 13:17

                               
登录/注册后可看大图

附议。
举办方出资，参赛人花心血。意义在于举办方通过组委和评委把奖励和荣誉公正合理地发给名符其实的参赛人。
你组委把“工程”承包给“评委”，有什么理由不能确保相关评委组的真实水平？既然你承包出了“工程”，你就不能让承包者出现浮皮潦草的豆腐渣“工程”。
你评委承包了“工程”，有什么理由入围了尚有技术问题的病联（平庸之作暂且不论）？既然你承包了“工程”，你就不能说出由于某种原因难免“有病入围”、“遗珠之嫌”的托词。
人力不及、才力不及，或时间不及，是你们组委和评委之间的事情，跟我们参赛者说不着！若想不昧良心，要说就对举办投资方说去。

要么基于现状，硬着头皮评下去；要么重新来过，认认真真地重评。意欲遮羞弥补的复活云云，纯属地摊戏法。