本帖最后由 钻石灵魂 于 2014-1-29 15:11 编辑
写给北京市楹联学会会长潘加农会长和北京市楹联学会秘书长迟恩来秘书长的公开信 尊敬的潘加农会长您好！ 尊敬的迟恩来秘书长您好！ 首先，祝您二位龙马精神，龟鹤寿考！ 关于对“德耀北京”征联大赛的质疑，在网上看到您二位的说法和看法。 我要谈与您二位关于德耀北京的说法和看法的三件事。 第一件事：是有关德耀北京三副获得金奖银奖的作品质疑和希望公布评委名单和公布所有作品的事 1、关于“德耀北京”对联大赛8号金奖作品尤凤霞作品遭到质疑的事情 朝气蓬勃，马跃朝阳路；
德风荡漾，春熙德胜门。
真善美和
（尤凤霞 北京市朝阳区） 潘加农会长，您在帖子上说道：“凌非提出获奖联中，‘朝’字有两个读音，评审时也讨论过。多数专家（包括中联会专家）认为《联律通则》并无禁止规定，今后可以研究，目前不宜封杀。这个观点在《征联专辑》中已说明。” 您指的是“目前不宜封杀”是什么意思？我真的不大明白。难道别人发现了问题，提出来，就是封杀吗？现在是别人在封杀此联，还是您想封杀对此联的评论和是一副病联的反映？ 正如网友“福燕流舫”所说：“国家法制化的特点之一，就是法律条文没有许可的，具有行政决定权的部门，不能任由自己理解；而对于普通老百姓来讲，凡是法律条文没有禁止的，都可为之；作为评委，应该从联律通则找出应该这样做的依据，而不是由自己随心所欲。”您作为北京市楹联学会的会长，应该明白这个。我了解到，北京市楹联学会是北京市文联下属事业发展部的一个分支机构（我是打电话通过北京市文联了解到的）。 所以，务请您转告有关各方，尽快公布评委名单！——据您说评委为“专家（包括中联会专家）”。 既然“多数专家（包括中联会专家）认为《联律通则》并无禁止规定，今后可以研究，目前不宜封杀。这个观点在《征联专辑》中已说明。”那么，多数专家是哪几个？少数专家又是哪几个？《征联专辑》中的说明又是什么？ 希望公布的理由除了网友“福燕流舫”所说的法律方向问题以外，还有法律细节问题，即征集活动自消息公布之后，就已经形成法律框架内的契约关系，参赛者，即使是一名参赛者也有权要求公布评委名单和所有征集收到的作品。 我注意到您是一个十分讲求并遵守法律的人，正如您所说：“我相信政府净化网络的决心，网上说话也要负法律责任。”看，您多么讲法律啊。可是如果一个人光说法律，自己却不去执行，不去遵守，那是不是言行不一致，表里不如呢。是不是受到别人鄙视乃至唾弃呢？请您深思！ 所以，既然您代评委专家（包括中联会的）发言，那么请您转告专家，并自己对尤凤霞的作品做出自己的评判，公布评判的理由，因为这样病联和庸联的获奖的产生毕竟是发生在您领导的北京楹联学会地界。 您说出了自己的评判意见，也请德耀北京的评委说出自己评判的意见，如果大家对此还有看法，咱们也不妨请中国楹联学会总会的最高层集体研究此事，因为毕竟是“文章千古事，得失寸心知”，毕竟是德耀北京是一次由我们深爱神威崇敬的首都北京市部门举办并组织评选的比赛。那么公布评委会名单就那么难？相信您也已经看到，政府领导人员名单公示、政务公开已经成为潮流，难道一次北京的楹联评奖就可以置身事外吗？——像对联大赛中，规模盛大、影响广泛的湖南百诗百联是这么做，规模一般广东花城杯楹联大赛也是这么做的——结果影响都很大，起得了良好的效果！北京楹联学会这次虽然没有走在全国的前列，但是迎头赶上还来得及！ 咱们是法制国家，一切要讲法律，不能说专家就可以不讲法律。不能说专家就可以在法律的框架外活动。像有些大学里的所谓学者和专家说一些不着边际的话，大家照样炮轰他！用的，虽然不是什么“加农炮”。 两个“朝”字存在问题的对联，我建议重新让大家讨论，不仅在网上继续讨论，也应该引起北京市楹联学会和中国楹联学会的高度重视。如果此联的评选没有先例的话，那么，一旦开了破律先河，会造成多么大多么长远的影响，会造成什么恶果多大的恶果，也希望大家认真评估。看起来，是一副简单的联，但一旦开了恶劣的先河，那么联坛其他的规律是不是也要可以打破呢？一旦规律不断打破，或者全部打破了，对联这种文体就会彻底消失！ 如果不让大家讨论尤凤霞的这副对联，那么是不是有人因此会怀疑大赛的专家存在霸权思想呢？那么是不是会有人因此在已经有人在怀疑的公正性之类问题的基础上产生更大的怀疑呢？我请潘会长深思！评委名单公布了，所评全部作品公开了，不管结论如何，大家还有什么闲言碎语呢！我想一切潜在的谣言或者流言就会被消失在萌芽之前。 湖南百诗百联是这么做，广东花城杯楹联大赛也是这么做的！这是对大家一种劳动成果的互动。退一万步讲，人家劳动了，不仅希望看到自己的果实，而且大家也想看看别人的劳动成果，这样的要求不算过分吧！ 2、关于2014年德耀北京对联大赛24号雷定林的银奖作品遭到质疑的问题
2014年1月揭晓的德耀北京的获奖银奖对联
德耀北京春策马；
情牵中国梦乘龙。
雷定林（江西） 2013年12月揭晓的对联
第三届“迎新春、送文化”春联征集获奖一等奖作品
亲近人民春策马；
扫平腐败梦腾龙。 潘一之（江西） 12.01.20揭晓：顺义电视台2012年“板桥创意天承杯”春联征集获奖二等奖作品 逢创业良机，远景宜人，新春舞燕频裁画；
占临空优势，厚德载物，好梦乘龙又起航。
项光来（北京）
从上面我素来敬重的潘一之的作品和素来敬重的项光来的作品来看，加上“德耀北京”这个主题的设计来自主办方，雷定林先生的“作品”，无疑，是一副因袭色彩十分浓重的对联作品，它的闪光之处、出彩之处来自哪里，大家一目了然。 雷定林这样的银奖作品，是不是应该被取消银奖呢？鉴于雷定林先生年高（据说七十多岁）而又热爱对联文化，我建议可以为雷定林先生专门设一个特别奖——中国楹联创作“贤德特别奖”。如果大家觉得我的建议可行的话，我就再来一个建议，我个人愿意出资人民币一千元作为雷定林先生的“贤德特别奖”的奖金。 3、关于“德耀北京”对联大赛迟恩来的37号银奖作品遭到质疑的问题 2014年1月揭晓的德耀北京的获奖银奖对联
德雨润甜中国梦
和风扮靓北京春
马到成功
（迟恩来 北京市海淀区，作者为现任北京楹联学会秘书长）
以下是网友的帖子内容：
【13.05.25揭晓】天津“水务杯”节约水、保护水、惠民生、强生态全国楹联大赛征联揭晓
一等奖1名
善策拓源，好水润甜中国梦；
清流融爱，深情浇艳小康花。
河北 董汝河
【13.10.17公示】《纪念毛泽东诞辰120周年湘潭“天易杯‘咏莲倡廉’”全国征联大赛》评选结果公示
优秀奖（一0二副）
志仰高天，品效青莲，美德润甜中国梦；
肩挑大义，心思民瘼，廉风暖遍世间春。
黄伙先 广东省肇庆市
【13.02.05揭晓】“圆梦中国 文明北京”2013年春节楹联征集评选揭晓
银榜春联（20副）
6.发展催圆中国梦
文明扮靓北京城
龙凤呈祥
（李红明 广东） 从上面揭晓出来的作品来看，迟恩来先生的“作品”，无疑，是一副因袭色彩十分浓重的对联作品，它的闪光之处、出彩之处来自哪里，大家一目了然。 迟恩来这样因袭色彩浓重的作品，是不是应该被取消银奖呢？鉴于迟恩来先生年高多才多艺而又如此热爱对联文化，所以在一些问题出现时“迟迟”不肯露面来看，我建议可以为迟恩来先生专门设一个特别奖——中国楹联创作“迟到特别奖”。如果大家觉得我的建议可行的话，我就再来一个建议，我个人愿意出资人民币一元作为迟恩来先生的“迟到特别奖”的奖金。 此事如果再继续演化下去，如何收场，我不得而知。我原打算鉴于比赛已经结束查询会变得十分麻烦，曾建议“德耀北京”对联大赛所有征集到的作品明年公开，可是尽管憷于潘加农会长的威慑力，许多网友还是表示要求公布所有作品，现在也包括我在内——不然，还会有人以为我受到了某些人的什么说不清楚的行为干扰！ 此事如果再继续演化下去，必将成为文化界的一桩丑闻，给首都北京抹黑！ 第二件事情，是希望潘加农会长尽快敦请迟恩来秘书长引咎辞职并对外公布的问题 迟恩来不仅迟迟不肯露面，即使露面也在您会长之后，这难道行吗？做为一个秘书长，应该是一有事情出现，就会赶紧处理，而不是等到潘会长您露面了之后，才扭扭捏捏地出来。 迟恩来的问题不仅是没有“危机”处理能力，德耀北京，他的德在哪里？才华横溢，他的才华在哪里？他拿出一副因袭色彩十分浓重、原创力十分薄弱的组装对联来参赛，本事就是一件十分不严肃的事情，评上了奖也不去看看是不是与别人有重。他获得了银奖，可是很可能“德才两失”。 我在网上发出寻找他的帖子整整一天，希望与他交朋友，却也“迟迟”不见他露面——他的姓真是好。没办法，我知道事情公布出来，会使您潘会长有所难堪，可事情是因为他迟迟不愿意出露面引起的，责任不在我，请潘会长明鉴！ 关于迟恩来的德才问题的缺乏，我手上没有迟恩来先生的作品集，不敢评价他的所有作品，我与他素昧平生，至今也没有见过面，对他的为人不敢评论，但是从我喜欢的姓名学名字研究来看，他大概是各国慢性子慢热的人。按说，他的名字还算不错，迟恩来，虽然迟到，可还是有恩来，可现在是“迟迟恩不来”，估计他父母当初取的名字是，“迟迟恩不来”，结果被他自作主张，省略成了“迟恩来”——此处为玩笑话。 关于他的“德才”，我实在不好评价，可是有十分可恶的网友非要我来说说，我手上又没有迟先生的作品集，又没有听过他的精彩发言，从网上查到他大概对作曲和书画有很深的研究（我估计至少比对联深），我实在不好评价，可是那些有十分可恶的网友非要我来说说，否则就认定我本人是德才严重缺乏，我实在没办法，对不住了，迟恩来先生，我得评论一下您的德才，因为我不评论，有人就要说我无才无德。 幸好，网上有一则2014年1月25日7点52分发在（起得真早，起得早，身体好）发表于本栏目的迟恩来先生的帖子。（如有错误不怪我引用错了，因为我是拷贝过来的），内容全文如下—— “谢谢潘老师在这里为获奖者正名。凌非先生所转周女士的话语动机，无非说是北京楹联学会与市文明办这次的征集春联不公正。我以为是他们没有一个冷静的头脑去面对。大家可以看一看这次的金榜联获奖者多数都是外阜一些名不见经传的作者。说不公平－－事实都在那里摆着看一下，看明白了再说。这次征集春联有严格的字数要求－－不超过9个字，难度确实很高。一些必用的词汇很难在对联中消失，因为那样就文不对题了。撞车的情况也许难免，但是我确信，一字不差决不可能！！！投稿的底子我们看不见（只有工作人员能看到直至他们编号去除作者一切信息汇总再转给评委）。因为文明办的主页上只能当时输入才能看到。不留底稿都无法找到！作者怎么参照别人的？自己的都无法看到了！！！至于凌先生所转周女士所言退出联坛就此封笔之类的话，也大可不必说，因为撰对联本身就是一种创作的乐趣，是一个自我锻炼提高的过程。而不是赌气争风以及其它不健康的思路和作为！在此也顺便转告各位参与者：北京每一次征联的评选都是绝对公正的！评委都是才德兼备有目共睹的！任何匪夷所思的诬陷都只能证明自己的无知和卑劣。我们不搞地方保护主义，我们不搞偷梁换柱，永远保持京城这一片净土，在联界起到模范带头作用。每一位参与者（落榜者）可以有自己的想法，但是人身攻击的做法确实不妥。用自己独到的思路，写别人不及的对联。多推敲，多思考。您在未来金榜题名也不是不能的！后学：北京 迟恩来” ——我想就此文章，对迟恩来先生的才德进行分析。 第一句他说：“谢谢潘老师在这里为获奖者正名”。 事情还没完呢，迟恩来这次他不姓迟了，他快得很，早上七点就起来了，哎呀，那个迅捷啊，真是快如飞矢！真是马作的卢飞快！他急不可耐地谢谢上了——“谢谢潘老师在这里为获奖者正名”，这话问题在哪呢？潘老师就不对，我会以为是潘一之老师呢，估计他说的是潘会长，所以说，他说话不严谨，事情还没完，他就先谢谢，也是说话不严谨，心浮气躁。说话不严谨，才方面是不是得扣分，心浮气躁，是不是德方面要扣分。 第二句他说：“凌非先生所转周女士的话语动机，无非说是北京楹联学会与市文明办这次的征集春联不公正。我以为是他们没有一个冷静的头脑去面对。” 瞧他这话说的，别人的动机他怎么知道？他是神探？神探也不知道啊。再说，我何时说过征集春联不公正？我此前已经在自己的帖子说了，“潘会长您好，您主持的大赛久闻大名，我对您主持的大赛没有任何意见”。说实话，我的动机难道是为了我个人？为了我个人，我何必去得罪您潘会长，潘会长的才德在下是佩服的。我的动机他没有分析到，他没分析到，他竟然还分析一个已经宣布退出联坛的人的动机——真是叫人无话可说。他这“才华“怎么就用在这上面？ 其后他说：“说不公平－－事实都在那里摆着看一下，看明白了再说。这次征集春联有严格的字数要求－－不超过9个字，难度确实很高。一些必用的词汇很难在对联中消失，因为那样就文不对题了。撞车的情况也许难免，但是我确信，一字不差决不可能！！！” 从他的对联中可以发映出来“一字不差决不可能！！！”，他还真是说对了！因为他的那副上述获得银奖的对联就是在三副同位字相重只差一个字。大家可以去参观参观。“一字不差决不可能！！！”后面三个感叹号，我真想加上一个！ 大家看看他自我辩解的的“才华”了吧。不过这样的才华和德行可是不能加分，只能减分的哦。 其后他又说：“投稿的底子我们看不见（只有工作人员能看到直至他们编号去除作者一切信息汇总再转给评委）。因为文明办的主页上只能当时输入才能看到。不留底稿都无法找到！作者怎么参照别人的？自己的都无法看到了！！！”后面又是三个感叹号！人家这文章气势就是了得！ 他说的“不留底稿都无法找到！”不知道会不会一语成谶，他这话怎么就巫师一般准确。 的确，现在正如大家所看的这样，就是：您“不留底稿都无法找到”自己的稿子，人家不公布，您怎么找去啊？出了问题，他也不让别人找，现在，昨天晚上又有反映自己的对联被人改动了，拿去获奖也说不定。这不是没有可能？您看迟恩来先生，人家三副对联，他在同一位置十四个字用了十三个字？潘会长请您明鉴！ 他说的“投稿的底子我们看不见（只有工作人员能看到直至他们编号去除作者一切信息汇总再转给评委）。因为文明办的主页上只能当时输入才能看到。不留底稿都无法找到！作者怎么参照别人的？自己的都无法看到了！！！” 从心里学分析上来看，可能是一种潜意识地替自己的因袭行为辩护。（我对心里学没有深刻研究，究竟是不是，可以请心理学专家去分析分析！）潘会长您看看吧，这就是您的完美手下迟恩来先生的才学。难道北京市楹联学会就没有比迟恩来先生更适合做秘书长的人选吗？ 迟恩来先生的最后一段，更为“精彩”—— “在此也顺便转告各位参与者：北京每一次征联的评选都是绝对公正的！评委都是才德兼备有目共睹的！任何匪夷所思的诬陷都只能证明自己的无知和卑劣。我们不搞地方保护主义，我们不搞偷梁换柱，永远保持京城这一片净土，在联界起到模范带头作用。每一位参与者（落榜者）可以有自己的想法，但是人身攻击的做法确实不妥。用自己独到的思路，写别人不及的对联。多推敲，多思考。” 他说“北京每一次征联的评选都是绝对公正的”，连评委会名单和全部作品都不公开，不公开，哪来的对公正与否的怀疑。好在潘会长是个讲法律的人，我相信，他一定会让大家公正！ 他还说：“评委都是才德兼备有目共睹的！任何匪夷所思的诬陷都只能证明自己的无知和卑劣。我们不搞地方保护主义，我们不搞偷梁换柱，永远保持京城这一片净土，在联界起到模范带头作用。”这种语言格式在“文革”大家会很熟悉，可现在看来，这样的语言十分地刺眼！ “任何匪夷所思的诬陷都只能证明自己的无知和卑劣”，谁诬陷谁了？大家抄袭都没有说，只是说因袭，迟恩来，您就急成了这样，我看您可以有两个姓名，有时候可以叫急恩来，有时候可以叫迟恩来！ “我们不搞地方保护主义，我们不搞偷梁换柱，永远保持京城这一片净土，在联界起到模范带头作用。” 说得太好了，去年文明北京一百位获奖人员名单，北京地区的获奖对联达到五十副（据网友统计），看来北京楹联占据了中国楹联的半壁江山！2014年德耀北京一百位获奖人员名单，北京地区的获奖对联人数下降到了三十人，可是全国女性获奖名单又达到了二十八人（据网友统计），这是不是意味着北京地区的人员对联创作水平急剧下降了而女性对联创作水平急剧得到了提高呢？一年之内，北京人的对联创作水平就真的下降得这么厉害，而全国女性的对联创作水平就真的提高得这么快？我是觉得难以理解。虽然难以理解，但也毕竟是件可喜可贺的事情。 至于说到“永远保持京城这一片净土，在联界起到模范带头作用”，这话就有点自诩了，我要说的是：此言差矣！ （插话：至于迟恩来先生贴在网上的自己的“名言”是，“我崇仰雄鹰搏击长空的翅膀；我藐观老鼠窃偷秋实的勾当！”看着真有点，似乎有点自嘲的意思。他这“名言”，真是绝了！ 过去可以说，北京市楹联确实在联界起到了带头作用，但现在是质疑声不断，争议声不断，现在北京市的楹联赛事，与那些公开了评委名单，公开了全部作品的全国性的楹联大赛相比，我看不是落后一匹马的距离，就是连那些评委评出了大家不满意作品却迅速改正的省市县级地方赛事（甘肃某地的大赛因为有作品涉嫌抄袭三天之内就平息了大家的议论），都不如了。质量不如，程序不如，出了问题解决问题的能力也不如。是不是如我所说，大家看得很清楚。不敢说而已。 所以说，迟恩来秘书长的眼光还停留在原来的功劳簿上，不思进取，甚至看不到北京楹联在中国所占的位置。真是觉得他这人是不是一贯感觉太好了！视野狭隘，固步自封！德才都在平均水平之下。难道北京楹联界真的没人，只能任用这样的秘书长。我觉得不是的！ 我以为造成北京楹联今天这样局面的人中，迟恩来首当其冲！ 所以，我建议潘会长为了北京楹联事业的发展，狠下决心，挥泪斩马谡，忍痛割爱！敦请迟恩来 引咎辞职！ 不知我的建议是否妥当？请潘会长三思！如果还留任有小德小才小功却无大德大才的迟恩来先生（对不起迟恩来，是不是这样，我相信您自己很清楚，从您写的这一帖子大家也已经很清楚），我想不仅会伤了北京楹联界同仁的心，而且也会伤了全国楹联界同仁的心！ 第三件事情很简单，您如果出于我们不知道的什么原因，不愿意敦请迟恩来秘书长引咎辞职！ 我就向全国楹联界发出倡议，建议您——北京楹联学会会长潘加农会长引咎辞职！ | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2014-1-27 21:01
显身卡
发表于 2014-1-28 10:28
发表于 2014-1-28 20:24
