[讨论]什么是“隔”与“不隔”？

小北 · 发表于 2008-1-11 14:52

谢谢各位老师，大有收益[em27]

一袭青衫 · 发表于 2008-1-18 22:41

词文达意,余韵难弃,或而拍案叫绝而忘其形者,妙文.余皆何论?习文练武,入门好-勤学要-自修意,后师傅领进门只论修为定输赢,无非如此!.到后来哪里还有什么格律?唯剩素质了.

一袭青衫 · 发表于 2008-1-18 22:47

一路看下来积累了很多解了原来的许多疑惑

一袭青衫 · 发表于 2008-1-18 23:14

未入学堂时不识山水,而自悟山水,间或误识山水;初入学堂则应看山是山,看水是水,潜研山水;走出学堂,却应看山水非山水;再授予人,则看山水仍山水. 学问生活应该尽皆如此吧.不论何时何地扫地为僧者禅师!

月上镰勾 · 发表于 2008-1-19 00:19

好帖，再重温一下[em17][em17][em23][em23][em29][em29][em27][em27]

一抹残阳 · 发表于 2008-1-19 01:27

说句实在的，看到这样的讨论真是感到过瘾。这才是理想中的学术氛围，大家各尽所言，在争论中相互学习提高。也让我们这些晚生大长了知识，开阔了眼界。谢谢。我学联时间不长，对于隔与合掌更是丈二和尚。有时总感觉自己对出的句子平仄上很工整，语句也很贯通，就是读起来很别扭。好象有点前言不搭后语之感，我想这就是所谓的隔吧，联句变成了两句相不相干的语句，主题不在。听各位老师之讲，才知隔有这么多种，学习！！！！！！！！！

我心飞扬 · 发表于 2008-1-19 10:08

<DIV class=quote>以下是引用一袭青衫在2008-1-18 23:14:58的发言：
未入学堂时不识山水,而自悟山水,间或误识山水;初入学堂则应看山是山,看水是水,潜研山水;走出学堂,却应看山水非山水;再授予人,则看山水仍山水. 学问生活应该尽皆如此吧.不论何时何地扫地为僧者禅师!</DIV>
青衫的话，大有佛家味道。联贵自然，也重和谐，只要不过于着相就好。

三棵树兄 · 发表于 2008-1-19 20:28

问候各位老师！[em17][em23]

一抹残阳 · 发表于 2008-1-21 00:57

非常同意不以名声论诗联之好坏一说. 
在随园诗话中,引入了许多平民百姓之句,我以为有些句子之意境大佳,不逊李杜.并不是名人句句是真言,村夫字字为俗语.

一灯 · 发表于 2008-4-6 10:43

晕！这么好的贴怎么就沉了下去？！希望把它顶起来！！7班的贴，8班的学生顶后不知道8班的页面上能够看见么？光是看，就花了我一个小时。这里没有扫地僧老师的观点，他只踩了一脚。记得他说：用反对手法来写景、抒情时，要有一个合理的过渡，如果没有过渡的字、句直接写开，就会造成隔。（如溪花老师补充的那时、今日）。看看，出了少数老师的意见外，大多数老师的观点都是一致的！只要过渡合理，找到共同点，不能粗暴的说什么时隔、景隔＝＝要允许对句有所延伸、有所转折，或者上联只作为一个题引，下联才要是表达的观点。我这个说法，成立么？否则，对联就太狭隘了，一个“春”字引来了无数对句的“花”字，是一种悲哀。请各位老师有空再多教教，谢谢了！[em17]

影自娟魄自寒 · 发表于 2008-4-6 18:41

“出句说春，对句不可回夏，出句说夜，对句不可对昼，否则就是“时隔”；出句说钓叟，对句不可以对樵夫，否则就是“意隔”。”——这不是胡扯吗？谁提出来的……

忘字心中绕 · 发表于 2008-5-29 18:44

怪不得说中国文坛老吵吵,果然如此了,世间万事万物皆有联系,至于隔与不隔见仁见智.不必在意.\

三棵树兄 · 发表于 2008-5-29 20:21

难生规矩，暂避方圆。

傲雪凝霜 · 发表于 2008-6-17 12:04

谢谢各位老师的讨论，在此学习了。 “隔”与“不隔”，对于我这种新手来说，真的搞不清楚，在作对联的时候常常出错，只有多多向老师们学习，才能进步。[em23][em23][em23][em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-2 11:57

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-9-10 18:12:35的发言：





王国维在1908年发表了《人间词话》，以他独到的审美概念，提出四个关系，这其中之一就是“隔”与“不隔”的关系。





何谓“隔”与“不隔”？其举例说：陶谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。而“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。他对姜夔的词评价不高，主要缺点便在于“隔”。造成隔的原因，一是姜白石词中用典太多，读者读时不易理解，再是词中“雅”的程度过高，“仙”的韵趣过重，而人情味相对地减弱了，读者不能直接感受到其境界。





根据以上的几个例句，可以看出“隔”与“不隔”是对诗歌创作和鉴赏过程中发生的一系列审美活动、审美现象，作出的综合评价和集中概括。





不知从几何时，溪花无处考证，对联界里也有“意隔”、“时隔”之说，一时之间，似乎完全与王国维的原意相背离，而出现出句说春，对句不可回夏，出句说夜，对句不可对昼，否则就是“时隔”；出句说钓叟，对句不可以对樵夫，否则就是“意隔”。这样狭隘的认知，还不把对联逼入到死胡同里吗？这样的认知，让最起码的对联启蒙句子又应该摆在何处，以下的句子是不是也得打上“时令相隔”的评语？





“春日园中莺恰恰，秋天寒外雁雍雍。”《声律启蒙》


“秋雨潇潇，漫烂黄花都满径；春风袅袅，扶疏绿竹正盈窗。《声律启蒙》


“金城三月柳，玉井九秋莲。”《声律启蒙》





记得联届20擂台赛时，也曾为这“隔”与“不隔”吵得一塌糊涂，溪花倒认可三羊当时的话，所谓：


“总上所述，都是“内容相关”或“意境不隔”惹的祸！“内容相关”或“意境不隔”,是一本谁也说不清的糊涂账！这是整个网络对联长期的历史悲哀！！”


http://218.88.178.60/fjlx/bbs/dispbbs.asp?boardID=1026&ID=9124&page=1</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-5 10:59:34的发言：

“隔”与“不隔”，都是王国维先生惹的“祸”！
======================
《什么是“隔”与“不隔”》————黄葆真 
栏干十二独凭春，
晴碧远连云。
千里万里，
二月三月，
行色苦愁人。
谢家池上，
江淹浦畔，
吟魂与离魂。
那堪疏雨滴黄昏，
更特地
忆王孙。
——————《少年游》

　　这首小令是欧阳修的名作。它与林通的《点绛唇》“金谷年年，乱生春色谁为主”，梅尧臣的《苏幕遮》“露堤平，烟墅杳”，并称为词中歌咏春草的三阕绝调。但是王国维认为，其上片“语语都在目前”，是成功的，而下片则是失败的。事实也确是如此。上片以简练的笔触，勾勒出一幅三月春色的美妙图画。作者意在咏草而着墨于人，写一深闺少妇，凭栏远眺，睛川历历，碧草连天，她的心也随之飞向天涯，系念着远行的亲人。这里直接写草的虽然只有“暗碧”一句，但读者却从少妇的思绪中感受到萋萋芳草，绿遍天涯了。象这样写无情草木映入思妇之眼，融进离人之情，就不仅境界广远，而且真切动人。下片呢？还是紧扣春草来写的，但却连用了三个典故。谢灵运《登池上楼》诗中，有一名句为“池塘生春草”，这里就用“谢家池上”暗指春草；又因为江淹《别赋》里写道：“春草碧色，春水渌波，送君南浦，伤如之何。”所以“江淹浦畔”，也是暗指春草；另外，《楚辞·招隐上》中又有“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的句子，词中疏雨黄昏，更忆王孙云云，便由此化来，说的还是春草，然而，这三个涉及春草的典故所出的三篇作品，所写的生活境遇，思想情感，是各不相同的。虽然同样描绘了春草，但三者的具体意蕴却差别很大，把它们堆砌在一起，既不能构成一幅完整的画面，也没有表达出真切的情感。不知典故出处的人，读来固然不知所云；知道典故出处的人，也只懂得下片事事都说春草，除了感到由辞采、声律带来的低度的形式之美以外，很难与作者的情感共鸣。总之，这首小令的上、下片，创造了两种不同的审美境界，给予人两种不同的审美感受。这在人们以诗词为对象的审美活动中，具有普遍的意义。它虽然早就引起了中国古代理论家们的注意，但直到王国维才用一对相反的审美概念对它作出了

三羊 · 发表于 2008-7-2 12:04

<DIV class=quote>以下是引用影自娟魄自寒在2008-4-6 18:41:36的发言：

“出句说春，对句不可回夏，出句说夜，对句不可对昼，否则就是“时隔”；出句说钓叟，对句不可以对樵夫，否则就是“意隔”。”
——这不是胡扯吗？谁提出来的……
</DIV>
纯属胡扯！
岂止胡扯！
根本就是不懂对联！

漠野孤狼 · 发表于 2008-7-2 12:26

触景生情，由情及景，借物抒意的创作手法多的是，只要都是围绕想要表达的主题思想，天上地下，古往今来，怎么写都不存在隔，只怪读死书的人太多了，常常断章取义名人之言当宝典。支持楼主和三羊，三羊虽然好斗，我也不可能全都认同他的观点。但是，他在对联的认知上，比大多数糊涂人强。

[此贴子已经被作者于2008-7-2 12:39:20编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-2 17:11

<DIV class=quote>以下是引用一帘清风在2007-9-13 18:21:29的发言：

幻：古人、名人的句子就一定是真理吗？就是不可动摇的丰碑吗？就是十全十美的无可挑剔的定律吗？我相信两句话“文无第一，武无第二”“没有最好，只有更好”。对于楹联的欣赏，我最看不惯的就是人们根据“身份”来判断优劣，联都的一些斑竹就经常按照身份来定优劣，有身份的句子总能在垃圾中找到金子，没有身份的句子，即使金子也要找出一粒灰尘来。
清风：幻老师说得很好！联都每次公布获奖联，若是谁对某位大家的得奖作品提出一点不同看法，则会有很多重量级人物去为大家帮腔；可如果是哪位无名之辈的得奖作品有毛病，则那些重量级人物会一同声讨。应该说，网络时代了，话语权是不应该被垄断的，但有时则不然！这似乎也是学术腐败的一种表现。</DIV>

花红藕白莲蓬绿（周大烟袋出句）
笋褐竿青竹篾黄（大肠世家对句）——1
花红藕白莲蓬绿（周大烟袋出句）
果紫梗青枣核黄（大肠世家对句）——2
网络联赛1的名次远远高于2的名次。出句是一物三出。2是，1不是。
竹篾，用品。

三羊 · 发表于 2008-7-2 17:42

从《三柱联》看对联的隔与不隔　　三柱联，这是一种在新形势下人们提出来的楹联新形式。这种形式元曲中称鼎足对。如：
和露摘黄花，
带霜烹紫蟹，
煮酒烧红叶。
——马志远《双调?夜行船》秋思1
和露摘黄花
带霜烹紫蟹
——和露、带霜，不隔。黄花、紫蟹，隔。
2
和露摘黄花
煮酒烧红叶
——和露、煮酒，隔。黄花、红叶，不隔。
3
带霜烹紫蟹
煮酒烧红叶
——带霜、煮酒，隔。紫蟹、红叶，隔。

三羊 · 发表于 2008-7-2 18:15

1、分咏诗钟
薄皮嫩肉三江煮（饺子）
硬骨空心五岳敲（木鱼）2、分咏对联（三羊改句）
饺子皮薄，薄皮嫩肉三江煮（饺子）
木鱼骨硬，硬骨空心五岳敲（木鱼）3、分咏对联
墙上芦苇，头重脚轻根底浅（山间芦苇）
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空（墙上竹笋）4、分咏诗钟（三羊改句）
头重脚轻根底浅（墙上芦苇）
嘴尖皮厚腹中空（山间竹笋）分咏诗钟，又叫：隐语。
分咏对联，则可叫：明语。
“隐语”者，题目不在联语中间也。
“明语”者，题目就在联语中间也。
这就是，“分咏诗钟”和“分咏对联”的最本质、最根本的区别。不管是诗钟、还是对联，确然不是传统对联认为的所谓“内容关联”！
其上联和下联之间，都是对仗（或者叫：词类）关联。
上面的4个对联，不管诗钟改为对联，还是对联改为诗钟，其上联和下联之间都是：红字，词类在关联。
我们可以不轻易相信三羊这个“歪理”！
我们没有理由推翻上面这四个“正论”！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]什么是“隔”与“不隔”？

浏览过的版块