用“对偶”来解释界定“对仗”，是辩证法与逻辑学的错误！

望海

对偶：
修辞方式，用对称的字句加强语言的效果。
如：下笔千言，离题万里。沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。参看【律诗】、【骈文】。
对仗：
（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句 ...
三羊 发表于 2012-4-12 09:16

                               
登录/注册后可看大图

谢谢羊兄，及狼兄，
所以俺觉得“对仗就是带有平仄要求，而且不能“等位重字”的对偶？”，是否还是可以的。。。。。。。。。。。

望海

对仗是高级对偶句。
我是疯子 发表于 2012-4-12 19:24

                               
登录/注册后可看大图

疯兄好，好久不见。。。。。。。。。

我一直在找“高级”的定性。。。。所以才有前边的那句：

对仗就是带有平仄要求，而且不能“等位重字”的对偶？”，是否可以如此定性。。。。

三羊

海为龙世界
云是鹤家乡

上下句各为两句,那就不是对偶是对仗了是不?恭请三先生赐教!请先生早安!
吴碧桃 发表于 2012-4-13 08:15

                               
登录/注册后可看大图

对偶句的定义，就是两句话。三句就是排比。

在对偶句的两句话的范围内，也可以形成对仗句，这是巧合或者叫交集。

三羊

谢谢羊兄，及狼兄，
所以俺觉得“对仗就是带有平仄要求，而且不能“等位重字”的对偶？”，是否还是可以的。。。。。。。。。。。
望海 发表于 2012-4-13 11:24

                               
登录/注册后可看大图

因为对仗句有所谓的“自对”，这样恐怕不行啊！譬如，
上句是“偏正与偏正”对仗（或对偶），
下句是“主谓与主谓”的对仗（或对偶）。
“偏正与偏正”再和“主谓与主谓”互相对仗时，二者的语法结构就是不同了！

我是疯子

疯兄好，好久不见。。。。。。。。。

我一直在找“高级”的定性。。。。所以才有前边的那句：

对仗就是带有平仄要求，而且不能“等位重字”的对偶？”，是否可以如此定性。。。。
望海 发表于 2012-4-13 11:26

                               
登录/注册后可看大图

简单的说，对偶不涉及到平仄。而对仗求工整。一定要有平仄。音律。对仗句本身就是在对偶的基础上产生的。

三羊

达之先生的《六要素》将对联分为：正对、反对、串对、无情对，是一种逻辑错误。

1、正对于反对
《文心雕龙》说：“反对为优，正对为劣”，其“反”与“正”的所指，是“词”，而不是“句子”。“反”，是“反义词”的意思；“正”，是“同义词（或近义词）”的意思。刘勰的意思是，反义词相对为优，同、近义词相对为劣。“反对”与“正对”，二者并无对应关系。显然，达之将“反面（人物）和正面（人物）”的关系，等同于“反对和正对”的关系。词汇意义有“反义词”的名称，所以才有“反对”之说。词汇意义无“正义词”的名称，何来“正对”之说。将刘勰所指的“词”改换为“句子”，更是荒唐。因为句子也无“反义句”和“正义句”的说法。依照《六要素》的对联分类论，大观楼名联，是反对还是正对？达之大致不能界定。再如，“打鼓；敲锣”、“坐轿、骑驴”……等，是反对还是正对呢？

2、串对
修辞学中的对偶句，实际是语法学中的复句之特宽。相对于复句来说，特在“句子字数等长”和“句法结构相同”。所谓“串对”也是上下两句话，不会是多句话。“串对”又是“对偶句”的特宽，特在“讲平仄”与“不重字”。“串对”对联的特点，不过是在普通两句话的对联里加进语法复句的“关联词”而已。对联分为“分咏”与“合咏”两类。分咏对联是说“各自两事”，合咏对联是说“一事两面”。串对，只适用于合咏而不能适用于分咏。

试问：大观楼对联，1不是“正对”、2不是“反对”、3不是“串对”，对联三分，何用之有？！

3、无情对
所谓无情对“内容不相关”的说法，是对联理论的错误说法。假定将对联限定为两句话的对仗句，借用修辞学术语，我们就可以说：“对偶”式对联的语言形式，“对比”是对联的思想内容。古人的对仗工具书《对类》《缥缃对类》，所谓对类的“类”，就是对仗的参照物。仗“类”成“对”，离“类”不“联”。例如：
庭   前   花   始   放；
阁   下   李   先   生。
依次为“名词、方位、名词、副词、动词”，从词汇学来说，词类的“类”是完全相同。从对仗的类书来说，前三个词分别为：【宫室】之类、【方位】之类、【植物】之类。假令将“李”换成“柳、叶”，其所谓“无情”味道基本不变。假令换成“王、孙”或“牛、马”，虽然句子可通，则无情味道大跌，究其原因，就是“柳、叶”两字与“花”字同“类”。将另一著名无情对“细羽家禽砖后死，粗毛野兽石先生”中的“石先生”代替“李先生”也是：离“类”不联。

另外，内容不相关的两个典型
【1】
坚持重教尊师方向；
反对贪污受贿作风。
【2】
动物园中观动物；
图书馆里看图书。

以上两联分别挂在“教育局大门”和“动物园中的图书馆的大门上”，难说不是“内容相关”！

总之，无情对并非内容不相关，更非离题万里更好。而是对类相联的工对。

三羊

86楼的帖子，正说应该在：
http://china-liandu.com/viewthre ... &extra=page%3D1

将错就错吧！

望海

因为对仗句有所谓的“自对”，这样恐怕不行啊！譬如，
上句是“偏正与偏正”对仗（或对偶），
下句是“主谓与主谓”的对仗（或对偶）。
“偏正与偏正”再和“主谓与主谓”互相对仗时，二者的语法结构就是不同 ...
三羊 发表于 2012-4-13 11:40

                               
登录/注册后可看大图

谢谢羊兄。。。。。。。

望海

简单的说，对偶不涉及到平仄。而对仗求工整。一定要有平仄。音律。对仗句本身就是在对偶的基础上产生的。
我是疯子 发表于 2012-4-14 10:35

                               
登录/注册后可看大图

谢谢疯兄。。。。。。。。

L翠拨青松

达之先生的《六要素》将对联分为：正对、反对、串对、无情对，是一种逻辑错误。

1、正对于反对
《文心雕龙》说：“反对为优，正对为劣”，其“反”与“正”的所指，是“词”，而不是“句子”。“反”，是“反义词 ...
三羊 发表于 2012-4-14 22:44

                               
登录/注册后可看大图

达之该文主谈“要素和禁忌”，分类无关宏旨。

三羊

“自对”，是对仗术语。自对，分为两步。第一步是单边自对；第二步是两个“单边自对”的双边互对。由此可知，所谓“自对”，实为“先单边自对，后双边互对”的一种简约的说法。单边自对的“对”，可以是“对仗句”，也可以是“对偶句”；双边互对的“对”，只能是“对仗句”，不能是“对仗句”。例如：
【1】
青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）
【2】
明窗啜茗时，半日闲，三日忙，须勘破庭前竹影；
画船携酒处，衡山月，嶷山雨，冷思量城外钟声。（王闿运）
【3】
左抱青山寺，后负黄山人，喜嘉山山有侣；
志同衔石禽，身甘化石女，伤恨石石无言。（湖南孟姜女词联）
【4】
网络擂句：斜雁行书，落叶铺陈，一律群山《秋色赋》
冠军对句：寒鸦泼墨，飞蓬点染，半轴荒野《暮烟图》
【5】
网络擂句：青藤走笔、玉瀑飞宣，描就华阳山水画
冠军对句：紫燕调声，黄莺协韵，吟出畲寨古今诗
【1】和【5】是属于对仗句与对仗句的“互对”。
【2】、【3】、【4】，是属于对偶句与对偶句的“互对”。
又，从句法结构上下对应来看：
【2】、【3】、【4】、【5】的句法结构相同，而【1】的句法结构不同。

三羊

达之该文主谈“要素和禁忌”，分类无关宏旨。
L翠拨青松 发表于 2012-4-15 06:01

                               
登录/注册后可看大图

《六要素》达之先生，根本不知道：
从吟咏事物的思想内容上来分类，对联可以分为两个大类。一个是“分咏”式，一个是“合咏”式。
对联的“分咏与合咏”，与诗钟的“分咏与合咏”一样，分咏对联是一个题目；合咏对联是两个题目。

塞上长城

越看越认识到要学习的东东太多了~

三羊

越看越认识到要学习的东东太多了~
塞上长城 发表于 2012-4-15 11:01

                               
登录/注册后可看大图

谢谢您的关注！
梁章钜将对联文体分为：“对句”和“联句”是一种非常错误的说法！
对联的分类：
【1】从“语言形式”上来分类，可分为两个大类：
1、“句内对仗”。
句内对仗，就是“单句”与“单句”的对仗。这种对仗，就是句法相同的对仗。也即上句与下句的“主谓宾定状补”的对仗。普通说法，就是“词语”与“词语”的语法性质相同的对仗。

2、“句外对仗”。
句外对仗，就是“多句”与“多句”的对仗。一般说来，以“两句”对“两句”为多，“三句”对“三句”为次多。以“两句”对“两句”来说：
第一步：先自对
“甲和乙”对仗，首要先执行“句内对仗”
“子和丑”对仗，也要先执行“句内对仗”
第二步：再互对
“甲乙”与“子丑”的对仗。这种对仗，“甲（或乙）”与“子（或丑）”的语法结构，可以相同也可以不同。

【2】从“思想内容”上来分类，也分为两个大类：

1、分咏对联
分咏一个事物的对联，此种对联共有两个题目。如：
海水朝朝朝朝朝朝朝散；
浮云长长长长长长长消。
（孟姜女寺庙联）

2、合咏对联
合咏一事两个方面的，此种对联只有一个题目。如：
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂柳深处；
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风。
（李清照故居联）

心朋友

迷糊中

三羊

简单的说，对偶不涉及到平仄。而对仗求工整。一定要有平仄。音律。对仗句本身就是在对偶的基础上产生的。
我是疯子 发表于 2012-4-14 10:35

                               
登录/注册后可看大图

在下三羊十分认同您的这个说法！
对仗句就是继承了对偶句，但同时又是发展了对偶句。即：
1、由对偶句的“一句话”对“一句话”，发展到“多句话”对“多句话”；
2、由对偶句的不计重字，发展为不许重字；
3、由对偶句的不计平仄，发展为讲究平仄。
4、由对偶句的只有句法成分对，发展到可以“自对”。等等。

由于以上不同，不以将对偶句与对仗句的称呼想混。尤其是第二点，为对仗句成为“对立统一”的语言形式，是与对偶句的根本区别。

望海

在下三羊十分认同您的这个说法！
对仗句就是继承了对偶句，但同时又是发展了对偶句。即：
1、由对偶句的“一句话”对“一句话”，发展到“多句话”对“多句话”；
2、由对偶句的不计重字，发展为不许重字；
...
三羊 发表于 2012-4-15 22:53

                               
登录/注册后可看大图

俺最不喜欢对联的“本句自对”了，似乎是一种“节外生枝”的规则。。。。。。（说这句话，我知道我肯定会挨拍。）

三羊

俺最不喜欢对联的“本句自对”了，似乎是一种“节外生枝”的规则。。。。。。（说这句话，我知道我肯定会挨拍。）
望海 发表于 2012-4-16 04:06

                               
登录/注册后可看大图

同感！

青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人（王十朋联）

【1】
青山横郭（甲），白水绕城（子）
初日芙蓉（乙），晚风杨柳（丑）

【2】
青山横郭（甲），初日芙蓉（乙）
白水绕城（子），晚风杨柳（丑）

从上面两个句子的两种排列来看，不管是【1】，不管是【2】，其对仗都是“天干对地支”。即，“甲对子”、“乙对丑”，而不是“甲对乙”、“子对丑”。
从排版来看，
【1】的“甲对子”是在单边句中，是甲子前后对；
【2】的“甲对子”是在双边句中，是甲子上下对；

虽然王力有“虽宽亦工”的说法，实际所谓的“自对”仍然是一种宽对。特别是语法结构不同的“自对”（如，王十朋 联），从语法结构来说，它缺少一种对称美。至于把自对说成是对仗的高级阶段或高级手段，终是违反辩证哲学的极为不理智。

山士

一代天骄lookout在“天涯问答”提问“对仗和对偶的区别是什么？”
nuerhong1966的回答是：
•        对偶和对仗是两种极为相象的语言形式。所谓“相象”，是说它们相同之处较多而不同之点较少，所以区别起来就较为困难，甚至连一些工具书对这两个概念都解释得含糊其辞，不甚了了。如《辞海》“对仗”条下注释曰：“指诗文词句的对偶。”陕西教育出版社的《古文自学辞典》则解释“对偶”为“修辞方法一种，……诗歌中叫‘对仗’。”如此以“对偶”注“对仗”，用“对仗”释“对偶”的辗转解说，造成了概念的混淆，其结果是使人误以为“对偶”与“对仗”是一回事，是一个概念的两种称谓。
那么，究竟什么是“对偶”?什么是“对仗”?二者有什么区别呢?
对偶，是一种修辞格。成对使用的两个文句“字数相等，结构、词性大体相同，意思相关”。这种对称的语言方式，形成表达形式上的整齐和谐和内容上的相互映衬，具有独特的艺术效果。
对仗，是指诗词创作及对联写作时运用的一种特殊表现形式和手段。它要求诗词联句在对偶基础上，上下句同一结构位置的词语必须“词性一致，平仄相对”，并力避上下句同一结构位置上重复使用同一词语。格律诗词的对仗使语言音韵和谐，增强了节奏感和音乐美，达到表现形式上的高度完美。因而格律诗词的对仗要求也就甚为严苛，符合上述原则的诗词联句便是对仗的；否则就是不对仗或对仗不工稳，这是诗词创作所不允许的。
了解了对偶与对仗的特点，就能一般地区别什么是对偶，什么是对仗了。例如
　　先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。（范仲淹《岳阳楼记》）
这两个句子各方面都符合对偶的要求，但由于其平仄不相对，音律欠和谐，并在同一结构位置重复使用了“天下”、“之”、“而”等这样的词语，所以不合对仗的要求。再请看下面这个例句：
　　沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。（刘禹锡《酬白乐天》）
这组联句是原诗中的颈联，无论哪个方面都完全合乎对仗原则，而且对得极为工稳，是最为典型的对仗联句。
对偶与对仗其所以有这样一些不同，主要是因为它们是运用于不同文体的。由于不同的文体对各自表达的要求不同，所以对表达形式的要求也就不同。作为修辞方法的对偶，常常被广泛用于各种文体，其中古代散文和古体诗歌运用尤其频繁。它整饬了语言，增强了语势，而且两个偶句互为补充、相互映衬，使语言颇具形式美和表现力。对仗则是格律诗词独具的一种特殊创作技法。兴起于隋唐的格律诗，严格要求律诗中的颔联与颈联必须对仗。这一方法同时也为词曲创作所采用；后来又被用于对联撰写。由于律诗词曲的创作本身对语言运用有很高的艺术要求，讲究炼字炼句，而对仗正好能够在相当程度上极大提高诗歌的表达技巧和审美情趣，具有较高的艺术性和表现力。对仗的这些特殊功能显然是对偶力不能及的。可以说“对仗”是格律诗词创作和欣赏的重要标准之一，自然也就成了非诗词莫属的专用术语。正因如此，所以格律诗词中的对仗虽同时也符合对偶的标准要求，但鉴于“对仗”本身的特点，并且为了有别于一般文体中的对偶，故而我们通常不以“对偶”称之，而特称之曰“对仗”。

山士个见：此回答基本讲清了对偶与对仗的关系，未学过辩证法和逻辑学的人也看得明白。从形式逻辑上看，对偶句与对仗句具有属种关系，对偶句是属概念，对仗句是种概念，对偶句包含对仗句，对仗句包含于对偶句。对仗句一定是对偶句，而对偶句不一定是对仗句。

三羊

一代天骄lookout在“天涯问答”提问“对仗和对偶的区别是什么？”
nuerhong1966的回答是：
…………
山士个见：此回答基本讲清了对偶与对仗的关系，未学过辩证法和逻辑学的人也看得明白。从形式逻辑上看，对偶句与对仗句具有属种关系，对偶句是属概念，对仗句是种概念，对偶句包含对仗句，对仗句包含于对偶句。对仗句一定是对偶句，而对偶句不一定是对仗句。山士 发表于 2012-4-16 10:42

                               
登录/注册后可看大图

假如放弃“重字”与“平仄”的话，可以这样说：
对仗句涵盖对偶句。对仗句是“属概念”，对偶句是“种概念”。
例如：
青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人（王十朋联）
但看前面的两个分句，他们是对仗句，决然不是对偶句！
===================
您还可以看看网络教材的说法。

网络教材《现代汉语》“对偶”与“排比”的定义，以及排比与对偶的区别
http://www.yyxx.sdu.edu.cn/chinese/index.htm
什么是对偶
　　将字数相等、意义上密切相关、结构相同或基本相同、用词互相对应的两个短语或句子，放在一起，这种辞格叫对偶。
什么是排比
　　把三个或三个以上结构相同或相似、语气一致、意思密切关联的句子或句子成分排列起来，表达强烈的语气或感情，这叫排比。
排比与对偶的区别
　　排比与对偶是不同的：
　　①排比是三个或三个以上句子的平行排列，对偶只限于两个句子。
　　排比的形式不如对偶严格。排比的各个句子字数可以不完全相等。
　　②排比往往运用相同的词语；对偶的两个句子字数必须相等，而且忌用相同的词语。