[新闻]清照词园海内外大征联有进展，特等奖花落谁家?

无过 · 发表于 2007-4-17 20:20

爱

光明左使 · 发表于 2007-4-17 20:21

生

应扁舟 · 发表于 2007-4-17 20:22

命

就是不在乎 · 发表于 2007-4-17 20:22

远

无过 · 发表于 2007-4-17 20:22

离

[此贴子已经被作者于2007-4-17 20:24:15编辑过]

光明左使 · 发表于 2007-4-17 20:23

S

应扁舟 · 发表于 2007-4-17 20:23

B

[此贴子已经被作者于2007-4-17 20:24:39编辑过]

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-4-17 20:42

<DIV class=quote>以下是引用画船听雨眠在2007-4-17 8:30:58的发言：

张老师的“横看成岭侧成峰”，若作为朦胧诗应该不错，但作为对联，让人产生这样、那样的理解，如果是您自己的作品，您觉得好吗？</DIV>
韦老师没有看明白我的原话。我主要谈了两点，上联婉约并周秦（我在并字上加粗了）。印象中周秦的词“阴性”（即婉约）了点，由于柳的词地位之高且有婉约一说，我可惜了一番。但从柳的词风来看，李周秦共同点更多，故周联的“并”的功能一定要注意。周联上联不是说李在词界的地位如何，有人陷进去争执了。此其一。第二点，清奇传鲁浙，我也谈到了一个微观的说法，即行迹重点。再补充下，这个清奇我认为是妙笔，而非生造，清奇在这里所起的作用应是谈李的为人，气质，修养等精神范畴，以区别上联谈李的词风。有了李的精神照应，才生成独臻化境，论词之说。这里面显示出作者不露痕迹的逻辑线索。之所以说横看成岭侧成峰，就是指有人会绕在上联谈词的地位转不出来而淡了“并”的暗示作用，包括忘了下联清奇的落脚点是实写还是虚写的问题，因周联前五字不可能解释太多，所以我说了有不适之处，会引起争论，这很正常，不过有一点，周联你要说象数字一样量化而标准的无可挑剔，没有做到，但是这副联潜藏的盾是很难攻破的。我个人不太敢写这种联，记得以前有副作品写过三个字“万吨香”，被本地评委批评的一无是处，但同样有人说，如果我是常江，那就会被吹捧。对周联，我认为他敢做，评委也敢评，而决无吹捧所谓大腕作者之心。另外开始看了下贴子，有人说上联对李的笔墨不多，实际上这就有点不懂联了，将李与周秦并夸，联眼在下笔多为千古句上，是拉开场面赞扬李的手法，不可拘泥于拍照式的写联法。

学堂窝人 · 发表于 2007-4-17 20:58

言词很美。用鲁浙也不算太拘泥。周秦有点勉强，都是平仄惹得祸。虽有微疵，仍不失为美玉。祝贺!!!

周大烟袋 · 发表于 2007-4-17 21:35

<DIV class=quote>以下是引用镜花水月在2007-4-17 9:52:14的发言：

“婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。”
此联作为特等奖，有名不符实之嫌。
首先说上联，“婉约并秦周”，将李的词学地位与秦周并论，妥否？当时没有如此提法，后世也无如此提法。秦与李同属婉约词派，但词风却不相近，李还对秦的词风提出过批评。周是格律词的代表人物，下启姜(白石)、史(邦卿)、吴(梦窗)一派，硬要说成是婉约词派有点勉强。“各具丰裁”，“丰裁”欠通俗，千古句是指李乎？秦周乎？
“清奇传鲁浙”，且不说鲁浙是否妥当，为什么只传此两地，是因为其晚年飘零此两地吗？李应该在江浙一带呀？“论词别是一家言”，笼统，不能代表李的一生成就。
一家之言，勿怪。但还是祝贺烟袋老师!
</DIV>
周是格律词的代表人物，下启姜（白石）、史（邦卿）、吴（梦窗）一派，硬要说成是婉约词派有点勉强。
 
硬说是婉约？引用一下，“诚能汇前此晏、欧、秦、柳之长，而成一大派；树后此姜、史、吴、张之鹄，而开其大宗。”（王易《词曲史》）； “北宋婉约作家，周最晚出，熏沐往哲，涵泳时贤，集其大成。”（唐圭璋《唐宋词鉴赏词典·前言》）
 
关于秦周能不能归于婉约？再引用《中国文学史》（袁行霈主编）的一段话“秦观在词史上具有独特的地位。其词卓然一家，和婉醇正，典型地体现出婉约词的艺术特征。就婉约词的发展而言，秦观对另外两位婉约词的代表作家周邦彦和李清照都有直接影响。陈廷焯即说“秦少游自是作手，近开美成，导其先路” （《白雨斋词话》卷一）；“李易安词，独辟门径，居然可观，其源自淮海、大晟来”（同前卷二）。秦词语言清丽淡雅。周邦彦得其丽，而发展为精雕细琢的典雅富丽；李清照则得其清，而朝更加本色自然的方向发展。”

学堂窝人 · 发表于 2007-4-17 22:17

言之有本，则周秦也不勉强了。诚乃美玉!欣赏!!!

御赐金牙 · 发表于 2007-4-17 22:57

愚以为，此联评为特等实有欠妥。下联的“论词别是一家言”，很明显是指李的《词论》。在联中的一家言是一种赞誉，而站在这个点上反推上联，问题就出来了。李的《词论》点评甚多，但几乎都是在挑前辈们的毛病，柳永她说是词语尘下，苏轼说是不协音律，秦少游是少故实，简单说是花拳绣腿，黄鲁直是注重故实而欠修饰等等。如果觉得李的《词论》是胡言乱语，那摆出来就没道理了，既然摆了出来，就等于基本赞同其观点。李直称秦少游词花拳绣腿，那么上联又怎么可以将秦与之并列呢？周邦彦在李的《论词〉中没有提及，一是李不屑提及，一是李认为周词与自己相仿，所以此点不辩。清奇传鲁浙的写法也显得小器，这是谁都不能否认的，还有一点，清奇确实是李词的一个特点，但李词前后无论在思想上、内容上和风格上都有极大的转变，小家碧玉般的“海棠依旧”、“绿肥红瘦”是清奇，难道“春归秣陵树，人客建安城”还算清奇吗？上面关于清奇的辩，完全是出自鲁浙而言的，如果不把浙提出来，也就过去了，把浙提出来的话，就必须要考虑到李一生的转折，没有能够给予照顾到，就不算一个完整的构思。当然了，理论是这样，我还是祝贺周大烟袋独占鳌头。而所论的，只是针对那帮叶公好龙的评委罢了。

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-4-18 01:15

<DIV class=quote>以下是引用御赐金牙在2007-4-17 22:57:23的发言：
愚以为，此联评为特等实有欠妥。等其他联出来自可知分晓。本人现在也不敢断定这就是最好的联。不过此联线条真的很美，没有堆积词藻，这应当就是取胜的关键。
下联的“论词别是一家言”，很明显是指李的《词论》。在联中的一家言是一种赞誉，而站在这个点上反推上联，问题就出来了。李的《词论》点评甚多，但几乎都是在挑前辈们的毛病，柳永她说是词语尘下，苏轼说是不协音律，秦少游是少故实，简单说是花拳绣腿，黄鲁直是注重故实而欠修饰等等。如果觉得李的《词论》是胡言乱语，那摆出来就没道理了，既然摆了出来，就等于基本赞同其观点。李直称秦少游词花拳绣腿，那么上联又怎么可以将秦与之并列呢？金牙兄弟你可以跳出来看这种所谓矛盾。婉约并周秦是客观存在的事实，要说李和周秦有天壤之别，这说不过去。而论词别是一家言，不能简单地从李的作法来否定李仅仅是一家之言这一概念，至于这一家言是对是错，如何量化？烟袋本身也没有断定这一家之言就是圭臬。战国有诸子百家，各成其为一家之言，相互有抵触、攻击之处，但肯定有共性的东西，这样比较不知你可否理解这种矛盾？
周邦彦在李的《论词〉中没有提及，一是李不屑提及，一是李认为周词与自己相仿，所以此点不辩。
清奇传鲁浙的写法也显得小器，这是谁都不能否认的，还有一点，清奇确实是李词的一个特点，但李词前后无论在思想上、内容上和风格上都有极大的转变，小家碧玉般的“海棠依旧”、“绿肥红瘦”是清奇，难道“春归秣陵树，人客建安城”还算清奇吗？
这个清奇是冲李的主流来的，清奇是李的特殊符号，用阳刚点的词会更偏离李的气质。写全那就成罗列了。
上面关于清奇的辩，完全是出自鲁浙而言的，如果不把浙提出来，也就过去了，把浙提出来的话，就必须要考虑到李一生的转折，没有能够给予照顾到，就不算一个完整的构思。不管是清奇，还是其他的形容词，囿于鲁浙就会有空可钻，对这个部位，我还是认为这是一种虚写。是对李清照客观（精神）人生旅途的一种点明。
当然了，理论是这样，我还是祝贺周大烟袋独占鳌头。而所论的，只是针对那帮叶公好龙的评委罢了。</DIV>

[此贴子已经被作者于2007-4-18 1:55:32编辑过]

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-18 08:27

<DIV class=quote>以下是引用赣鄱哪吒在2007-4-17 20:42:19的发言：

韦老师没有看明白我的原话。我主要谈了两点，上联婉约并周秦（我在并字上加粗了）。印象中周秦的词“阴性”（即婉约）了点，由于柳的词地位之高且有婉约一说，我可惜了一番。但从柳的词风来看，李周秦共同点更多，故周联的“并”的功能一定要注意。周联上联不是说李在词界的地位如何，有人陷进去争执了。此其一。第二点，清奇传鲁浙，我也谈到了一个微观的说法，即行迹重点。再补充下，这个清奇我认为是妙笔，而非生造，清奇在这里所起的作用应是谈李的为人，气质，修养等精神范畴，以区别上联谈李的词风。有了李的精神照应，才生成独臻化境，论词之说。这里面显示出作者不露痕迹的逻辑线索。之所以说横看成岭侧成峰，就是指有人会绕在上联谈词的地位转不出来而淡了“并”的暗示作用，包括忘了下联清奇的落脚点是实写还是虚写的问题，因周联前五字不可能解释太多，所以我说了有不适之处，会引起争论，这很正常，不过有一点，周联你要说象数字一样量化而标准的无可挑剔，没有做到，但是这副联潜藏的盾是很难攻破的。我个人不太敢写这种联，记得以前有副作品写过三个字“万吨香”，被本地评委批评的一无是处，但同样有人说，如果我是常江，那就会被吹捧。对周联，我认为他敢做，评委也敢评，而决无吹捧所谓大腕作者之心。另外开始看了下贴子，有人说上联对李的笔墨不多，实际上这就有点不懂联了，将李与周秦并夸，联眼在下笔多为千古句上，是拉开场面赞扬李的手法，不可拘泥于拍照式的写联法。


</DIV>

张老师说的和我说的似乎不是一回事，我太忙，说话简略了。我是说“清奇传鲁浙”，让人产生歧义，这样的“横看成岭侧成峰”不妥。可此次先生说的话又出现了矛盾，既然“清奇”是指李清照的气质、修养，那么，请问？气质、修养能传鲁浙吗？

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-18 08:32

分析分析上联,文学界对李清照的词超过同期前辈的定论,能用,并周秦,吗?分析分析下联,是光指现代在'传'吗?两宋没有两浙,婉约清奇不过局限在李的文学成就,李的非凡,词宗地位源自身世造就才人,尤其是李的主战抗金主张,柳永是婉约的改良者,使词更赋予音律演唱,姜白石继承周的,大晟,派,开创,格律派,使词更赋予文学体裁,为词牌定型做了基础,这就是凡与豪放派不同的风格,都归入婉约派,而柳,李,姜是婉约成就的主要代表人,也是教初,高,大学教材为什么只选这三人婉约作品的原故之一.他们的作品本身也远比周秦不知强了多少倍.

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-18 08:36

赞成金牙先生的一些看法.宋词鉴赏辞典就有对李的南去后的一些词非婉约清奇.不次豪放派的评价.

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-18 08:55

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2007-4-17 12:39:39的发言：




《汉典》



◎ 丰


通“风”。风度,风姿 [demeanor;graceful bearing]


一少年出,丰采甚都。(美好。)——《聊斋志异》。又如:丰雅(丰采文雅);丰裁(丰采,风姿,风度);丰格(风度格调);丰仪(风度仪表)





《中华诗词电子字典》


丰


fēng


【名】





[16]通「风」。风度，风姿


一少年出，丰采甚都。（美好。）──《聊斋志异》。又如：丰雅（丰采文雅）；丰裁（丰采，风姿，风度）；丰格（风度格调）；丰仪（风度仪表）


<DIV>


</DIV>
因此丰裁谈不上生僻、奇异，前不久看了一些古联，其中有不少不认识的、不熟悉的字词，想来也没什么奇怪的，因为自己的词汇储备量是有限的，我想相当一部分联友亦然。
</DIV>
我们应该承认“丰裁”这个词是有的，但说不生僻是错误的，我用新版《现代汉语词典》没有查到，这样的词还不生僻吗？

不惑的青春 · 发表于 2007-4-18 10:38

我前面说过，古典文学作品中有很多不为我们所熟悉，甚至是不认识的字词，那么这些字词就不能用于当今文学作品创作中吗？用了就言之生僻，从而定为一件作品的瑕疵，我觉得大可不必，因为它毕竟不同于生造。否则，老祖宗留下的资产岂不要越来越少嘛！为了保证联作的韵律优美，古为今用、灵活运用，我觉得是可以的。周老师此词的使用，最起码让我了解了这个词的含义，也使我产生了关于前面的思考，谢谢了！

白欣若 · 发表于 2007-4-18 11:52

这副对联如果挂在景点，如果不对“秦周”加以注释的话，我想许多游人是不知道怎么回事的。当然了丰裁一词也会有许多人不了解是什么意思的。

周大烟袋 · 发表于 2007-4-18 12:39

<DIV class=quote>以下是引用费尽莺儿语在2007-4-18 8:36:58的发言：
赞成金牙先生的一些看法.宋词鉴赏辞典就有对李的南去后的一些词非婉约清奇.不次豪放派的评价.</DIV>
苏东坡、辛稼轩有不少词作比婉约还婉约，难道你就可以推定“苏辛”不豪放？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[新闻]清照词园海内外大征联有进展，特等奖花落谁家?

浏览过的版块