[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自

叶落无痕 · 发表于 2007-3-15 17:08

贴子挂了起来，联友讨论之热烈也大大出乎楼主意料之外。一一要回答所有的问题，确实太难了，但解铃终须系铃人，各种问题既由在下贴子而起，也只好勉为其难。为免占太多版面，此楼以上之跟贴，在下就集中在此一楼中回复。如有联友尚要发表意见，也请待在下回复完以上贴子后再继续。拜托了
<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-8 2:02:05的发言：
对联===文学===形象思维
三角===数学===抽象思维
请问楼主，对联与数学，有没有质的区别？用数学公式去定义文学现象，是否科学？
同意青松的意见，希望楼主能用文字阐述你的理论而不是用公式来证明。 </DIV>
1、任何形象思维的过程或结果，一经抽象后，其中必有内在的本质与规律，所以抽象思维与形象思维并非完全对立的两个范畴。以抽象的形式反映形象思维的内在本质与规律并不等于“定义文学现象”。
2、我们可以这样说，任何科学研究工作，目的其实就是要从纷繁的表面现象中抽象出其本质与规律。否定这一点，任何学科的研究工作将丧失其意义。
3、文字阐述之一部分已见24楼，完整的表述在下正试图通过讨论导引而出。
<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-8 2:39:19的发言：
很精彩的联评，欣赏之余，有点疑惑。
一，“烟雨”就是代表春天吗？换句话说，是谁规定的只有春天才会出现“烟雨”这一自然现象，是前人早有定论，还是气象学中有此界定？
叶复：“烟雨”是中国文学作品中经常使用的一个意象。没有人规定它就一定是春天的景象，正如没人规定“虚心实节”就是一定是指竹子一样。对一个文学意象的解读与一个民族或个人的文化积淀有关，正是由于这种文化上的积淀，才可能形成人与人之间的心灵感应，从而得出大致相同的审美结果，这不需要由什么东西去规定！在叶落所举的例子中，“烟雨”是春天或夏天的景象并不重要，重要的是不会有人认为“烟雨”是秋天的典型景观，所以至少在中国的文学作品中，以“烟雨”两字描绘秋景的例子即使不是“绝无”大概也只是“仅有”。
二，曾经看过一个老联：“春风大雅能容物，秋水文章不染尘。”此联也是由春与秋再个时间概念组成，那么又有谁说过这就是时隔？所说的时隔，应该是根据具体的联作而言，比方说命题联是写秋天的枫叶，可是有人不写秋叶是什么形态，却去写枫树在春天是如何萌发，这算不算时隔？
叶复：也给你举个例子。
20擂的对句赛的出句是：秋叶动春心，红妆羞试枫思嫁。对句的评判标准中有如下一条：“时间为晚秋，地点为郊外有大片枫树的地方，最好是山区。中秋桂时也隔”。评选的最后结果是：凡是不符合这一标准的对联全部枪毙！
也请问，如果让20擂的主评来评判你所举的例子，会得出一个什么结论？不言自明吧！而20擂的主评先生振振有词地说他的标准是科学的，理论根据就是：“内容相关”是对联的要素之一！！
诚然，先生可以说，哪只是因为他错误地理解了“内容相关”的意思。哪叶落不禁要问，为什么会有哪么多的人会误读“内容相关”要素的“真实内蕴”？——因为这种现象并不仅见于20擂，叶落见得太多了，不在此一一列举，只是不想摸太多的老虎屁股而已。所以，结论，“内容相关”这四个字中间肯定混淆了什么！而在下这一贴的主要目的就是要把这种混淆厘清。
至于你说的有谁写“枫树在春天发芽”一类，离题太远了吧？恕不答复了。
三，“内容相关要素论不攻自破”，这是楼主所要论证的命题，请问，你认为什么叫“内容相关”？以你的例句来说，上联的“烟雨”，下联的“江枫”，不都是从不同的侧面，围绕着一个主题，传递着某种信息吗？烟雨也好，江枫也罢，它并不是内容，准确的说，只能是为内容服务的两个场景。这样看来，楼主是不是混淆了什么东西。如果说内容相关是你要攻破的说法，那么请问，一幅成联，上联说喝酒过度能伤肝，下联却说养猪喂添加济不是绿色食品，这样各说各的联，你认为是好还是坏？
叶复：“句子的内容、句子的赋意、句子赋意的共鸣结果完全是在三个不同层面的东西，它们分属在同一审美进程的不同阶段”——先生如弄明白了这句话的意思或者说是内容，问题已迎刃而解。请参阅24楼。</DIV>
<DIV class=quote>

达之 · 发表于 2007-3-15 17:10

对联最外观的形式特征，就是分上、下联两句，因此，要求上、下联内容相关，是对联的特定要求，没必要否定之。

月上镰勾 · 发表于 2007-3-15 18:09

好东西，收藏，学习！！[em01][em01]

三羊 · 发表于 2007-3-15 19:32

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2006-11-29 12:30:08的发言：
古今对联大家族，无非一分为二两种形式：一为：对偶句+有题目限定；一为：对偶句+无题目限定。在“对偶句+有题目限定”这一形式中的对联不管是上片还是下片，都不具备确定主题的能力和条件。恰恰相反，因为对联题目的存在，天经地义地限定或制约着上片和下片的内容。对联的“题目、上片、下片”三者间的关系，如同一个统帅带领下的具有相对独立意义的两个内容。对联的上片和下片的内容，都必须分别相关题目，但是，对联的上片和下片的内容之间，不存在相互限定和关联。拟人举例说明，“题目”与“上片”，因为同学构成朋友关系；“题目”与“下片”因战友，构成朋友关系。我们可以说，上片和下片都是题目的朋友关系。上片和下片就不一定是朋友关系。
再如，“题目”与“上片”，是姑夫与内侄，是亲戚；“题目”与“下片”，是母舅与外甥，是亲戚。上片和下片，就不一定属于亲戚关系。
通过以上两例可知，题目与上片或下片，有直接亲朋关系。上片和下片之间，没有直接亲朋关系。但有一种间接的亲朋关系。不管是直接关系，还是间接关系，都是依赖题目而存在。去掉题目，两种关系荡然无存。岳阳楼联，举例。
湘灵瑟，吕仙杯，坐揽云涛人宛在
子美诗，希文笔，笑题雪璧我重来
上片写湘妃、吕仙，下片写子美、希文，上片和下片都与岳阳楼相关。“湘妃、吕仙”和“子美、希文”，不存在直接关系。仅仅依赖“岳阳楼文化内涵”这个题目，有一种间接的关系。文丞相祠联，举例。
南宋状元宰相
西京孝子忠臣上联的内容：“南宋状元宰相”是相关主题（即：文丞相）；
下联的内容：“西京孝子忠臣”也相关主题（即：文丞相）。
“状元宰相”不一定就是“孝子忠臣”；“孝子忠臣”不一定就是“状元宰相”。所以，我们即不能说，上联的“宋状元宰相”相关下联的“西京孝子忠臣”；也不能说，下联的“西京孝子忠臣”相关上联的“宋状元宰相”。
在“对偶句+无题目限定”这一形式对联中对联的上片或下片也同样不具备独自确定主题的能力和条件，对联上片和下片共同的主题，是无限定的。如果出一个上片征联，一个上片可以有若干个内容不同的下片来应对。因为“无题目限定”，必然产生若干个主题。

“对偶句+有题目限定”，大体相似于诗钟的“合咏格”；
“对偶句+无题目限定”，大体相似于诗钟的“分咏格”。

</DIV>自转在20擂上的一个原始帖子。（基本观点不变，个别提法有待以后稍为不同）

L翠拨青松 · 发表于 2007-3-15 22:40

<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-15 16:08:42的发言：


一楼自己画了个图，更有好心人帮助画下去，好像都想通过图解来证明什么，可是到现在也没有得出确切的结论。
挂起来讨论，讨论什么呢？</DIV>

说明这是个热点问题，大家才感兴趣，应允许各种表达方式，但定义要准确明了。讨论也是个学习过程。希望楼主仍以论文的方式详细阐述各论点，1，2，3，4...并举例说明，将讨论进行下去。

孤独的牧羊人 · 发表于 2007-3-15 22:48

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2007-3-15 22:40:57的发言：

说明这是个热点问题，大家才感兴趣，应允许各种表达方式，但定义要准确明了。讨论也是个学习过程。希望楼主仍以论文的方式详细阐述各论点，1，2，3，4...并举例说明，将讨论进行下去。</DIV>

任何人也没有理由去拒绝新生的有益的东西。
问题是这个东西到底有多大的含金量？
十几天过去了，你，我，他，问一下，都看到了什么？
等着吧~~~~

梅苑仙踪 · 发表于 2007-3-16 00:59

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2007-3-6 13:25:49的发言：


1、您似乎不明白逻辑学上的概念外延是什么意思。
2、一个句子一经完成，其内容就是固定不变的，也就是说这一句子表达的整体概念的内涵与外延也已是完全凝固，不可移易的。如若不然，就违反了逻辑学的最基本原理——同一律！而作为一种理论，概念内容的不可移易性即遵守同一律是构建任何理论必须遵守的基本原则！
呵呵，不赞同。若是单个句子，当然可以说它的内容在某一时刻是固定的。然而一旦一个句子被放进不同的语境中，它的意义就会产生变化。而很有可能，在不同的历史时期，它的内涵和外延会产生变化。你能说句子随语境、时间的变化而产生出来的新的意义就不是这个句子的内容了吗？概念内容不可移易性是个假命题。
3、按照您的论点，则一个句子的赋意（同常一个句子的赋意在理论上而言可以有无限个）也是内容的一部分，则必然推出一荒谬的结论——一个句子有无限个内容，这显然已从根本上违反了同一律，因而是站不住脚的。
请问叶落老师：前一个“内容”（全部）与后一个“内容”（部分）是同一个概念吗？偷梁换柱了。：）
。。。。。。</DIV>

[此贴子已经被作者于2007-3-16 1:01:16编辑过]

日月草堂 · 发表于 2007-3-16 08:24

逻辑的内涵与外延本来就没有一个固定的结论。佛教里有个故事公案，老和尚拿着茶杯问小和尚“这是什么？”小和尚说是茶杯，老和尚敲打了他。后来老和尚又问他是什么？小和尚回答说不是茶杯,老和尚又打了他.小和尚糊涂了,不知道该怎么回答了.当老和尚再次问他的时候,他回答说是茶杯又不是茶杯,结果肯定的是他又一次挨了打.最后,当老和尚又问他的时候,他无言以对.老和尚的棍又一次向他落下,他突然明白了,而老和尚的棍结果也没有落到他头上.小和尚到底明白了什么呢?

日月草堂 · 发表于 2007-3-16 09:57

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%">
<img src="http://china-liandu.com/UploadFile/2006418123911533.jpg">
</TD></TR></TABLE>很喜欢,典雅,华贵,只是不明白,是不是应该从右向左书写?第二个"年"字似乎过于轻

无名渔父 · 发表于 2007-3-16 10:41

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2007-3-15 22:40:57的发言：

说明这是个热点问题，大家才感兴趣，应允许各种表达方式，但定义要准确明了。讨论也是个学习过程。希望楼主仍以论文的方式详细阐述各论点，1，2，3，4...并举例说明，将讨论进行下去。</DIV>

我是对联初学者，在这等大理论的讨论里，并没有发言权，但看了这么长的帖子，不回个帖子，有些不甘心。

支持青松老师的建议，讨论对联就说对联，举例也用对联，不要用不相干的理论来表述，我是数学系的，如果我用一大堆枯燥的数学定义、定理、推论等来证明此三角的对与错，大家既不愿意看，肯定的和否定的也不一定是楼主的原意。

为什么建议用对联举例子呢，请看前面所举之例：

我左手有一颗桃核，右手有一颗李核，然后我把它们同时种在地里。问题：这时桃核与李核相关么？——答案：不相关。
我左手有一颗桃核，右手有一颗李核，至少有三个相关：关于“我”，左手右手相关，左手拿枪右手拿笔，一手硬一手软，由于是我的左右手，不论各自拿什么，必然相关；关于花树草果类，桃李相关；关于自然生长过程，都是果核，更是相关。
然后我把它们同时种在地里，这两个核不论是否能生长出树苗，就“我”、“同时”、“种”、“地里”来说，按数学分类均可相关。
我比较赞同几位老师的“主题”说法，不同的主题有不同的相关面。上面举例用了桃核和李核，换成鸡蛋和石头，（巨人用来比喻本质不同的东东）在不同的主题下，同样为可相关也可不相关。例如对客人抛石头抛鸡蛋都表示不欢迎，是相关的。
所以建议，举例要联系对联，免得无谓争论。只是个建议。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 10:53:07编辑过]

梅苑仙踪 · 发表于 2007-3-16 11:00

以下是引用叶落无痕在2007-3-15 17:08:09的发言：1、任何形象思维的过程或结果，一经抽象后，其中必有内在的本质与规律，所以抽象思维与形象思维并非完全对立的两个范畴。以抽象的形式反映形象思维的内在本质与规律并不等于“定义文学现象”。2、我们可以这样说，任何科学研究工作，目的其实就是要从纷繁的表面现象中抽象出其本质与规律。否定这一点，任何学科的研究工作将丧失其意义。老梅：基本同意这个判断。问题是，所抽象出来的东西是不是本质和规律，那又是另一回事。：）

三羊 · 发表于 2007-3-16 12:52

<DIV class=quote>以下是引用无名渔父在2007-3-16 10:41:01的发言：


我是对联初学者，在这等大理论的讨论里，并没有发言权，但看了这么长的帖子，不回个帖子，有些不甘心。

支持青松老师的建议，讨论对联就说对联，举例也用对联，不要用不相干的理论来表述，我是数学系的，如果我用一大堆枯燥的数学定义、定理、推论等来证明此三角的对与错，大家既不愿意看，肯定的和否定的也不一定是楼主的原意。

为什么建议用对联举例子呢，请看前面所举之例：

我左手有一颗桃核，右手有一颗李核，然后我把它们同时种在地里。问题：这时桃核与李核相关么？——答案：不相关。
我左手有一颗桃核，右手有一颗李核，至少有三个相关：关于“我”，左手右手相关，左手拿枪右手拿笔，一手硬一手软，由于是我的左右手，不论各自拿什么，必然相关；关于花树草果类，桃李相关；关于自然生长过程，都是果核，更是相关。
然后我把它们同时种在地里，这两个核不论是否能生长出树苗，就“我”、“同时”、“种”、“地里”来说，按数学分类均可相关。
我比较赞同几位老师的“主题”说法，不同的主题有不同的相关面。上面举例用了桃核和李核，换成鸡蛋和石头，（巨人用来比喻本质不同的东东）在不同的主题下，同样为可相关也可不相关。例如对客人抛石头抛鸡蛋都表示不欢迎，是相关的。
所以建议，举例要联系对联，免得无谓争论。只是个建议。</DIV>
无名渔父老师：您好！
在下三羊感觉您的发言，很注意哲理性。和您用数学探讨来一下对联。也是在下和他人探讨过的。无怪！
当A等于C、B等于C时，A一定等于B。
三羊认为：成立。
当A相关C、B相关C时，A一定相关B。
三羊认为：不一定成立。
道理就是，“等于”≠“相关”。例如：
对联的上片是“桃”，下片是“李”。题目是“水果拼盘（桃、李）”，我们可以说：上片（桃）相关“拼盘”，或者，下片（李）相关“拼盘”。因为“桃、李”分别是组成“拼盘”的两个内容两个部分。
当使用“当A等于C、B等于C时，A一定等于B”，
桃＝李。对联术语叫“合掌”。
使用“当A相关C、B相关C时，A一定相关B”，
桃≠李。对联术语叫“内容无关意境隔”。
再如，我们研究三角形的性质，应该研究一般三角形，不能研究特出三角形。因为，特出三角形的性质，不能涵盖一般三角形的性质。对联的“内容相关”理论，就是属于“特出三角形性质”的理论。

不惑的青春 · 发表于 2007-3-16 13:08

<DIV class=quote>以下是引用日月草堂在2007-3-16 9:57:25的发言：
<TABLE width="90%" border=0 break-all? WORD-BREAK: fixed;>

<TR>
<TD width="100%" 12pt? LINE-HEIGHT: 10.5pt;><IMG src="http://china-liandu.com/UploadFile/2006418123911533.jpg"></TD></TR></TABLE>
很喜欢,典雅,华贵,
只是不明白,是不是应该从右向左书写?
第二个"年"字似乎过于轻</DIV>

欢迎日月草堂老师光临联都！李老师原本是竖版书写的，为遵从现在阅读习惯，在用图片制作软件加工以便于传输网站时就改成这个样子了。没注意第二个年字的轻重问题，经您提醒还真有如此感觉，看来您也是书法之行家里手阿，谢谢提醒、关注！有时间不妨到联都--兰亭雅集版面指导、消遣！

[此贴子已经被作者于2007-3-16 13:13:05编辑过]

孤独的牧羊人 · 发表于 2007-3-16 14:18

1、任何形象思维的过程或结果，一经抽象后，其中必有内在的本质与规律，所以抽象思维与形象思维并非完全对立的两个范畴。以抽象的形式反映形象思维的内在本质与规律并不等于“定义文学现象”。以上引自叶落无痕的发言。不想再多说了，只提醒一点，形象思维是文学创造过程中的一种思维方式，其思维结果就是文学作品，不存在再去归纳，抽象等问题。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 14:21:46编辑过]

三羊 · 发表于 2007-3-16 17:45

<DIV class=quote>以下是引用达之在2007-3-15 17:10:09的发言：
对联最外观的形式特征，就是分上、下联两句，因此，要求上、下联内容相关，是对联的特定要求，没必要否定之。</DIV>
①
日月循环，兔走天边乌入地
湖山倒影，鱼游松顶鹤栖波

②
鼠无大小皆称老
龟有雌雄总姓乌

③
桃李花开，一树胭脂一树粉
橘柑早熟，满枝翡翠满枝金

④
杨柳花飞，平地上滚将春去
梧桐叶落，半空中撇下秋来

⑤
赵尚志浑身胆气
钱钟书满腹经纶
——《百家姓》嵌字联“赵/钱”。
--------------------------------------------------------
《三羊和达之老师讨论——“内容相关”》

“内容相关”论，正方：达之
“内容相关”论，反方：三羊

反方认为：
“内容相关”——只使用于“片和题目”之间；而不能使用于“片和片”之间。“内容相关”，是“内容相关题目”的误解。
以上5联，反方认为“片和片”之间，不存在“内容相关”。
况且，上下片之间“内容相对独立”和“意境相对独立”。

无名渔父 · 发表于 2007-3-16 20:36

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2007-3-16 12:52:46的发言：

无名渔父老师：您好！
在下三羊感觉您的发言，很注意哲理性。和您用数学探讨来一下对联。也是在下和他人探讨过的。无怪！
当A等于C、B等于C时，A一定等于B。
三羊认为：成立。
当A相关C、B相关C时，A一定相关B。
三羊认为：不一定成立。
......</DIV>
三羊老师：你好！
我初涉联坛，本不准备参加讨论，只是看大家这样讨论容易跑偏，所以提此建议。不是要和谁在数学领域讨论对联问题。可能表述不够清楚，有些误会。
在上面的帖子里，我已经表明，赞同“主题”的说法，但具体的论述，还待大家们统一说法。
在数学中“当A等于C、B等于C、A一定等于B”是成立的，同时还有“当A全等于C、B全等于C、A一定全等于B”、“当A相似于C、B相似于C、A一定相似于B”、“当A大于B、B大于C、A一定大于C”等等。但是没有“当A相关C、B相关C、A一定相关B”，所以也无须谁来否定。如果谁提出这个结论，就请他证明之。
你看，这样我们是讨论对联还是讨论数学？又要跑偏。
对于“相关”这个话题，如果一定用数学语言论述，我认为用集合描述更合适一些，几何图形不太准确。
如果要抽象归纳一点规律、特性、公式等，在数学里是很难的，比如定义了“加”为一种算法，就要证明在某个范围（比如实数范围）适用，一加一等于二适用，一百加一百适用，一亿加一亿适用吗？证明！看看陈老师（景润），太累了。在文学领域好像就轻松多了，还是就对联说对联吧！来联都是为了放松，我不想那么累。

三羊 · 发表于 2007-3-16 20:46

<DIV class=quote>以下是引用无名渔父在2007-3-16 20:36:21的发言：

三羊老师：你好！
我初涉联坛，本不准备参加讨论，只是看大家这样讨论容易跑偏，所以提此建议。不是要和谁在数学领域讨论对联问题。可能表述不够清楚，有些误会。
在上面的帖子里，我已经表明，赞同“主题”的说法，但具体的论述，还待大家们统一说法。
在数学中“当A等于C、B等于C、A一定等于B”是成立的，同时还有“当A全等于C、B全等于C、A一定全等于B”、“当A相似于C、B相似于C、A一定相似于B”、“当A大于B、B大于C、A一定大于C”等等。但是没有“当A相关C、B相关C、A一定相关B”，所以也无须谁来否定。如果谁提出这个结论，就请他证明之。
你看，这样我们是讨论对联还是讨论数学？又要跑偏。
对于“相关”这个话题，如果一定用数学语言论述，我认为用集合描述更合适一些，几何图形不太准确。
如果要抽象归纳一点规律、特性、公式等，在数学里是很难的，比如定义了“加”为一种算法，就要证明在某个范围（比如实数范围）适用，一加一等于二适用，一百加一百适用，一亿加一亿适用吗？证明！看看陈老师（景润），太累了。在文学领域好像就轻松多了，还是就对联说对联吧！来联都是为了放松，我不想那么累。</DIV>
嘿嘿，改了。谢谢您！
已经加入“在数学中”和“在对联中”字样（我漏掉的。）

在数学中
当A等于C、B等于C时，A一定等于B。

三羊认为：成立。
在对联中
当A相关C、B相关C时，A一定相关B。
三羊认为：不一定成立。
---------------------------
我的老帖子
<DIV class=quote>以下是引用三羊在2006-9-20 19:03:00的发言：
数学里的三方证明法，不使用对联的“内容相关”。
数学里的张三等于王五，李四等于王五，张三等于李四。这个一定成立。
对联里的下联相关主题，上联相关主题，下联就不一定相关上联。
举两个通俗的例子，作个简单证明：
1、亲戚关系。
张三是王五的外甥，张三和王五是亲戚关系；
李四是王五的内侄，李四和王五是亲戚关系
但是，张三和李四不一定就是亲戚关系。
2、朋友关系。
张三是王五的朋友，张三和王五是朋友关系；
李四是王五的朋友，李四和王五是朋友关系。
但是，张三和李四不一定就是朋友关系。</DIV>

[此贴子已经被作者于2007-3-16 20:55:51编辑过]

你太有才了！ · 发表于 2007-3-16 23:10

一个关联的话题，原来这么复杂，我看的头都晕了强贴留名，先混个脸熟[em06]

三羊 · 发表于 2007-3-16 23:11

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2007-3-15 17:08:09的发言：
贴子挂了起来，联友讨论之热烈也大大出乎楼主意料之外。一一要回答所有的问题，确实太难了，但解铃终须系铃人，各种问题既由在下贴子而起，也只好勉为其难。为免占太多版面，此楼以上之跟贴，在下就集中在此一楼中回复。如有联友尚要发表意见，也请待在下回复完以上贴子后再继续。拜托了
<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-8 2:02:05的发言：

对联===文学===形象思维
三角===数学===抽象思维
请问楼主，对联与数学，有没有质的区别？用数学公式去定义文学现象，是否科学？
同意青松的意见，希望楼主能用文字阐述你的理论而不是用公式来证明。 </DIV>
1、任何形象思维的过程或结果，一经抽象后，其中必有内在的本质与规律，所以抽象思维与形象思维并非完全对立的两个范畴。以抽象的形式反映形象思维的内在本质与规律并不等于“定义文学现象”。
2、我们可以这样说，任何科学研究工作，目的其实就是要从纷繁的表面现象中抽象出其本质与规律。否定这一点，任何学科的研究工作将丧失其意义。
3、文字阐述之一部分已见24楼，完整的表述在下正试图通过讨论导引而出。
<DIV class=quote>以下是引用孤独的牧羊人在2007-3-8 2:39:19的发言：

很精彩的联评，欣赏之余，有点疑惑。
一，“烟雨”就是代表春天吗？换句话说，是谁规定的只有春天才会出现“烟雨”这一自然现象，是前人早有定论，还是气象学中有此界定？
叶复：“烟雨”是中国文学作品中经常使用的一个意象。没有人规定它就一定是春天的景象，正如没人规定“虚心实节”就是一定是指竹子一样。对一个文学意象的解读与一个民族或个人的文化积淀有关，正是由于这种文化上的积淀，才可能形成人与人之间的心灵感应，从而得出大致相同的审美结果，这不需要由什么东西去规定！在叶落所举的例子中，“烟雨”是春天或夏天的景象并不重要，重要的是不会有人认为“烟雨”是秋天的典型景观，所以至少在中国的文学作品中，以“烟雨”两字描绘秋景的例子即使不是“绝无”大概也只是“仅有”。
二，曾经看过一个老联：“春风大雅能容物，秋水文章不染尘。”此联也是由春与秋再个时间概念组成，那么又有谁说过这就是时隔？所说的时隔，应该是根据具体的联作而言，比方说命题联是写秋天的枫叶，可是有人不写秋叶是什么形态，却去写枫树在春天是如何萌发，这算不算时隔？
叶复：也给你举个例子。
20擂的对句赛的出句是：秋叶动春心，红妆羞试枫思嫁。对句的评判标准中有如下一条：“时间为晚秋，地点为郊外有大片枫树的地方，最好是山区。中秋桂时也隔”。评选的最后结果是：凡是不符合这一标准的对联全部枪毙！
也请问，如果让20擂的主评来评判你所举的例子，会得出一个什么结论？不言自明吧！而20擂的主评先生振振有词地说他的标准是科学的，理论根据就是：“内容相关”是对联的要素之一！！
诚然，先生可以说，哪只是因为他错误地理解了“内容相关”的意思。哪叶落不禁要问，为什么会有哪么多的人会误读“内容相关”要素的“真实内蕴”？——因为这种现象并不仅见于20擂，叶落见得太多了，不在此一一列举，只是不想摸太多的老虎屁股而已。所以，结论，“内容相关”这四个字中间肯定混淆了什么！而在下这一贴的主要目的就是要把这种混淆厘清。
至于你说的有谁写“枫树在春天发芽”一类，离题太远了吧？恕不答复了。
三，“内容相关要素论不攻自破”，这是楼主所要论证的命题，请问，你认为什么叫“内容相关”？以你的例句来说，上联的“烟雨”，下联的“江枫”，不都是从不同的侧面，围绕着一个主题，传递着某种信息吗？烟雨也好，江枫也罢，它并不是内容，准确的说，只能是为内容服务的两个场景。这样看来，楼主是不是混淆了什么东西。如果说内容相关是你要攻破的说法，那么请问，一幅成联，上联说喝酒过度能伤肝，下联却说养猪喂添加济不是绿色食品，这样各说各的联，你认为是好还是坏？
叶复：“句子的内容、句子的赋意、句子赋意的共鸣结果完全是在三个不同层面的东西，它们分属在同一审美进程的不同阶段”——先生如弄明白了这句话的意思或者说是内容

L翠拨青松 · 发表于 2007-3-17 02:07

很热闹！回到主题上来： 由此得出结论：
1、对联上下片内容的不相干或者说对立（这里的对立是一哲学概念，即如对立统一规律中之对立，非狭义的“对抗”）是对联的本质特征之一；
----按此说，任何2件事物都是“不相干”的。这在文字表现形式上是否就是“对偶”？按对偶理解，无争议。但若这样定义“不相干”，似乎武断些。
2、对联上下片的关联表现为赋意的统一，或者说是赋意的共鸣——其表现为美、意、理、巧、趣诸审美范畴的部分或全部。---若“-赋意”就是指主题，也应无争议。但在一个主题下，将对偶的2句统一起来了，怎么能说他们又“不相干”呢？可见前面“不相干”的定义太狭义了。
3、对联的上下片间内容间隔越大，或立意越高，表意空间越大。 -----似乎和写对联的主旨有悖。写对联为了表意，即主题，歌颂，怀念，感叹，写景，抒情，等，为达到最好的美学效果，不见得 “ 内容间隔越大”越好。因写联目的不只是追求“表意空间”。空间大也不一定好。而是是为主题（立意）服务，选取最典型的两个意境或事物（情景）写成一副，引起读者的共鸣即是好联。明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自破！！ ------“内容相关”不是合掌。上下联因主题（立意）而相关联起来，是对联的要素之一，这一特征是不能否定的啊~叶落：愿意看，继续！[em01]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自

浏览过的版块