风语楼（粗言俗语，高士慎入）

漠野孤狼

第二，说“对联声律是客观存在的”又是一个新命题。剖析这个新命题，关键要弄清楚什么是“客观”？什么是“律”？ 　　根据《新编古今汉语大辞典》(上海辞书出版社)的注释：“客观”一词是指“意识之外存在的物质世界”，而“律”是指“法则”。但“法则”有两种，一种是自然法则，如物理学中的“万有引力定律”、几何学中的“钩股弦定律”、化学中的“元素周期律”等。另一种是人为的法则，如“律诗”、“绝句”的字数、句数、平仄、对仗、押韵等规则，词、曲的“曲谱”、“词谱”等规则。说自然法则“是客观存在的”，一点没有问题，因为“意识之外存在的物质世界”是不以人们的主观意志为转移的，你承认它，它存在，你不承认它，它也存在。而诗、词、对联之类的法则，则是一种艺术创造，说“是客观存在的”就成问题。以诗词格律为例，是人们经过长期探索形成的，或者是科举制度的产物，而且律诗、绝句形成在先，词、曲形成在后，李白的“菩萨蛮”和“忆秦娥”，称为“百代词曲之祖”(王力《汉语诗律学》第509页)。《万树词律》搜集的词谱，共666调，1180余体，《金元散曲》小令超过3800种，但从来没有人说“诗词格律是客观存在的”。其实，在艺术领域里，“主观创造”并不比“客观存在”低劣一等，例如《义勇军进行曲》的乐谱是主观创造的，《茉莉花》的曲调是主观创造的，《二泉映月》的旋律也是主观创造的，这些都是优秀的艺术作品，并没有人强调它是“客观存在的”。同样，余德泉先生“构建”的“马蹄韵”，如果能得到联界普遍认同，同时在实践中又行得通，不失为一种艺术创造，有什么不好呢？ 　　当然，社会科学中还有一种“客观存在”，那就是“古已有之”。例如“汉语语法”就是古已有之，但古人“不懂语法”，所以没有把它归纳出来，成为一门学科。是现代汉语语法的鼻祖马建忠，1898年首先模仿拉丁文语法，写成《马氏文通》，开创了“汉语语法”的先河。此后，经过一百余年的不断完善，成为今天的“汉语语法”版本。同样，古人写对联采用“同门类相对”的对仗规则，似乎并不讲究“主语对主语，谓语对谓语，宾语对宾语，补语对补语，定语对定语，状语对状语”等现代语法概念，但王力先生说，“古代虽然没有这些语法术语，但事实上是这样做的”。以上引文，见《古代汉语·骈体文构成》第三册、第1224页。这就是典型的“客观存在”。本人将对仗格律划分为“古代版”和“现代版”：“古代版”──“同门类相对”；“现代版”──“词性一致＋结构相应”，这种划分也可以说是“客观存在”。只是对余教授来说，仅仅说“马蹄韵古已有之”，恐怕还是不够的。第一、余教授并不甘心“除了马蹄韵而外，还有很大发展空间”，“马蹄韵又不具有唯一性”，这两个已经承认却又不愿意承认的事实。第二、还必须将“马蹄韵”拔高为“传统法则”，以便和“任何一种新的联律”相“抗衡”，这才是余教授要将“先贤”、“先辈”等古人请出来，并寻找“客观存在”的真正目的。余教授一方面断言，“马蹄韵”是“先贤们早就给我们定好的，而且是通过千百年的锤炼才取得的共识”。另一方面又说，“每边四句以上，他们(笔者按：“他们”显然是指“先贤”)就说不出所以然来”。这些前后矛盾的说法，文章中处处可见。余教授还将自己如何发现“马蹄韵”的过程做了一段神秘的渲染：“我刚听到‘马蹄韵'这个名词时，也不知道是怎么回事……一些前辈，将他们写的对联给我看，并将其师长在数十年前的谈话告诉我，说对联的平仄应当按马蹄韵进行安排……”余德泉教授的这段表述，是有意告诉世人，我余某的“马蹄韵”来至“先贤”真传，就像张良得《黄石公三略》的真传一样，以此证明“马蹄韵”是不可“抗衡”的。余教授还警告说：“如果有谁一定要这么做(笔者注：和马蹄韵抗衡)，会出现什么样的局面？是可以想见的”！！！可惜的是，这篇文章公布的统计资料，并没有证明“马蹄韵是客观存在的”。根据余教授统计的“大约三万副”具有“典型性、代表性和权威性”的对联资料，“结果发现真正有规律可循者，主要有如下四类”： 　　第一类：仄平平仄仄平平仄(反之为：平仄仄平平仄仄平)。
　　第二类：平平平平平仄(反之为：仄仄仄仄仄平)
　　第三类：平仄平仄平仄(反之为：仄平仄平仄平)
　　第四类：仄仄仄仄仄仄(反之为：平平平平平平) 　　仔细解读这些统计资料，是很有意思的。 　　第一、这“四类”断句平仄，全部在常江先生按“平仄竿”归纳的“句脚平仄规律”范围内。“第一类”就是“五断句”的⑥类，“第二类”就是“五断句”的②类，“第三类”就是“五断句”的⒃类，“第四类”就是“五断句”的①类。以上分类依据，请参见《对联格律·对联谱》第13页附表。这些本来是被余教授批判和否定的“平仄竿”，反而被自己的统计资料证明了它是“客观存在的”，这不是有些滑稽吗？ 　　第二、从统计资料我们看到，“真正有规律可循者”并不集中，而且多达“四类”，其中符合“马蹄韵”的仅仅是“四类”中的“第一类”。“第三类”和“第四类”又被划入“技巧层面”?被排斥在“声律”之外。至于“无规律可循者”，到底有多少？余教授这篇文章没有公布，好在1997年出版的《对联格律·对联谱》第167页有过披露：“每边五句以上(含五句)……完全符合马蹄韵者，更加寥寥”。这些“更加寥寥”的数字，除了“客观上”证明“马蹄韵”子虚乌有外，还能证明什么呢？余教授在批判“平仄竿”时就断言“联律不能随意制造”，难道仅仅用“更加寥寥”的数字，就能“制造”出“马蹄韵”吗？所以，所谓的“马蹄韵”研究，本身就是一个死胡同，寻求“客观存在的”努力，也只能无功而返。时习之先生的《质疑“马蹄韵”》，从6380副对联的统计中，同样否定了“马蹄韵”的“客观存在”。由此可见，“马蹄韵”“是客观存在的”说法，既缺乏事实依据，更缺乏科学基础。 　　以下分析“对联谱”。 　　以“马蹄韵”为系列，余德泉教授构建了“对联谱”。本人认为，余教授构建“对联谱”的精神可嘉，但犯了“方向性”的错误。首先“马蹄韵”作为“声律”，不能代替“联律”，而且“不具有唯一性”，所以不能依“马蹄韵”建“谱”，详细道理已如前述。另外，余教授的“对联谱”，是以对联单边小句句脚的平仄分布为系列，所以存在两个问题： 　　其一、“对联谱”主要针对多句长联，但对联以短小为主，多句长联不是对联的主体。四十年前，我对《楹联丛话》2000多副对联的字数、句数也作过统计，发现古联中单句联占34.5％，二句联占31.4％，三句联占21.7％，四句联占6.8％，五句联占2.6％，六句联占1.2％，七句以上的对联均小于1％，由此可见，多句长联的比重很小，不是对联的主体。 　　其二、由于对联不受字数、句数、句式的限制，一句联有若干种字数和句式，二句联又有若干种字数和句式，三句联更有若干种字数和句式……仅一句的字数，就有一字、二字、三字、四字、五字……多达十字；句式形式也有顿号、逗号、分号、句号以及一字领、二字领、三字领等区别。这里仅举圆明园戏台楹联作为例子： 　　尧舜生、汤武净，五霸七雄丑末耳！伊尹、太公便算一只耍手，其余拜将封侯，不过摇旗呐喊称奴婢；
　　四书白、六经引，诸子百家杂说也！杜甫、李白会唱几句乱弹，此外咬文嚼字，大都沿街乞食闹莲花。 　　这副对联，包含二字、三字、六字、七字、八字、九字等小句，语法成分和断句都非常复杂，其它对联都有类似情况。面对如此复杂的字数和句式结构，根据“排列组合”的数学知识，对联句子的组合形式成千上万，无穷无尽！在这样的系统下构建“对联谱”，客观上是不可能的。余教授按“马蹄韵”规则，虽然罗列了“一句”到“二十五句”的“对联谱”，但并不构成系列，其中缺失很多，“十句”、“十三句”、“十六句”、“十八句”、“二十句”、“二十一句”、“二十四句”都没有。各小句的字数和句式，则根本没有涉及。所谓的“谱”，既不完整，也不规范，所以很难实施。

漠野孤狼

根据“律诗”、“绝句”、“词谱”、“曲谱”的经验，要建“谱”，首先必须固定字数和句数。事实上，“律诗”、“绝句”的平仄规则，词、曲的“平仄谱”，都是建立在字数、句数、句式固定的基础上的。不固定字数和句数，什么“谱”都无从建立。 　　本人受余教授编制“对联谱”的启发，曾经参考“律诗”固定字数，固定句数，然后固定平仄格式的做法，将对联划分成“格律”、“散联”两大类(诗歌也有“律诗”和“非律诗”的区别)，“格联”就是固定字数，固定句数，然后固定平仄，以下就是按照这个思路构建的“格联”标准。括号中的百分比，是本人根据明清楹联统计，该种格式在对联总数中所占的比例。 　　四言格：平平仄仄；仄仄平平。(占3.5％)
　　五言格：平平平仄仄；仄仄仄平平。或仄仄平平仄；平平仄仄平。(占19.4％)
　　六言格：仄仄平平仄仄；平平仄仄平平。(占1.4％)
　　七言格：仄仄平平平仄仄；平平仄仄仄平平。或平平仄仄平平仄；仄仄平平仄仄平。(占74.4％)
　　四四格：仄仄平平，平平仄仄；平平仄仄；仄仄平平。(占10.4％)
　　四六格：仄仄平平，仄仄平平仄仄；平平仄仄，平平仄仄平平。(占6.1％)
　　四七格：仄仄平平，仄仄平平平仄仄；平平仄仄，平平仄仄仄平平。(占35.4％)
　　五七格：仄仄仄平平，仄仄平平平仄仄；平平平仄仄，平平仄仄仄平平。(占20.9％)
　　…… 　　若要构建更多的对联格式，可以依此类推。如：“六七格”(占4.1％)、“五四格”(占3.9％)、“七七格”(占3.4％)、“五六格”(占2.3％)、“六六格”(占1.8％)、“六四格”(占1.6％)等。两句以上的对联，由于组合形式复杂，一般不宜制订“格联谱”。根据实际应用的需要，“律诗”、“绝句”不过七言、五言，八句、四句，共四种格式，“格联”有这七八种格式也就够了。 　　这就是对联作为独立文体的格律体系，也可以称为“对联谱”。平仄格式除了“正格”，还可以规定“变格”。从统计资料知道，古联中使用最多的格式是“七言格”、“五言格”、“四七格”和“五七格”四种。古代骈文称“四六体”，是一种十分流行的格式，但对联中“四六格”仅占6.1％，不是主体。 　　至于“散联”，平仄完全可以放开，甚至不论。例如，于佑任的对联，就从来不论平仄；中国章回小说的回目对联，也不论平仄；还有本文列举的两副著名楹联，也有平仄不合的地方，但这些都是对仗工整的对联。再说最注重“声律”的诗歌，实际上除“律诗”、“绝句”以外的许多诗歌品种，都是不讲究平仄的，它们却是地地道道的诗，为什么就不承认不讲究平仄的对联呢？把这些不讲究平仄的对联放入“散联”，以区别于遵守严格平仄的“格联”，这样做，合情合理，既满足了“严”的要求，又照顾了“宽”的需要，何乐而不为。 　　2007年9月，中国楹联学会征求《联律通则》修改意见，本人曾将上述“格联”、“散联”方案，通过江苏省楹联研究会上报中楹会，并将符合《联律通则·总则》六条标准的对联称为“通联”。“通联”不受字数、句数、句式的限制，想怎么写就怎么写，声律不规定具体格式，只要求“平仄两两交替”即可。这样，“格联”、“通联”、“散联”三种格律，就构成一个完整的对联格律体系，我称之为《中华联律》。 　　行文至此，不能不说一说破除“声律”的神秘问题。汉字的平仄是由汉语的声调确定的，但声调的统一十分困难，原因是“四声”存在“变动性”、“差异性”和“不确定性”三大“硬伤”。明朝学者陈第早就说过：“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至”，王力也说：“人类的语言是随着时间和空间而演变的”，上古声调只有平、上两类，中古才出现入声，近代声调更不能和古声相同。这就是“四声”的变动性。音调的地域差异更大，根据朱光潜先生的归纳，广东有九声，浙闽有八声，苏沪有七声，川滇有五声，只有北方才是四声。其实“北方四声”也未必准确，因为东北和西北，山东和山西，语音差别也是很大的，准确的说，“北方”应该是专指北京。南腔北调在中华大地存在了几千年，这就是声调的“差异性”。“不确定性”是指同一个字，在不同场合、不同词组、不同气氛中，可能发出不同的音调(学术术语叫“变调”)。1935年王力在《汉语音韵学·自序》中就直言：“音韵之学，系乎口耳……自古治学者，辄故神其说，以自矜异，窃尝病之。迩年忝在清华大学音韵讲席，首以玄虚之谈为戒”。音韵学者罗常培(1935年主持北京大学语言乐律实验室的专家)对王力先生的“首以玄虚之谈为戒”，很是赞赏。他在给该书的《罗序》中更进一步明言：“因为向来讲韵学的书过于玄虚幽渺，乌烟瘴气了。所以闹得初学的人不是望而生畏，就是误入歧途”。号称“对联结构理论家”的王宪忠先生，在他的《对联法则》专著中，一针见血地指出，平仄是“历史上和裹小脚呼应出现的紧密对应的封建文化孽结，是一种彻头彻尾的伪学，是封建文化腐败的溃疡体现”(见王宪忠《对联法则》吉林大学出版社第632页)。这段文词虽然尖刻刺耳，也有偏颇的成分(笔者无意完全附和)，却道出了“声律”的本质。虽然“平仄”规则带有许多不确定成分，但毕竟已经在中国传承了1500多年，所以我不赞成将它一棍子打死，但反对将“平仄”神秘化、复杂化。有关平仄问题更详细的讨论，请参阅山西《河东楹联》2006年11月号本人文章：《无为而治话声律》。 　　总之，“马蹄韵”和“龙凤格”、“平仄竿”一样，是对联平仄规则的一种格式，借用余教授的说法，都是“技巧层面”的东西，是人为设计的一种“模型”，既不是“对联的核心”，也不是“客观存在”，而且“又不具有唯一性”，就马蹄韵而言，“始终是少数”，所以用之也可，不用也无大碍。特别是在长联中规定短句首字、尾字按“仄顶仄、平顶平”的“对联谱”，不仅过于繁琐，事实证明也行不通。本人根据诗、词、曲、令等建“谱”的经验，建议将对联划分成“格联”、“通联”、“散联”三个层次，然后分别处理平仄规则，既照顾了“严”，也满足了“宽”，应该是设计对联格律的可行方案。只是笔者担心，因为这又是“一种新的联律”，会不会犯和“传统规则”相“抗衡”的错误？因为余德泉教授的警告：“如果有谁一定要这么做，会出现什么样的局面？是可以想见的”！这个警告一直在我耳边回响！我真不知道，这个方案提出来，“会出现什么样的局面”？……是天崩？还是地裂？

漠野孤狼

对联的语法分析应该科学准确

贺义荣

（新疆喀什师范学院 新疆 喀什 844007）

作者简介：贺义荣（1973- ）女，满族，1996年从教，2007年获得新疆大学新闻学院硕士研究生学历，现任新疆喀什师范学院人文系讲师。为新疆写作学会理事，喀什诗词学会理事，研究方向为写作学、新闻学、楹联学。

对联是应用写作中很重要的一种文体，对这一文体的基本特点结合具体的联例，进行深入分析，是教师教学中一个很重要的环节。
  众所周知，对联的基本特点是对仗，因此对对联相应位置的对仗进行语法结构分析是经常的，也是必要的，但这种分析应该力求科学、准确。
李先鸿先生在其（简辩三种（重复）型的对联）一文中，引了这样一幅对联：
寻根手捧天池水
问祖神追向鹿原
李先生对此联进行了这样的语法分析：
“谁都知道“寻根、问祖”是同义的，它们只不过作了主语（手、神）的定语，而中心词并不同义。”
按李先生的分析，这副对联的语音和语义节奏将成为：
寻根手/捧/天池水
问祖神/追/向鹿原
照此分析，于是读者自然会问：何为“寻根手”?“问祖神”又是何意？归谬的结果说明，这一分析显然并不科学，极不准确。
对此联正确的语法分析应该是：
  该联上下联均为无主语句，而“寻根”、“问祖”分别为动宾结构；“手捧”、“神追”分别为名词直接修饰动词的状中结构，其意为“用手捧”、“用思想追寻”，而“天池水”、“向鹿原”则分别为这两个动词性状中结构的宾语（狼以前 经常说:状中结构甚至加上动词的补语整体就是动词属性；偏正名词整体就是名词属性）。上下联均采用谓语并列使用的连动句式，其节奏应该是：
寻根/手捧/天池水
问祖/神追/向鹿原
其意思是：
XX去寻根，用手捧着天池的水；
XX来问祖，随思想追寻向鹿原。
李先生的前面所做的分析是一种典型的“定语误断”错误，而这种错误，李先生在其所著《对联作法与提高》一书中也屡有所见。
如该书第22页，所引对联：
本利轻微，捐税应少抽点；
生命可贵，自由该放宽些。
李先生所作的语法分析是：“本利轻微是主语“捐税”的定语。而“应”和“该”分别为状语；“少”和“放”分别为谓语，后面的为补语。”这一分析中对定语的误判更为荒谬。
“本利轻微的捐税”怎样理解？“生命可贵的自由”又是何意？其实，稍有语法常识的人都不难看出，这是一幅上下联均由表示因果关系的两个分句构成的复句联，其意思是：
因为本利轻微，所以捐税应少抽点
因为生命可贵，所以自由该放宽些。
既然为复句联，每边的两个分句在语法上是独立的，因为在复句的分析中有一个最基本的规则：复句中的两个分句再短，语法上也是独立的，不能互为句子成分，如：“你去，我也去。”在具体语境中，可以分别表示并列、因果、递进、条件、假设等语意关系，但在语法上，是互为独立的分句，互相不能成为对方的句子成分。
又如该书第35页，举出对联：
神州福满
华夏春浓
李先生分析说：“神州与华夏，就是同义词，但写祖国什么东西？一个说“福”，一个说“春”，它们是两种互为关联的意境，并未雷同，于是“神州”、“华夏”乃定语，为“从属”，主体是“福满”、“春浓”这一分析又将这一常用的春联节奏曲解为：
神州福/满
华夏春/浓
其实，该联的上下联均为主谓句。主语分别是“神州”、“华夏”，不过其谓语“福满”、“春浓”分别各由一个主谓短语构成。其节奏应该是：
神州/福满
华夏/春浓
（狼补充：这里与商贾云集这样的句子其内部结构是不完全一样的，商贾云集其中动词集的主语对象是商贾，是商贾集，云是名词直接修饰动词集的，也就是名词用作状语，商贾像云那般地聚集。神州福满，满的是福而不是神州，华夏春浓，是春浓而不是华夏浓，因为错误搞法无法说通，逻辑严重错误，如果你要我按白话文，按大家能理解的主谓宾习惯啰嗦翻译就是：神州呈现出福满的景象；华夏呈现出春浓的状态。春浓 相当于：呈现出春浓的状态，福满亦然）
至于说“神州与华夏，就是同义词”这也不完全准确，它们确实为近义词，但仔细辨析，依然有着细微的差别，“神州”多指“神州大地”，“华夏”常代“华夏民族”，因此，在对联中也是常常成对的，如：“神州山水秀，华夏欢乐多”；“华夏安定团结，神州繁荣富强”；“万里神州沐晓日，十亿华夏醉春分”。
  由以上几个具体联例的分析可知，讲授对联的教师应该有比较扎实的语法功底，这样才能够对对联中的语法现象作出准确而科学的分析。
                                   收稿日期：2008-5-12

漠野孤狼

看到中楹联高层的某些领导专家们每次评联几乎都是落得个恶评如潮，心中感慨，搬点有用的东西来。在转帖陈树德老先生的帖子的时候，忽然对前面贺义荣女士产生了兴趣，一搜索，发现是位女士，竟然还是和我同年出生，“贺义荣（1973- ）女，满族，1996年从教，2007年获得新疆大学新闻学院硕士研究生学历，现任新疆喀什师范学院人文系讲师。为新疆写作学会理事，喀什诗词学会理事，研究方向为写作学、新闻学、楹联学。”
  这就是科班出生的如假包换的专家了，人家是专门 研究写作的，还是大学老师，既懂文学创作，如写作、新闻，诗词、对联等，也掌握了扎实的基础知识。人家写新闻可不能有“文人”那种跳跃性思维和牵强附会，诗词也是行家，语法更是没的说。我想那些以名头的响亮来取人的低级马屁精应该没得话说了吧。

   我在07年开始在所谓的中国最专业的几个对联论坛看见满目乌七八糟的对联理论，一个简单的词性都分不清还瞎搞对仗理论，我开始好好说理，我的态度也还可以，可是，招来的尽是那些自认“满腹诗书，才高八斗”自负满满的腐儒们的疯狂嘲笑。甚至恨屋及乌，因为不喜欢漠野孤狼转而疯狂地嘲笑语法基础知识，蠢不可及。这下嘲笑得好，在全国甚至所有华人面前丢尽了脸。

     我以前没有和贺老师有过任何的联系，也没有见过她的文章，但是，我和她在对仗上的基本观点却完全一致，在我所见到的她的语法分析里，也完全一致，科学而理性的东西，放在哪里给任何人使用都是一个样，只遵循科学规律，而不认你是哪个什么人，更不会像那些神棍一样，一个大仙是一个大仙的呓语。在初中我学习了语法和对联的基本知识，高中的时候就看出来了对仗还包括句子成分相对以及一些假对，至于词类活用，熟悉得就像同类词一个样，一般的句子成分绝大多数眼睛一扫就明了，不需要鼓足多大的劲。

     基础知识是一切的根本。我的兴趣重点不在对联，只偶尔看看，偶尔喜欢管些闲事，至于以前有人不买那些鸟人的帐，而某些鸟人更是放言只要由他主持的征联，谁谁参赛就直接淘汰，结果人家顶多损失几次征联获奖的可能性，他们自己倒经常丢尽了脸，这些威胁对我也毫无作用，我不打算在这方面用多少功，也不会去参加征联，只是无聊之后的一种爱好与消受。
这位贺老师的文章网络只有PDF版，不能复制，本人既然管了一点闲事，那就出一点力，自己打了一遍，有心人可以看看，学点语法知识，很晚了，也懒得检查了，有错误那都是我打错的。

川流不息

基础知识是一切的根本。

同感

漠野孤狼

转帖：转自中华网
看了这次日本海啸，才发现，原来我们已经被宠坏了。
http://club.china.com/data/thread/12171906/2723/78/70/3_1.html
当我们面临着地震、洪水灾害的时候，我们习惯性地眺望天际，我们知道，那里一定会出现如潮的红旗，上面写着“攻坚第一团”、“上甘岭英雄连”之类的字样。每当看到这些红旗，我们就踏实了：解放军来了，一切都会好的。


    当我们因为雪灾被困在路上，甚至因为一个莫名其妙的谣言而买不到盐，我们会心平气和地等待，因为我们知道，政府不会坐视不管的，事情很快就会解决。


    我们习惯于总理总是出现在最危险的地方，我们习惯于一方有难八方支援，我们习惯于在遇到任何一点不顺利的时候下意识地问道：TMD，当官的哪去了，怎么还不来！

    我们习惯于这一切，因为几十年我们就是这样走过来的，政府就该干这些事，百姓出了事就该由政府罩着——这是我们从来不需要思考其理由的事情。

    直到有一天，我们的邻居发生地震了，发生海啸了，发生核泄漏了，我们才知道，原来我们习惯的一切，在其他地方并非如此：

    我们第一次知道，原来国家领导人在灾难发生的时候并不总是要去第一线的，他可以坐在首都不断地说着“大丈夫大丈夫”，充其量来几个90度鞠躬以示自己关心灾民。

    我们第一次知道，原来军队并不总是冲锋在前、舍生忘死的，他们可以穿着厚厚的防护服，如闲庭漫步一般在灾区游荡一圈，与其说是救灾，不如说是看笑话。

    我们第一次知道，灾民原来是需要自己拣木柴取暖的，他们在被冲毁的房屋中寻找幸存的食物，没有人给他们空投方便面，76岁的老人甚至于想多要一床御寒的被子都会被拒绝。

    我们第一次知道，血原来并不总是浓于水的，50多万灾民缺吃少穿的时候，近在咫尺的同胞没有人当志愿者去灾区送物资，更不用提成都广场上那种排成长龙的献血队伍。

    我们第一次知道，信息透明的含义就是每两个小时召开一次新闻发布会，不断地告诉大家核电站不会有事，哪怕话音未落又是一声爆响。

    我们第一次知道，军队国家化的本质就是军队不再属于人民，也无需再谈什么为人民服务，士兵都成了拿工资的政府雇员，最危险的时候他们逃跑的速度比任何人都快。

    我们第一次知道，民主政府在灾难来临的时候谈论得最多的是支持率又上升了几个百分点，那些嗷嗷待哺的灾民既然对于选票毫无价值，那么在官员心目中也就同样毫无价值。

    我们曾经抱怨过救灾帐篷采购的价格高于市场的最低价，从而怀疑其中有官员的腐败。

    我们曾经批评过满身泥浆的封疆大吏接受记者采访时居然露出笑容，这是对遇难者的不敬。

    我们曾经因为救灾官员与志愿者发生冲突而口诛笔伐，勒令他赔礼道歉。

    我们曾经因为这点点滴滴似乎很不起眼的缺陷而反思我们的体制、借鉴别人的经验、高呼“我们和别人差得很远”！

    但是，我们没有想过，原来我们理所当然享受的一切，在别的国家的人民眼中是那么遥不可及。

无字情书

孤狼，贺老师的文章呢？
你打在哪了？
别打在梦里呀，看不见:lol

无字情书

:L
汗，往上，瞅到了。:handshake

川流不息

没有奴性,有脑子会思考

同感

林下清风

粉丝来顶一个。{:5_105:}

漠野孤狼

粉丝来顶一个。

感谢清风超版不弃:handshake

漠野孤狼

看美中情局《十条诫命》如何对付中国人

　　自杜勒斯丧命黄泉以后，特别是自90年代初苏联和东欧一些社会主义国家解体以后尝到和平演变战略甜头的美国政府，用于对付中国的“和平演变”战略更加“完善”了，加紧对中国展开一场旨在促使中国也像苏联解体那样一场意识形态战争。据一位不愿透露姓名的海外友好人士所提供的资料证明，美国中央情报局在其极机密“行事手册”（Rules for Operation）中关于对付中国的部分，最初撰写于1951年，以后曾经修改多次，至今共成十项。内部代号称为：《十条诫命》（TenCommandment），包括有如下一些险恶的内容：

　　1．尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，鼓励他们藐视，鄙视，进一步公开反对他们原来所受的思想教育，特别是共产主义教条。替他们制造对色情奔放的兴趣和机会，进而鼓励他们进行性的滥交。让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。

　　2．一定要尽一切可能，做好宣传工作，包括电影、书籍、电视、无线电波……和新式的宗教传布。只要他们向往我们的衣、食、住、行、娱乐和教育的方式，就是成功的一半。

　　3．一定要把他们的青年的注意力，从他们以政府为中心的传统，引开来。让他们的头脑集中于：体育表演、色情书籍、享乐、游戏、犯罪性的电影，以及宗教迷云H信。

　　4．时常制造一些无风三尺浪的无事之事，让他们的人民公开讨论。就样就在他们的潜意识中种下了分裂的因子。特别要在他们的少数民族里找好机会，分裂他们的地区，分裂他们的民族，分裂他们的感情，在他们之间制造新仇旧恨，这是完全不能忽视的策略。

　　5．我们要不断地制造“新闻”，丑化他们的领导。我们的记者应该找机会采访他们，然后组织他们自己的言词来攻击他们自己。在一些国际聚会的场所，拍摄照片时要特别留意，这是丑化他们的最佳时机。我们要透过一切可能，让他们的人民在无意中发现，他们的领导是丑陋的，怪模怪样的，卑鄙的和污秽的。

　　6．在任何情况下，我们都要传扬“民主”。一有机会，不管是大型小型，有形无形，就要抓紧发动“民主运动”。无论在什么场合，什么情况下，我们都要不断地对他们（政府）要求民主和人权。只要我们每一个人都不断地说同样的话，他们的人民就一定会相信我们说的是真理。我们抓住一个人是一个人，我们占住一个地盘是一个地盘，一定要不择手段。我们的商业机构和人员，都绝不能以占据了商业市场为最后目的。因为商业市场会转眼就失去的，如果我们没有占领政治市场的话。

　　7．我们要尽量鼓励他们（政府）花费，鼓励他们的信用，使他们货币贬值，通货膨胀。只要他们对物价失去了控制，他们在人民的心目中就会全垮台了。

　　8．我们要以我们的经济和技术的优势，有形无形地打击他们的工业，只要他们的工业在不知不觉中瘫痪下来，我们就可以鼓励社会动乱。不过我们必须表面上非常慈善地去帮助和援助他们，这样他们（政府）就显得疲软。一个疲软的政府，就会带来更大更强的动乱。

　　9．我们要利用所有的资源，甚至于举手投足，一言一笑，都足以破环他们的传统价值观。我们要利用一切来毁灭他们的道德人心。摧毁他们的自尊自信的钥匙：就是尽量打击他们刻苦耐劳的精神。

　　10．暗地运送各种武器，装备他们一切的敌人，和可能成为他们的敌人的人们。


     国内那些蠢货自己比照一下吧。

  关于主席，附加网友的感慨：
    “ 毛泽东是谁？直到现在，我才搞清楚毛泽东的真实身份---毛泽东是人民的领袖，而不是GCD的领袖。因为，GCD可以变坏，但毛泽东不会；GCD可以抛弃人民，但毛泽东不会；GCD可以搞臭毛泽东，但人民不会；GCD可以抛弃毛泽东，但人民不会。毛泽东不一定始终与GCD连在一起，但一定始终与人民连在一起；人民也不一定始终与GCD连在一起，但 一定始终与毛泽东连在一起。”

“在中国，你可以骂贪官，你可以骂腐败，你可以骂种种社会不平现象，但是老百姓心目中有一条底线是绝对不能碰的，这就是共和国开国领袖的光辉形象。正因为领袖一直就把人民装在心中，为人民服务是他毕生追求的目标，因此人民也就把领袖放在心中，世世代代不忘。如果谁要是和领袖过不去，就是和人民过不去，必将遭到人民的唾弃。”

   再看看当今那些自以为高人一等的畜生文人干的突破了人民容允底线的缺德事：丑化开国领袖，丑化雷锋，丑化各战线英雄模范人物，丑化岳飞，丑化文天祥。。。。。给汪精卫喊冤，给慈禧太后喊冤，给李鸿章 喊冤，在给秦桧喊冤的同时鼓吹秦桧是中华文化的什么杰出人物，近来重新给秦桧雕像，让之从跪着站起来了，现在据说好像还是跪下去了，因为这么无耻到痴呆的蠢事突破了人民的忍耐极限，人民怒吼了。
  这就是我们某些蠢猪文人，骂挺直腰杆做人的爱国者是毛奴左奴，自己却舔洋人屁眼心甘情愿毕恭毕敬地做洋奴。蠢头蠢脑毫无见识却始终自负满满自认高人一等，放在社会上毫无用处还尽干蠢事。
   腐儒瞧不起独裁的朝鲜，瞧不起经济不够发达的巴基斯坦，但和它们的美国亲爹 一样从来没见他们嘲笑过世袭制的海湾石油富国，狗眼看人低吧！也从来没去试图拯救非洲丛林和巴西热带雨林中的原始部落，虚伪加上选择性失明吧。人家愿意和你做朋友，人家愿意和你相互帮助，人家喜欢过人家的，人家愿意怎么过，也要你这蠢货来管？你想舔富强的洋人屁眼，洋人一样也瞧不起你！你想找人家做朋友，人家就会愿意？当你是狮子王的时候，百兽敬畏；当你是羔羊的时候，谁都想来咬一口。只是，你想当猛兽，你想当猛兽中的王者，其它猛兽会轻易地放过你吗？别作春秋大梦了，只有靠我们自己的双手和头脑，只有靠我们辛勤地劳动和创造！而这些，还离不开一个必须的环境，那就是国家的团结与和平稳定！邓小平说得没错，稳定压倒一切，国家不稳定了，就乱套了，一切都会完蛋。这些年我们还没乱，我们的人民一直都在辛勤地劳动和创造，所以我们发展了，还很快。
     当日杨靖宇将军殉国时，日军列队向杨将军敬礼，却捅死了带路党。因为，如此优秀的民族英雄都可以出卖的人渣，他们也是瞧不起的！
   要比，你拿解放前和解放后比；要比，你拿同样条件同样类型的去比，中国在建国的时候，破败了一百多年，几年几十年就能赶上工业化了一百多年的强大科技文明？我们现在比别人落后，最重要的事是去建设 而不是推倒破坏，那样只会更加落后，人民又会跌进万丈深渊，看看伊拉克南联盟科索沃阿富汗埃及利比亚吧，西方强盗的肆意轰炸，几万几十万无辜人民包括儿童的死亡，那就是蠢猪们要的民主自由人权吗？！就是给你一个人一万张选票你那颗猪脑能选出卓越的领导人吗？！中国近代的落后，说穿了就是腐儒祸国的后果，整天空谈狗屁大道，怎么驭人，“劳心者治人，劳力者治于人”，鄙视劳动人民，蔑视和压制科技技术，模模糊糊掩饰无知和那张臭脸，不求真知，缺乏理性和逻辑性，关着门读死书，眼光和知识面狭窄，蠢得死还总认为自己多么地超凡脱俗。当今文人给老百姓的第一直观印象就是迂腐的书呆子并极其厌恶，这不这次孔庆东三骂事件，就大大出乎那些SB文人的意料，戳破了他们自以为高人一等的肥皂泡。当然，那些有真知灼见的文人和文艺工作者以及艺术家，是广受人民群众尊敬和热爱的。

L翠拨青松

至于说“神州与华夏，就是同义词”这也不完全准确，它们确实为近义词，但仔细辨析，依然有着细微的差别，“神州”多指“神州大地”，“华夏”常代“华夏民族”，因此，在对联中也是常常成对的，如：“神州山水秀，华夏欢乐多”；“华夏安定团结，神州繁荣富强”；“万里神州沐晓日，十亿华夏醉春分”。
  -----这说法牵强。神州/华夏，典型的合掌。至于对联中允许不允许合掌，容许到什么界限，是另一个问题。

漠野孤狼

-----这说法牵强。神州/华夏，典型的合掌。至于对联中允许不允许合掌，容许到什么界限，是另一个问题。

  我的看法和您相同，但我是转载别人的文章，我就不能修改，再说对文章的主要内容没有特别大的影响，所以我就未加评论。

三羊

出山海，踞岭催涛，纵观千秋华夏风流史；
入嘉峪，舞蛇驰象，横贯万里神州如画图。

出山海，踞岭催涛，纵观千秋华夏风流史；
望长城，挥毫点墨，描绘万里神州跃进图。

出山海，踞岭催涛，纵观千秋华夏风流史；
断长江，泣鬼惊神，且看今日神州跃进诗。

出山海，踞岭催涛，纵观千秋华夏风流史；
跃龙门，激流涌浪，高唱万古神州正气歌。

三羊

重复

漠野孤狼

回三羊，其实现在早已明了，只要上下句语义不重复，单个字词甚至词组意思相近是不叫合掌的。

漠野孤狼

据新闻报道， 现在伊拉克和阿富汗的伊奸和阿奸惶惶不可终日，因为美帝要撤退了，留在国内估计日子不好过或者即将没有日子可以过，以前美帝承诺带走他们，现在据说递上去的申请，拒签率是100%，这样的劣种美帝也不傻，带回去干嘛？

三羊

回三羊，其实现在早已明了，只要上下句语义不重复，单个字词甚至词组意思相近是不叫合掌的。
漠野孤狼 发表于 2011-12-23 21:28

                               
登录/注册后可看大图

出山海，踞岭催涛，纵观千秋华夏风流史；

假令，不能用“神州”去与“华夏”对仗，恐怕“华夏”一词就是一个死对！

L翠拨青松

据新闻报道， 现在伊拉克和阿富汗的伊奸和阿奸惶惶不可终日，因为美帝要撤退了，留在国内估计日子不好过或者即将没有日子可以过，以前美帝承诺带走他们，现在据说递上去的申请，拒签率是100%，这样的劣种美帝也不傻， ...
漠野孤狼 发表于 2011-12-23 21:33

                               
登录/注册后可看大图

据说拒签理由是：“有移民倾向”;P