读《三书》

瘸老道 · 发表于 2008-12-6 21:19

（二）联集作品古今声怎能混编？



 该三少倒霉，在我改变《读三书》的写法之前没有赶上赞扬你；改变写法之后，你却赶上了我要把坏事做绝。没有办法，只好先拿你的《网络楹联鉴赏》开刀了。



 先引用大蒙在《对联学堂教案选》的一段话：“在中国楹联界，目前平仄应用，通行有两套系统。一是以普通话为标准，简称为新声。二是以《平水韵》为标准，简称为古声。现在这两套系统交叉使用，这叫双轨制。但是，一副对联中不能混用。”一副对联古声、新声不可混用，那么，一个联集中可以混编吗？请看三少主编的《网络楹联鉴赏》:




 第1页001号联句：
出句：墨池轻憩月【青山】
对句：瓶菊暗生香【青山】


此联如用新四声（普通话）衡量，池、菊相对，上下联为平平相对，不合律。如用古四声（平水韵）衡量，“菊”字为入声字，应作仄声，上下联为平仄相对，合律。看来此联是按古四声写的。




 第7页《意境作品鉴赏》079号联句：




出句：忽见桃花三两树【三木】




对句：欣闻燕子六七声【徐冉】




此联如用新四声（普通话）衡量，两、七相对,上下联为仄平相对，合律。如用古四声（平水韵）衡量，“七”字为入声字，应作仄声，上下联为仄仄相对，不合律。看来此联是按新四声写的。




 首先说明的是，《网络楹联鉴赏》中类似的例子比比皆是，应该说很普遍。其次从三少评点联作的重点不是联律。因为以三少的水平，辨识联律的新声、古声是一件很容易的事情。因此他以为读者也与他一样，可以很容易的辨识出来。但是，读者的水平是良莠不齐的。第一，如果碰到与三少水平相当的读者，一定不会出问题的。第二，如果碰到读书认真读者，他会拿着入声字表，一副对联一副对联的去核对，也不会有什么问题。但是，这哪里是在欣赏对联啊，是在进考场啊！受罪不？第三，一旦出现了不如三少的读者，认为书上印的就是优秀的样板，并以此学习起来，就很容易发生误导的问题。




 我要声明一下：这不是在自夸我读书认真，我是不得已而为之，因为我要干坏事，挑毛病呀！你当我愿意拿着入声字表，一副对联一副对联的核对呀？有省事省力的事情，谁也不会去费事费力的。



 为避免考读者、误导读者的事情继续发生，建议三少也包括妃总，下次编写联集时，请为读者着想，把新声联、古声联分开来编，如何？

[此贴子已经被作者于2008-12-16 14:45:18编辑过]

荒唐一鉴 · 发表于 2008-12-7 18:57

老道的提议是不错的，以后即使出版个人联集也可以参考的，但荒唐好像没什么必要，因为荒唐多用古音，新四声的作品极少，只要加以注明即可[em01][em01]

寄情山水间 · 发表于 2008-12-9 00:13

继续挑刺，还是没有抓住要害：） 道长有一句话没错，三少联律较宽。但是把鉴赏的书标明平仄，不如改写入门教材了：） 欣喜未获谴责，道长雅量！佩服！本人对此书也有看法，待有暇效仿乱言几句，期待您的精彩！

三少爷的微笑 · 发表于 2008-12-9 10:21

恩这个建议不错，下次可以试试。大家多提意见与建议，这样以后如果网络再出书不是很好的准备嘛）

瘸老道 · 发表于 2008-12-9 14:41

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-12-9 10:21:39的发言：

恩这个建议不错，下次可以试试。
大家多提意见与建议，这样以后如果网络再出书不是很好的准备嘛）</DIV>

既然三少没有意见，使我往下写的勇气更多了些，不过，要有思想准备，往下就更加不好听了。

三少爷的微笑 · 发表于 2008-12-9 16:55

[em27]

瘸老道 · 发表于 2008-12-9 22:34

（三）《三书》编排体例欠推敲。



 《三书》是综合性很强地对联书籍，体例编排应按照逻辑学中的四项划分规则进行。即：（1）划分应当是相应相称的，即划分的子项的外延之和等于母项的外延；（2）划分的各个子项应当是互不相容的；（3）每次划分必须按照同一划分标准进行；（4）划分应当按照层次进行。如果符合上述规则，所编书籍就会层次分明；如果违反了上述规则，所编书籍就会层次不清。
 因为《三书》缺少一篇纲举目张的《编者序》，很难搞清编者的体例划分根据，只好妄猜。就我妄猜的结果来看，有一些地方需要与编者商榷。正确与否，只有借《沙家浜》中看病郎中的说法“说的对，吃我的药，说的不对，分文不取”了。下面以《联都》（第二部）为例，分析如下： 
 1、第五部分《联友联集及其他作品》除去“联都联友联集”和“双龙戏珠（诗钟500接龙联实录）”两个优秀联作之外的作品是其他作品，难道第七部分《联都优秀杂文类选录》里的作品不是其他作品吗？对照四项划分规则，它违反了第一项划分规则“划分应当是相应相称的，即划分的子项的外延之和等于母项的外延”，它的子项外延之和小于母项的外延，犯了不完全划分错误。建议将第五部分《联友联集及其他作品》中的“其他作品”与《联都优秀杂文类选录》的文章合并，起名“借鉴篇”以反映“联外功”。如何？



 2、第二部分《联都学部教案选》，其中的初级班、中级班、高级班《教案选录》属于教案，但是初级班、中级班《学员优秀习作选》它不属于教案，对照四项划分规则，他也违反了第一项规则，犯了多出子项划分错误。解决办法有二：一是把初级班、中级班《学员优秀习作选》归入《联都优秀作品选》；二是如果认为有必要单设专题，以反映学部教学成果的话，那就再增加进学员优秀作业选、教师点评作业和改错等项内容。然后修改第二部分标题，让其子项的外延之和等于母项的外延。至于叫什么标题好？我也没有想好，那就请编者推敲吧。




 3、《联都优秀作品选》部分共选录了成联、真性情联、谐趣联、技巧联、应对联、嵌名联、行业联、临屏应对联、诗钟、集句等10种形式，按照划分第一项规则衡量，你会发现与第一部分《联都优秀作品选》并列的第五部分《联友联集及其他作品》中的“联都联友联集”和“双龙戏珠（诗钟500接龙联实录）”没有划入其中；与之并列的第六部分《联都大型联赛活动获奖作品选》全部没有划入；还有第八部分《附录》中的联集也没有划入。难道他们不算是优秀作品吗？它也犯了不完全划分错误。

[此贴子已经被作者于2008-12-16 14:46:50编辑过]

瘸老道 · 发表于 2008-12-11 22:24

当纠正了不完全划分错误之后，把上述联作类别放在一起时，你的第一感觉就是杂乱无章，好似一盘散沙，可以说各种划分错误都存在。为了更好的分析联作分类的问题，先介绍下对联分类基本常识。
 半墨斋主在《联都学部教案选·行业联作法》中谈到了对联的分类，他提出了四种分类方法，(1)对联根据内容可分为述事联、壮景联、抒情联、晓理联、论评联、谐趣联；（2）根据适用范围可分为通用联、专用联；（3）根据对联字数可分为长联、中长联、短联、超短联；（4）根据用途可分为春联、喜联、寿联、挽联、胜迹联、行业联、其他（交际类、杂感类）。
 还有没有其他的分类方法？据我所知还有三种，即：（5）冯景昶在《楹联简说》一文中提出了按照文体形式分类，可分为律诗类、古诗类、文句类、集诗类、集文类、诗文合用类、集字类、嵌字类、分咏类、白话类；（6）朱承平在《对偶辞格》一书中按照对偶辞格分类，把99种对偶辞格归入了基础篇、音法篇、字法篇、词法篇、句法篇、兼格篇、章法篇、意境篇等八个部分；（7）《中华楹联大全》提出了按修辞方法分类可分为叠字联、复字联、顶针联、嵌字嵌名联、音韵联。


 根据以上所讲的7种分类方法，在《联都》分类时最好是采取一种方式进行，因为这样会条理清楚，层次分明。但是《联都》一书的分类是在联都网站创办以来历史形成的，我们应该尊重这个历史和现实，坚持尊重历史，维持现状的原则；同时采取多项分类方法，坚持宜粗不宜细的原则，尽量实现同一母项下的子项并列。
 如：《联都》一书中有《优秀成联作品选》，那么成联的内涵是什么？根据邢伟川在《谈谈成联创作》一文中讲的：“成联是一副完整的对联”。我认为邢的表述还不能够完全反映成联内含的本质特征。是不是可以这样表述：“成联是作者独自完成的一副对联”。成联的外延又是什么？成联与《联都优秀作品选》中的9种联作又是什么关系？我认为成联的外延应按“广义的成联”和“狭义的成联”来分。按“广义的成联”来讲，与文体形式（临屏作品、嵌名联、诗钟、集句等4种的联作从属于文体形式）是并列关系；与真性情联、谐趣联、技巧联、应对联、行业联5种联作是主从关系，也就是说5种联作的外延，完全包含在成联的外延中，而且仅仅成为成联的外延的一部分。按照如此分析，可以看出《联都》一书违反了“划分的各个子项应当是互不相容的”第二项划分规则和“划分应当按照层次进行”的第四条规则。为什么还要分“狭义的成联”呢？这是因为联都网站设立了“成联创作区”，《联都》（第二部）也把“成联”作为一项类别与其他九种联作并列，我们应该尊重这个历史和现实，这也是在编排体例中应该遵守的一项原则。增加“狭义的成联”的目的，是为了与其他8类联作并列。那么“狭义的成联”如何定义呢？这个需要请《联都》一书的编者推敲了。为了尊重历史并保持原有成联名称的稳定，这个“狭义的成联”还叫成联；至于“广义的成联”取个什么名字，也请编者推敲吧。这样一来，我们就可以把除临屏对句以外的9种联作（也包括狭义的成联在内），全部作为广义的成联的子项。



 再如：临屏作品的问题与成联一样，在分析时其逻辑错误与有关分类理由就不再重复说了。什么是临屏作品呢？铁判官在《临屏快速出句及应对的技巧》一文中，对“临屏出对句”是这样表述的：“临屏出对句是21世纪网络对联的必然产物，顾名思义就是在电脑前，出句与对句双方快速交流的一种模式。”我认为，临屏出对句还具有快速抢答的特征。为了与成联的表述相对应，是否这样表述“临屏对句是由两名作者以快速抢答的形式，分别完成出句、对句的联作”。临屏对句也分为狭义的临屏对句和广义的临屏对句，广义的临屏对句可以叫做“临屏抢对”与狭义的“临屏对句”有所区别。狭义的“临屏对句”实际上就是一般的出句对句，没有什么特殊要求。广义的“临屏抢对”除了包括临屏对句外，还应包括成联接龙、双龙戏珠等一切具有抢答性质的对联类别。



 至于其他的划分错误，就不详细地说了，留给编委认真推敲吧。如果我把话全都讲完了，编委们做什么去呢？

[此贴子已经被作者于2008-12-16 14:49:06编辑过]

<script src

潇湘妃子 · 发表于 2008-12-13 13:00

写的不错，也欢迎大家都来挑刺，综合大家的意见，到下一部时相信我们会做的更好，：）

瘸老道 · 发表于 2008-12-13 21:44

（四）《联都》全书应该如何编？



 前面，把《联都》的主要划分错误进行了分析，也提出了一些建议。有人会问：《联都》全书的编排体制应该如何划分呢？我认为全书也要坚持“尊重历史，维持现状”和“宜粗不宜细”的两项原则，同时借鉴生物学“纲、目、科、属、种”的分类方法。


 1、《联都》的“纲”：以普及对联知识，提高对联水平为目的，展示联都网站对联作品、对联教材、联理文章及可以借鉴的一切文体作品。



 2、《联都》的“目”：（1）从文体看，可以分为对联作品、教案教材、联理文章和可以借鉴的一切文体。根据这一划分，可以先确定“第一目”为《借鉴篇》。（2）从《联律通则》看，可以分为联律联和非联律联两类。为什么要提“非律联”呢？需要解释一下，多说几句。首先《对联通则》的产生，对规范对联的写作与普及提高很有必要，这是应予肯定的，同时《联都》选录的作品、教材、文章大多是符合《联律通则》规定的。其次需要指出的是《联律通则》形成后，对对联艺术向多种形式的发展是不利的。从唐朝律诗形成后的情况来看，律诗的形成并没有影响到古诗的发展，古诗和律诗是唐诗的两大类别，唐朝以后除了古诗、律诗同时发展外，又出现了宋词和元曲。从发展繁荣对联艺术的角度讲，应该对非律联进行研究探索。根据这一观点，可以确定“第二目”为《探索篇》。（3）根据前面提出的古声联、新声联要分开编辑的建议，同时根据数千年历史的古代汉语和百年历史的现代汉语的现实，可以确定“第三目”为《传统篇》，即古声联和古代汉语归入《传统篇》，新声联和现代汉语（俗称白话）归入《探索篇》。（4）还需设立“第四目”《综合（专题）篇》，以解决难以划分的一些类别。


 以上是按照论述顺序编排的目次，需要调整一下顺序，即：“第一目”《综合（专题）篇》；“第二目”《传统篇》；“第三目”《探索篇》；“第四目”《借鉴篇》。

[此贴子已经被作者于2008-12-16 14:51:57编辑过]

三少爷的微笑 · 发表于 2008-12-14 09:29

[em22]

潇湘妃子 · 发表于 2008-12-14 23:59

瘸老道辛苦了[em27]

瘸老道 · 发表于 2008-12-15 22:39

3、《三书》中的“科”



 在讨论《联都》一书“科”的分类前，有些问题是需要加以说明的，因为只有讲清楚了，才可以解释清楚“科”的分类为什么这样分。



 第一、《传统篇》


 为什么要设立《传统篇》？因为要想创新，就必须学习研究古代汉语。因此在学习传统时，所写的联作要用古四声、古代汉语和《对联通则》规定的联律来写，尽量做到“原汁原味”；在研究普及古代汉语时，教材要增加古汉语知识的内容，联理文章要增加如何写好古汉语联作的内容。根据以上分析，在《传统篇》中可设立“第一科”《联作选》；“第二科”《教材选》；“第三科”《联理文章选》。



 第二、《探索篇》



 为什么要设立《探索篇》？一是因为目前我们广泛使用的是现代汉语，推广普及的是普通话，因此，在对联里面使用新四声和现代汉语，白话入联是今后对联发展的方向。《联都》的编者把白话入联与其他联作混编的做法是不恰当的，把具有总结性质的白话入联《醉翁对韵》、《荒唐对韵》，放入杂文类的做法也是不正确的。




 二是对非律联的研究探索，（1）可以解决“如按联律基本要求，将有相当数量的前人联作驱逐出楹联之列”的问题（引文见我心飞扬《解读<联律通则>》）；（2）研究邹宗德在《对联中几种特殊的对仗形式》一文中提出的粘对形式、冯景昶在《楹联简说》中提出的古诗类对联和朱承平在《对偶辞格》一书中提出的非联律对偶辞格，可以解决实行《联律通则》以后，因三平调、三仄调等问题而要求放宽联律规定的尴尬局面。



 三是因为对联比诗词简单易学，具有不受字数、音韵限制的特点，所以爱好、学习对联的人群远远大于诗词，通过普及提高的宣传工作，有可能通过对联创作，像唐朝以后的宋词元曲那样，出现新的文体形式。



 根据以上分析，在《探索篇》中可设立“第一科”《白话联作选》；“第二科”《非联律联作选》；“第三科”《教材选》；“第四科”《联理文章选》。




 第三、《借鉴篇》



 《借鉴篇》的设立理由，前面已经有所论述，不再重复。借鉴篇》可设立“第一科”《诗词选》、《杂文选》《其他文体选》、《联理文章选》。



 第四、《综合（专题）篇》。




 1、我认为《综合（专题）篇》的联作应该是精品，是“取法乎上”的样板，因此选入要严，建议编者制定相应标准，以利把关。如什么条件的人可以编选《个人联集》；什么级别的大赛作品可以入选《大赛作品选》等，这个条件一定要严。




 2、其他各篇的联作（指《传统篇》、《白话篇》）是为普及提高、奖励新人而设，把关宜宽。为可以容纳更多的新人之作，凡是已入《个人联集》者，就尽量不要再在其他各篇中出现了。实在回避不了的，如临屏抢对、考

瘸老道 · 发表于 2008-12-23 20:27

(五)瘸老道答客难



 想那汉代东方朔著有《答客难》，“设客难已，用位卑以自慰谕”。今本道人效东方朔设客难己，以解自惑。


 客难曰：看了你对“成联”、“临屏对句”的论述很受启发，请问“诗钟”分为“分咏”和“嵌字”两种形式，诗钟里面的“分咏”，咏的什么“乡村”、“山居”、“咏人”、“咏物”……是不是都应该划入“分咏”的范畴？同样，诗钟里面的“嵌字”，嵌人名、嵌地名、嵌店名……是不是都应该划入“嵌字”的范畴？你为什么不像“成联”、“临屏对句”那样，也分为狭义的、广义的两种呢？

 瘸老道笑答曰：万幸得很，多亏本道人有先见之明，弄了“尊重历史，维持现状”和“宜粗不宜细”的两项原则可以应对，否则，今日休矣。

 客继而难曰：两项原则确实不错，那么请用子之矛攻子之盾。你可以用两项原则搪塞众人，为什么《三书》的编排体制不可以依照两项原则而照旧，非要改变呢？

 瘸老道（尴尬地沉默无语，继而转换话题诡辩地）答曰：我的本意并非非要改变，真实的目的是想说——编者序的重要性，有和没有大不一样，如果有了编者序，把编排体制说清楚了，我还能挑出毛病来吗？

 客难曰：编者序真的那么重要吗？我看很多书没有编者序，不是一样出书？

 瘸老道答曰：是一样出书，但是有没有编者序，对读者来说大不一样。有总比没有强。

 客难曰：举例子说明。

 瘸老道答曰：比如三少主编的《网络楹联鉴赏》就没有编者序，你难道没有只见树木，不见森林的感觉嘛？

 客难曰：没有，我觉得很好啊！

 瘸老道笑答曰：你应该考虑下三少的《网络楹联鉴赏》没有编者序，缺少了什么？本道人认为，一缺当前联界的现状和发展方向；二缺入选标准的介绍，也就是为什么要入选这些对联？；三缺对入选对联的总体评价，也就是从评介标准和艺术取向入手，谈谈入选对联的艺术特点。也就是说，全书只有一棵棵的树木（一幅幅对联），缺少一个总体森林情况的介绍。

 客难曰：那你说说，有编者序书籍的情况。
 瘸老道答曰：在许多出版社出版的文学鉴赏、文学名著选等书籍都有前言，也就是我所说的编者序。


 客难曰：请举例。
 瘸老道答曰：就以我家中现有的书籍为例：上海辞书出版社出版的《唐诗鉴赏辞典》、北京燕山出版社出版的《宋词鉴赏辞典》、中国社会科学院文学研究所主编的《唐诗选》、花城出版社出版社的《张大千诗词集》都有《前言》。另外，中国广播电视出版社出版的《书话丛书》6种、湖北辞书出版社出版的《怡情四书》、《闲书四种》、《奇书四评》《语录四种》、《品书四绝》、《才子四书》、《日记四种》等书，不光有前言，在每本书前还有《导读》。如《才子四书》中袁枚的《牍外馀言》前面就有《导读》，除了介绍袁枚的生平、著述以外，还介绍了袁枚的政治主张，他毫不掩饰对佛道二教的冷淡，同时对儒家学说间接的批判，《牍外馀言》就是袁枚这些主张的真实写照。
 与此相比，三少编的《网络楹联鉴赏》，除了缺少《编者序》外，还缺少“立片言而居要”的《导论》。如果三少在“乡村”、“山居”、“咏人”、“咏物“等类联作的前面，都写一篇300——500字的《导论》，讲清每类联作的内涵与外延，并讲清自己点评的重点是什么，本节的看点是什么，对读者一定大有益处。

 同样，《联都》一书也是如此。如果在书中的每个《联友联集》前面，增加一篇《导论》，不光有作者简介，还有作者联作的特点介绍、艺术追求和取向，岂不更好。

[此贴子已经被作者于2008-12-24 18:49:28编辑过]

瘸老道 · 发表于 2008-12-24 18:58

客难曰：你有现成的书籍编者序（或前言）的样板吗？
瘸老道答曰：有，我可以扫描下来，传上去试试。
很可惜，我不会上传……

[此贴子已经被作者于2008-12-24 19:12:11编辑过]

瘸老道 · 发表于 2008-12-24 19:13

好了，只会一张一张的发，不会吧连续发，凑合着看吧。

[此贴子已经被作者于2008-12-24 19:16:40编辑过]

瘸老道 · 发表于 2008-12-24 19:21

《古代山水游记名篇·序》

[此贴子已经被作者于2008-12-24 19:25:16编辑过]

瘸老道 · 发表于 2008-12-24 19:27

《读书四观·序》

[此贴子已经被作者于2008-12-24 19:29:45编辑过]

三少爷的微笑 · 发表于 2008-12-25 08:59

读的非常精彩，尤其是导论方面，此曾在我的构思范围内，可惜因为时间紧凑未能做好。谢谢老道。我想正是因为有挑剔的眼光，才能做出更好的网络楹联鉴赏续书。[em22][em27]

瘸老道 · 发表于 2008-12-29 22:15

十、结束语


 《读三书》从<st1:chsdate Year="2008" Month="10" Day="28" IsLunarDate="False" IsROCDate="False" w:st="on">10月28日</st1:chsdate>开始动笔至今，竟然写了两月有余，时间拖得太长了，这是该结束的第一个理由。第二个该结束的理由是，前面提到的“对非律联的研究探讨”问题，以及“用古四声必用古代汉语写联”和“用新四声必用现代汉语写联”等问题，提出的过于草率，因为这不是仅靠一句话、两句话就可以讲清楚的，需要认真深入地研究探讨。既然问题是我提出的，就要负责把它解释清楚，只有先结束了《读三书》，才有时间精力考虑上述问题。第三个理由是，目前已临近春节，还有许多事情要办。因为以上原因，必须尽快结束。 
 前面，在《读三书》中写了一些赞扬的话，也在鸡蛋中挑了一些“骨头”，但总的感觉是《三书》的优点多多，缺点和不足终究是瑕不掩瑜的，因此还要继续夸几句，就是三本书——物有所值。为什么这样说？第一，从《三书》的装帧看：三本书都是简装本，装帧漂亮，封面设计简洁明快，朴素大方，不说是爱不释手，却也十分喜欢。第二，从《三书》的篇幅字数看：三本书均在470——500页之间，每页字虽不大，字数却不少，很是实在，不像有些字大行稀还配有插图的书，真货很少。第三，按照目前新华书店所售书价来衡量，三本书140元没有白花。



 但是，事物总有两面性，既有了优点，缺陷也就随之而来，因此“骨头”还要继续挑。一是三本书的开本不一致。《联都》第一部是32开本；另外2本书均是16开本。如果把三本书放在一起，很不协调。建议：下次出书，请注意开本的一致性。二是字体偏小。大概编者为读者考虑，字体小可以多印一些内容，读者可以节约一点费用。编者的本意不错。但由于字数小，只适合青年人阅读；对老眼昏花的中老年人来说，字体还是大一些的清楚好认。建议：是不是以后出两种版本，一是适合中老年的大字本，一是适合青年人的小字本。再提个建议：适合中老年的大字本，可以把装帧弄得更漂亮些，弄成精装本。因为中老年的工资比较高，负担比较小，只要书好，就是多花几元钱也没有关系。

 由于《读三书》不是一气呵成的，而是断断续续地一段一段的写成，整篇文章就很难避免主题不明确、层次不分明、结构很松散、前后不一致的情况发生，尤其是在 挑“骨头”的部分，很多论点是架不住推敲的。请诸位编委、联友不要客气，大胆批评，本道人一定遵照邓大人“不争论”的指示，来对待每一个批评建议。

[此贴子已经被作者于2008-12-30 9:39:37编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

读《三书》

浏览过的版块