[原创]试论对联之“隔”

空空道人 · 发表于 2008-6-3 07:28

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-6-2 21:32:21的发言：
还以这个为例：
动物园中观动物
图书馆里看图书
老师，实用目的在哪？控制点在哪？
我所谓的“劳逸结合”是我自己观察后提炼出来的着眼点，着眼于“劳逸”落脚于“行”。请老师用“实用目的控制论”来解释。</DIV>
这位客官，你是虚报生辰八字来找我算命呢：））不管我怎么算，你都是不会给钱的对吧？如果任何一副“对联”都能找到实用目的，岂不是承认任何两句貌似对联的句子都是不“隔”的对联了吗？哈哈，我才不上你当呢。况且，你也不可能对任何两句貌似对联的句子，都能提炼出着眼点和立足点吧？不然天下也没有“隔”的联了。

如果这副对联是你写的，应该由你说明对联的实用目的，如果你否认实用目的控制论，就告诉我你的创作意愿吧，这样我才好帮你算啊。

劳驾你再跑一趟吧：））

[此贴子已经被作者于2008-6-3 7:47:03编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-3 07:29

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-2 14:06:20的发言：

为什么只夸他的，没有俺的？好在哪里？他石头的句子不隔吗？</DIV>
独坐三更和月老 [转]
这个和月老有拟人的修辞因素．
独坐三更和月老
打开电视看刘翔
你要是这么对它就不隔了．[em05]

三羊 · 发表于 2008-6-3 08:22

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-6-2 21:32:21的发言：

还以这个为例：
动物园中观动物
图书馆里看图书
老师，实用目的在哪？控制点在哪？
我所谓的“劳逸结合”是我自己观察后提炼出来的着眼点，着眼于“劳逸”落脚于“行”。请老师用“实用目的控制论”来解释。</DIV>
动物园中观动物
图书馆里看图书
——————————淄博动物园图书馆门联
三羊注：图书馆在动物园里头，经营动物类图书、光盘、磁带……。

空空道人 · 发表于 2008-6-3 08:44

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 8:22:10的发言：

动物园中观动物
图书馆里看图书
——————————淄博动物园图书馆门联
三羊注：图书馆在动物园里头，经营动物类图书、光盘、磁带……。
</DIV>

多谢三羊提供确实信息。这正是一副特定环境下的有着特定实用目的的对联，好不好另说，实用目的达到了，隔不隔的问题解决了。

风铃 · 发表于 2008-6-3 09:05

也可以理解为二路汽车图书馆的下站就是动物园

风铃 · 发表于 2008-6-3 09:16

独坐三更和月老闲敲棋子落灯花

风铃 · 发表于 2008-6-3 09:24

独坐三更和月老
新闻八卦说星驰

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 09:38

[原创]对联格律基本框架雏议
何谓对联?又对又联,始为对联.
何谓联律?对之成形,联之成意,此即对联格律.
对联如何分三大类?
其一,既对之成形,又联之成意,此即对联.
其二,只对之成形,不联之成意,此即对.
其三,不对之成形,只联之成意,此即联.
至于,既不对之成形,又不联之成意,此非对非联.
何谓对之成形?
其一.字数相等;
其二.对字相异;
其三.平仄相协;
其四.词性相配;
其五.结构相应;
其六.节奏相接.
各则试析:
夫对联有上比为出句,而以下比应对之.对字相异,一般如此,然于个别虚字则略之.平仄相协即可,未必皆相反也.词性相配,定格于合乎语法规范,未必强求相同.结构相应,未必一定完全一致,比如偏正结构即千差万别.至于字数相等与节奏相接乃常规,恕不赘及.
由对之成形可知,对联同中有异也.所谓同中有异者,隔也,疏也,即对联內容之信息相异也.
何谓联之成意?
其一.上比自身联之成意
其二.上比自身联之成意
其三.上下比综合联之成意
夫对联虽有上下比之分,各自传达不同信息,然诸信息皆须在一定的具有独创性的整体意义上加以沟通,而非一盘散沙,始成其联.此即联律又一则:"创意相关".信息各异而创意相关,此真对联內容之三昧也.此"创意相关",一般可拟一标题,但有时反而不那么好拟,不如不拟.此"涵义相关",一般有一主题,但也允无之.此"涵义相关",一般有一定实用目的,但也有时目的不那么明显.并且,內容.标题.主题.实用目的,均有一定趋向性,对联因之而在一定的具有独创性的整体意义上加以沟通而形成.故云"创意相关",恐更妥切也.
由联之成意可知,对联异里存同也.所谓异里存同,不隔也,不漏也,即对联內容之"创意相关"也.
由上可知:对联既同中有异,又异里存同,二者相反相成,不可偏废也.天网恢恢,疏而不漏,以喻对联,不亦宜乎?
简而言之,对联格律基本框架可定为七则:1.字数相等;2.对字相异;3.平仄相协;4.词性相配;5.结构相应;6.节奏相接;7.创意相关.

允否特殊?允!特殊情况应特殊处理,不可过于拘泥.
比如:
出句：诗心不为清贫瘦[摘桃]
对句：醉眼每因风月明[伐杏]
评:以"风月"对"清贫",似不工,其实是借对,以"风月"代"华丽",用得极佳,比以"华丽"对"清贫"更形象生动.欣赏!!!至于诗心,指浪漫之心,是借对"醉眼",亦一目了然.
谈谈自对:
其一.约定俗成,各比內相应位置含自对时,词性.结构之对仗可放宽,不必苛求.
其二.我只赞成长联中偶尔用之!短联中含自对时放宽词性.结构之对仗,我以为实为一种无能.
谨议兹以候教,谢谢各位!
 中国楹联学会会员:江西省丰城一中七栋刘一汉

[此贴子已经被作者于2008-6-3 10:35:29编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-6-3 09:59

比较同意城溪先生的看法，其实说法不一，趋向无异，只是缺乏一个比较合理的词汇概括而已。说主题统一，则不能涵盖所有类别的对联，说涵义相关，“涵义”一词容易被解读为“含义”，“实用目的”一说实际上说的是创作意图，提法也可探讨，

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 10:17

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-3 9:59:32的发言：
比较同意城溪先生的看法，其实说法不一，趋向无异，只是缺乏一个比较合理的词汇概括而已。说主题统一，则不能涵盖所有类别的对联，说涵义相关，“涵义”一词容易被解读为“含义”，“实用目的”一说实际上说的是创作意图，提法也可探讨，</DIV>

叫"创意相关"恐怕最佳,这样你我的立论可谓真正完全统一起来了.意,往意图上想,就显现实用目的;往意义上想,就揭示对联所涵盖的某种具有独创性的整体意义.
让我们共同努力,为对联理论的创新和发展作点抛砖引玉性的贡献.

[此贴子已经被作者于2008-6-3 10:30:20编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-3 10:37

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-3 9:38:46的发言：
[原创]对联格律基本框架雏议
何谓对联?又对又联,始为对联.
何谓联律?对之成形,联之成意,此即对联格律.
对联如何分三大类?
其一,既对之成形,又联之成意,此即对联.
其二,只对之成形,不联之成意,此即对.
其三,不对之成形,只联之成意,此即联.
至于,既不对之成形,又不联之成意,此非对非联.
何谓对之成形?
其一.字数相等;
其二.对字相异;
其三.平仄相协;
其四.词性相配;
其五.结构相应;
其六.节奏相接.
各则试析:
夫对联有上比为出句,而以下比应对之.对字相异,一般如此,然于个别虚字则略之.平仄相协即可,未必皆相反也.词性相配,定格于合乎语法规范,未必强求相同.结构相应,未必一定完全一致,比如偏正结构即千差万别.至于字数相等与节奏相接乃常规,恕不赘及.
由对之成形可知,对联同中有异也.所谓同中有异者,隔也,疏也,即对联內容之信息相异也.
何谓联之成意?
其一.上比自身联之成意
其二.上比自身联之成意
其三.上下比综合联之成意
夫对联虽有上下比之分,各自传达不同信息,然诸创作信息皆须在一定的整体意义上加以沟通,而非一盘散沙,始成其联.此即联律又一则:"创意相关".信息各异而创意相关,此真对联內容之三昧也.此"创意相关",一般可拟一标题,但有时反而不那么好拟,不如不拟.此"涵义相关",一般有一主题,但也允无之.此"涵义相关",一般有一定实用目的,但也有时目的不那么明显.并且,內容.标题.主题.实用目的,均有一定趋向性,对联因之而在一定的整体意义上加以沟通而创作成.故云"创意相关",恐更妥切也.
由联之成意可知,对联异里存同也.所谓异里存同,不隔也,不漏也,即对联內容之"创意相关"也.
由上可知:对联既同中有异,又异里存同,二者相反相成,不可偏废也.天网恢恢,疏而不漏,以喻对联,不亦宜乎?
简而言之,对联格律基本框架可定为七则:1.字数相等;2.对字相异;3.平仄相协;4.词性相配;5.结构相应;6.节奏相接;7.创意相关.

允否特殊?允!特殊情况应特殊处理,不可过于拘泥.
比如:
出句：诗心不为清贫瘦[摘桃]
对句：醉眼每因风月明[伐杏]
评:以"风月"对"清贫",似不工,其实是借对,以"风月"代"华丽",用得极佳,比以"华丽"对"清贫"更形象生动.欣赏!!!至于诗心,指浪漫之心,是借对"醉眼",亦一目了然.
谈谈自对:
其一.约定俗成,各比內相应位置含自对时,词性.结构之对仗可放宽,不必苛求.
其二.我只赞成长联中偶尔用之!短联中含自对时放宽词性.结构之对仗,我以为实为一种无能.
谨议兹以候教,谢谢各位!
 中国楹联学会会员:江西省丰城一中七栋刘一汉
</DIV>


就是会忽悠！
你既然认为“又对又联,始为对联”
为何不把“内容相关”作为格律？！

[此贴子已经被作者于2008-6-3 10:40:37编辑过]

<

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 10:55

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 10:37:42的发言：


就是会忽悠！
你既然认为“又对又联,始为对联”
为何不把“内容相关”作为格律？！


</DIV>

两对仗之句因"创意相关"而成联,谓之对联.又对,即两句对仗.又联,即创意相关.
正如空空道人所言,一直以来,是没找到最佳表达方式.现在是努力探讨之.
"內容相关",也"內容相异",二者相反相成.

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 11:04

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-2 17:29:41的发言： 一路看了下来。有感触／对联的隔与不隔应该是针对于成联而言比较有实际意义．如果单独的出对句练习，可能要求放宽松些可以．初学者容易在简单阶段，练习出对句时，就以高要求严格自己，未尝不好，只是需要宽松氛围．</DIV>少爷：三羊认为，不是宽松与不宽松的问题，而是正确与不正确的问题！
<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-25 8:35:03的发言： “意境隔”之功能和作用天下对联，非“分”即“合”，非“合”即“分”。
“分”即：分咏对联；“合”即：“合咏对联”。分咏对联——就是分别表述：“不相同”的俩事物。
合咏对联——就是分别表述：一个事物的“不相同”的俩方面。在分咏对联（或合咏对联）中，只有保证“不相同”，才是俩事物（或俩方面）。反之，就由俩变成了一个事物（或一个方面）。一旦出现如此情况，在语言里一般称为“废话”；在文章里一般称为“重复”；在对联里术语就叫“合掌”。不管是分咏还是合咏，如何保证“不相同”呢？正确认识和主动使用“意境隔”，是至关重要的。在对联的上下片内容之间，“意境隔”不是毒药是良方。主治：内容相关合掌忌。在分咏对联中，意境隔是两江的分离带，不是河床。
宽则“隔”大，窄则“隔”小，无则同流合污。在合咏对联中，意境隔是一江俩方面的分水岭，不是暗礁。
高则“隔”多，低则“隔”少，无则同流合污。</DIV>＝＝＝＝有点晕，所谓对联的隔与不隔，这些都是探讨在成联时候才比较有实际意义．对于一个单独的出句或对句来说，尚且不能构成对联，只能是构成对对子，而且我认为出对句都是比较随意，不象成联那样主题鲜明．动则隔与不隔，以此来衡量出对句的标准，我觉得有点死板了／

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 11:11

禀:我所述对象只指成联

空空道人 · 发表于 2008-6-3 11:24

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 11:04:58的发言：
＝＝＝＝有点晕，所谓对联的隔与不隔，这些都是探讨在成联时候才比较有实际意义．对于一个单独的出句或对句来说，尚且不能构成对联，只能是构成对对子，而且我认为出对句都是比较随意，不象成联那样主题鲜明．动则隔与不隔，以此来衡量出对句的标准，我觉得有点死板了／</DIV>
确实如此，出句对句很多时候并不是真正意义上的对联，很多只是如《声律启蒙》里的练习题。其实用目的是练习词性的对仗。大陆对长空也可，对长江也可，长城也可，反正词性对上就是目的。这样的对仗句，不存在隔不隔的问题。

[此贴子已经被作者于2008-6-3 11:25:41编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-3 11:34

天下对联，无非两种：不是“分咏”，就是“合咏”。分咏，是2个截然不同“事物”；合咏，是1个事物截然不同的“两个方面”。上联和下联之内容不同，这是对联的“个性”！上联和相连之内容双双相关题目，这是对联的“共性”！没有个性，就没有共性！“创意相关、涵义相关、含义相关……”，是“内容相关”谬论的另一种说法。“内容相似、内容相近……”，是“内容相关”谬论程度的表示！“远、近相关、明、暗相关、不相关不是对联”，是“内容相关”谬论的臭招！一句话，“内容相关”谬论，胆大包天、强词夺理竟敢与“合掌”对着干！

三羊 · 发表于 2008-6-3 11:44

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 11:04:58的发言：
＝＝＝＝有点晕，所谓对联的隔与不隔，这些都是探讨在成联时候才比较有实际意义．对于一个单独的出句或对句来说，尚且不能构成对联，只能是构成对对子，而且我认为出对句都是比较随意，不象成联那样主题鲜明．动则隔与不隔，以此来衡量出对句的标准，我觉得有点死板了／</DIV>
所谓对联的隔与不隔，只是使用与片与题目之间！

不能适用于上联和下联之间。（包括：有题目限制对联和无题目限制对联，无题目对联实际是两个题目。）

不要错误认识和错误使用“王氏之隔”！
传统对联理论“呢绒相关”论，将对联害哭了！！！

[此贴子已经被作者于2008-6-3 11:48:01编辑过]

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 11:53

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 11:44:00的发言：

所谓对联的隔与不隔，只是使用与片与题目之间！

不能适用于上联和下联之间。

不要错误认识和错误使用“王氏之隔”！
</DIV>
－－－－－有点晕了．主题就一个，看来看去也就一个，单从主题怎么看出了隔了．无非是看表达主题的对联来展现．对联与主题不相符，就是隔，这是整体上的隔．对联的上下联意不相关，也是隔，这是对联自身的隔（无情，诗钟例外）．
所以大家到现在比较认识清楚的，就是隔与不隔这一标准适用于成联而言意义更大．对于单独的出对句来说，无多大的关系．你所说的片，是否是对联的上下片，题目是否是主题，如是的话，此观点趋于一致，无再多大的争论意义．

三羊 · 发表于 2008-6-3 11:58

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 11:53:20的发言：

－－－－－有点晕了．主题就一个，看来看去也就一个，单从主题怎么看出了隔了．无非是看表达主题的对联来展现．对联与主题不相符，就是隔，这是整体上的隔．对联的上下联意不相关，也是隔，这是对联自身的隔（无情，诗钟例外）．

所以大家到现在比较认识清楚的，就是隔与不隔这一标准适用于成联而言意义更大．对于单独的出对句来说，无多大的关系．你所说的片，是否是对联的上下片，题目是否是主题，如是的话，此观点趋于一致，无再多大的争论意义．</DIV>
不要拿“主题”去换“题目”！
===============在线新华字典

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=580 align=center border=0>

<TR>
<TD background=/images/top.gif>主题:</TD></TR>
<TR>
<TD background=/images/mid.gif>
<DIV align=center>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" border=0>

<TR>
<TD>也叫“主题思想”。文艺作品中所蕴含的中心思想。是作品内容的主体和核心。一部作品可以有一个主题，也可以有多个主题。 </TD></TR></TABLE></DIV>

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=580 align=center border=0>

<TR>
<TD background=/images/top.gif>题目:</TD></TR>
<TR>
<TD background=/images/mid.gif>
<DIV align=center>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" border=0>

<TR>
<TD>1.标题;篇目。 2.品评。 3.题识;名称。 4.试题;习题。 5.为问题。 6.主题;命题。 7.指话题。 8.借口;名义。 9.名堂;花样。 10.指迷信所说的命相。 11.见"题目正名"。 </TD></TR></TABLE></DIV></TD></TR></TABLE>
</TD></TR></TABLE>

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 12:03

有点晕了．题目就一个，看来看去也就一个，单从题目怎么看出了隔了．无非是看表达题目的对联来展现．对联与题目不相符，就是隔，这是整体上的隔．对联的上下联意不相关，也是隔，这是对联自身的隔（无情，诗钟例外）．

所以大家到现在比较认识清楚的，就是隔与不隔这一标准适用于成联而言意义更大．对于单独的出对句来说，无多大的关系．＝＝＝＝＝＝＝换上题目一词也好，是对语文学的尊重）再看看是否适合于以上讨论．

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]试论对联之“隔”

浏览过的版块