争议非常大的一副联，大家都来发表下自己的意见

大风起兮

古之名联名诗，出律少守律者确是多见！多因文采飞扬，意境高远，为人所称道，行笔至酣处不免懒拘于律。应非作者故意出律不守律而为之！盖之谓“瑕不掩玉”，而广为流传，亦为世人所宽容！所以谓之李白如此作诗只因是李白！至于联律，此前并无为世人所广为接受之规范，中间产生一些在今看来出律之作，亦属正常！综合以上几点，此番争论之联，若意境用词算得上是珠矶罕见之作，又或是在古时所作，则此联当可宽待！否则难以认同。

大风起兮

一晃竟然天亮了，联都夜猫子真不少！

曰游四海

我们讨论的，不是作品本身的优劣。只是在讨论这种写作手法，是否可以接受。
或许我用这种手法，写不出惊世名作。但是我们是否就一定要因为我写不出好东西，就否定这种写作方式的存在。
事实上这种方式，或者说这种因为不以规则而损害内容的写作方式，由来已久。并非是此联独创。而且不在少数。
一定要注意到这一点：不是讨论这幅对联的好与坏。只是在讨论这种方式，或者说这种不规范的重字写出来的东西，它到底是不是对联。
  这里没有好联坏联之争。争论的是它到底是不是对联。

大风起兮

《联律通则》的问世，就是为了统一此前联界无“律”的混乱局面！之前所谓“联律”，不过也是非统一规范的一些传统习惯！看来得好好研究一下《联律通则》了。

大风起兮

前人的作品中，类似的写作手法应该不是故意的！前人的作品流传下来为人接受，应该还是作品的文采！而作品本身的一些非常规手法，应该是不建议提倡的。当然，今番这个联的手法也有些新颖，但还是不宜提倡的。

曰游四海

其实我觉得。联律通仄更大的作用是体现在所谓的征联合理合法，公平竞争的标准化尺度上。
复杂具体的规矩本身，就限制了文学的创作。文学毕竟不是非此即彼的标准化试题。
作为普通的言情励志联而言，是可以稍微放宽尺度的。
我们可以试想一下，如果李白，苏轼都严格遵守诗词规则的话，诗词会失去多少精美的作品。
如果仅仅因为这幅对联的优劣，而扼杀这种稍微的逾矩滴话，是否会扼杀几个未来对联届的李白苏轼之流地产生？
话说目前的规则下，也没产生几个超越清朝，民国联家的大师吧？
说句题外话，提高对联创作水平的要务，是提高国民的整体文学素养，而不是人手一本对联圣经。

曰游四海

前人的作品中，类似的写作手法应该不是故意的！前人的作品流传下来为人接受，应该还是作品的文采！而作品本身的一些非常规手法，应该是不建议提倡的。当然，今番这个联的手法也有些新颖，但还是不宜提倡的。
大风起兮 发表于 2011-9-3 05:49

                               
登录/注册后可看大图

你错了，我不是让谁去提倡，而是在探讨这样的东西，是不是对联。
是不是我一定把对联写成
质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行穆穆 始近大方

它才是对联。

金光玉宇

不规则重字
是指一副对联中出现两个或多个相同的不规则字。在联文中运用重字修辞技巧时，必须做到上下联中与重字相对应的必须是另外一个重字，即规则重字。规则重字不仅确保了上下联之间完美的对称性，而且增加了联语的难度和趣味性。但是，不规则重字却破坏了上下联之间的对称法则，属于对联文体中严重的形式缺陷。作为一般的应酬之作，由于作者一时疏忽而造成了不规则重字，也不必进行深究，古人传世名联中也偶有不规则重字出现；但在征联参赛或为正式场合撰写楹联时，务必细致检查，避免不规则重字的出现。
http://china-liandu.com/viewthre ... &extra=page%3D1

曰游四海

赞同楼上的说法。
可是许多流传下来的有不规则重字的对联，恰恰就是悬挂在一些非常正规的场合，而且古人也似乎并不以为耻。我看楹联300副，还没有发现一处梁章钜指责不规则重字的地方，是他觉得不好意思指责，还是没有必要指责，或者是这根本就不是一个可以指责的话题。

所以这就涉及到在一些古代楹联大师的眼中，这不规则重字对楹联的整体对仗美，到底有多大伤害程度的这么一个问题上。在我看来，涉及到传统的诗词歌赋乃至楹联上，还是古人要比我们现代人，更有发言权。

L翠拨青松

联作如下：
质胜文则野 文胜质则史  文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方
请大家回答以下两个问题：
1、这种作联的方法，你是认同呢还是不认同？
2、理由是什么？

-----------不认同。理由：规则重字未对上。对联应具有对称美，规则重字是一种技巧，不讲究技巧就失去了趣味。

试灌一水对句：

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行缺德似凶 德缺行似愚 德行浅浅 应类小人

曰游四海

百行孝为先，论心不论事，论事贫家无孝子；
万恶淫为首，论事不论心，论心终古少完人。
此亦名联。亦为多字顶针重字。可惜也没有完全对上。试着改一下：
百行孝为先，论心不论事，论事贫家无孝子；
万恶淫为首，论事不论心，论心终古少淫人。

呵呵~·效果如何？法度之外，情理之中，所谓规则，不外如是。

曰游四海

武进赵恭毅公申乔论学，以不欺为本。官浙藩时，自署堂联云：
君不可负，只是心难负，负心者不容于尧舜；
天不可欺，谁言人易欺，欺人者如见其肺肝。
还是往复循环的重字，后面的不和如没对上
君不可负，只是心难负，负心者不容于尧舜；
天不可欺，谁言人易欺，欺人者不见其肺肝。
再改改试试~~···意思又不一样了。

可见古人在联意与技巧方面，还是重联意而轻技巧。即便是在一副以技巧为主要创作手段的作品中。

曰游四海

诸葛忠武侯庙有一联云：
可托六尺之孤，可寄百里之命，君子人与，君子人也；
隐居以求其志，行义以达其道，吾闻其语，吾见其人。

这是悬挂在诸葛亮庙祀的楹联~就这么堂而皇之的存在着这些规则的，不规则的重字。

实在叫后人难以理解~平仄似乎也不谐。

大风起兮

有些观点说得很清楚了！之前是无所谓“联律”的！故此产生这些奇怪现象不必奇怪！既然现今各界制订了官方《通则》，就不用再争了！这就如同格律诗的发展完善一样，发展之时处于古体近体变化中，故此唐很多诗人的诗并非近体！发展完善后的近体诗，流传到现在，就形成了很严格近体诗的格律。（就算是拗体也是符合格律的）

曰游四海

窦少宰东皋先生进楹帖一联，最合圣意。句云：‘
天数五，地数五，五十五年，五世一堂，共仰一人有庆；
春八十，秋八十，八旬八月，八方万国，咸呼万寿无疆。”

这个就更加变态了，数，五，八，十，旬（这旬也可以借对为十），简直就是一片混乱。按说这是给皇上祝寿的对联，这样写是有欺君之罪的嘛，联律通则都不能容忍，皇上岂能容忍？
奇怪的是，居然是“甚合圣意”，就不知道这皇帝的脑瓜子里面是怎么想滴`~

曰游四海

有些观点说得很清楚了！之前是无所谓“联律”的！故此产生这些奇怪现象不必奇怪！既然现今各界制订了官方《通则》，就不用再争了！这就如同格律诗的发展完善一样，发展之时处于古体近体变化中，故此唐很多诗人的诗并 ...
大风起兮 发表于 2011-9-3 08:28

                               
登录/注册后可看大图

问题是近体诗，的确在唐代出现了高峰。
可是，联律通则是否能让对联出现超越清代或是民国的水平？
还有，这个对联并非参赛作品。
我们讨论的，是它是不是一副对联。
难道盛唐以后所写的古体诗，有谁能够否认它是 诗？还是盛唐以后，就没有人写过古体诗？或者说盛唐以后，就不允许人写古体诗？

大风起兮

所以，总不成拿古风来衡量近体诗吧？借鉴前人的一些联例，绝不可以忽视联例产生的历史背景！毕竟那是个无联律时代！而现今是有了官方发布的统一联律时代，还怎么可以拿古联之律作为借鉴？如同写近体诗不能拿古风借鉴一样。总之，绝不可以脱离联律的历史发展过程！

大风起兮

我也可以举一个例，民国的对联，好象是讽刺袁世凯的，（不记得联例了），上下联字数相差一字！那这个怎么说？上下联字数都不同，而且是几言的联！你是否也要把这个联例推而广之？

苍狼书生

学习！但难以接受这种应对方式。

洪都小子

由妃子站长发起的这次讨论很有意义也很有必要，辩论双方都有精彩的演讲，结论是清楚的，可归纳为两点：1.该联的某些做法是不宜提倡或者是很勉强的。2.该联发表的场合是不适宜的。辨论一方的主帅四海老师力挺该联，要知联中3文对2德、3质对2行，实在难以成立。若此联成立，那么比此联还大气的[洞庭天下水、岳阳天下楼]更可称之为对联了，那又勾起多年前的另一场大辩论了。