陕西岐山“周文化”海内外征联大赛获奖作品公示

孟广祥 · 发表于 2009-3-11 20:06

我不赞成用前人或名人的作品作为标杆来衡量待评楹联.在大家各执己见之时,最简单\最有效的办法就是按<联律通则>去评审.尽管"通则"并非尽善尽美(我们可以向中国楹联学会提出修改意见),但在新规则没有出台之前,我们必须以此为准绳.不知岐山楹联学会的老师们以为然否?

风中飞絮 · 发表于 2009-3-11 20:44

晒下我未入围的联：1、周文化：
上破洪荒传大雅 下开蒙昧继文明 2、 周文化： 盛德长馨，文明礼教传风雅； 高山可仰，乐舞弦歌溯本源。

石印文 · 发表于 2009-3-11 20:53

不是要短联吗?

石印文 · 发表于 2009-3-11 20:55

<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; MARGIN-BOTTOM: 15pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid #DEDFE1 .75pt; mso-outline-level: 3; mso-padding-alt: 0cm 0cm 31.0pt 0cm">也晒下我的!<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; MARGIN-BOTTOM: 15pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid #DEDFE1 .75pt; mso-outline-level: 3; mso-padding-alt: 0cm 0cm 31.0pt 0cm">爱在甘棠，于民不远；<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; MARGIN-BOTTOM: 15pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid #DEDFE1 .75pt; mso-outline-level: 3; mso-padding-alt: 0cm 0cm 31.0pt 0cm">邦虽周室，其命惟新。<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; MARGIN-BOTTOM: 15pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid #DEDFE1 .75pt; mso-outline-level: 3; mso-padding-alt: 0cm 0cm 31.0pt 0cm"> <P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; MARGIN-BOTTOM: 15pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid #DEDFE1 .75pt; mso-outline-level: 3; mso-padding-alt: 0cm 0cm 31.0pt 0cm">乐起礼兴，千秋道统尊周制；<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; MARGIN-BOTTOM: 15pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid #DEDFE1 .75pt; mso-outline-level: 3; mso-padding-alt: 0cm 0cm 31.0pt 0cm">山崇林茂，万里舆图识凤鸣。

学堂窝人 · 发表于 2009-3-11 21:10

按《通则》撰副节凑点联玩玩，欢迎各位赐教：
大雅起周朝，从封建主义臻社会主义，影响波及昔日苏联布尔什维克；
新风承礼教，由物质文明向精神文明，春光暖透此时华夏珠穆朗玛峰。
说明：1、用新声；2、第二分句还是连仄对连平，如何是好？天啦！

[此贴子已经被作者于2009-3-11 21:38:37编辑过]

7荤8素 · 发表于 2009-3-11 23:08

<DIV class=quote>以下是引用孟广祥在2009-3-11 19:46:36的发言：
再多说几句.有几位老师为"岐山病联"辩护,依据的都是"古人名联",在下以为这不太合适.因为,您能找出一堆违律的"名联",我也能找出比您还多的不违律的"名联".就象社会中总有违法的名人一样,只要有联,就一定会有违律的"名联".若究其成因,一是古人写这联不是为参赛,二是那时没有一部具有权威性的"联律通则".可现在有了,我们若不以"通则"为准绳,仍从故纸堆中找依据,那就很难统一认识了.</DIV>
孟夫子言之有理[em17]

一灯 · 发表于 2009-3-11 23:50

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-3-11 9:13:09的发言：


谢谢支持！
我始终认为，诗可拗救，联更应当允许拗救。这不是否定联律，而是对联律的补充，更有利于楹联的创作和发展。
当今部分作者，但知联律，不知诗律；但知常格，不知变格。评委或不知变格，或不屑变格，或怕麻烦，或怕招来非议，拗救联便往往不能入围。上述名人名联，用于参赛，恐怕难有机会入围。
当然，不能怪罪作者和评委。《通则》应当有相应的规定，这就有利于作者的创作和评委的评选。</DIV>

即使《通则》作了相应的规定，允许变格或变通的律，评委定的规则是本次比赛不允许，怎么办？
个人觉得问题主要在于：很多人对于不两两交替的联律（包括句脚）有抵触心理，认为这样会坏了规矩、降低了对联“具有一定难度的高雅性”，才是真正原因。
画地为牢。

一灯 · 发表于 2009-3-12 01:37

<DIV class=quote>以下是引用孟广祥在2009-3-11 19:20:41的发言：

我基本同意一灯老师这段话,但不赞成老师举出的这些"古人名联".

在<联律通则>(修订稿)第一章第四条中有如下规定:"出现不宜拆分的三字或更长的词语,其节奏点均在最后一字."这就是说,把"共产主义"和"精神文明"写进楹联,是完全可以的,不用考虑连平或连仄的问题.可一灯老师列举的"古人名联"和各位老师挑出的"岐山病联",有哪一联符合<联律通则>中的这一规定呢?</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用孟广祥在2009-3-11 19:46:36的发言：
再多说几句.有几位老师为"岐山病联"辩护,依据的都是"古人名联",在下以为这不太合适.因为,您能找出一堆违律的"名联",我也能找出比您还多的不违律的"名联".就象社会中总有违法的名人一样,只要有联,就一定会有违律的"名联".若究其成因,一是古人写这联不是为参赛,二是那时没有一部具有权威性的"联律通则".可现在有了,我们若不以"通则"为准绳,仍从故纸堆中找依据,那就很难统一认识了.</DIV>
多谢孟老师热心参与交流！
无论在联都的学堂内外，或者其他论坛，我多次参与过类似的讨论，最后都懒的再说了。这次，是恰好看到罗永嵩先生和学堂窝人老师的观点分别与我相似，我感到自己“不是一个人在战斗”，才重燃热情，参与讨论的。现与孟老师作诚恳交流：
1。所举古、今联的目的，不是为了说有这些联的存在就可以彻底抛弃马蹄韵，而是从这些联中找出规律，以印证对联可以拗救变通，不拘泥于仅仅两两交替。
个人以为，无论几言联，无论是否使用了自对（尤其重字自对），都是上、下两行字；上联在某个节奏点或意节点出律了，下联在同样的位置跟着出律以拗救，就是这么简单；上、下联的节奏点或意节点从同一位置检查，清清楚楚，一目了然。
全盘照搬律诗的拗救运用到对联中，也不适合对联的创作。律诗的拗救仅仅是针对5、7言的马蹄韵；从逻辑上说，将律诗的拗救全盘照搬到对联中，还是为了迎合两两交替；而对于马蹄韵作变通来说，就是要打破两两交替这种单一化的僵硬节拍；所以，对联的拗救既与律诗的拗救有所关联，又要与律诗的拗救有所区别。在一定意义上，舍律诗拗救之形，取律诗拗救之神。
个人以为，拗救就是拗+救，上联在某个节奏点或意节点出律了（拗），下联在同样的位置跟着出律（救）；这样，虽然上、下联单句间不是两两交替了或者不是两两间平顶仄、仄顶平了，但是从上、下联整体来看仍然是上、下联相互平顶仄、仄顶平的。
关于律，很认同驴肩落梅老师的一句话：对联的真谛，无非是和谐。
那么，律的真谛也应该是和谐。上、下联单句间不能够两两交替的和谐了，上、下联相互间仍然是交替和谐的，同样是和谐，舍局部和谐、取整体和谐。
2。律诗是古人发明的，对联也是古人发明的；马蹄韵是古人发明的，马蹄韵的变通也是古人发明的；这些都是古人的智慧结晶，不能够厚此薄彼。有个很有趣的问题是：为什么古人发明了马蹄韵，却又发明了马蹄韵的变格？是为了搬石头砸自己的脚么？
再次引用罗永嵩先生先生的观点“纵观古今对联，千姿百态，并非一种式样可以概括划一的。记得十年前黄梅“四代会”期间，我曾请教余德泉乡兄，问他统计了数以万计的传世联作，究竟符合马蹄韵者占多大比例？他回答说大约40%。”
可见，对于马蹄韵对联与非马蹄韵对联来说，谁是多数、谁是少数并非是人们想像中的那样。
“说明千百年来无数联人在创作实践中不是没有注意和思考对联的平仄规律，而是采取可松则松，当严必严的态度，从而在楹联文化遗产中早已包容了约定俗成的联律，以待我们总结归纳成型。前面所举历代联例的作者大多为饱学硕儒，他们的诗词无不出规入矩，一字一韵皆合格律，其联作却语言形式风格多样，有时平仄灵活安排，决非单一的诗律所能涵盖。以他们学养的深厚，治学的谨严，不致于不懂对联或制联粗疏失察，留给后人以话柄，也不是对联格律经千百年还处于草创蒙昧阶段，而在最近几年才产生了质的飞跃，发展到了一个规范化的成型期。而只能解释为前人深明对联所具有的独特文体个性，因而自觉地遵循其艺术规律进行创作，并在某种程度上有意与诗拉开一定距离。”
“如此，是有利于促进楹联创作的繁荣，还是画地为牢，作茧自缚，陷进了唯形式主义的泥坑？这是值得我们认真思考的问题。”
3。《联律通则》还有待完善，处处拿现行版的《联律通则》来约束对联，不见得公正。《联律通则》是人定的，人也可以改！有个不容回避的问题是：即使《联律通则》以后再修改，将马蹄韵的变通与变格增补进去，还是会有人跳出来反对。因为每个人的认知与喜好不同，很多人是诗

孟广祥 · 发表于 2009-3-12 10:50

认真拜读了一灯老师的帖子,我想再说几句.说完这几句,我可能就封口了.不是不想说,也不是不敢说,而是在下初学电脑,打字很慢,实在没有那么多时间.
1.罗永嵩先生的大作<不审势即宽严皆误>,我也读过,还准备再细读深研.
2.这次讨论是由岐山引起的,我说的话也只是针对此征联.因能力不济,故不想海阔天空地去发表议论.
3.一灯老师提议"用前人或名人的心胸\见识与胆略来衡量对联",并说"个人感觉古人要比我们洒脱\开明与包容".我以为,前人之所以洒脱,是因为那时传媒很少,信息不灵,争鸣不多,尤其是没有现在这么多"海内外大征联".那时基本上是你写你的,我写我的.我想,假如把现代的"海内外大征联"移到前朝,前人也未必比今人洒脱多少.想想科举考试后落第文人的表现,就知道前人的"洒脱"是有前提的.当然,我无意贬低前人,更不反对各地的征联活动.只是认为,今人并不比前人差,因为我们是"站在前人肩上"的.
4.一灯老师赞成驴肩落梅老师的话:"对联的真谛,无非是和谐."我对此言也极赞成.说到和谐,不免要说到"拗救".为何要"救"?是因其"拗".既然"拗",就算不违律,其"和谐度"也会打些折扣.就像一首好歌词,意境\文词都很美,只是由于曲作者没处理好,唱起来有些"拗口",感觉就不太和谐.在下以为,公认的好歌,唱起来都该是不"拗"的.其实,诗联也一样,即便没有诗律和联律,我们在读"轻舟已过万重山"之类的句子时,仍然会感觉其和谐顺畅,一点都不"拗".因此我觉得,所谓"拗救",已是退而求其次了.
5.一灯老师说"岐山病联是否真有病,不是现行版的<联律通则>说了算!"我对此不能理解.<联律通则>说了不算,那谁说了算呢?不错,当前的<通则>还不完善.需要不断补充修改.从发展的眼光看,规则永远不会完善,党章宪法也一样,也要不断修改.那怎么办呢?因其不完善,我们就不遵循它,转而向故纸堆中找依据?如果不是比赛倒也罢了,既然是比赛,不讲规则能行吗?
6.评联确是见仁见智的事.但我觉得,很多人都能指出毛病的联,十有八九有问题.因为是大赛,大家肯定关注,要求肯定严格(如果是自己写着玩的,大家一定表现得宽容洒脱),主办方公示的目的,似乎也是任人评说.现在毛病挑出一大堆,怎么办?不听<联律通则>的,该听谁的?谁有如此大的权威?即便大家真能推出一位德高望重的人物,赋予重权,使他可抛开<通则>去"生杀予夺",那么,人们会不会发出类似"权大还是法大"的疑问呢?
因为是讨论,我便有啥说啥.如有冒犯,还望一灯老师原谅.其实,从老师的帖子中,我真的学到了不少知识.虽然目前我还不知您的尊姓大名,但心里却充满敬意.

[此贴子已经被作者于2009-3-12 11:06:29编辑过]

梅风先生 · 发表于 2009-3-12 11:13

我愿意紧缄其口，不参与，因为讨论争鸣太累人

單于 · 发表于 2009-3-12 11:20

纵观诸公围绕歧山征集发表的观点，包括罗公的文章，主要说的是平仄宽严的问题。
联律主要包括声律替对和文法（字、词、句）对仗两个方面。
引《联律通则》出台前的联例，无论有百分之多少，无非是多句式句脚平仄的安排（包括全联句脚尾字上平下仄）、单句尾三连仄（平）、以及所谓的拗救等等。
想过没有：《联律通则》有关声律的部分，只需一句“上下联音步所用字平仄相对”（也就是不讲当句平仄相替）的规定，就完全可以解决上述问题。又何必条列那么多。
也就是说，《联律通则》把罗公的观点，再加上所谓的“拗救”，都考虑进去，也就是所谓“应该的增补”——其综合结果就一个——对联音步平仄只将对不讲替。
规则决定游戏形式的存在，规则的根本特点决定是否有必要制定某个规则。
为什么诗律有那么多平仄范畴的放宽？因为决定律诗做为文学形式存在的不是中间的两组对句——必要的组成部分而已。
为什么联律突出平仄的替与对？因为上下联是这种文体的全部，也是独立存在的根本特性之一。
为什么联律突出了平仄的替与对，还要遵循传统酌情放宽？因为所放宽的，不会影响其根本特性。
为什么联律之声律非要讲替对？因为偏废一个，对联仅是个两行文字（或散文）。

[此贴子已经被作者于2009-3-12 11:55:11编辑过]

單于 · 发表于 2009-3-12 11:42

对联讲究音步替对——前人种种个人创作中声律的运用行为归类囊括进去——完善通则——对联讲究音步替对
是个矛盾的弯弯绕
理当综观楹联的发展史来看待楹联现象。就其声律而言，要酌情分析联例所处的时期（成熟期？不成熟期？）以及作者的主攻的艺术门类、创作环境等等。
现行〈联律通则〉只有一个缺陷——第五条的表述存在问题。

[此贴子已经被作者于2009-3-12 11:51:30编辑过]

无欲 · 发表于 2009-3-12 12:27

<DIV class=quote>以下是引用梅风先生在2009-3-12 11:13:12的发言：

我愿意紧缄其口，不参与，因为讨论争鸣太累人</DIV>

[em27][em23]同感

一灯 · 发表于 2009-3-12 15:17

也作最后一贴，与各位老师话别。岐山病联，我只围绕律展开了讨论，个人不认同出律说。具体怎么样，我并不关心，因为水平低下，我从不参加任何比赛、征联。转贴罗永嵩先生的文章《不审势即宽严皆误》，是为了争取让各位联友和评委借鉴一二。一灯无名小子，毫无资格与能力让评委今后怎么样，让《联律通则》如何如何，只是尽自己的一份心。如同孟老师所说“从发展的眼光看,规则永远不会完善,党章宪法也一样,也要不断修改”。《联律通则》永远不能解决关于对联的所有问题，因为对联具有自身的变数与不确定性，即罗永嵩先生说的“对联所具有的独特文体个性”。诗词，给个题目，限定体裁（如律诗绝句词牌），限定韵就可以创作了，可以称为定数文体或静态文体。对联，给个题目，限定字数，剩下的任凭作者去发挥，可以称为变数文体或动态文体。你可以限定弹簧的长度，你能够确定弹簧下一步到底是多长么？是保持直线还是变成弯曲？弹簧充满了变数与动能。希望看到征联或对联万紫千红的那天。

红袖流云 · 发表于 2009-3-12 15:24

要是不存在拗,拗了不许救,直接算出律就好了,哪来这么多唧唧歪歪的麻烦

正龙挺虎 · 发表于 2009-3-12 15:27

<DIV class=quote>以下是引用红袖流云在2009-3-12 15:24:14的发言：

要是不存在拗,拗了不许救,直接算出律就好了,哪来这么多唧唧歪歪的麻烦</DIV>

[em02]

红袖流云 · 发表于 2009-3-12 16:09

<DIV class=quote>以下是引用正龙挺虎在2009-3-12 15:27:38的发言：

[em02]</DIV>

小龙龙,以后跟你家袖子姐混,给徒弟教联根本不用教她什么拗救,教她就是害她!不然以后她写联都心存侥幸,万一参加这样的比赛就给大家惹出许多的麻烦!

梅风先生 · 发表于 2009-3-12 16:14

红袖，他不听话就扁他

红袖流云 · 发表于 2009-3-12 16:37

[em05]我的心在等待,一直在等待^^^^^最后的结果啥时出,这个等级奖和优秀奖是咋样的

正龙挺虎 · 发表于 2009-3-12 17:05

<DIV class=quote>以下是引用红袖流云在2009-3-12 16:09:59的发言：

小龙龙,以后跟你家袖子姐混,给徒弟教联根本不用教她什么拗救,教她就是害她!不然以后她写联都心存侥幸,万一参加这样的比赛就给大家惹出许多的麻烦!</DIV>
小龙龙 ???
是不是对额的昵称啊~~[em09]

红袖流云 · 发表于 2009-3-12 18:17

<DIV class=quote>以下是引用正龙挺虎在2009-3-12 17:05:42的发言：

小龙龙 ???

是不是对额的昵称啊~~[em09]</DIV>
恩,你和旭日龙腾一样都是小龙龙,不过那个家伙已经5年没怎么上论坛了

[此贴子已经被作者于2009-3-12 18:17:57编辑过]

孟广祥 · 发表于 2009-3-13 10:15

2009年2月出版的<对联文化研究>(总第16期)上已全文刊发了罗永嵩先生的<不审势即宽严皆误>,并配有"编者按",因按语文字不多,便抄录下来贴在这里:编者按:作者此文写于<联律通则>(修订稿)颁布之前,修订后的"通则"在一些提法上已经与此文的观点趋同,但作者表示此文系一个时期思考的结晶,只就事论事表达个人观点,故不拟进一步改动,本刊因而原稿照发.

学堂窝人 · 发表于 2009-3-13 10:27

罗文持论公允，无须改动。倒是《通则》当继续修订，以求完善。楹联的拗救形式其实非常少，不难操作。当然，孟广祥先生关于《通则》未修改之前先按现行《通则》规定操作的观点也是正确的。

正龙挺虎 · 发表于 2009-3-13 10:28

<DIV class=quote>以下是引用红袖流云在2009-3-12 18:17:26的发言：

恩,你和旭日龙腾一样都是小龙龙,不过那个家伙已经5年没怎么上论坛了
</DIV>

旭日龙腾?
不认识,不是额[em05][em05]

高处不胜寒 · 发表于 2009-3-13 11:06

昨天在国粹网上，就“周文化”征联发表以下看法，今日移到联都，试图息事宁人。 这么多天了，楼也立得这高了，举办方也不出来说话了。看来“周至人”们已十分尴尬，面临着极其严峻的考验。不过话说回来，这种文艺批评的事，公说公有理婆说婆有理的，“周至人”们出来说句话，参赛者与评论家心理平衡一下行了。何必弄得不愉快呢？说不定那一次同时获奖，举办方设个颁奖仪式，彼此又见面了。噢，话还说回来，建议中楹会尽量把《联律通则》完善，也不至于让天下联人无所适从。

孟广祥 · 发表于 2009-3-13 14:24

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-3-13 10:27:43的发言：

罗文持论公允，无须改动。倒是《通则》当继续修订，以求完善。楹联的拗救形式其实非常少，不难操作。
当然，孟广祥先生关于《通则》未修改之前先按现行《通则》规定操作的观点也是正确的。</DIV>

啥话都不说了,愿与光前\一灯等几位老师握手一笑.

学堂窝人 · 发表于 2009-3-13 15:51

<DIV class=quote>以下是引用高处不胜寒在2009-3-13 11:06:23的发言：

昨天在国粹网上，就“周文化”征联发表以下看法，今日移到联都，试图息事宁人。
 这么多天了，楼也立得这高了，举办方也不出来说话了。看来“周至人”们已十分尴尬，面临着极其严峻的考验。不过话说回来，这种文艺批评的事，公说公有理婆说婆有理的，“周至人”们出来说句话，参赛者与评论家心理平衡一下行了。何必弄得不愉快呢？说不定那一次同时获奖，举办方设个颁奖仪式，彼此又见面了。噢，话还说回来，建议中楹会尽量把《联律通则》完善，也不至于让天下联人无所适从。</DIV>
周至人先生和主办方能够于揭晓前将入选作品公布征求意见，是很开明很负责的表现。联友们发表看法能够畅所欲言也是很正常很好的现象。除了少数因为自己或朋友有入选作品而披着马甲为之唱赞歌企图误导评委者不可取之外，出于公心者不管意见正确与否，主办方都应该我想也一定会认真考虑的。至于周至人先生，没有什么尴尬之处，对网友意见，除了极具代表性的，也没有必要一一作答。期待揭晓并预祝赛事圆满成功！

笔之奴 · 发表于 2009-3-13 16:02

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-3-13 15:51:57的发言：

周至人先生和主办方能够于揭晓前将入选作品公布征求意见，是很开明很负责的表现。联友们发表看法能够畅所欲言也是很正常很好的现象。除了少数因为自己或朋友有入选作品而披着马甲为之唱赞歌企图误导评委者不可取之外，出于公心者不管意见正确与否，主办方都应该我想也一定会认真考虑的。至于周至人先生，没有什么尴尬之处，对网友意见，除了极具代表性的，也没有必要一一作答。期待揭晓并预祝赛事圆满成功！</DIV>

[em27][em27][em23][em23]

赤道火夫 · 发表于 2009-3-13 16:15

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/topicface/face1.gif"> 
<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-3-13 15:51:57的发言：

周至人先生和主办方能够于揭晓前将入选作品公布征求意见，是很开明很负责的表现。联友们发表看法能够畅所欲言也是很正常很好的现象。除了少数因为自己或朋友有入选作品而披着马甲为之唱赞歌企图误导评委者不可取之外，出于公心者不管意见正确与否，主办方都应该我想也一定会认真考虑的。至于周至人先生，没有什么尴尬之处，对网友意见，除了极具代表性的，也没有必要一一作答。期待揭晓并预祝赛事圆满成功！</DIV>

<img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/emot/em27.gif"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/emot/em27.gif"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/emot/em23.gif"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/emot/em23.gif">
</TD></TR></TABLE>

正龙挺虎 · 发表于 2009-3-13 17:03

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-3-13 15:51:57的发言：

周至人先生和主办方能够于揭晓前将入选作品公布征求意见，是很开明很负责的表现。联友们发表看法能够畅所欲言也是很正常很好的现象。除了少数因为自己或朋友有入选作品而披着马甲为之唱赞歌企图误导评委者不可取之外，出于公心者不管意见正确与否，主办方都应该我想也一定会认真考虑的。至于周至人先生，没有什么尴尬之处，对网友意见，除了极具代表性的，也没有必要一一作答。期待揭晓并预祝赛事圆满成功！</DIV>

[em20][em20][em27][em27]

长安浪子 · 发表于 2009-3-17 11:01

我的也全挂了，咱自己晒晒。。。。一、兴周灭商渭水飞熊，天将大任，文武归心成一统；岐山鸣凤，鼎立神州，礼乐传国享千秋。 二、大周文化卦演乾坤决胜负，诗传雅颂纪春秋。 三、周文王名传四海，懿德归心，于斯王道堪为美；功立千秋，圣人治世，封建诸侯称共和。 四、周武王牧野誓师除虐纣；镐京封国立诸侯。 五、周公流言岂可伤明德？诚信自能全令名。 六、姜太公直钩轻钓一河水；雄略终成千古名。

水沃青松 · 发表于 2009-3-18 22:45

将我的应征稿晒一下。我光顾着查《史记》了，结果却忘了截止日期，3月9日发的，这次公布的联中没有我的，估计征集单位“铁面无私”，切了。不怪！不怪！联也请大家指教！也许大家说，你不就那么3副对联么？还花了那么多的时间？主要是我生性鲁钝，工作又忙了一些。岐山“周文化”征联应征稿 1．周太王迁岐慈心让故居，为民免战迁岐下仁爱传旁国，率属筑城乐邑中2．周文王羑里仍钻增八卦，厄中受命日中不食礼诸贤，天下归心 献地纣王除炮烙善哉西伯笃仁政事服诸侯贤矣文王3．姜尚心膺文武，擘划天机开盛世身先士卒，颠翻帝纣建奇功注：司马迁《史记·周本纪第四》记载：“武王使师尚父与百夫致师，以大卒驰帝纣师。”说明姜尚不仅能谋，而且善战，仅率百夫就在阵前挑战，然后引大军冲锋陷阵，了不起！又注：上述4副对联典故均取自司马迁《史记·周本纪第四》。[em04][em40]

假二爷 · 发表于 2009-5-5 02:56

良莠不齐，不想妄加评论。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

陕西岐山“周文化”海内外征联大赛获奖作品公示

浏览过的版块