[讨论]什么样的出句是有意义的？

水刷石

<P>花草山石皆可语</P><P>说学逗唱俱成章</P>

大象牙

<P>这个题目太大了，都答不好，那个前期有个题辞说了大概：</P><P>有联都写雅</P><P>上网不言俗</P><P>以此为大原则，然后：</P><P>鸡毛蒜皮亦财宝</P><P>荷花莲叶皆文章</P><P>这大题目让中联会去研究吧！</P><P>我上网是寻生活紧张后的休息充电，不知别有联友有新的观点吗？</P>

空空道人

<P>没有仔细阅读前面的讨论，只谈一下自己的看法。</P>
<P>首先要说的是：小玉提出的问题，是针对网络对联而言的。</P>
<P>其次，网络对联和现实对联的区别在哪里？现实对联重实用（某些技巧联），网络对联重意境（“意境”二字的很难定义，在网络对联中，除了实用联和技巧联，剩下的似乎都是意境联）。为什么网络对联会重意境？是与她的互动性质有关的，网络对联十有八九是应对联。既然是应对，出句者往往重视出句的语境，而忽略主题（这和《笠翁对韵》中的对句性质十分相似），往往出句只有在有比较好的对句匹配后才显现主题，甚至多数出句在有对句后也不显现主题。我们可以把这样的出句或对联称为“练习联”或者“属对联”。“练习联”本身并没有明显的主题，只是符合对联六要素的两句话。可见，符合对联六要素的联，未必就是真正意义的对联。许多人会觉得它很像律诗中的两句对仗句，是因为练习联与把诗中剥离开来的两句对仗句相似。</P>
<P>第三，回到小玉的问题上来。什么样的出句才是有意义的？我觉得要一分为二地看待问题。如果出句、对句是为了学习对联技法的，其意义在于：这种形式给联友提供了学习、锻炼的途径。联友可以通过出句应对掌握对联的格律，特别在对联“内容相关”、“强弱相当”两个方面得到很大的锻炼和运用。如果出句是为了某种实用性质的需要而征集对句的，出句者应该明白无误地告诉联友出句的用意，能够让应对者找准应对的方向，努力使对联成为一副真正意义上的对联。</P>
<P>第四，是题外话，目前一些高水平的联友之所以不屑于出句应对，是因为他们觉得自己已经掌握了对联的基本技巧，完成了对联学习的基本积累。他们的主要任务是如何进行高水平的成联创作，因为成联创作才是对联学习的最终目的。这是无可非议的。</P>
<P>第五，既然出句应对是对联学习的一种形式，那么，我在这里提倡所有完成对联基础知识积累的联友，积极投入到成联创作中去。对联，作为文学艺术的一个门类，完全可以和诗词一样，创作出有深刻思想主题、有强烈个性的对联。这是繁荣对联的真正方向。</P>
<P>最后，我们的网络对联组织者，要以长远的眼光看待对联。出句应对作为对联练习的形式，自然有必要长期存在和被重视，但成联，特别是有开拓创新意识的成联，应该更被重视和提倡。毕竟，成联是独立创作的、具有明显作者思想感情和创作风格的文学作品。我们在工部开设“真性情”、“画影联风”的目的也在于此。但我发现，练习联出句空前繁荣，成联创作暗淡无光。这，才是我们真正需要去关注的问题。</P>

[此贴子已经被作者于2005-6-5 14:58:34编辑过]

不惑的青春

道人版主分析详尽，学习了！

不惑的青春

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>杭州老道</I>在2005-6-5 12:31:00的发言：</B>
几乎都没有看懂小玉的意思，答非所问。</DIV>

很想听听老道的见地，期待中。。。：）

东北风

<P 0cm 0cm 0pt">可喜可贺！能有这种感觉说明版主的写联水平已经达到一定的水平了，要寻求突破了，站在这个水准上，我是不敢前来解什么惑的，把个人的一点感受写出来，与版主共同来探讨吧。</P><P 0cm 0cm 0pt">写诗不成来写联，个人认为这既是个误区，也是个现实。如果仅从凑字数的角度来讲，写联当然比写诗容易。可是如果从追求质量的角度来讲，我看写联难于写诗。通常联的字数要少于诗，用更少的字来表达同样多的内容，当然是可供腾挪的空间更小，这就需要掌握更多的写作手段，并且还要运用娴熟，这样才能游刃有余，写出来东西才不会显得晦涩。</P><P 0cm 0cm 0pt">不同的艺术门类之间都有相通之处，何况是同一门类的不同体裁之间。诗的思路、技法都可以用入别的体裁，反而倒不能用于写联了？如果版主的诗词功底很深，完全可以用于写联。</P><P 0cm 0cm 0pt">“浅草未生花未放”这样的句子是可以入联的，但它对对句的要求就要高一点。这样的句子通常适于做成流水，对句既要补足出句之不足，又要完成整体联意之丰盈，有时候还要在这过程中完成语意之转折。只要诗词写得好，是应该能有足够的笔力来完成这些的。</P><P 0cm 0cm 0pt">在诗词创作中就有移情这一手法，版主既然有诗词的功底，不妨试一下，同样是写风花雪月，你把自己的思想、情感、感悟、认知加于那些自然之物上，写的是物，流露的是情是思是悟是知，用诗词中的以景结情的手法，写出来的东西会更有感染力，我个人以为这样的效果要比直白地喊出来要好（特定情况除外）。文贵曲不贵直，天上有文曲星，可没有文直星。</P><P 0cm 0cm 0pt">意义深刻文字平淡为何少人问津？——直了，少些意趣。</P>信口胡诌几句，版主如有兴趣就试试？

玉笙寒

<P>飞扬兄、道人、东北风兄三位的建议令小玉受益匪浅，谢谢！</P><P>回东北风兄：</P><P>我所说的文字平淡，是相对于文辞华丽而言的。我也绝不是否认风花雪月的联，只是觉得如果能通过借助这些看似平常的风景，反映更深刻的主题，那不是更好吗？比如曾经读过的一联“爽借清风明借月；动观流水静观山”，很平常的十几个字，风月山水的景致也是平常看惯的，但通过一番不寻常的构思，表达出极为丰富的内容。再比如百联临屏赛中我自己的一个出句：“山高不碍云”，表面是写山写云，但实际的意义却远远不止于此。所以我现在在写联时，思考更多的是如何提升主题，而不是像从前那样只求联意顺畅；所以也就感觉难度大了。</P><P>同样，我也认为写联比写诗要难。不过诗词功底好的人，对写联肯定是大有帮助的。我根基尚浅，学诗联之路都还很漫长。谢诸位为我解惑！</P>

透风

<P>似乎不必刻意追求什么高深意境。若所作联句要拿到春节晚会上去，或挂到什么风景名胜去，当然要周密考虑。而对于我们大多数人来说，到联都来也不过是“玩一把”，所以我同意这样的看法：</P><P>花草山石皆可语</P><P>说学逗唱俱成章</P><P>当然，若有意境深远的好句向联友提供出来，我也会拍手欢迎的！</P>

杜撰

这是个大问题。因为它牵涉到对联能否作为一种独立文体来存在。鲁迅说。唐后无诗，已让我们丧失了诗的前途。那作为诗余的对联。又有什么出路呢？与唐诗宋词元曲不同的是。或许它还远未到达它的高峰就将胎死。意境联。我们费劲心思却难脱古人窠臼，至于机巧联。即便是古人的。能称为佳构的也百不余一。更惶论现在充斥于大小论坛的低劣恶俗之作了。在网络里。我们除了看到一些味同嚼蜡的东西被人津津乐道和制作者的自得的嘴脸外。难以看到多少让人真正赏心的东西。与诗不同，对联是一种纯粹用技巧构建的文体。篇幅过小。即无法承载更大的信息容量。篇幅过大。又受制于文体的规则本身。命中注定这是一个畸形或发育并不完善的个体，前途何在呢？或许我们得回归诗的本原：‘诗，志也’。那里或许有另一条出路。

夺命书生

<P>又不和版规了，呵呵，</P><P>网开一面</P><P>线有千条</P>

水澹澹兮

<P>我虽然是学堂的作业还没交齐的学生，但也常常有玉斑竹的困惑。</P><P>我想简单点的表达我的看法。</P><P>什么样 的出句最有意义？</P><P>一是表现生活美 的</P><P>二是表现对生活的思考的</P>

苏三

“什么样的出句是有意义的”，小玉提了个很有意思的问题，也是一个很不好回答的问题。因为角度不同，评判标准就会不同。主题选择，文字表现，修辞手法，联律音韵，内涵外延，很多因素都可以对句子的好坏造成影响，出句的意义实际上很难界定。比如，“梨花深处一肩雪”，写风花雪月的句子，你很难挖掘出深刻的思想内容，却美的如诗如画，再比如，“热火朝天为四化” ，出句的思想性和时代感都很强，却迹近口号。你说这两个句子谁更有意义和更好一点呢？？

茅十八

<P>出句本身就具备有意义的：练笔！</P><P>之所以多为风花雪月，因为都生活在同一的日月之下。上下联想要不相关也难。练习对仗帮助很大。</P><P>有意义的出句[em32]: 考题。</P><P>什么样的出句是有意义的：技巧题。</P><P>很喜欢这句话：格律、意境、见识、与灵气，楹联的四扇门。但别忘了，做人第一，才是最为重要的。</P>

飞火流星

<P>玉妹妹的提议很有意义</P><P>网络对联是对联发展史上值得一书之笔</P><P>如果没有网络，对联就不会与我们中间的大部分人走得如此亲密</P><P>但网络对联只是个开始，发展中必然会遇到问题</P><P>玉妹妹的提法正是现阶段遇到的最突出的问题</P><P>希望通过讨论能引起一场新的革命</P>

玉笙寒

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>苏三</I>在2005-6-7 1:51:00的发言：</B>
“什么样的出句是有意义的”，小玉提了个很有意思的问题，也是一个很不好回答的问题。因为角度不同，评判标准就会不同。主题选择，文字表现，修辞手法，联律音韵，内涵外延，很多因素都可以对句子的好坏造成影响，出句的意义实际上很难界定。比如，“梨花深处一肩雪”，写风花雪月的句子，你很难挖掘出深刻的思想内容，却美的如诗如画，再比如，“热火朝天为四化” ，出句的思想性和时代感都很强，却迹近口号。你说这两个句子谁更有意义和更好一点呢？？</DIV>
<P>
<P>同意这一点。我认为，具有美感的句子是有意义的；因为审美本身也是一种意义的存在。至于“热火朝天为四化”，因为它不具有艺术性，没有值得品味的东西，只能称作口号。从这点上，我认为这样的句子作联是没有意义的。</P>
<P>我也没有想过去界定什么，毕竟感性的东西，很难借助理性去分析透彻。每个人的理解都会不一样，我也从大家的讨论中学到了很多东西，谢谢！</P>

玉笙寒

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>水澹澹兮</I>在2005-6-6 23:49:00的发言：</B>

<P>我虽然是学堂的作业还没交齐的学生，但也常常有玉斑竹的困惑。</P>
<P>我想简单点的表达我的看法。</P>
<P>什么样 的出句最有意义？</P>
<P>一是表现生活美 的</P>
<P>二是表现对生活的思考的</P></DIV>

水澹澹兮MM这两句话总结得简单扼要，谢谢！

玉笙寒

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>飞火流星</I>在2005-6-7 8:40:00的发言：</B>

<P>玉妹妹的提议很有意义</P>
<P>网络对联是对联发展史上值得一书之笔</P>
<P>如果没有网络，对联就不会与我们中间的大部分人走得如此亲密</P>
<P>但网络对联只是个开始，发展中必然会遇到问题</P>
<P>玉妹妹的提法正是现阶段遇到的最突出的问题</P>
<P>希望通过讨论能引起一场新的革命</P></DIV>
<P>
<P>飞火兄很久不见了，问好：）</P>
<P>呵呵，我说的只是自己学联的困惑，没有想过去影响什么；“新的革命”不是某个人的力量能发起的，毕竟网络对联自有其特点，目前还是以“练笔”为主，不能太苛求。</P>

秋水粉莲

<P>出句只要无重大语法和逻辑错误,无重大出律,就不能说它是不是好句,端看对的人如何在对了</P>

杭州老道

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>不惑的青春</I>在2005-6-5 14:48:00的发言：</B>
很想听听老道的见地，期待中。。。：）</DIV>
<P>呵呵，那偶就来说几句。
<P>一、玉儿提出的问题究竟是什么？
<P>我以为所提出的问题实际上并不是什么“什么样的出句是有意义的”，玉儿这个题目与内容是“题不对文”的。我不看她题目是什么，看她的文章所说，实际上是这样一个命题：“什么是对联”。说细点，就是什么样的句子是可以称得上对联的，而什么样的句子实质上徒具“对联”的外形，本质上仅仅是诗的一联而已。这是个难度极高的命题，所以玉儿把握不住了，说着说着说偏了，以致最后偏离了主旨，我甚至怀疑玉儿是先写正文，再写标题的，所以才弄得题不对文了。
<P>论述一篇文章，有时候把握时代背景有助于理解整个文章，说这个之前理一理玉儿的当事思路历程也是必要的，我以为是这样：当天她读到透风兄的“不弃涓流成大海”，越品越觉得好，于是给帖子加精，然后浮想联翩，主要想的就是：1、这么一个很平实的句子，寓意很深，为什么不招人？2、这样的包含了丰富意义的句子才算对联（玉儿的这些想法是题外话，不作评论），于是就发了这个帖子。
<P>从这个思路来看（尽管是我臆测的，但是我自信绝对是准确的，请当事人作证[em01]），玉儿想琢磨的主要问题就是“如何出句才能成为真正的对联”，或者说是“对联之联与诗歌之联的区别是什么”。</P>
<P>二、对联是否比诗词容易写？</P>
<P>答案是肯定的。</P>
<P>我们多年来接受的教育，使我们在探讨问题时常常漫溢着浮夸、虚伪的风气，这种风气已经深入骨髓，所以不经意间就会流露出来，这种不经意的流露，是最为可悲的。文学，自然不可幸免。比如说到对联是否比诗词难写就是。</P>
<P>对联比诗词更容易写，这个应该是常识，写联的人大大多于写诗词的，就是一个不争的事实。但是，如果你说对联好写，那我们写对联的岂不是很掉价？（贵贱等级向来是文人很看重的，谁让文人生来就是死要面子的一群呢）所以就有人说，写对联是很难滴，14个字要包容丰富的意境，还不难么？有意无意地忽略了对联也可以是长篇巨制。再者，也一定会有人偷换概念，来说写一个佳联是多么不易。不说了，说这些没意思得很。</P>
<P>三、有必要讨论的是什么样的论题？</P>
<P>当然是“对联之联与诗词之联的区别是什么？”</P>
<P>这才是一个学术价值很高的命题，值得爱好对联的朋友们好好研究、深深思索。</P>
<P>而“什么样的出句是有意义的”这个命题，窃以为毫无价值，毫无探讨价值。说玉儿提出了一个很有意义的议题，如果仅仅是指“什么样的出句是有意义的”，不是拍马屁，就是睁眼说顺风话，或者是不负责任的懒人言论，更或者就仅仅是为了增加一个发帖数。你只要请小学生回答一个“什么样的作文是有意义的”，然后把答案中的“作文”换成“出句”，结论就有了。换句话说，这是个小学生都能回答的问题，不值得各位兴师动众、煞有介事的作出一副“学术讨论状”，看着都累。</P>
<P>当然，讨论这个问题具有另外一个价值，亦即可以使论坛火热，你想，一个小学生都能插嘴的话题，参与的人能不多么？嘻嘻</P>
<P>相反如果讨论“对联之联与诗词之联的区别是什么？”，那就一定有很多人噤声，吃不消嘛。这里面也肯定包括我。我不是谦虚，我从来讨厌谦虚的，我以为谦虚的本质是不实事求是滴[em01]。实在是因为我学联日浅，正在偷招阶段，没有发言权。尽管我很猴急地想研究它。（不妨举证：<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=66&amp;ID=17656" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=66&amp;ID=17656</A>我的第一个对联，哈哈，现在看看，狗屁一个[em01]）</P>
<P>四、关于学术研究，共同探讨</P>
<P>联都可算网络上对联学习与研究的一大站点，很真诚地希望有同好与我探讨、研究这个命题。我也是在前些日子才注意到这个问题，当时我们论坛在举办一个擂台赛，邀请了无嗔老师做特邀评委，我注意到无嗔在点评一个出句时这样说“这句更像诗句，而不是联句”（可怜，一句话枪毙了一个对子[em13]），我若醍醐灌顶。</P>
<P>无嗔的话告诉我们，联句和诗句（词句）肯定是有差别的，我相信是对的，高人一语，就是不同。但是，有哪些差别？有哪些本质的差别？他们之间的关系是怎样的？纵向的如何、横向的如何？为什么常常被混同？如何鉴别？如何避免？……很多问题值得我们思考，这样的思考是有意义的，我们总得留点有意义的东西给后人吧。</P>
<P>五、附言</P>
<P>拉拉杂杂乱说一通，估计又和玉儿说的那样，杀伤了一片，哈哈，顾不得了，我可不想活得太累，网上，尤其如此，没必要戴个面具做人[em05]。</P>
<P>顺便一说，我在此地杀伤过好些人了[em01][em01]，其实，我非屠夫，亦无恩怨（象文成公主还是我们论坛的版主呢），我每个帖子所论，都是认真的，自以为都是属于学术性的，只说事，不对人，有人气不顺，辩论可以，只会攻击，那最好把论辩术学好了再来，话都说不清楚的，就不要丢人现眼了，跟在我的帖子后，我都觉得丢脸[em04]</P>

春篱红杏

<P>俗话说：鼓不敲不响，话不说不明。我怎么越多看越糊涂腻？</P><P>嗨！还是根据自己的水平和喜好想怎么出就怎么出，想怎么对就怎么对吧。</P><P>多学对联理论、打好基础、多练习才是最重要的。吾溜哉~~~</P>