2011年度三门峡杯“联星炫起来”一月赛场所有参赛联

风过梅园

啊门理解，不一定对。
冰清骨不能是指人。
出句中，表面是：梅花指树，冰清骨是枝，内涵则是：梅花喻人，冰清骨是品质。
二五手雷 发表于 2011-1-25 13:53

                               
登录/注册后可看大图

嗯，谢！我在努力地解读出句~
在前面听手雷老师说何妨作不妨解，感觉顺了点。

风过梅园

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】

简单地说，出句是一静。
抛开红字对玉洁的句，共同一点都体现了一动。万枝凌瑞雪，雪树张扬，驿路岂可深沉，雪瓣未可矜持，漫天飞雪花。就是说立场是坚定地支持了梅 ...
二五手雷 发表于 2011-1-25 14:02

                               
登录/注册后可看大图

上、下联，前、后分句，都要紧接结合，搭配得当，还要注意动静相谐。。。这样的评语给应对者很多启示，再谢~

二五手雷

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】

对句01：一杯斟桂魄，最是疏狂淡泊人
对句17：经年横玉笛，自有孤高坦荡怀
对句24：百年同月影，不若长持淡泊心
对句34：漫天飞雪絮，无悔消融剔透心
对句55：一生寻蝶梦，纵使荒疏风雅怀 　
对句76：三秋吟野菊，总是长生澹泊心
对句25：三生同转烛，不外修成寂寞人
对句44：一生持竹节，自有安闲淡泊心
对句61：一生持劲节，自是常怀淡泊心


淡泊：淡是安然之意。泊是安静之意。澹泊一样。坦荡剔透风雅寂寞都是并列结构，所以，只能看大组合与“冰清骨”相对应了，当然能呼应的自然是淡泊一词，但是也属一静，略输于动感之句。

无字情书

谢谢暮云、狼、梅园的大力支持，更感谢手雷和狼的精彩分析。
这次大家一致的“对句、对帖”而“不针对人”学习态度很是让人感动，我想一定有很多关注和参赛的联友们甚至评委都会从辩论中有收获或受到启发。这种争论学联的方式已经超过了比赛本身。
俺的一个对句，被手雷夸作“钝角”，嘿嘿。:lol“钝角”，帅呆了的新马甲。:victory:

二五手雷

陈子昂的《登幽州台歌》
前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠， 独怆然而涕下。

原意译 　　
回头看看哪有古代贤明君主的踪影，放眼望去也不见一个效法古贤的后人，我真是生不逢时啊。想到天悠悠而高远、地悠悠而广袤的天地之间，我独自忧伤啊，让人禁不住泪流满面沾湿了衣襟！

假想一下

陈子昂的《登幽州台联》
74.
慷慨此偏多 抚江山次第而来 一样高台千古叹
英雄能有几 论时势依然无助 数声长啸百年深

陈子昂的《登幽州台联》
10.
高处不胜寒，试问谁抚剑倚栏，忧怀天地
平生多冷遇，直教我登台把酒，泪洒古今


陈子昂的《登幽州台联》
67.
三千年厚重人文，积此高台，每令狂生思感慨；
八万里清平世界，如斯盛象，再无雅士赋苍凉。

陈子昂的《登幽州台联》
33.
欢乐忧愁，乾坤以内；
古人来者，俯仰之间。

陈子昂的《登幽州台联》
55.
今古不同，台歌且共；
山河依旧，人事已非。

陈子昂的《登幽州台联》
76.
放眼古今无我寄
置身天地有谁怜

陈子昂的《登幽州台联》
3.
文动古今，悲欢俱在；
诗吟天地，风雨同怀。

陈子昂的《登幽州台联》
30.
大悲莫若呼还去
永劫只因盼不来

陈子昂的《登幽州台联》
48.
鉴古观今徒有泪
空前绝后更无人


哪副与原意译接近，哪副是借题发挥，哪副是借台发挥。

钝角

10.
高处不胜寒，试问谁抚剑倚栏，忧怀天地
平生多冷遇，直教我登台把酒，泪洒古今
这副与原意译接近:lol

30.
大悲莫若呼还去
永劫只因盼不来
这副是借题发挥:lol

74.
慷慨此偏多 抚江山次第而来 一样高台千古叹
英雄能有几 论时势依然无助 数声长啸百年深
这副是借台发挥。:lol

二五手雷

10.
高处不胜寒，试问谁抚剑倚栏，忧怀天地
平生多冷遇，直教我登台把酒，泪洒古今
这副与原意译接近

认同。
但是，有时候看似不错的联，却容易败掉，因为，时代不同了。
“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”
现在的这些文字，更或是为时而著。
歌盛世是不会吃亏的，泪洒古今，终不如中性一点的用语。

风过梅园

陈子昂的《登幽州台歌》
前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠， 独怆然而涕下。

原意译 　　
回头看看哪有古代贤明君主的踪影，放眼望去也不见一个效法古贤的后人，我真是生不逢时啊。想到天悠悠而高远、地悠 ...
二五手雷 发表于 2011-1-25 14:36

                               
登录/注册后可看大图

这一问，搞得俺心里悬乎乎的。逐一细品，都与原文有关啊！特别是俺那幅，咋看都不觉得离题~~{:5_105:}

可能因为不太懂“檃栝”吧！个人认为，既然是以题发挥，不一定非要原汁原味的写，要不咋发挥呢，叫替代品算啦。。。{:5_134:}

风过梅园

能从古文、古人中发搅新观点，新思想，为我所用，就是好材料！对不对啊？。。。。。。。

风过梅园

10.
高处不胜寒，试问谁抚剑倚栏，忧怀天地
平生多冷遇，直教我登台把酒，泪洒古今
这副与原意译接近

认同。
但是，有时候看似不错的联，却容易败掉，因为，时代不同了。
“文章合为时而著，歌诗合为事而作 ...
二五手雷 发表于 2011-1-25 14:55

                               
登录/注册后可看大图

泪洒古今，就是不脱原著的写，很切题。但是像手雷老师评的，不符合新时代的要求啊~~我想，完全忠实于原著的写，也不是本月赛场的用意！

月光雨

[color=Red]各位老师好！第一次参加这样的活动侥幸得了五票，多谢评委老师的抬爱！敬茶！
听了大家的争论受益匪浅！大家辛苦！敬茶！
争论出真知！敬茶！

二五手雷

泪洒古今，就是不脱原著的写，很切题。但是像手雷老师评的，不符合新时代的要求啊~~我想，完全忠实于原著的写，也不是本月赛场的用意！
风过梅园 发表于 2011-1-25 15:44

                               
登录/注册后可看大图

门的意思就是这，三门峡的赛事看重的方向，就是“为时而著，为事而作”，能做到这样，总是不吃亏的。

暮云一光

何妨冷落冰清骨
尽管张扬火热心

为什么会有好几票，门想抛开前分句看，大家就明白了，这应该说是一副标准的对仗工整的联，所以，不是说对句一无是处，就局部而言，工整程度远胜于其他好多对句。

但是，加上前 ...
二五手雷 发表于 2011-1-25 13:27

                               
登录/注册后可看大图

胜读十年书，谢谢，拜个早年！

月鸣泉

算搞明白嘛为檃栝了，谢谢手雷兄的精辟评论。不过明白以后，也为自己的不“檃栝”而知道了结局。
但是不管怎么说对句的“玉洁”我就觉得不好，十分不好，就算再回头写过，“玉洁”必定晋甲，俺们也不用，宁愿用连绵词

桃源道人

48.
鉴古观今徒有泪
空前绝后更无人

此副最檃栝，喜欢！

太阳风

7票 (5)

对句19：一生追蝶梦，不染喧嚣世俗心
蝶梦与梅花之意境相差甚远。破坏了出句构造，也是对而不联。

对句22：一诗收月色，不觉缠绵玉洁心
此对句，以‘“一诗”起笔，显然想承接出句，但是，用词方面 ...
二五手雷 发表于 2011-1-25 09:52

                               
登录/注册后可看大图

二五兄砸砖辛苦 祝新年愉快!

蝶梦与梅花怎么就意境相差甚远了?是怎么破坏对句构造的?上下联意思怎么就只有"对"而没有"联"了?  不要含含糊糊抛砖,让人感到晕晕的!

唐小开

该支持下长弓大侠的。。。错过了。。。{:5_114:}

二五手雷

胜读十年书，谢谢，拜个早年！
暮云一光 发表于 2011-1-25 18:19

                               
登录/注册后可看大图

如果是改成这样：
六出待梅花，何妨冷落冰清骨
五更燃爆竹，尽管张扬火热心

门也是喜欢玩玩机巧的，再细说一下：

《魏书·尉元传》：“卿以七十之龄，可充五更之选。”。五更就是用以安置年老致仕的官员。
古代妇女有“七出”之条，犯其一条即被休弃，唯帝王、诸侯之妻，无子不出，称为“六出”。
上面文字介绍就是暗藏的所谓机巧。就是说主体成了人，“六出”“五更”是一些人物的象征代表，想想看，年老致仕，燃爆竹，尽管张扬火热心，一点点问题都没有。“六出”之说借来，看重的也是梅花之贞洁，守贞洁。当然，与时俱进，现在不能这样了。
七出语出《仪礼。丧服》包括：无子、淫佚、不事舅姑、口舌、盗窃、妒忌、恶疾。帝王、诸侯之妻，无子不出，淫佚就成了首位。
梅花之洁，正好。

二五手雷

二五兄砸砖辛苦 祝新年愉快!

蝶梦与梅花怎么就意境相差甚远了?是怎么破坏对句构造的?上下联意思怎么就只有"对"而没有"联"了?  不要含含糊糊抛砖,让人感到晕晕的!


太阳风 发表于 2011-1-26 08:53

                               
登录/注册后可看大图

蝶梦与梅花怎么就意境相差甚远了，
不是说蝶梦意境差，蝶梦意境是很美的。相差甚远了，是说这两者意境的不同。


蝴蝶最主要的象征意义是转变。　蝴蝶效应其大意为：一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后在美国德克萨斯引起一场龙卷风。之后就是大气之外之太阳风暴~呵呵。蝴蝶虽然美，但是脆弱。它没有有力的身躯。在心理象征的意义上，蝴蝶所象征的是一种唯美、超脱、敏感而脆弱的性格。 蝴蝶是中国人的一个梦境，梦的内容就是“人本来应该可以有的美好灵魂”。
再看梅花
古人说，梅具四德，初生蕊为元，开花为亨，结子为利，成熟为贞。
梅花是岁寒三友之一，所以有傲雪精神。被民间作为传春报喜的吉祥象征。
梅花象征坚韧不拔，百折不挠，奋勇当先，自强不息的精神品质。是中华民族的精神象征。

太阳风

看来二五兄知识渊博

意境相差很远作这样的解释也很有水平

对蝶梦的说法也很有趣

对梅花的精神也说得似乎有见地

希望砸砖要细心的 考虑问题多角度一点 文明和文化具有多样性 构造词句也各有丰富的含义  粗造简单会破坏生态平衡 再祝新春愉快!

二五手雷

得票半数以上的，门都很不好意思地狠砖了，幸亏不是砸人，

8票 (2)
对句33：四时欣竹韵，自是虚涵玉洁心
对句37：万枝凌瑞雪，莫许飘零玉洁身

7票 (5)
对句01：一杯斟桂魄，最是疏狂淡泊人
对句35：九州吟竹节，岂可疏虞玉洁心
对句39：一生寻蕙草，难得坚持风雅情
对句19：一生追蝶梦，不染喧嚣世俗心
对句22：一诗收月色，不觉缠绵玉洁心

6票 (2)
对句17：经年横玉笛，自有孤高坦荡怀
对句24：百年同月影，不若长持淡泊心

塞北苍狼

蝶梦与梅花怎么就意境相差甚远了，
不是说蝶梦意境差，蝶梦意境是很美的。相差甚远了，是说这两者意境的不同。


蝴蝶最主要的象征意义是转变。　蝴蝶效应其大意为：一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶 ...
二五手雷 发表于 2011-1-26 09:35

                               
登录/注册后可看大图

手雷兄，如果我所猜不错，“蝶梦”应该是出自庄子里庄生梦蝶的典故吧，属于悟道的范畴，和国际上的”蝴蝶效应没什么关系。记得上月出句是“梦蝶迷心，化蝶断肠，燃情悟道，雅韵流千古＂，这里燃情自然是指化蝶的传说，而悟道毋庸置疑是指梦蝶的典故。

而且，所谓蝴蝶效应，也不是单纯指蝴蝶的美丽空灵，国际上指的蝴蝶效应，举个简单的例子，韩国白菜危机本身和中国无关，但因故也带动了中国白菜身价顿涨，这种连带效应，就是人们通常指的蝴蝶效应。

风过梅园

二五兄砸砖辛苦 祝新年愉快!

蝶梦与梅花怎么就意境相差甚远了?是怎么破坏对句构造的?上下联意思怎么就只有"对"而没有"联"了?  不要含含糊糊抛砖,让人感到晕晕的!


太阳风 发表于 2011-1-26 08:53

                               
登录/注册后可看大图

个人浅见，与太阳风朋友交流：
因为蝶的文化符号性太强，如果指“庄周梦蝶”，则倾向于物我幻化的哲学味道，而《梁祝》的化蝶更是指代绝美的爱情，两者均与梅的“清雅俊逸”、“冰肌玉骨”、“凌寒留香”有隔。
如果“蝶梦”仅指“庄周梦蝶”中化为蝶后美好、逍遥的梦境，又过于曲折了，因为读此对句的第一感觉都是前两个指代。即使明白指的是化蝶的梦境，也脱不了出世、无为等感情色彩，与梅凌寒独自开的孤傲清高，同样有隔。

仅为交流，偶洗耳恭听不同意见~~香茶侍候

风过梅园

晕了~~~原来手雷老师已经有精辟解释了！学习~~~

塞北苍狼

个人浅见，与太阳风朋友交流：
因为蝶的文化符号性太强，如果指“庄周梦蝶”，则倾向于物我幻化的哲学味道，而《梁祝》的化蝶更是指代绝美的爱情，两者均与梅的“清雅俊逸”、“冰肌玉骨”、“凌寒留香”有隔。
...
风过梅园 发表于 2011-1-26 09:53

                               
登录/注册后可看大图

再多句嘴，庄周化蝶典故的真正含义是指庄子所提倡的天人合一物我合一的至道的境界，而不是指梦中化蝶的美丽逍遥。
庄子的逍遥论是在逍遥游里论述的，是指的绝对的逍遥，按庄子逍遥游的观点，蝴蝶也不是真逍遥。

太阳风

梅园兄 就依兄的解释  在绝美爱情\逍遥蝶梦与冰清梅花之间 真的没有某种共性吗?

风过梅园

再多句嘴，庄周化蝶典故的真正含义是指庄子所提倡的天人合一物我合一的至道的境界，而不是指梦中化蝶的美丽逍遥。
庄子的逍遥论是在逍遥游里论述的，是指的绝对的逍遥，按庄子逍遥游的观点，蝴蝶也不是真逍遥。
塞北苍狼 发表于 2011-1-26 09:59

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，苍狼老师这次绝对不叫多嘴（谁这样说，我和他急！）。{:5_112:}
我对庄子思想及庄周梦蝶故事也是一知半解，肯定说的有谬误之处，你的解释到位， 丰富了我的知识，谢谢你！

风过梅园

梅园兄 就依兄的解释  在绝美爱情\逍遥蝶梦与冰清梅花之间 真的没有某种共性吗?
太阳风 发表于 2011-1-26 10:04

                               
登录/注册后可看大图

兄以为如何联系的呢？

风过梅园

再多句嘴，庄周化蝶典故的真正含义是指庄子所提倡的天人合一物我合一的至道的境界，而不是指梦中化蝶的美丽逍遥。
庄子的逍遥论是在逍遥游里论述的，是指的绝对的逍遥，按庄子逍遥游的观点，蝴蝶也不是真逍遥。
塞北苍狼 发表于 2011-1-26 09:59

                               
登录/注册后可看大图

{:5_110:} 苍狼老师，俺再插句题外话：
“按庄子逍遥游的观点，蝴蝶也不是真逍遥。”——按照辩证法分析，蝴蝶也不见得不是真逍遥，她做久了蝴蝶，向往人间的美好，忽一天化为人，说不定和人化为蝶一样高兴呐！这和围城内外的道理一样吧。。。

太阳风

兄很执着
君子是"和而不同"的
区别间隔才能产生融合
唯美不是他们的共性吗
脱俗不是他们的共性吗  
有高洁的理想追求不是共性吗

二五手雷

手雷兄，如果我所猜不错，“蝶梦”应该是出自庄子里庄生梦蝶的典故吧，属于悟道的范畴，和国际上的”蝴蝶效应没什么关系。记得上月出句是“梦蝶迷心，化蝶断肠，燃情悟道，雅韵流千古＂，这里燃情自然是指化蝶的 ...
塞北苍狼 发表于 2011-1-26 09:52

                               
登录/注册后可看大图

狼兄，如兄所言，关于“蝶梦”应该是出自庄子里庄生梦蝶的典故。

前面说过蝴蝶最主要的象征意义是转变。

蝴蝶一生发育要经过完全变态，即要经过四个阶段：受精卵、幼虫、蛹、成虫。之后开始“翩翩起舞”。蝴蝶的幼虫和它的外表差异极为巨大，从外表看不出它们是同一个生命。
古人认为死亡并不是终结，而是一个变形。所以说蝴蝶这个特点与中国古人对死亡的观点是相同的。庄周为什么用蝴蝶为喻，而不把自己比做别的，例如兔子、猫猫什么的？因为当时庄周正在思考生死问题，正在思考死亡是什么。

二五手雷

千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
一生追蝶梦，不染喧嚣世俗心

当然，从对仗的角度来讲，上下句颇为工整，尤其世俗心与冰清骨对应，比玉洁心与冰清骨对应，较有张力。就类似门说的动静结合，词义方面，毕竟玉洁心和前面配合不好，容易犯合掌。

风过梅园

兄很执着
君子是"和而不同"的
区别间隔才能产生融合
唯美不是他们的共性吗
脱俗不是他们的共性吗  
有高洁的理想追求不是共性吗
太阳风 发表于 2011-1-26 10:15

                               
登录/注册后可看大图

唯美、脱俗、有高洁的理解追求。。。细品品确实是有这种共性！:victory:

——这也可能是君此句得7票之高的优胜吧！
但如果在对句间相互比较，把此句与“万枝凌瑞雪”所表达的意境与梅相联，应该是后者更紧密、自然。君细品，是不是这样？
经常参加“联星炫起来”活动的朋友，都知道手雷老师评联狠、准，让大家受益且心服口服，所以每次老师晚来几天大家都呼声雷动！仔细品品他的评，无论是砸自己的还是砸别人的，都会让人豁然开朗！
与君句一起受砸的“一诗收月色”，正是拙作，我在写的时候就惆怅“缠绵”处拣不着好词，勉强凑个“缠绵”上去，果然是弱化了整句意境，手雷老师一下子就点到我句的软肋，不能不让人佩服！
语感这个东西，说不清，也不能轻易得到，但可以慢慢磨砺，累积。

相信我们在频繁的对句练习中，在坦诚的不断交流探讨中，一定会有进步！:handshake :victory:

塞北苍狼

梅园美眉，手雷兄，在下只是客观的阐述已成大多数人定论的庄子的一些观点和庄子文化中的相关部分内容，没有其它意思，至于因个人观点不同而对庄周文化有不同的理解，那是仁者见仁的事情。

太阳风

兄所言不无道理

在区别与融合的分寸的掌握上 运用之妙 存乎一心

过于间隔 缺少关联 出现"只对不联"的后果

过于融合 缺少区别 减少了内涵 产生合掌之病

意境也是如此!

风过梅园

得票半数以上的，门都很不好意思地狠砖了，幸亏不是砸人，

8票 (2)
对句33：四时欣竹韵，自是虚涵玉洁心
对句37：万枝凌瑞雪，莫许飘零玉洁身

7票 (5)
对句01：一杯斟桂魄，最是疏狂淡泊人
对句 ...
二五手雷 发表于 2011-1-26 09:52

                               
登录/注册后可看大图

大家都等着学老师的好评呢，您若不敢砸，会让大家失望滴。。。{:5_130:}

风过梅园

梅园美眉，手雷兄，在下只是客观的阐述已成大多数人定论的庄子的一些观点和庄子文化中的相关部分内容，没有其它意思，至于因个人观点不同而对庄周文化有不同的理解，那是仁者见仁的事情。
塞北苍狼 发表于 2011-1-26 10:38

                               
登录/注册后可看大图

老兄咋有一副美眉的菩萨心肠啊~~{:5_110:}
让我们在争论中进步吧！阿门~~

二五手雷

门根本不是什么知道渊博之流，从来都是东挪西凑撑着门的门面，最主要的是，门不怕说错了，最怕的是，门错了，别人不给门指出

空山瘦竹

蝶梦与梅花怎么就意境相差甚远了，
不是说蝶梦意境差，蝶梦意境是很美的。相差甚远了，是说这两者意境的不同。


蝴蝶最主要的象征意义是转变。　蝴蝶效应其大意为：一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶 ...
欣赏二五手雷佳评！先生知识渊博，释理透彻，令人折服！学习了！
二五手雷 发表于 2011-1-26 09:35

                               
登录/注册后可看大图

二五手雷

唯美、脱俗、有高洁的理解追求。。。细品品确实是有这种共性！:victory:

——这也可能是君此句得7票之高的优胜吧！
但如果在对句间相互比较，把此句与“万枝凌瑞雪”所表达的意境与梅相联，应该是后者更紧密、 ...
风过梅园 发表于 2011-1-26 10:37

                               
登录/注册后可看大图

千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
万枝凌瑞雪，不染喧嚣世俗心

真的是也，这样很好的了。

塞北苍狼

老兄咋有一副美眉的菩萨心肠啊~~{:5_110:}
让我们在争论中进步吧！阿门~~
风过梅园 发表于 2011-1-26 10:45

                               
登录/注册后可看大图

嘿嘿！俺这就拜菩萨去，菩萨保佑俺来世做个美女，俺早看出来了，美女更容易产生人气效应，比俺这大灰狼招人喜欢！

二五手雷

得票半数以上的，门都很不好意思地狠砖了，幸亏不是砸人，

8票 (2)
对句33：四时欣竹韵，自是虚涵玉洁心
对句37：万枝凌瑞雪，莫许飘零玉洁身

7票 (5)
对句01：一杯斟桂魄，最是疏狂淡泊人
对句 ...
二五手雷 发表于 2011-1-26 09:52

                               
登录/注册后可看大图

“贪鄙不过一时之嘲，学问乃千古之业。”
“国藉十世之基，家承百年之业。”
从这两例句可以看出关于千古与百年，本身意思是一样的。所以，千古与一时，百年与十世，都属于时间范畴，这样对应，就要看其所指为何物，或者，干脆来个万枝、一诗什么的，绝对不合掌。

风过梅园

嘿嘿！俺这就拜菩萨去，菩萨保佑俺来世做个美女，俺早看出来了，美女更容易产生人气效应，比俺这大灰狼招人喜欢！
塞北苍狼 发表于 2011-1-26 10:52

                               
登录/注册后可看大图

呵哈哈，那下辈子俺就做狼吧~~{:5_132:}

风过梅园

“贪鄙不过一时之嘲，学问乃千古之业。”
“国藉十世之基，家承百年之业。”
从这两例句可以看出关于千古与百年，本身意思是一样的。所以，千古与一时，百年与十世，都属于时间范畴，这样对应，就要看其所指为 ...
二五手雷 发表于 2011-1-26 11:04

                               
登录/注册后可看大图

不仅同指时间的词合掌，严格上说冰清和玉洁也是合掌。
前面一位朋友说，喜欢在此处用连绵词，也许是个人爱好，也许是与冰清结构相同、意境又美的词实在不好找（俺作对的时候就是，挖空心思想啊想还是用了合掌的玉洁，后来又找个“志满”，却被第二轮淘汰，可见用的不好！）。俺个人认为，此处用连绵词很不妥，因为与“冷落”对应处必用连绵词，两个连绵词连用太险，易落空泛。

风过梅园

确实“世俗”一词还是很出挑的！

二五手雷

千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
一生追蝶梦，不染喧嚣世俗心

当然，从对仗的角度来讲，上下句颇为工整，尤其世俗心与冰清骨对应，比玉洁心与冰清骨对应，较有张力。就类似门说的动静结合，词义方面，毕竟玉 ...
二五手雷 发表于 2011-1-26 10:31

                               
登录/注册后可看大图

此张力是指引起伸长的平衡力，即上下句对称的平衡，非液体表面张力，恰恰玉洁心象是液体表面张力一样，由于自身引力不均衡而产生了合掌苗头。

一飘而过

评得越来越精彩了，赞一个{:5_130:}

一飘而过

也多一句嘴，希望不要伤着谁！“千古”和“百年”有时候确实意思相近，有合掌之嫌，但如果千古指的是基业，百年指的是人生，应该不合掌吧？

风过梅园

也多一句嘴，希望不要伤着谁！“千古”和“百年”有时候确实意思相近，有合掌之嫌，但如果千古指的是基业，百年指的是人生，应该不合掌吧？
一飘而过 发表于 2011-1-26 11:28

                               
登录/注册后可看大图

偶也插嘴哈，偶认为千古对人生，除数字未对外，挺好！且留了大空间给下面发挥。

漠野孤狼

不要随便逮住一个同义词就说什么合掌，如果对语意的表达没有损害，就不存在什么毛病，合掌并非无缘无故横生出来的一个没有理由没有意义的供人死套的框框。
   有同义词不一定就是合掌，没有一个同义词不一定就不合掌。不要逮住一个同意词就叫合掌。要看上下是否啰嗦同一个意思。在对同一个事物进行描叙的时候，如果是从不同的侧面入手或者使用着重强调的修辞手法，也不是 合掌。用脑子思考，不要搬出经典的条文当做尚方宝剑闭着眼睛乱砍。再说过去的经典不一定都是真理，相互矛盾的经典多的是，你相信那个经典？过去很多经典在当今看来，很多说辞都不那么客观甚至是完全错误的。对联领域最牛皮的经典如对联话、楹联录之类的，虽然确实很牛皮，但受作者个人见识所限，里面依然存在很多不那么客观的东西，文化要采取去粗取精的态度去发扬和继承，当然也不是怀疑一切打倒一切，更不能死抱某部经典或者某个“名家”说的话当真理。
  这里参赛的对联是否合掌，我不做评论。

关于合掌的理解，我就引用搜索来的，随便搜索一个条理，引用一下，你看谁更有道理，用脑子思考，不要抬出当今哪个方家大佬说了什么来唬人，当今某些方家其基础知识和理解能力是差劲得很而靠不住的。
  下面是随意搜索的相关资料，大家可以边看边理解，看是不是更有道理：

毛泽东《冬云》：
雪压冬云白絮飞，万花纷谢一时稀。高天滚滚寒流急，大地微微暖气吹。
独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。
上世纪八十年代，律诗创作得以复兴，写律诗的人越来越多，普及写诗的书籍和文章也越来越多，一批专家、学者也应时而生。 《冬云》颈联“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作为犯“合掌”的范例被写入书籍和文章中，发表于刊物上。例如：《对联写作指导》尹贤著、《律诗要精于对仗》作者陈中寅（见中华诗词2004年8期）。两位作者都认为“英雄”与“豪杰”相对，犯了狭义（部分）合掌的毛病。诗（联）界可以说已公认此联是一副“合掌”联。
什么是合掌，王力先生如此定义：“合掌是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。整个对联都用同义词的情况是罕见的。我们也很难找出完全合掌的例子。”在诗（联）创作中，合掌是要避忌的。这一定义和“判定合掌规则”是王力先生在20世纪40年代著的《汉语诗律学》中给出的。随后，在律诗复兴的80年代，他在另一本书《诗词格律》中作了修正：“像杜甫《客至》：花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。“缘”与“为”就是同义词。因为它们是虚词（介词），不是实词，所以不算缺点”。再说，在一首诗中，偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。出句与对句完全同义（或基本上同义），叫做“合掌”。仔细品味王力先生间隔了40余年的两次论述（我们不但要学习专家、名人的文字结论，还要学习他们思考问题的方法），后一次比前一次更明白了，同时好像在否定些什么，要人们纠正些什么。我大胆提出几个问题供诗（联）学术界参考。
（1） 后一次论述不再用“完全合掌”这一名词。那未被人们引伸的“部分合掌”、“狭义合掌”、“异位合掌”、“小合掌”在失去了对立面后也就不存在了。
（2） “事实上就是同义词相对”这一“判定合掌规则”，被王力自己否定。因为虚词不算错，用一对同义词（指实词，自立注）也不要紧。
（3） “合掌”的判定方法，从逻辑学角度看，回到了定义判定的最基本的方法上来。
（4） 王力的疏忽：
第一，“完全合掌”这一概念的提出欠妥。从“合掌”定义来看这一概念提出是多余的，被人引伸之后，产生了很大的负面影响。
第二，忽略了在诗（联）中，作者使用借代修辞格会使同义词的范围扩大。例如：“虎豹”与“熊罴”不是同义词，在毛译东《冬云》诗中是同义词。
这里，我们就汉语修辞方法中的借代修辞格会产生很多同义词举一些例子。?
（1），特征借代：纨绔代富贵子弟。
（2），部分代全体：鳍代鱼。
（3）以处所代事物：闺阁代美女。
（4）以器物代事物：天平代执法。
（5）以专名代普通名：西施代美女。
（6）以普通名代专名：淑女代樊氏，夫人代樊氏。（见下文例）
（7）以形容词代名词：峥嵘代山石。
（8）以颜色字代名词：绿肥红瘦代叶肥花瘦。等等。
文学作品里使用借代修辞格的句子，俯拾即是。在诗（联）中造对偶句时，作者为了避重字又要对同一人（事）进行正、反或侧面描写时，他们往往选择借代修辞格，这是很正常的创作方法。处理得好是不会造成句义相同的。我们在造对偶句时，没有理由排斥这种方法。
从语法上我们再深入考虑一步。汉语是世界上少有的几种发育健全的语种之一。同一个主语完全可以说两件事。就是主语与宾语相同，只要述语不同，句义不会相同。试想，如果汉语在造句时，两句话中使用了一个或二个同义词就句义相同了，谈何健全？基本的汉语语法知识告诉我们：“语素（字）、词、词组（短语）、句子是不同层次的语法单位，它们组成一个完整的结构系统，各有不同的语法功能，词的主要功能是组成词组（短语）和担当句子成分。语言的实际使用单位是句子，因为只有句子才具备表达一个相对完整意义的能力，词和词组都不俱备这种功能。” 正因如此，“合掌”定义在句义上（王力就是这样定义的），不能定义在词（词组）上。
近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论，如果估计得不错的话，他们错误的将定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上，这是绝对不能成活的（实质上是偷换概念，也可以说是文学史上最成功的一次偷换）。如果有人坚持狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌论是正确的，他们必须给这些概念下一个科学的定义，让大家研究。
前面说了，王力先生已对“合掌事实上就是同义词相对”这一“判定规则”作了否定。再举些例子说明是有必要，因为人们已习惯于一个不正确的引伸理论很久了。
一， 生死一知己，存亡两妇人。（某人撰韩信联）。“生死”与“存亡”是同义词， 与词典定义基本相合，但出句和对句的句义不同。
二， 淑女诗长在，夫人法尚存。（王维《故南阳夫人樊氏挽歌》）。按词典定义“淑女”与“夫人”肯定不是同义词，但在诗句中，它们实实在在是同义词，这两句诗是说：“樊氏的诗长在，樊氏的法尚存”。上、下联句义完全不同，说的虽是同一人，但是两件事。
三， 美玉无瑕珍蕴色，昆山琢石喜逢缘。（笔者为某玉店撰联）。“玉”与“石”按词典定义不是同义词，在生活中是两样东西，在联语中的的确确是同义词，被认为异位合掌。但上、下联句义完全不同。
四， 大棚长年绿，温室四季青。（选自《对联写作指导》尹贤著）作者认为是一副合掌联，句义完全相同。
但无论在生产和科研中“大棚”和“温室”绝对是两种不同的建筑物。“绿”和“青”是两种不同颜色。“长年”和“四季”是同义词，它们都是句子的时间状语，属附加语，不是句子中心语。
由上面的例子可知，以所谓同义词来判定合掌是靠不住的。例一并不因“生死”与“存亡”是符合词典意义的同义词，可以认定句义相同，事实上两联的句义是完全不同的。例二中，“淑女”和“夫人”不是同义词，在诗中的的确确是同义词，但上、下联句义不同。例三中，“玉”与“石”在诗联中的确是同义词，但上、下联句义完全不同。例四中，不因“大棚”和“温室”是两种不同的建筑物而且完全可能建在不同的地方，也不因“绿”和“青”是不同的颜色字，可以否定联语句义基本相同。
现在我们回到讨论毛泽东《冬云》颈联的问题上来，两位专家都指出“英雄”与“豪杰”是同义词，犯了狭义（部分）合掌毛病。中华诗词网上有位诗友指出，“虎豹”与“熊罴”也是同义词，而且此联造句“生堆硬砌”十分明显。我认为“英雄”与“豪杰”是同义词，“虎豹”与“熊罴”在诗中也是同义词，判断是对的。也就是说此联的主语和宾语都是同义词，但述语“驱”和“怕”不是同义词。这副联说的是两件事。汉语如果把“驱虎”和“怕虎”当成一回事，还是健全的语言吗？假若一个外国留学生把这一疑问问我们，我们该如何回答。至于说到造句方法，是不是“生堆硬砌”？说话的诗友不懂语法，不能怪他，但这种提法可能有一定代表性。毛泽东《冬云》颈联是一句递进复句。这类复句的语法特点是使用了关联词“更”；语义特点是后面的分句比前面分句的意思更进一层。属层层递进的修辞方法。“递进”与“合掌”是两个不同的语法概念，决不可混淆。
我们在否定了一个旧的“判定规则”后，是否可以给出一个简单实用的规则呢？从创作实践中，我们的体会是，即便使用了同义词，如果对事物的观察和描写面不同，也不会使句义相同。上面提到的“大棚长年绿，温室四季青。”是合掌联，是因为作者的观察和描面都是选择作物丰收，如果把温室的观察面改为科研，就不同了。试改联如下：“大棚四季有商客，温室长年聚秀才。”改联虽保留了同义词“长年”与“四季”。但句义不同了，平仄也合律了。 再看某人改云南竹明园对联（中国楹联报2005.5.6）“佳肴欣招南北客，美味喜引东西人。”改为“佳肴喜引东西客，美味欣招南北人。”平仄虽然调整好了，但改与不改都是合掌联（句义相同）。因为原作者与改联者都选择“菜好客多”为描写面。如果一联写竹明园之景，一联写菜肴决不会合掌。笔者未到过竹明园，不敢妄改，有兴趣的联家可以试改此联。
从争鸣的角度看，如果仍然坚持《狭义合掌》、《部分合掌》论者，他们必须给出一个科学的定义来供人们研究，这是基本治学之道德。也是答辩之需要。
文学史上最成功的“偷换概念”应从此终结。歪评毛泽东《冬云》颈联也应在理论上予以坚决否定。

参考文献：正确评价毛泽东《冬云》颈联的语法特点，兼论什么是合掌

灌水无罪

二) 三忌
　　近几年从联书尤其是征联中发现，有些作者由于不谙联律，所作的对联毛病不少。这些毛病，有些是可以谅解的，有些则必须克服。这里提出“三忌”，就是针对目前存在“必须克服”的三个比较普遍也比较突出的问题来说的。

　　一忌合掌。
　　所谓合掌，指的是上下联讲同一个意思。一副对联，一般字都不多(长联除外)。撰写对联，应当用有限的文字，表达尽量丰富的内容。在数字不多的情况下，如果还意思重复，就没有多少内容了。这就是要“忌”的道理。下面一副对联就是合掌的：

　　长空展翅，
　　广宇翔云。

广宇，就是长空；翔云就是展翅。下联的意思完全是重复上联的。这样，八个字中，四个字就算白用了。

　　上下联的意思完全相同的情况，相对地说要少一些，但部分词语意思相同者，则时有所见。例如：

　　神州滋雨露，
　　赤县灿春花。

此联后三字，上下意思有别。但“赤县”就是“神州”的另一种说法，上下意思又雷同了。这种部分词语在意思上的雷同，也是合掌，也应当避免；但这种合掌，常常被人忽略，一些长于撰联的人，有时也在所不免，这就更应引起注意了。

　　“反对”的意思一正一反，“串对”是一句话分成两半说，上下联的意思一般不会重复。“正对”则不然。“正对”要求上下联互相补充，稍不注意，语意就重复了。因此，完全可以这么说，“正对”是合掌最容易出现的场合。

　　也有同一联内出现意思重复者。如湖南羊年征联，有人撰联如下：

　　积极地热情地欢送旧岁；
　　高兴地愉快地迎接新年。

此联用语就不像对联。下联“高兴地”、“愉快地”意思又雷同。这种雷同，虽然不是出现在上下联中，也是一种合掌，因此也应当避免。为了加强对合掌的认识，现特将《楹联报》王妄君戏拟之《合掌对两串》转录如下。这两串“合掌对”拟得很好很有启发性：

　　其一

　　瞧对看，听对闻，上路对启程。后娘对继母，亡父对先君。醪五两，酒半斤，扫墓对上坟。乞援双瞎子，求助二盲人。岳父有因才枉驾，丈人无故不光临。十分容颜，五分造化五分打扮；两倾姿色，一半生就，一半妆成。

　　其二

　　行对走，跑对奔，早晚对晨昏。侏儒对矮子，傻子对愚人。观浪起，看波兴，闭户对关门。神洲千载秀，赤县万年春。国士无双双国士，忠臣不二二忠臣。大德似天高，天高加一丈；恩深如地厚，地厚减千分。


（摘自余德泉《对联通》）

灌水无罪

合掌的定义本来是很明确的，只是在网络上很多时候出于种种原因，被人为的做出各种解释，一是变相否定合掌，把本来很明确的合掌非要解释做不合掌，二是无限扩大合掌的使用范围，把本来只是词义相近的硬要定性为合掌。究其根本原因，都是在为不同的利益服务，当不得真的，看看就是了。如要真的论道，还须跳出名利束缚才行。

漠野孤狼

讲道理不是比谁的名头响亮，余德泉是我敬重的联家，但是你不能把他的话当绝对真理，上次某著名联家对我说，余德泉老先生把他自己写的一个明显不是名词也没有名词语法功能的词组当做是名词。说这些，我不是有意要对之不敬，我是说明不要以地位的高低名头是否响亮来判断正确与否。再如：这里绝大多数人写联都比我强，如果你要判断对联中字词的词性，我肯定不是最强的，但恐怕十有八九也比不过我。

  高兴地愉快地迎接新年。 这个恐怕就不是什么合掌了，而是病句，语病：重复啰嗦。合掌是指上下对应的两句，同一个句子中不存在什么合掌的说法，有“合掌”那 也是重复 啰嗦的病句，而不是什么合掌。这是一种逻辑混乱的说法，也是把合掌概念的外延不合理推演无限扩大化的结果。

灌水无罪

讲道理不是比谁的名头响亮，余德泉是我敬重的联家，但是你不能把他的话当绝对真理。我举个例子，这里绝大多数人写联都比我强，如果你要判断对联中字词的词性，我肯定不是最强的，但恐怕十有八九也比不过我。

  高 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 13:22

                               
登录/注册后可看大图

呵呵！晕啊！

灌水无罪

既然老兄非要扯上我，我也扯老兄一次。
既然你说“讲道理不是比谁的名头响亮，余德泉是我敬重的联家，但是你不能把他的话当绝对真理”，可同时老兄你不也是把我所尊敬的王力教授扯上做你论证的证据吗？论名头嘛，王力教授的确比余德泉先生要响亮很多。

声明一下：我无意和任何人抬杠，但也最烦别人随意牵扯我！

漠野孤狼

可同时老兄你不也是把我所尊敬的王力教授扯上做你论证的证据吗？

扯谁的名头当大旗，恐怕不是我的习惯，我同样不认为王力说的每句话都是对的，但是他说的相对更客观的东西我肯定是认可的。在这里我贴的是别人详细的解说，而不是抬出谁的名头唬人。

不管你喜欢与否，也不管你烦还是不烦，这里是论坛，这贴也是一个讨论的帖子，谁都有发帖的自由，我可以反对你的观点，你也可以反对我的观点，你烦与不烦，也不会是论坛允许或者不允许发帖的理由或者坛规条令。至少你在这贴灌水，也早就牵扯到了别人。

二五手雷

是否
上下句工力不均
前后意言辞失贯

判断优劣，请注意上面这两点。

灌水无罪

扯谁的名头当大旗，恐怕不是我的习惯，我同样不认为王力说的每句话都是对的，但是他说的相对更客观的东西我肯定是认可的。在这里我贴的是别人详细的解说，而不是抬出谁的名头唬人。

不管你喜欢与否，也不管你 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 13:40

                               
登录/注册后可看大图

你是贴的别人的详细解说，我也不过是全文复制别人书里的内容，你贴不是扯大旗，我贴怎么就是扯大旗？再说了，你搞清楚王余二人学术造诣的深浅，我还不至于无知到拿余来压王的地步。只是因为余的书是比较系统的对联专业书，我看过，顺手引用一下而已。
发帖是你的自由，谁都无权干涉，但你无辜的攻击我，我有权利反对。我在这贴灌水，牵扯谁了？这里所有的联都是匿名的，大家议论一直都是对事不对人，我有牵扯也只是牵扯到联，我从没无端的攻击谁！

灌水无罪

为什么那么费事的去论证英雄和豪杰不合掌，不就因为是出现在毛的诗词里吗？如果是普通人诗词这么写，谁会去引经据典的论证英雄和豪杰不合掌？而且，扯出毛的诗词来论证，这大旗可比王力教授还有分量！

灌水无罪

刚粗粗浏览了一遍150楼的文章，论证逻辑太有意思了。
“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作者的论证逻辑大概是，因为驱和怕是不同的意思，所以“英雄”和“豪杰”“虎豹”和“熊罴”就不是合掌。
按此我们可以推论：

岳父吃饭
丈人看书

因为吃和看是不同的动作，饭和书时不同的事物，所以，”岳父“和"丈人”不是合掌！

这逻辑是可以无限延伸的，说到底就是根本不存在合掌。

漠野孤狼

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌这顶帽子，也被很多不那么懂合掌的人盖上去了。因为更多的人关注了，作者引用大家广泛关注的事例进行辩论，这是再正常不过的。再说，我引用的是搜索来的第一个搜索结果的帖子，与主席无关。正是因为主席出名，诗词写得好，关注的人才多。在很多的对联诗词的解说中，我也经常看到一些什么方家对之叫嚷什么合掌。所以人家以此为例子进行解说与辨析再正常不过，与名头毫无关联。
     不知道你的思维方式到底是怎样的，总是不着边际地牵扯一些不着边际的东西。有关普通人合掌不合掌的问题，我自己好像讨论得也不少。再说我这里引用的是搜索来的别人解说的东西，是搜索结果的第一条。
   我转帖的里面更详实的是别人有理有据、逻辑严谨、层次分明、条理清晰的解说，而你更多关注到的却是谁谁的名头。
    你继续愤愤然吧，我该说的都说完了。

灌水无罪

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌在这顶帽子，也被很多人盖上去了，因为更多的人关注了。作者引用大家广泛关 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:28

                               
登录/注册后可看大图

你的所谓逻辑，我在160楼已经说的很清楚了。你既然认为你的逻辑合理，你尽管坚持下去，这是你的权利。你的文章探讨的是毛诗词里的合掌问题，不是他诗词的优劣问题，按你的逻辑因为毛的诗词优秀，所以毛的诗词不存在任何瑕疵？这就是你思维的逻辑？

灌水无罪

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌这顶帽子，也被很多不那么懂合掌的人盖上去了。因为更多的人关注了，作者引 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:28

                               
登录/注册后可看大图

“不知道你的思维方式到底是怎样的，总是不着边际地牵扯一些不着边际的东西”
——你有道理可以讲道理，你能说服我那才是你的本事，但你不能无端的进行人身攻击。论坛是发帖的地方，但不是骂人对网友进行人身攻击的地方。

灌水无罪

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌这顶帽子，也被很多不那么懂合掌的人盖上去了。因为更多的人关注了，作者引 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:28

                               
登录/注册后可看大图

尊重别人，就是尊重自已！
请你自重！好自为之！

漠野孤狼

你的所谓逻辑，我在160楼已经说的很清楚了。你既然认为你的逻辑合理，你尽管坚持下去，这是你的权利。你的文章探讨的是毛诗词里的合掌问题，不是他诗词的优劣问题，按你的逻辑因为毛的诗词优秀，所以毛的诗词不存在任何瑕疵？这就是你思维的逻辑？
我好像从来没有这个习惯，而这个坛子里的某些人倒经常如此。

  
原来那些“国学大师” 们都是这样的习性，以前遇见的某些牛人如此，现在遇见的新人依然，都是以自己的臆想或者瞎扯，当做是别人的思维，并以这个假设为事实依据进而去作为批评别人的罪证。我倒是发觉像你这样的人倒是经常以哪个经典上说了什么，因为谁的名头响亮一点，就作死地去敷衍甚至创作出什么理论。

     居然又抬出了什么人身攻击，请问，哪里对你进行人身攻击了？我说的是事实，只不过没有给你修饰遮掩而已，红字部分就是铁的事实，你以你的臆想当做是我的思维。
再请问，哪里骂你了？一会儿给别人加罪名，一会儿显得自己好无辜好弱势。
   请问，人身攻击的定义是什么？对你的意见不表示认同，让你“烦躁”了，就是对你人身攻击了？

尊重别人，就是尊重自已！
请你自重！好自为之！

你自己不那么自重的时候，不要随便说这样的话。也显得很虚无。
  你慢慢玩吧，我走了。

灌水无罪

现在我们回到讨论毛泽东《冬云》颈联的问题上来，两位专家都指出“英雄”与“豪杰”是同义词，犯了狭义（部分）合掌毛病。中华诗词网上有位诗友指出，“虎豹”与“熊罴”也是同义词，而且此联造句“生堆硬砌”十分明显。我认为“英雄”与“豪杰”是同义词，“虎豹”与“熊罴”在诗中也是同义词，判断是对的。也就是说此联的主语和宾语都是同义词，但述语“驱”和“怕”不是同义词。这副联说的是两件事。汉语如果把“驱虎”和“怕虎”当成一回事，还是健全的语言吗？假若一个外国留学生把这一疑问问我们，我们该如何回答。至于说到造句方法，是不是“生堆硬砌”？说话的诗友不懂语法，不能怪他，但这种提法可能有一定代表性。毛泽东《冬云》颈联是一句递进复句。这类复句的语法特点是使用了关联词“更”；语义特点是后面的分句比前面分句的意思更进一层。属层层递进的修辞方法。“递进”与“合掌”是两个不同的语法概念，决不可混淆。
我们在否定了一个旧的“判定规则”后，是否可以给出一个简单实用的规则呢？从创作实践中，我们的体会是，即便使用了同义词，如果对事物的观察和描写面不同，也不会使句义相同。上面提到的“大棚长年绿，温室四季青。”是合掌联，是因为作者的观察和描面都是选择作物丰收，如果把温室的观察面改为科研，就不同了。试改联如下：“大棚四季有商客，温室长年聚秀才。”改联虽保留了同义词“长年”与“四季”。但句义不同了，平仄也合律了。 再看某人改云南竹明园对联（中国楹联报2005.5.6）“佳肴欣招南北客，美味喜引东西人。”改为“佳肴喜引东西客，美味欣招南北人。”平仄虽然调整好了，但改与不改都是合掌联（句义相同）。因为原作者与改联者都选择“菜好客多”为描写面。如果一联写竹明园之景，一联写菜肴决不会合掌。笔者未到过竹明园，不敢妄改，有兴趣的联家可以试改此联。
从争鸣的角度看，如果仍然坚持《狭义合掌》、《部分合掌》论者，他们必须给出一个科学的定义来供人们研究，这是基本治学之道德。也是答辩之需要。
文学史上最成功的“偷换概念”应从此终结。歪评毛泽东《冬云》颈联也应在理论上予以坚决否定.
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 12:50

                               
登录/注册后可看大图

有必要把这段引用一下，因为这位仁兄很善于修改帖子。

灌水无罪

  
原来那些“国学大师” 们都是这样的习性，以前遇见的某些牛人如此，现在遇见的新人依然，都是以自己的臆想或者瞎扯，当做是别人的思维，并以这个假设为事实依据进而去作为批评别人的罪证。我倒是发觉像你这样的 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:39

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，你这人可真有意思，这本来是你自己帖子的意思，怎么这会扣到别的“国学大师'头上了。看来我有必要把那个帖子再原文引用一下，免得你一会改掉。

灌水无罪

为什么会牵扯出主席的诗词？首先，主席的诗词在当代恐怕是出类拔萃的，其二，正因为其诗词出类拔萃，所以关注者众多，发的议论也最多，合掌这顶帽子，也被很多不那么懂合掌的人盖上去了。因为更多的人关注了，作者引用大家广泛关注的事例进行辩论，这是再正常不过的。再说，我引用的是搜索来的第一个搜索结果的帖子，与主席无关。正是因为主席出名，诗词写得好，关注的人才多。在很多的对联诗词的解说中，我也经常看到一些什么方家对之叫嚷什么合掌。所以人家以此为例子进行解说与辨析再正常不过，与名头毫无关联。
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:28

                               
登录/注册后可看大图

把这贴也引用一下。

灌水无罪

  
我倒是发觉像你这样的人倒是经常以哪个经典上说了什么，因为谁的名头响亮一点，就作死地去敷衍甚至创作出什么理论。
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:39

                               
登录/注册后可看大图

我倒是发觉像你这样的人倒是经常以哪个经典上说了什么，因为谁的名头响亮一点，就作死地去敷衍甚至创作出什么理论。

你就这点素质啊，没辩论几句，就开始粗口骂人了？

灌水无罪

再一次提醒这位漠野孤狼朋友：论坛是发帖的地方，不是骂人的地方！

漠野孤狼

刚 离开，发现引用了一大串。
      一句日常俗语表示“使劲地”意思，只不过对大师不那么恭敬就是骂人了，嘴巴里经常自尊啊，素质啊什么的人，我对其一般都是深表怀疑的。那样的人的素质也基本是不会有多高的。一个简单的争论，无缘无故就牵扯到了自尊自重素质什么的去了。这些总说别人素质不够的高人啊，自尊心也太强了。
  你慢慢引用，慢慢素质去吧。

灌水无罪

  
你自己不那么自重的时候，不要随便说这样的话。也显得很虚无。
  你慢慢玩吧，我走了。漠野孤狼 发表于 2011-1-26 14:39

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，你除了会骂人，会说“走”，还会做什么？这是你在这里第二次说不陪我玩了吧？希望别听见你说第三次！
晕！我还得去看看第一次说走的帖子你改了没有？

漠野孤狼

哥满足你的心愿，再登陆 一次又如何？我修改一般都是加入想要的内容或者修改错别字什么的。我从来不忌讳骂人 或者不骂人。想骂的时候照骂不误。只是，这里我没骂。

再一次提醒这位漠野孤狼朋友：论坛是发帖的地方，不是骂人的地方！

    不要一副正人君子样陈词滥调地提醒啊什么的，我哪里骂人了啊？那是一句常见的日常俗语而已。骂就是骂了，没骂就是没骂，装什么无辜装什么可怜啊。你争不起就不要出来。

灌水无罪

不要一副正人君子样陈词滥调地提醒啊什么的，我哪里骂人了啊？那是一句常见的日常俗语而已。骂就是骂了，没骂就是没骂，装什么无辜装什么可怜啊。你争不起就不要出来。
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 15:09

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，看来果然还要说第三次！
169楼，骂没骂，自己看。
“你争不起来就不要出来”，这话该我说你吧。
诚如朋友刚才告诉我的，阁下“死缠功夫厉害呢”，果然一流！{:5_103:}

鹅凰春雨

希望学术争论不要演变成口水战，文无第一，诸公须自制，谢谢！

漠野孤狼

那我就继续死缠到底吧。让大家看看坚持什么小合掌的人其理解能力到底是什么样的。
看看你贴的歪理：

刚粗粗浏览了一遍150楼的文章，论证逻辑太有意思了。
“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作者的论证逻辑大概是，因为驱和怕是不同的意思，所以“英雄”和“豪杰”“虎豹”和“熊罴”就不是合掌。
按此我们可以推论：

岳父吃饭
丈人看书
（估计娶了两个老婆，且不是同一家的）

因为吃和看是不同的动作，饭和书时不同的事物，所以，”岳父“和"丈人”不是合掌！
（150楼好像找不到有这样的推理方式的迹象）

这逻辑是可以无限延伸的，说到底就是根本不存在合掌。

这就是灌水无罪高人的高超推论。这么可怜的理解能力也好意思去嘲讽别人？

看看150楼里面的部分内容：

。。。。。近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论，如果估计得不错的话，他们错误的将定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上，这是绝对不能成活的（实质上是偷换概念，也可以说是文学史上最成功的一次偷换）。。。。。。

    很不幸，你恰恰就在别人这个预估之列。好好理解吧，不要太轻浮了。

     你这样的逻辑能力，真不知道你是怎么敢大言不惭地指责别人不懂逻辑的，你有多少逻辑思维和逻辑能力啊？
    合掌不合掌，要看具体的两个句子是不是啰嗦同一个 意思，不是挖出一对同义词就叫合掌，你在驳斥别人的时候，又以你的观点把某对词挑出来扯，人家说了某一对词不是合掌了吗？是你那么推演的吗？人家说合掌不合掌，是针对上下两个句子，不是针对某对同义词的。不是以你那样的“高人”思维去推理的。如果你仅仅只有这样的理解能力，我也学你提醒你一下：要有自知之明，在自己并不擅长的领域，保持沉默会更聪明。
   不好意思，又“伤你自尊”了，又“骂”你“攻击”你了，但这是无法绕开的事实。

漠野孤狼

我把150楼的主要内容再次贴到最后便于大家阅读和借鉴一下，对于一些人来说，也许很有意义。要看就好好地仔细看吧，这不是可恶的漠野孤狼写的，不要带着什么偏见，沉下心来好好体会和理解，今后不要随便挥舞合掌的的大刀不动脑筋地一通乱砍：

下面是随意搜索的相关资料，大家可以边看边理解，看是不是更有道理：

毛泽东《冬云》：
雪压冬云白絮飞，万花纷谢一时稀。高天滚滚寒流急，大地微微暖气吹。
独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。
上世纪八十年代，律诗创作得以复兴，写律诗的人越来越多，普及写诗的书籍和文章也越来越多，一批专家、学者也应时而生。 《冬云》颈联“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作为犯“合掌”的范例被写入书籍和文章中，发表于刊物上。例如：《对联写作指导》尹贤著、《律诗要精于对仗》作者陈中寅（见中华诗词2004年8期）。两位作者都认为“英雄”与“豪杰”相对，犯了狭义（部分）合掌的毛病。诗（联）界可以说已公认此联是一副“合掌”联。
什么是合掌，王力先生如此定义：“合掌是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。整个对联都用同义词的情况是罕见的。我们也很难找出完全合掌的例子。”在诗（联）创作中，合掌是要避忌的。这一定义和“判定合掌规则”是王力先生在20世纪40年代著的《汉语诗律学》中给出的。随后，在律诗复兴的80年代，他在另一本书《诗词格律》中作了修正：“像杜甫《客至》：花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。“缘”与“为”就是同义词。因为它们是虚词（介词），不是实词，所以不算缺点”。再说，在一首诗中，偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。出句与对句完全同义（或基本上同义），叫做“合掌”。仔细品味王力先生间隔了40余年的两次论述（我们不但要学习专家、名人的文字结论，还要学习他们思考问题的方法），后一次比前一次更明白了，同时好像在否定些什么，要人们纠正些什么。我大胆提出几个问题供诗（联）学术界参考。
（1） 后一次论述不再用“完全合掌”这一名词。那未被人们引伸的“部分合掌”、“狭义合掌”、“异位合掌”、“小合掌”在失去了对立面后也就不存在了。
（2） “事实上就是同义词相对”这一“判定合掌规则”，被王力自己否定。因为虚词不算错，用一对同义词（指实词，自立注）也不要紧。
（3） “合掌”的判定方法，从逻辑学角度看，回到了定义判定的最基本的方法上来。
（4） 王力的疏忽：
第一，“完全合掌”这一概念的提出欠妥。从“合掌”定义来看这一概念提出是多余的，被人引伸之后，产生了很大的负面影响。
第二，忽略了在诗（联）中，作者使用借代修辞格会使同义词的范围扩大。例如：“虎豹”与“熊罴”不是同义词，在毛译东《冬云》诗中是同义词。
这里，我们就汉语修辞方法中的借代修辞格会产生很多同义词举一些例子。?
（1），特征借代：纨绔代富贵子弟。
（2），部分代全体：鳍代鱼。
（3）以处所代事物：闺阁代美女。
（4）以器物代事物：天平代执法。
（5）以专名代普通名：西施代美女。
（6）以普通名代专名：淑女代樊氏，夫人代樊氏。（见下文例）
（7）以形容词代名词：峥嵘代山石。
（8）以颜色字代名词：绿肥红瘦代叶肥花瘦。等等。
文学作品里使用借代修辞格的句子，俯拾即是。在诗（联）中造对偶句时，作者为了避重字又要对同一人（事）进行正、反或侧面描写时，他们往往选择借代修辞格，这是很正常的创作方法。处理得好是不会造成句义相同的。我们在造对偶句时，没有理由排斥这种方法。
从语法上我们再深入考虑一步。汉语是世界上少有的几种发育健全的语种之一。同一个主语完全可以说两件事。就是主语与宾语相同，只要述语不同，句义不会相同。试想，如果汉语在造句时，两句话中使用了一个或二个同义词就句义相同了，谈何健全？基本的汉语语法知识告诉我们：“语素（字）、词、词组（短语）、句子是不同层次的语法单位，它们组成一个完整的结构系统，各有不同的语法功能，词的主要功能是组成词组（短语）和担当句子成分。语言的实际使用单位是句子，因为只有句子才具备表达一个相对完整意义的能力，词和词组都不俱备这种功能。” 正因如此，“合掌”定义在句义上（王力就是这样定义的），不能定义在词（词组）上。
近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论，如果估计得不错的话，他们错误的将定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上，这是绝对不能成活的（实质上是偷换概念，也可以说是文学史上最成功的一次偷换）。如果有人坚持狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌论是正确的，他们必须给这些概念下一个科学的定义，让大家研究。
前面说了，王力先生已对“合掌事实上就是同义词相对”这一“判定规则”作了否定。再举些例子说明是有必要，因为人们已习惯于一个不正确的引伸理论很久了。
一， 生死一知己，存亡两妇人。（某人撰韩信联）。“生死”与“存亡”是同义词， 与词典定义基本相合，但出句和对句的句义不同。
二， 淑女诗长在，夫人法尚存。（王维《故南阳夫人樊氏挽歌》）。按词典定义“淑女”与“夫人”肯定不是同义词，但在诗句中，它们实实在在是同义词，这两句诗是说：“樊氏的诗长在，樊氏的法尚存”。上、下联句义完全不同，说的虽是同一人，但是两件事。
三， 美玉无瑕珍蕴色，昆山琢石喜逢缘。（笔者为某玉店撰联）。“玉”与“石”按词典定义不是同义词，在生活中是两样东西，在联语中的的确确是同义词，被认为异位合掌。但上、下联句义完全不同。
四， 大棚长年绿，温室四季青。（选自《对联写作指导》尹贤著）作者认为是一副合掌联，句义完全相同。
但无论在生产和科研中“大棚”和“温室”绝对是两种不同的建筑物。“绿”和“青”是两种不同颜色。“长年”和“四季”是同义词，它们都是句子的时间状语，属附加语，不是句子中心语。
由上面的例子可知，以所谓同义词来判定合掌是靠不住的。例一并不因“生死”与“存亡”是符合词典意义的同义词，可以认定句义相同，事实上两联的句义是完全不同的。例二中，“淑女”和“夫人”不是同义词，在诗中的的确确是同义词，但上、下联句义不同。例三中，“玉”与“石”在诗联中的确是同义词，但上、下联句义完全不同。例四中，不因“大棚”和“温室”是两种不同的建筑物而且完全可能建在不同的地方，也不因“绿”和“青”是不同的颜色字，可以否定联语句义基本相同。
现在我们回到讨论毛泽东《冬云》颈联的问题上来，两位专家都指出“英雄”与“豪杰”是同义词，犯了狭义（部分）合掌毛病。中华诗词网上有位诗友指出，“虎豹”与“熊罴”也是同义词，而且此联造句“生堆硬砌”十分明显。我认为“英雄”与“豪杰”是同义词，“虎豹”与“熊罴”在诗中也是同义词，判断是对的。也就是说此联的主语和宾语都是同义词，但述语“驱”和“怕”不是同义词。这副联说的是两件事。汉语如果把“驱虎”和“怕虎”当成一回事，还是健全的语言吗？假若一个外国留学生把这一疑问问我们，我们该如何回答。至于说到造句方法，是不是“生堆硬砌”？说话的诗友不懂语法，不能怪他，但这种提法可能有一定代表性。毛泽东《冬云》颈联是一句递进复句。这类复句的语法特点是使用了关联词“更”；语义特点是后面的分句比前面分句的意思更进一层。属层层递进的修辞方法。“递进”与“合掌”是两个不同的语法概念，决不可混淆。
我们在否定了一个旧的“判定规则”后，是否可以给出一个简单实用的规则呢？从创作实践中，我们的体会是，即便使用了同义词，如果对事物的观察和描写面不同，也不会使句义相同。上面提到的“大棚长年绿，温室四季青。”是合掌联，是因为作者的观察和描面都是选择作物丰收，如果把温室的观察面改为科研，就不同了。试改联如下：“大棚四季有商客，温室长年聚秀才。”改联虽保留了同义词“长年”与“四季”。但句义不同了，平仄也合律了。 再看某人改云南竹明园对联（中国楹联报2005.5.6）“佳肴欣招南北客，美味喜引东西人。”改为“佳肴喜引东西客，美味欣招南北人。”平仄虽然调整好了，但改与不改都是合掌联（句义相同）。因为原作者与改联者都选择“菜好客多”为描写面。如果一联写竹明园之景，一联写菜肴决不会合掌。笔者未到过竹明园，不敢妄改，有兴趣的联家可以试改此联。
从争鸣的角度看，如果仍然坚持《狭义合掌》、《部分合掌》论者，他们必须给出一个科学的定义来供人们研究，这是基本治学之道德。也是答辩之需要。
文学史上最成功的“偷换概念”应从此终结。歪评毛泽东《冬云》颈联也应在理论上予以坚决否定。

无字情书

:L

灌水无罪

无字情书 发表于 2011-1-26 19:42

                               
登录/注册后可看大图

原来这个狼是青衣的朋友，那我的话到此为止吧。
青衣，我很奇怪你怎么会有这样的朋友！

灌水无罪

那我就继续死缠到底吧。让大家看看坚持什么小合掌的人其理解能力到底是什么样的。
看看你贴的歪理：

刚粗粗浏览了一遍150楼的文章，论证逻辑太有意思了。
“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作者的论证逻辑大概是，因为驱和怕是不同的意思，所以“英雄”和“豪杰”“虎豹”和“熊罴”就不是合掌。
按此我们可以推论：

岳父吃饭
丈人看书
（估计娶了两个老婆，且不是同一家的）

因为吃和看是不同的动作，饭和书时不同的事物，所以，”岳父“和"丈人”不是合掌！
（150楼好像找不到有这样的推理方式的迹象）

这逻辑是可以无限延伸的，说到底就是根本不存在合掌。

这就是灌水无罪高人的高超推论。这么可怜的理解能力也好意思去嘲讽别人？

看看150楼里面的部分内容：

。。。。。近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论，如果估计得不错的话，他们错误的将定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上，这是绝对不能成活的（实质上是偷换概念，也可以说是文学史上最成功的一次偷换）。。。。。。

很不幸，你恰恰就在别人这个预估之列。好好理解吧，不要太轻浮了。

     你这样的逻辑能力，真不知道你是怎么敢大言不惭地指责别人不懂逻辑的，你有多少逻辑思维和逻辑能力啊？
    合掌不合掌，要看具体的两个句子是不是啰嗦同一个 意思，不是挖出一对同义词就叫合掌，你在驳斥别人的时候，又以你的观点把某对词挑出来扯，人家说了某一对词不是合掌了吗？是你那么推演的吗？人家说合掌不合掌，是针对上下两个句子，不是针对某对同义词的。不是以你那样的“高人”思维去推理的。如果你仅仅只有这样的理解能力，我也学你提醒你一下：要有自知之明，在自己并不擅长的领域，保持沉默会更聪明。
   不好意思，又“伤你自尊”了，又“骂”你“攻击”你了，但这是无法绕开的事实。
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 19:11

                               
登录/注册后可看大图

灌水无罪

我在此贴的回复也到此为止，再和这样人热闹纠缠下去，一个好好的探讨帖子只怕真的成了骂人的场所了。

荷风茂林

第二轮评联结果

第一题应对
出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句33：四时欣竹韵，自是虚涵玉洁心10+9+4+7+7+10+10+10=67
对句37：万枝凌瑞雪，莫许飘零玉洁身10+6+9+9+9+10=53
对句19：一生追蝶梦，不染喧嚣世俗心8+6+2+1+1+5+6+7+7=43
对句39：一生寻蕙草，难得坚持风雅情3+6+7+8+8+9=41
对句01：一杯斟桂魄，最是疏狂淡泊人6+1+6+3+2+6+6+10=40
对句64：一生持竹节，方可挺伸梗直身2+9+4+5+9+10=39
对句35：九州吟竹节，岂可疏虞玉洁心5+2+5+8+8+8=36
对句55：一生寻蝶梦，纵使荒疏风雅怀 2+4+7+7+10=30
对句22：一诗收月色，不觉缠绵玉洁心1+5+4+4+5=19
对句24：百年同月影，不若长持淡泊心 2+8+9=19
对句44：一生持竹节，自有安闲淡泊心9+2+4=15
对句81：中天流桂魄，姑且吟哦秋霁词7+5+3=15
对句52：一枝开驿路，岂可深沉玉洁心1+2+3+3+4=13
对句42：百年知竹节，一任疏狂玉润身 4+6=10
对句50：一生怜竹叶，不必留连玉洁魂 10
对句48：百年修善果，不必精通道妙文9
对句11：一朝酬壮志，便会沸腾滚烫心8
对句58：一杯邀皓月，岂便屈从混浊尘8
对句69：孤身溶月色，只意远离世俗乡 8
对句10：众人歌柏树，岂可撇开傲雪心7
对句65：一朝行翰苑，只顾痴迷雅趣联7
对句13：一时惊雪树，不畏张扬玉洁身 6
对句05：一篱生菊韵，自有天成玉洁心1+5=6
对句09：一生夸菡萏，最是钟情玉洁心 5
对句26：一生随墨客，未有迟疑玉洁身5
对句17：经年横玉笛，自有孤高坦荡怀1+3=4
对句40：孤芳迎茉莉，聊且放怀醇碧香4
对句57：一朝飘雪瓣，未可矜持玉洁身 4
对句61：一生持劲节，自是常怀淡泊心1+3=4
对句18：三春归燕子，宛若温馨旖旎诗3
对句32：一生偕隙竹，意欲消磨世俗心3
对句76：三秋吟野菊，总是长生澹泊心 3
对句63：一生修佛学，独具慈悲忍恕心2
对句82：五更燃爆竹，尽管张扬火热心 2
对句83：百家吟月色，不究矜夸散漫容1
对句79：万方寻隐圣，定会招来贤达心0

第二题
67.
10+9+9+10+7+10+10+9=74
三千年厚重人文，积此高台，每令狂生思感慨；
八万里清平世界，如斯盛象，再无雅士赋苍凉。
74.
10+10+10+6+10+8+10=64
慷慨此偏多 抚江山次第而来 一样高台千古叹
英雄能有几 论时势依然无助 数声长啸百年深
38.
9+8+8+9+4+9+4+4=55
肝胆付东流，泪洒江天，直把风云翻作浪
圣贤归大隐，志存寥廓，漫随今古逝如烟
10.
9+7+7+10+8+6=47
高处不胜寒，试问谁抚剑倚栏，忧怀天地
平生多冷遇，直教我登台把酒，泪洒古今
40.
8+9+5+9+7=38
念有幸，望皎皎长河，圣迹若繁星，古人已创奠基业；
独无忧，看堂堂列队，贤能如瀚海，来者全扛盖世功。
41.
6+7+6+5+6+6=36
往者何寻？来者何寻？悠悠念想惊天地；
怆然不改，涕然不改，悯悯关怀烁古今！
1.
8+6+4+6+9=33
谁共我登台，极目古今，何须邀白傅题诗，青莲把盏；
水同山入梦，放怀天地，莫辜负千秋胜迹，几辈新人。
24.
7+7+2+5+6=27
往来成古今，操觚染翰，浅唱低吟，隐现几多骚客泪；
山水载天地，弈子垂钩，闲谈笑看，沉浮不尽钓夫情。
17.
5+4+7+5+3=24
把酒独登台，慷慨悲歌天地远；
凭栏空遗恨，怆凉浊泪古今流。
33.
8+3+7=18
欢乐忧愁，乾坤以内；
古人来者，俯仰之间。
62.
2+2+3+1+8=16
万里客登楼，蓟门残月，易水西风，平芜漫漫寻王道
千年谁是主，物事已非，山河依旧，寒气苍苍锁燕台
注：『蓟门烟树』为京师八景之一。
61.
5+5+5=15
天高地迥，古往今来，人生借得光阴短
聚少离多，名牵利诱，襟抱张开境界宽
12.
4+4+3=11
郁郁独登台，望天涯块垒难平，看烟霞失色，痛对万般惨淡
凄凄空落泪，唤海角沙鸥不应，思桎梏缠身，长吟一曲微茫
60.
1+1+1+8=11
天地悠悠，问来者何方，只风云暗卷；
山川历历，叹古人安在，惟涕泪长流。
7.
5+5=10
郁卒独登台，叹天涯块垒难平，吟一曲放怀天地
潸然轻落泪，唤海角沙鸥不应，再千年俯拾古今
19.
3+3+2+2=10
幽台独上，问天地白云，何处奏铜琶铁板；
涕泪空流，看古今过客，此间多青冢荒丘。
13.
8
世态言真，半开笔底尘埃，去日沉浮谁断定
人生笑傲，一展胸中块垒，今朝喜乐自随缘
68.
7+1=8
黄金终有尽，来者何如，逝者何如，读史或能空意气；
盛世果无虚，贤非故我，愚非故我，登台不复赋苍凉。
3.
4+3=7
文动古今，悲欢俱在；
诗吟天地，风雨同怀。
42.
6+1=7
失落满幽台，当时慨叹如何？试问悠悠天地；
才华埋乱世，到处江山负我，惟余怆怆情怀。
29.
3+3=6
雨横风狂，人间惯看好花落；
天高地厚，何处能容美玉成？
23.
3+2=5
天地悠悠，你我他谁非过客
风烟滚滚，功名禄俱是前尘
48.
1+2+2=5
鉴古观今徒有泪
空前绝后更无人
55.
4
今古不同，台歌且共；
山河依旧，人事已非。
58.
4
俯览古今，叹高台尤在，大业难成，空怀半世兴亡志。
纵观天地，泣马上英姿，囊中宝剑，徒有一身家国才。
56.
1+2=3
天地悠悠，情怀独问陈伯玉；
赵燕攘攘，慷慨何从蓟北楼？
65.
2
世事何其渺，路漫漫兮，未得一人堪对语
壮心兀自凉，风萧萧也，空怀千古尽成愁
50.
1
壮怀寄一哭，谁堪共识
浩叹流千古，我亦同悲
69.
1
无处寄高怀，望胡马塞尘，襟沾涕泗；
有朝登孺榻，持经天纬地，剑起蒿莱。

第三轮：
2011.1.27-1.29  首席评委负责，参考场外监督所发表的意见，每题选出10副作品，并对于每题的前两名的联，做出点评

长弓

放弃争吵，继续听大家的意见
尤其是名次靠前的联，希望大家各抒己见，深入探讨

陆鱼

千古待梅花，何妨冷落冰清骨
一朝泼剩墨，早已从容世俗心
题陈子昂《登幽州台歌》
全盛世斯文，春秋乏味无非用诗经颂耳，而我辈都能作秀
大和谐社会，天地不仁可以将梦露喻之，只先生何必伤心{:5_134:}我发的找不见了，再发一回

陆鱼

恕我直言，你们的对联很俗气，有句话叫过尤不及，风雅也符合这规律

陆鱼

尽陈词滥调

风过梅园

前几名的对句，确实精湛的说！

细读成联，特别是长句涵盖的内容广、引申的意义深，入神体会就能让人心生无限感慨。似乎读陈子昂的原文都达不到这样的效果。也许这就是檃栝的魅力吧！

只是偶仍有一疑问未解：
檃栝成联，是否必须仍站在作者的角度上写？还必须以原诗内容写作者内心的悲怆、愤慨、无奈？不能写作者生活的背景，或者曲折经历？若站在第三者的立场写陈子昂高台感慨这件事，发出自己的感慨，就不是檃栝了吗？
荷叶香茶招待~~

一飘而过

前几名的对句，确实精湛的说！

细读成联，特别是长句涵盖的内容广、引申的意义深，入神体会就能让人心生无限感慨。似乎读陈子昂的原文都达不到这样的效果。也许这就是檃栝的魅力吧！
风过梅园 发表于 2011-1-27 09:13

                               
登录/注册后可看大图

我怎么觉得大不如原文呢？

一飘而过

《登幽州台歌》陈子昂
前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠， 独怆然而涕下。
还是这种欲说不可，欲罢不能的怆然，更让人震撼！

一飘而过

对句61：一生持劲节，自是常怀淡泊心1+3=4
觉得这个对句还有点意思，比得高分的更顺畅

空山瘦竹

檃栝其注释为：一、矫正木材弯曲的器具，二、就原有的文章剪裁改写。这里特别注意是改写，而不是缩写！对陈子昂这首诗如果再用原格调缩写，那恐怕太悲凉而不合时宜了吧！故本人认为最好是改写，换成另一种格调为好，不知诸位师友认为如何？

小吕飞刀

同意空山瘦竹老师意见，何必囿于窠臼！

二五手雷

对句33：四时欣竹韵，自是虚涵玉洁心10+9+4+7+7+10+10+10=67
对句37：万枝凌瑞雪，莫许飘零玉洁身10+6+9+9+9+10=53
对句19：一生追蝶梦，不染喧嚣世俗心8+6+2+1+1+5+6+7+7=43
对句39：一生寻蕙草，难得坚持风雅情3+6+7+8+8+9=41
对句01：一杯斟桂魄，最是疏狂淡泊人6+1+6+3+2+6+6+10=40
对句64：一生持竹节，方可挺伸梗直身2+9+4+5+9+10=39
对句35：九州吟竹节，岂可疏虞玉洁心5+2+5+8+8+8=36
对句55：一生寻蝶梦，纵使荒疏风雅怀 2+4+7+7+10=30
对句22：一诗收月色，不觉缠绵玉洁心1+5+4+4+5=19
对句24：百年同月影，不若长持淡泊心 2+8+9=19
对句44：一生持竹节，自有安闲淡泊心9+2+4=15
对句81：中天流桂魄，姑且吟哦秋霁词7+5+3=15
对句52：一枝开驿路，岂可深沉玉洁心1+2+3+3+4=13
对句42：百年知竹节，一任疏狂玉润身 4+6=10


名额有限，门就两人以上看中的句，捧一下场。先看关于竹子的句:

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句33：四时欣竹韵，自是虚涵玉洁心

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句64：一生持竹节，方可挺伸梗直身

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句35：九州吟竹节，岂可疏虞玉洁心

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句44：一生持竹节，自有安闲淡泊心

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句42：百年知竹节，一任疏狂玉润身

竹子对梅花是个不错的选择。如果梅花是冰清骨，那竹子最大的特点是什么呢？选什么才能与上句势均力敌呢？

荷风茂林

欢迎大加针对入第二轮的联表达您的看法，
主评有权力在这两天参考此处的发言提出终评的联与名次。
因此不见得分数就决定了最终的名次，
终评的设计就是在众评委的打分后再由出题者(主评)去遴选出最佳的名次。
大家的声音会透过主评的观看斟着后交出终评名单，在经过所有评委与场外监督的同意后公布。

二五手雷

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句37：万枝凌瑞雪，莫许飘零玉洁身

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句52：一枝开驿路，岂可深沉玉洁心1+2+3+3+4=13

居然只有两联是顺着出句写的.。

二五手雷

连上一人看中的，也只有区区这五副

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句13：一时惊雪树，不畏张扬玉洁身 6

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句26：一生随墨客，未有迟疑玉洁身5

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句57：一朝飘雪瓣，未可矜持玉洁身 4

二五手雷

35句里只有零头5句是顺着出句写的。余者都是：你说梅花，我说其他。

诸葛砸砖

冰清玉洁
本来就是一个联合词组组成的成语。把它分拆开，放在上下联，合适吗？汉语的词汇匮乏到这种程度了吗？
冰清+骨
玉洁+心or身

在内涵上，有区别吗？

前面有几位大师为“合掌”一事唇枪舌剑，在下是不敢再说“合掌”一事了。、、

不过，就“冰清玉洁”为联合词组一事而言，玉洁的对句，是联多对少。

诸葛砸砖

对句44：一生持竹节，自有安闲淡泊心

开个玩笑啊~~~~~不知道是谁的句子，先行告罪了：

看着像二五手雷的画像啊~~~~手雷手里拿的是竹篙吧？正好掐在竹节处~~~~~~

二五手雷

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句37：万枝凌瑞雪，莫许飘零玉洁身

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句52：一枝开驿路，岂可深沉玉洁心1+2+3+3+4=13

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句13：一时惊雪树，不畏张扬玉洁身 6

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句26：一生随墨客，未有迟疑玉洁身5

出句00：千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
对句57：一朝飘雪瓣，未可矜持玉洁身 4


居然，都是冰清骨与玉洁身（心）相对。三句选了相关的雪，两句选了人，都是想渲染雪中怒放的梅花，在寒风中。
门是赞成这样对的，冰清玉洁，意思一样，但是，冰清骨与玉洁身（心）绝对不一样，这就要看前面的动词功夫了，要看再前面的物象选择了，就是说，要看“梅花”“冷落”处对应的东东。能不能把玉洁身（心）安顿好，看把这身心怎么处理？怎样渲染场景？

第一句，“万枝凌瑞雪”想象一下，气势颇壮观，姿态颇张扬。
第二句，一枝开驿路，为有暗香来。
第三句，一时惊雪树，仿佛从千古沉思中惊醒，看到梅花傲雪之张扬。
第四句，把玉洁身的归宿安排给了文人墨客。
第五句，同第三句意思，飘雪瓣不如惊雪树洒脱，未可矜持和不畏张扬一样意思。