对偶对称的本质特征

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-10 12:50

实际以上的有无也是一个动名词，表示一种动作状态的名词，和上联的天地也是词性相对的，但是有无中在这个具体的句子里整体又是动词，和上联也是相对的。
 按宽对理论，我对80年代国家出版的几本对联集专门分析过，都解释得通，说宽对不工，那也是不对的，其实不工的就不是对联，宽对也是对仗工整的，至于有人举例说么么名人写了什么联，按宽对也无法分析理解，那些实际严格来说，确实是有问题而不能算是对联的，只能算作是名言警句之类，但是又有一定的意义，当做对联挂在门上也未尝不可，名人，不一定什么都最权威，（古代那些大家因错误而称之为通假字的错字还少么（当然也有很多通假字不是错别字）？）这样的所谓对联在国家正式出版的对联集里，基本是见不到的。
 对联向来有几个流派，都钻研了各种理论，都有各自的道理，大家都可以批判接受开阔视野和知识，但是，总而言之，没有规矩不成方圆，其实按现代汉语理论和过去的词性结构结合起来分析为最好，具体而翔实，都能按部就班地操作，弄得太玄的东西让人摸不着头脑，也就是说，不确定性太大了。
 对联向来有规矩派和随意派之争，当然，规矩派占主流，个别规矩派却过于苛刻，只认严对，也就是说每个字或者最基本的词（比如蚂蚁，鹦鹉）都要求你对好，即使你主词性对齐也对得很细了有一个字不对仗就喊不工，那是过分要求的，按那么搞，从古至今，对联就剩下不了几副了。至于平仄，我个人认为比较权威的说法是如下：对联最基本的是要求字数相等（唯有一个讽刺联除外，蒋介石千古，中国人民万岁，讽刺蒋介石对不起中国人民），词性相对，意境是最主要的，没有意境的对联就是废联，是无任何存在意义的，我举个例：李四砸锅不烧饭，张三买酒没带钱这样的对联，词性相对，平仄没问题，具体作一些变化，换一些无聊的事或者词，可以把绝大多数别人的7言出句对出来，可是，如果按这里的评分方法的话。通通都可以得66.7分。真的行吗？实际，这样的对联应该是0分。如果要我打分，按对联的联意意境和意境的对仗确定基本分，词性不对应该按具体情况重扣甚至是零分，平仄按具体情况酌情扣分甚至不扣。对联的字数是没有限制的，断句也是自由的，5.7言也是没必要完全照搬律诗的，5，7言也和其它字数的联都存在一个通用法则，平仄对齐的方法，通用法则是，单个字的最主要的动词和名词，读起来也需要短暂停顿的，尽量平仄对齐，句子中每个音步的最后一个字也就是一个词或者词组的最后一个字，读起来需要作短暂停顿的那个字，尽量平仄对齐，在同一个句子中，每个音步尽量平仄交错，上下联的音步平仄相对，在具体作联中，如果实在找不到合适的词，哪个意境好就选哪个词，没必要因律害联，比如我看见有人为了把平仄对齐，把“情意”两个字弄成“意情”要多别扭有多别扭，必要吗？没必要。
 对联的词性不对齐是对联的硬伤，因为，严格来说，那不是对联，一般来说，作对联都得守规矩，你要想不守规矩，那么，你先得对规矩非常熟悉，造诣水平非常了得而自信，能写出非常幽远的意境，在意境中相对，外在形式在整体构成中模糊相对，这点，我相信绝大多数人都不会有这个自信，所以，一般最好还得守规矩。
最后我要说的是，不管是严对还是宽对，都是工整的对联，不工整的就不是对联。
 这些都是我学习得来并加上了我个人的理解和分析的，难免有不详尽和偏差，我们可以相互交流，选择参照，批判接收，要错也不会错到哪里去。我也是在各种流派中批判选择接受，当然也会参杂上我个人的观点。

[此贴子已经被作者于2008-6-10 22:07:54编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-10 16:32

<DIV class=quote>以下是引用大蒙在2008-6-9 23:08:10的发言：
没有这么神！</DIV>
支持！
没有这么“神乎其神”！

孙逐明 · 发表于 2008-6-10 19:35

不想争论什么。转叶落先生两个帖子：一、对偶修辞，要的就是一种对称的形式及其审美感受，一个句子，他能给到你这种对称的美，目的就已实现，不管你用什么方法。语法可以让你实现，逻辑也可以让你实现，甚至图画（在汉字中表现为字形）也可以让你实现。要是一直举下去，有无数的方法可以让你实现。所以，把语法当作唯一的尺度，是很可笑而又很浅薄的。 二 八字足矣：同则求异异则求同——依此八字，天下无有不可对之字，纯在句子如何做！比翼格诗钟之所以可以随意拈题（除受声律限制之外）而不能阻高手成句，其理就在此。知者恒自知，不知者恒不知；愿意悟其理者自悟，羊角羝樊而犹不悔者，只好随他去咯~~

三羊 · 发表于 2008-6-10 19:39

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-6-10 19:35:46的发言：

不想争论什么。
转叶落先生两个帖子：
一、
对偶修辞，要的就是一种对称的形式及其审美感受，一个句子，他能给到你这种对称的美，目的就已实现，不管你用什么方法。语法可以让你实现，逻辑也可以让你实现，甚至图画（在汉字中表现为字形）也可以让你实现。要是一直举下去，有无数的方法可以让你实现。所以，把语法当作唯一的尺度，是很可笑而又很浅薄的。

二

八字足矣：
同则求异
异则求同
——依此八字，天下无有不可对之字，纯在句子如何做！
比翼格诗钟之所以可以随意拈题（除受声律限制之外）而不能阻高手成句，其理就在此。知者恒自知，不知者恒不知；愿意悟其理者自悟，羊角羝樊而犹不悔者，只好随他去咯~~



</DIV>
你回答！你的观点和看法！

孙逐明 · 发表于 2008-6-10 19:40

《对仗古法探原》不过是想还原一个历史事实，古人没有系统的语法学知识，照样可以写出合格的对联。信不信由你。

三羊 · 发表于 2008-6-10 19:44

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-6-10 12:50:46的发言：

 实际以上的有无也是一个动名词，表示一种动作状态的名词，和上联的天地也是词性相对的，但是有无中在这个具体的句子里整体又是动词，和上联也是相对的。
 按宽对理论，我对80年代国家出版的几本对联集专门分析过，都解释得通，说宽对不工，那也是不对的，其实不工的就不是对联，宽对也是对仗工整的，至于有人举例说么么名人写了什么联，按宽对也无法分析理解，那些实际严格来说，确实是有问题而不能算是对联的，只能算作是名言警句之类，但是又有一定的意义，当做对联挂在门上也未尝不可，名人，不一定什么都最权威，（古代那些大家因错误而称之为通假字的错字还少么（当然也有很多通假字不是错别字）？）这样的所谓对联在国家正式出版的对联集里，基本是见不到的。
 对联向来有几个流派，都钻研了各种理论，都有各自的道理，大家都可以批判接受开阔视野和知识，但是，总而言之，没有规矩不成方圆，其实按现代汉语理论和过去的词性结构结合起来分析为最好，具体而翔实，都能按部就班地操作，弄得太玄的东西让人摸不着头脑，也就是说，不确定性太大了。
 对联向来有规矩派和随意派之争，当然，规矩派占主流，个别规矩派却过于苛刻，只认严对，也就是说每个字或者最基本的词（比如蚂蚁，鹦鹉）都要求你对好，即使你主词性对齐也对得很细了有一个字不对仗就喊不工，那是过分要求的，按那么搞，从古至今，对联就剩下不了几副了。至于平仄，我个人认为比较权威的说法是如下：对联最基本的是要求字数想等（唯有一个讽刺联除外，蒋介石千古，中国人民万岁，讽刺蒋介石对不起中国人民），词性相对，意境是最主要的，没有意境的对联就是废联，是无任何存在意义的，我举个例：李四砸锅不烧饭，张三买酒没带钱这样的对联，词性相对，平仄没问题，具体作一些变化，换一些无聊的事或者词，可以把绝大多数别人的7言出句对出来，可是，如果按这里的评分方法的话。通通都可以得66.7分。真的行吗？实际，这样的对联应该是0分。如果要我打分，按对联的联意的意境和意境的对仗确定基本分，词性不对应该按具体情况重扣甚至是零分，平仄按具体情况酌情扣分甚至不扣。对联的字数是没有限制的，断句也是自由的，5.7言也是没必要完全照搬律诗的，5，7言也和其它字数的联都存在一个通用法则，平仄对齐的方法，通用法则是，单个字的最主要的动词和名词，读起来也需要短暂停顿的，尽量平仄对齐，句子中每个音步的最后一个字也就是一个词或者词组的最后一个字，读起来需要作短暂停顿的那个字，尽量平仄对齐，在同一个句子中，每个音步尽量平仄交错，上下联的音步平仄相对，在具体作联中，如果实在找不到合适的词，哪个意境好就选哪个词，没必要因律害联，比如我看见有人为了把平仄对齐，把“情意”两个字弄成“意情”要多别扭有多别扭，必要吗？没必要。
 对联的词性不对齐是对联的硬伤，因为，严格来说，那不是对联，一般来说，作对联都得守规矩，你要想不守规矩，那么，你先得对规矩非常熟悉，造诣水平非常了得而自信，能写出非常幽远的意境，在意境中相对，外在形式在整体构成中模糊相对，这点，我相信绝大多数人都不会有这个自信，所以，一般最好还得守规矩。
最后我要说的是，不管是严对还是宽对，都是工整的对联，不工整的就不是对联。
 这些都是我学习得来并加上了我个人的理解和分析的，难免有不详尽和偏差，我们可以相互交流，选择参照，批判接收，要错也不会错到哪里去。我也是在各种流派中批判选择接受，当然也会参杂上我个人的观点。</DIV>
孙能明老师，好像有个谬论，叫什么“残缺美”！

三羊 · 发表于 2008-6-10 19:46

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-6-10 19:40:37的发言：

《对仗古法探原》不过是想还原一个历史事实，古人没有系统的语法学知识，照样可以写出合格的对联。
信不信由你。
</DIV>
倒退是没有出入的！王力不会比我们傻！
信不信由你。

三羊 · 发表于 2008-6-10 19:49

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-6-10 8:18:58的发言：

举个例子：无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来“无”是动字，“不”是静字，“边”是方位字，“尽”是动字。它们的虚实死活不对称，若无其它对称因素存在，就失对了。此联是通过字义对称形成对仗的：“不”和“无”都有“否定义”，“边”和“尽”都有“边界义”，由于字义的近义范畴相同，所以尽管虚实死活被超越了，仍然能够形成对称。再举一个例子：江流天地外，山色有无中。“天地”是名称字实字，有无是死虚字，虚实不对，但有相同的结构：相同的“反义双字结构”。所以仍然不失对。本文是对仗的大纲，它们似乎抽象，但是它们会一一落实到多方位的具体法则里面的。我在《对仗古法探原》里有初步探索。敬请各位砸砖，那样将有助于这篇初稿进一步的完善。谢谢各位的关注。</DIV>无边落木萧萧下，
不尽长江滚滚来。无边落木萧萧下，
万里长江滚滚来。无边落木萧萧下，
脚下长江滚滚来。无边落木萧萧下，
湖北长江滚滚来。无边落木萧萧下，
浩荡长江滚滚来。无边落木萧萧下，
动地长江滚滚来。在下三羊领教《国粹理论版》首席版主：是否因为“不”和“无”都有“否定义”，“边”和“尽”都有“边界义”，才能对仗？1、“无”，和“万、脚、湖、浩、动”，是否都有“否定义”？
2、“边”，和“里、下、北、荡、地"，是否都有“边界义”？
=============请您孙能明老师释疑！！！！！！！！！！ 但愿不要回避啊！！！！

孙逐明 · 发表于 2008-6-10 20:12

三羊先生的质疑早在中国楹联论坛上回答了，还值得重复吗？<a href="http://www.yinglian.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=52&ID=39445&page=1" target="_blank" >http://www.yinglian.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=52&ID=39445&page=1</A>请先生不要给我改名字。

孙逐明 · 发表于 2008-6-10 20:14

三羊先生怎么连具体问题具体分析这种常识都不知道么？

三羊 · 发表于 2008-6-10 20:18

你那个回答，太简单。在下理解不了！三羊求你给个为什么!sushuo不但知其然，还要知其所以然！

风铃 · 发表于 2008-6-10 21:34

无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来无边和不尽都是形容词哈，不尽在这里就是无尽的意思。

风铃 · 发表于 2008-6-10 21:46

之所以用不尽来代替无尽是为了避免虫子，这里的不尽和野火烧不尽的中的不尽它就不是一个意思。这里不=无

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-10 21:48

我也看到过自对理论，交股对的理论，连断句不一致都有人憋出理论，我是有所保留的，因为，对联的基本要求是上下联对齐，你却搞自对，那是扯卵谈，把原始规矩都修改了，如果要这么随意按自己的特点修改规矩的话，乱来都总可以找出一堆理由来。有些所谓的要用各种玄幻理论解释的对联实际就是没对工整的对联，简单的说，就是有毛病的，个别断句不一致词性当然不会相对的对联竟然都有人硬生生地奇思妙想整出一通打圆场的理论，我是佩服得五体投地，我想古人的脑袋应该没现在这么复杂吧，我也见过那样的联，其实也不咋的，存在与消失都没太多价值与遗憾，没必要为个有毛病的东西把简单的事情扯复杂，浪费精力去美化垃圾。 意境特别好且意境也对仗得特别好的的时候，可以放宽平仄甚至词性，具备非常好的联意而把不是对联的偶句当成是对联，我是没什么意见的，比如我在这里举过的例：大海有尽能容之量，明月以不常满为心。如果有这么好的联给我看，其它的规矩联我宁可不看。菜根谭有句话说：不识一字，而有诗意者，得诗真趣。诗联本有相通之处，我也可以这么来形容对联：不循一规，而有联意者，得联真味。

三羊 · 发表于 2008-6-11 01:13

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-10 21:34:19的发言：
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来
无边和不尽都是形容词哈，
不尽在这里就是无尽的意思。</DIV>
形容、数量、名词、代词和词组，都可以取代“不尽”！

[此贴子已经被作者于2008-6-11 1:45:13编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-11 06:56

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-11 1:13:40的发言：

形容、数量、名词、代词和词组，都可以取代“不尽”！

</DIV>

 
 但都不如尽头对边际工整。
 这句里的尽，作尽头解。

风铃 · 发表于 2008-6-11 07:21

自对理论是有相当数量的实际例子为依据的。

花欲燃 · 发表于 2008-6-11 07:36

<DIV class=quote>以下是引用漠野孤狼在2008-6-10 21:48:24的发言：
 我也看到过自对理论，交股对的理论，连断句不一致都有人憋出理论，我是有所保留的，因为，对联的基本要求是上下联对齐，你却搞自对，那是扯卵谈，把原始规矩都修改了，如果要这么随意按自己的特点修改规矩的话，乱来都总可以找出一堆理由来。有些所谓的要用各种玄幻理论解释的对联实际就是没对工整的对联，简单的说，就是有毛病的，个别断句不一致词性当然不会相对的对联竟然都有人硬生生地奇思妙想整出一通打圆场的理论，我是佩服得五体投地，我想古人的脑袋应该没现在这么复杂吧，我也见过那样的联，其实也不咋的，存在与消失都没太多价值与遗憾，没必要为个有毛病的东西把简单的事情扯复杂，浪费精力去美化垃圾。
 意境特别好且意境也对仗得特别好的的时候，可以放宽平仄甚至词性，具备非常好的联意而把不是对联的偶句当成是对联，我是没什么意见的，比如我在这里举过的例：大海有尽能容之量，明月以不常满为心。如果有这么好的联给我看，其它的规矩联我宁可不看。菜根谭有句话说：不识一字，而有诗意者，得诗真趣。诗联本有相通之处，我也可以这么来形容对联：不循一规，而有联意者，得联真味。</DIV>
对此，我有不同的意见。

1、自对的理论由来已久，并且早已得到大家的认可，自古到今，有太多的名联中自对的比例占的相当大，已经不必再一一举例了吧。

2、正因为有了些许的变化和发展，才使对联在形式和内容有了新的飞跃。只有“天对地，雨对风”能对出更精巧，更有生气的联吗，那只有使对联变成一洼死水。

3、再有你说看到意境好的句子，可以不拘平仄和词性，我是有反对意见的。

放宽也是有限度的。意境好的句子可以叫好句子，为什么偏要扯到和对联有关呢。凡事就有规矩，不拘平仄和词性还是对联吗，我倒是持保留意见。

4、你是从左到右摇摆不定滴。

[此贴子已经被作者于2008-6-11 7:37:10编辑过]

月上镰勾 · 发表于 2008-6-11 08:15

很新颖的理论——学习、领悟中[em17][em23]

漠野孤狼 · 发表于 2008-6-11 11:30

回38楼，一般的所谓自对，都是砖家拿宽对当严对琢磨出来的东东，比如：形容词，名词，副词、数量词等都可以修饰名词，名词是主词性，作宽对时，前面修饰的成分可以不管对齐不对齐，主词性对齐，而修饰成分不对齐，有可能是形容词对名词或者其它情况，前面的修饰词刚好是两个近义词的时候，砖家们就琢磨出了“自对”，可是，如果修饰成分是一个字，三个字或者是其它字，他们就只有干瞪眼的份了，于是呼，就穷思竭虑，弄出很多神乎其神的八卦。我说了，你按照主词性对齐的宽对规则去分析，都是分析得出来的。古人虽然没具体语法结构，但是我们一直以来沿用的语法是相同的，古代虽然没有形成系统的理论，但每个人心中都是有那么一个谱的，正因为古代没有系统的理论，都是跟私塾先生学，或者寒窗苦读自学，视野难免狭窄，有时候弄错也是很自然的，所以连宽对都对不上的，就是有毛病的联，就这么简单，一般的书生哪里会懂那么多阴阳八卦。
 至于交股对，那是吟诗派找不到合适的词为了韵律对仗干的好事。
 特别是名词，前面的修饰成分可以是副词，名词，形容词，和数量词等，形容词和名词比较多。
 江湖骗子其行表里不一
 狂妄小儿是人才智皆无 
这本来就是一个宽对，你非要按严对去瞎折腾按自对的说法，江湖，自对，狂妄自对，其实，江湖骗子就是一名词 狂妄小儿也是一名词 骗子被江湖这个名词作定语修饰，小儿被狂妄这个形容词作定语修饰，再把“小'分出来对"骗"你也只有干瞪眼呢。没什么自对不自对的，主词性一样，修饰成分不同而已，如果前面的修饰是一个字，三个字五个字等等，你们按自对就只有干瞪眼的份。比如。莲花，在作联的时候，联中用落叶对也是可以的。落和莲词性不一致怎么办？一个合成词词你也是不能拆开来对的，比如无边落木的“无边”和不尽长江的“不尽”都是一个合成形容词而已，何必拆开找事干？再比如：知了（蝉）==土狗（虫）都是一种虫子的名字的名词，就是一个整体名词，你要拆开阴阳八卦死活也是整不出来的，再举个很差但有代表性的例子：吹脱几片杨柳叶 咬落一地黄狗毛，杨柳叶和黄狗毛，都是名词，对得好好地，按逐字严对，肯定不对，杨柳能自对，黄狗干瞪眼，杨柳同性，异不了，黄狗却不同，词的属性是杨柳狗三对一黄，你怎么阴阳死活都是整不出来的。我再放宽，吹脱稀疏杨柳叶 咬落一地黄狗毛也按宽对也是对得起来的，这实际就是两个动宾词组，吹脱叶，咬落毛，再简单，就是吹叶咬毛，脱和落都是动词补语，稀疏杨柳叶和一地黄狗毛就是一个整体名词，只是这类联审美层次就差多了，但是这样的名联也是有的，你要阴阳八卦就有得你去扯，很简单的事，都是一个名词，何必要搞那么复杂呢？本就有宽对和严对，何必拿宽对去用严对分析呢？至于连宽对都不是的。我只能说，古人是人不是神，相对闭塞的环境和见识犯错是很正常不过的。
 至于我个人摇摆不定，我是这样的态度，一般是坚持规矩，有联意的我也不必太计较，不会冥顽不化死脑筋，毕竟是一种文化，享受就好，但是，能让我把词性不对的联当作对联，那也不是随便哪个人就能得到我的认同的，一般没规矩的，我从来是不会太把它当作对联的，大可观赏之后一笑而过，不影响你我，大家各得其乐。

[此贴子已经被作者于2008-6-11 12:39:32编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

对偶对称的本质特征

浏览过的版块