“流觞曲水”是典故！

火栗妖精

按照刘老师的逻辑，连“庖丁解牛”都不是典了，因为这不是特定的古事，没有唯一性。庖丁解牛（注意：偶在这里偷换概念了，黑体字和蓝色字表示的不是一个意思）是一种日常生活中的事情，早在庄子以前就很普遍了，现在仍然还很普遍。

[此贴子已经被作者于2004-4-28 12:37:30编辑过]

火栗妖精

刘老师：如果你认为“庖丁解牛”是典，就请你讲出道理来， 不要像我们的评委一样,一点儿道理都不讲。

石上清泉

{招聘广告}：现在是十四贝勒爷难产，怕胎死腹中，急需催产士若干，男女不限，有气就行；年龄资历不限，会不会联无所谓。招聘处电话：不管三七二十一，手机：腰闪灵一四一四吾气吾。一经聘用黛玉从优。

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-27 21:07:07的发言：

如果认为它是用典,请讲出道理来.
不要像我们的评委一样,一点儿道理都不讲.

刘老师：“弯弓射雕”是典吗？如果你认为“弯弓射雕”是典，就请你讲出道理来， 不要像我们的评委一样,一点儿道理都不讲。

[此贴子已经被作者于2004-4-28 12:47:22编辑过]

啸问天

唉～典故是客观存在的，并不能因为用在不同地方而能改变其概念和存在.......

[此贴子已经被作者于2004-4-28 13:34:46编辑过]

无嗔

下班了，偷偷上网巴。

刘老师执着如此，哀哉！

想辨白的是什么？半月来，很多人说我畏于斯，不得不说。你这样做过分了，不管你现实身份如何。

刘雪新

以下是引用火栗妖精在2004-4-28 12:28:11的发言：
按照刘老师的逻辑，连“庖丁解牛”都不是典了，因为这不是特定的古事，没有唯一性。庖丁解牛（注意：偶在这里偷换概念了，黑体字和蓝色字表示的不是一个意思）是一种日常生活中的事情，早在庄子以前就很普遍了，现在仍然还很普遍。

"庖丁解牛"说明世上事物纷繁复杂，只要反复实践，掌握了它的客观规律，就能得心应手，运用自如，迎刃而解。也表现了庄子要回避矛盾，寻求解脱的思想。在庄子之前，人们不会把“庖丁解牛”和这些内容联系在一起的。
“流觞曲水”则不然，既没有引伸义也没有比喻义。在王羲之之前，这一民俗便已存在，而且其中也有吟诗作赋的成分。“流觞曲水”中已经包含了“写心音，醉临春意”的内容了。

其他几个同理可解。

[此贴子已经被作者于2004-4-28 17:35:56编辑过]

火栗妖精

在“稻香居电脑作诗机网络版5.xxN”的“典故大全”中搜索，可以搜出“流觞曲水”来，说的是兰亭修楔之事。所以把“流觞曲水”看作一个典故名是完全说得通的。但若象刘老师那样，强行把擂台赛出句中的“流觞曲水”解释为民俗，再要求别人去回答（经他改变概念之后的）这四个字究竟是不是典，那就太让人为难了。

好在古人留下了“以子之矛，攻子之盾”之法。我想请教刘老师：“贵妃醉酒”是典吗？

按照刘老师的方法，把“贵妃醉酒”这四个字和杨贵妃的有关故事完全割裂开来，我可以说：早在杨贵妃以前，中国就有过好几个朝代的贵妃了，其中喝醉过酒的已经有N人M次了，可见这四个字没有专指性，不是特定的古事，因此“贵妃醉酒”不是典！

啸问天

庖丁解牛,游刃有余；

这句直诉其本意吧？难道这联就不能视为 用典 ？

刘雪新

典故离开典源便会失去他现有的意义。“贵妃醉酒”如果离开杨贵妃那段小故事，人们不会和杨贵妃在百花亭久候玄宗不至，闷闷独饮，不觉沉醉， 自怨自艾，悻悻回宫的事联系起来。
“流觞曲水”则不然，没有王羲之那段故事，人们也会和饮酒吟诗联系起来。

无嗔

以下是引用刘雪新在2004-4-28 17:52:43的发言：
典故离开典源便会失去他现有的意义。“贵妃醉酒”如果离开杨贵妃那段小故事，人们不会和杨贵妃在百花亭久候玄宗不至，闷闷独饮，不觉沉醉， 自怨自艾，悻悻回宫的事联系起来。
“流觞曲水”则不然，没有王羲之那段故事，人们也会和饮酒吟诗联系起来。

先生此言差矣！流觞如斯乎？民俗是民俗，先生不至于这个也分不清吧？

刘雪新

后由古代达官贵人或文人骚客发展为到水滨结伴宴饮，并引水环曲成渠，曰“曲水”，然后将盛酒的“觞”浮于水面，从上游放出，使之顺流漂浮而下借助水流之力传杯送盏，当杯子缓缓经过宾客面前时，即可取过一饮而尽，然后吟诗作赋，以为娱乐，此即曲水流觞。
历史上最出名的一次曲水流觞活动，是王羲之在兰亭举行的修禊活动。……在举行祓禊仪式后，王羲之等人传承古俗，流觞赋诗。

来源:http://www.chinesefolklore.com/9/mslt.files/1062ltsy.htm

这段话在下不知已经引用多少次了.在王羲之以前,人们已经开始流觞曲水,吟诗作赋了.有没有王羲之的兰亭集会,"流觞曲水"都是一种含有雅事成分的民俗.

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-28 17:52:43的发言：
典故离开典源便会失去他现有的意义。“贵妃醉酒”如果离开杨贵妃那段小故事，人们不会和杨贵妃在百花亭久候玄宗不至，闷闷独饮，不觉沉醉， 自怨自艾，悻悻回宫的事联系起来。
“流觞曲水”则不然，没有王羲之那段故事，人们也会和饮酒吟诗联系起来。

“流觞曲水”的典源是兰亭修楔之事，你硬要把典源抛开，把这四个字解释为民俗。按照你的逻辑，那“贵妃醉酒”如果离开杨贵妃那段小故事也是可以成立的了，因为早在杨贵妃之前就有无数个贵妃喝醉过了，因此“贵妃醉酒”绝对不是典！

同理，按照刘老师的逻辑，“弯弓射雕”与“庖丁解牛”也不是典！

刘雪新

小姐此言差矣！流觞如斯乎？民俗是民俗，贵妃醉酒是民俗吗?小姐不至于这个也分不清吧？

火栗妖精

以下是引用刘雪新在2004-4-28 18:15:10的发言：
小姐此言差矣！流觞如斯乎？民俗是民俗，贵妃醉酒是民俗吗?小姐不至于这个也分不清吧？

你觉得胡搅蛮缠好玩，我也陪你。

先生此言差矣！醉酒如斯乎？妃俗是妃俗，流觞曲水是妃俗吗?先生不至于这个也分不清吧？

刘雪新

"小姐此言差矣！流觞如斯乎？民俗是民俗，贵妃醉酒是民俗吗?小姐不至于这个也分不清吧？"
类似的话并不是我第一个说的,为什么只说我胡搅蛮缠呢?

杨贵妃之前的贵妃们的醉酒,有各种原因,各种心情.得到皇上得宠幸,喜悦至极,也可以醉酒.如果没有杨贵妃的故事,人们不会把它和"闷闷独饮，不觉沉醉，自怨自艾"相对应.

[此贴子已经被作者于2004-4-28 18:27:23编辑过]

火栗妖精

大家晕，才是真的晕！



<img src="attachments/dvbbs/200442818342088028.gif" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

刘雪新

贴出这张图来干什么?让大家晕?

提醒小姐一句."引用特定古事"在下是从三个反面否定的,如果想把它驳倒,必须三点同时反驳.只要我的三个理由中的任何一个成立,我的结论便成立.

[此贴子已经被作者于2004-4-28 18:39:17编辑过]

火栗妖精

以下是引用无嗔在2004-4-28 17:56:32的发言：

先生此言差矣！流觞如斯乎？民俗是民俗，先生不至于这个也分不清吧？

回刘雪新先生：类似的话是无嗔大师针对你说的，先生不至于这个也分不清吧？

刘雪新

相似的话,别人说我就是应该的,我说小姐就是胡搅蛮缠?
许州官防火,不许百姓点灯.

[此贴子已经被作者于2004-4-28 18:43:57编辑过]