请教：“苍然老”能对“获得多”吗？

高山耕棘石 · 发表于 2007-10-10 17:45

濯足近十里磻溪，云气烟霞，竟依古柏苍然老；
从头看千年钓客，江山名利，谁比先生获得多。
“苍然”修饰“老”。
“获得多”是动补。
“近”能对“看”吗？

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时⑶彩| 六合投⑶注| 网络赚钱去SO娱⑶乐⑶城:顶级信用⑶提现百分百即时到账SO.CC

芭莎 · 发表于 2007-10-12 23:06

<DIV class=quote>以下是引用高山耕棘石在2007-10-10 17:45:24的发言：
濯足近十里磻溪，云气烟霞，竟依古柏苍然老；
从头看千年钓客，江山名利，谁比先生获得多。
“苍然”修饰“老”。
“获得多”是动补。
“近”能对“看”吗？</DIV>
都可以对得！不能以现代语法分析诗歌[对联也是诗的形式之一]。诗意好一切从宽。观古名人对联，多有平仄失。有虚实字失。但都不妨害其为名联。大观楼联可谓借鉴。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时И彩| 六合投И注| 网络赚钱去SO娱И乐И城:顶级信用И提现百分百即时到账SO.CC

三少爷的微笑 · 发表于 2007-10-14 18:03

我看到的是类似句中自对的形式／

高山耕棘石 · 发表于 2007-10-14 22:47

<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2007-10-12 23:06:59的发言：

都可以对得！不能以现代语法分析诗歌[对联也是诗的形式之一]。诗意好一切从宽。观古名人对联，多有平仄失。有虚实字失。但都不妨害其为名联。大观楼联可谓借鉴。</DIV>
再请教：
“近”属“死”字，“看”属“活”字，两者能对否？
“苍”属“死”字，“获”属“活”字，两者能对否？
问题的关键是，在什么情况下动词与形容词可以对仗，在什么情况下不能对仗！无论用现代语法或者古人虚实之法，理论界都必需回答这个问题。
只有是副对联，才考虑意境。如果，对联都不是，以意境为标准是失去说服力的。对广大参赛者是不公平的。对主办方的委托是不负责任的。
女足比赛，如果混入男子参赛，行吗？当然不行？任何项目比赛都不行，除事先约定者除外。
两行不对仗的散文句子参加对联比赛，并获一等奖？不能怪写联人，也不能指责评委。关键问题是理论界无作为！

[此贴子已经被作者于2007-10-14 23:11:48编辑过]

芭莎 · 发表于 2007-10-14 23:36

如果是某一比赛。当有某一比赛的评定标准。如武术比赛：有的要求不能用脚[拳击]；有的要求不能摔跤。
对联有的比赛要求用古韵，有的要求用普通话。
凡语言评说论述，都有一个前提。这个前提限定了它论说界限。使人们不能偷换概念。不能诡辩。
如1+1=2。正确！！因为我们是在约定俗成或一般性正常生活中的应用。但在特定环境中这个等式的答案也可以是等于10或其它。

[此贴子已经被作者于2007-10-14 23:47:16编辑过]

一个小学生 · 发表于 2007-10-16 09:19

呵呵，在二进制里，1+1=10;，开关数学里面，1+1=0，若把1＋1=2看成绝对真理，岂不好笑？

海若 · 发表于 2007-10-18 23:19

“宽对”或“似对非对”，便不是“对”了？“大致相对”亦属一格，只是今人不解罢了。

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 19:15

<DIV class=quote>以下是引用海若在2007-10-18 23:19:28的发言：
“宽对”或“似对非对”，便不是“对”了？
“大致相对”亦属一格，只是今人不解罢了。</DIV>
不是今人不解，是部分今人不解~

强作解人试下：

濯足近十里磻溪，云气烟霞，竟依古柏苍然老；
从头看千年钓客，江山名利，谁比先生获得多。
“苍然”修饰“老”。
“获得多”是动补。“近”能对“看”吗？
1、从结构看：
古柏苍然老
先生获得多
“古柏”、“先生”，同作主语，其意明确，铁定无二解，即古人所谓的“实处”。“苍然老”、“获得多”，同为句子中的陈述部分，即今人说的谓语，也即古人所说的“虚处”。因此，从结构上说，是实处对实处、虚处对虚处。
2、从字义看
苍然老
获得多
苍，在这里是指一个变化过程，即从非“苍”而至“苍”，含动义。
获，不用说，就是个动作。“动”字对“动”字，即古人所说的“虚”字对“虚”字。
然，“这样”的意思，虚化后成为语气助词；
得，句助词。助词对助词，也是“虚”字对“虚”字。
“老”对“多”不用说了罢？如果这也要说，哪只是个对盲咯~~
“近”、“看”的对法与“苍”、“获”的对法完全相同，不想重复。
：））

[此贴子已经被作者于2008-5-23 19:34:43编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 19:19

<DIV class=quote>以下是引用高山耕棘石在2007-10-14 22:47:02的发言：

再请教：
“近”属“死”字，“看”属“活”字，两者能对否？
“苍”属“死”字，“获”属“活”字，两者能对否？</DIV>

依句辩品，死字可活用，实字可虚用；活字可死用，虚字可实用，游刃于虚实间而不为所缚，乃古人作对之不二法门。如果连这也不知道，哪就不配谈什么对联！

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 19:38

<DIV class=quote>以下是引用高山耕棘石在2007-10-14 22:47:02的发言：
两行不对仗的散文句子参加对联比赛，并获一等奖？不能怪写联人，也不能指责评委。关键问题是理论界无作为！</DIV>
就楼主所举的句子来说，是一副标标准准的对联。如果理论界作“为后”竟会被指责为不是对联，哪还真地是不如“不作为”~~

[此贴子已经被作者于2008-5-23 19:52:27编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-23 19:40

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 19:19:36的发言：

依句辩品，死字可活用，实字可虚用；活字可死用，虚字可实用，游刃于虚实间而不为所缚，乃古人作对之不二法门。如果连这也不知道，哪就不配谈什么对联！</DIV>
然也！！！
古人作对，阴阳是也。哪需要什么语法？
《缥湘对类大全》有云：“实对实，虚对虚”、“有无虚与实，死活重兼轻”
“有无虚实死活重轻”阴阳之谓也；阴阳互根互对互变，此乃乃古人作对之不二法门。
正在写作《对仗古法探原》——对仗与阴阳学说
不日奉上，就正于大方之家。

三羊 · 发表于 2008-5-23 19:49

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-23 19:40:16的发言：

然也！！！
古人作对，阴阳是也。哪需要什么语法？
《缥湘对类大全》有云：“实对实，虚对虚”、“有无虚与实，死活重兼轻”
“有无虚实死活重轻”阴阳之谓也；阴阳互根互对互变，此乃乃古人作对之不二法门。
正在写作《对仗古法探原》——对仗与阴阳学说
不日奉上，就正于大方之家。</DIV>
不懂语法，就不会说话、做文章！

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 20:01

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 19:49:19的发言：

不懂语法，就不会说话、做文章！
</DIV>

未必，俺家97岁的老祖母大字都不识一个，更不要说懂什么语法。但她讲故事的时候，周围的人会听得眼都直咯~~

孙逐明 · 发表于 2008-5-23 20:02

我的原文应当修改一个字：古人作对，阴阳是也。哪需要什么语法学？

三羊 · 发表于 2008-5-23 21:19

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 20:01:04的发言：

未必，俺家97岁的老祖母大字都不识一个，更不要说懂什么语法。但她讲故事的时候，周围的人会听得眼都直咯~~</DIV>
人们在长期的语言实践中形成的约定俗成的语言习惯，构成一定规律，就是语法。
你家97岁的老祖母大字不识一个，不能说老人家就不懂语法。

三羊 · 发表于 2008-5-23 21:21

依句辩品，死字可活用，实字可虚用；活字可死用，虚字可实用。这就是语法。

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 22:54

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 21:21:44的发言：

依句辩品，死字可活用，实字可虚用；活字可死用，虚字可实用。
这就是语法。</DIV>

你说是语法，我说是哲学，有何不可？

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 22:56

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 21:19:34的发言：

人们在长期的语言实践中形成的约定俗成的语言习惯，构成一定规律，就是语法。

你家97岁的老祖母大字不识一个，不能说老人家就不懂语法。
</DIV>
可惜她老人家已归道山，要不，真地可以请您到俺家问问她懂不懂语法~~

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 22:34

1.是语皆有法,谓之语法.2语法形成理论体系,谓之语法学.3.不识字,其实若不谬,则无形中亦正确用及语法,岂真不懂耶?4.不识字,则不懂语法学,这无可置疑.误入溷厕君:你家97岁的老祖母,若虚龄,应是1912年,即壬子年生.与我母亲同龄.她们不懂的是语法学.

无限崇拜胡启力 · 发表于 2008-5-25 22:53

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-5-25 22:34:33的发言：

1.是语皆有法,谓之语法.
2语法形成理论体系,谓之语法学.
3.不识字,其实若不谬,则无形中亦正确用及语法,岂真不懂耶?
4.不识字,则不懂语法学,这无可置疑.
误入溷厕君:你家97岁的老祖母,若虚龄,应是1912年,即壬子年生.与我母亲同龄.她们不懂的是语法学.</DIV>

这个顶一下。总算不再骂人。误先生发了誓不再理您，我只说实话替他答你一下，谅来他不会怪我。他要怪我只管骂我，反正他与先生一样，喜欢骂人。
说到骂人，斗胆代表高山老师鄙视你们两个一下。

误入溷厕 · 发表于 2008-5-25 23:26

<DIV class=quote>以下是引用无限崇拜胡启力在2008-5-25 22:53:20的发言：


这个顶一下。总算不再骂人。误先生发了誓不再理您，我只说实话替他答你一下，谅来他不会怪我。他要怪我只管骂我，反正他与先生一样，喜欢骂人。
说到骂人，斗胆代表高山老师鄙视你们两个一下。</DIV>

蟑螂有话自己会说，不烦先生多事。您爱鄙视谁是您的权利，蟑螂并不在乎。
先生这一贴子尚不在当骂范围，但也已触底线，请自重。

[此贴子已经被作者于2008-5-25 23:26:54编辑过]

无限崇拜胡启力 · 发表于 2008-5-25 23:49

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 19:19:36的发言：

依句辩品，死字可活用，实字可虚用；活字可死用，虚字可实用，游刃于虚实间而不为所缚，乃古人作对之不二法门。如果连这也不知道，哪就不配谈什么对联！</DIV>

说得貌似有道理，但强烈遣责最后一句。陈述您自己的观点是您的权利，语带人身攻击却让人看着不舒服。这是公众论坛，请自重！

城谿先生 · 发表于 2008-5-26 06:33

<DIV class=quote>以下是引用无限崇拜胡启力在2008-5-25 22:53:20的发言：


这个顶一下。总算不再骂人。误先生发了誓不再理您，我只说实话替他答你一下，谅来他不会怪我。他要怪我只管骂我，反正他与先生一样，喜欢骂人。
说到骂人，斗胆代表高山老师鄙视你们两个一下。</DIV>

谢顶

城谿先生 · 发表于 2008-5-26 06:37

<DIV class=quote>以下是引用无限崇拜胡启力在2008-5-25 23:49:26的发言：

说得貌似有道理，但强烈遣责最后一句。陈述您自己的观点是您的权利，语带人身攻击却让人看着不舒服。这是公众论坛，请自重！</DIV>
我虽回敬过误君,但我相信:误君这一小毛病,今后一定会改掉.因为,他还很年轻.

无限崇拜胡启力 · 发表于 2008-5-26 12:27

劝楼上一句：人家已经说过不再理您了，您就别老将人挂嘴上。如因此又引起一场口水战，只怕所有人都不会认为您做得对的。
做人要自重——要学会自重，首先就得学会尊重人。人都不理您了，您还整天缠着人不放，这算哪门子道理呢？

[此贴子已经被作者于2008-5-26 12:29:40编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2008-5-26 16:44

城谿先生 · 发表于 2008-5-30 08:10

老松格,君知否?

误入溷厕 · 发表于 2008-5-30 12:50

楼上的，还有多少自以为只你一人知道的东东，全部贴上来晒下，免得发完一贴又一贴，浪费网络资源~~

[此贴子已经被作者于2008-5-30 12:51:50编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-5-30 16:24

各位老师别在争论了，无意思，没有看见三少几乎很少来这里吗？他是斑竹，你们一吵，他不知道说谁好，只有躲开，是不是？
我继续提问：为什么成联这么难写？我老是写着写着下联就跑题。

[此贴子已经被作者于2008-5-30 16:49:12编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2008-5-30 17:47

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-5-30 16:24:26的发言：
 各位老师别在争论了，无意思，没有看见三少几乎很少来这里吗？他是斑竹，你们一吵，他不知道说谁好，只有躲开，是不是？
我继续提问：为什么成联这么难写？我老是写着写着下联就跑题。</DIV>

成联个概念很宽泛，有各式各样的成联，有的联并无啥咪子主题，故不存在走不走题一说。先生已说到走题，大概而地是指有主题的对联。
这样子的联，适于用“同则求异”之法，上下已同写一物一事，是其同处，但上下应尽或能错开角度或距离——求异。上下以不粘不脱为要义。如何写，个怕是因人而异，并无啥咪子公式，多读多思多练多写，功到自然熟。
回头一看，呵呵，全废话：））

[此贴子已经被作者于2008-5-30 18:03:34编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-31 07:08

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-5-30 16:24:26的发言：

 各位老师别在争论了，无意思，没有看见三少几乎很少来这里吗？他是斑竹，你们一吵，他不知道说谁好，只有躲开，是不是？
我继续提问：为什么成联这么难写？我老是写着写着下联就跑题。
</DIV>
疏而不漏,疏之以避合掌,不漏而生关联.

误入溷厕 · 发表于 2008-5-31 09:44

跟屁虫子真好玩~

三少爷的微笑 · 发表于 2008-5-31 09:47

大家周末好，讨论归讨论，还是保持点平常心吧．）

误入溷厕 · 发表于 2008-5-31 10:03

有人一旦谬论给驳得无话可说，就会恼羞成怒，破口大骂，先生让人如何保持平常心？

城谿先生 · 发表于 2008-5-31 10:26

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-31 10:03:35的发言：
有人一旦谬论给驳得无话可说，就会恼羞成怒，破口大骂，先生让人如何保持平常心？</DIV>

浪费网络资源

高山耕棘石 · 发表于 2008-5-31 17:01

人从错误丛中健，法在峰峦缺处明。

一帘清风 · 发表于 2008-5-31 17:38

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-30 17:47:34的发言：


成联个概念很宽泛，有各式各样的成联，有的联并无啥咪子主题，故不存在走不走题一说。先生已说到走题，大概而地是指有主题的对联。
这样子的联，适于用“同则求异”之法，上下已同写一物一事，是其同处，但上下应尽或能错开角度或距离——求异。上下以不粘不脱为要义。如何写，个怕是因人而异，并无啥咪子公式，多读多思多练多写，功到自然熟。
回头一看，呵呵，全废话：））
</DIV>
 
其实这些话说得不错。

误入溷厕 · 发表于 2008-5-31 18:03

谢楼上圆场。蟑螂说了废话自然会承认是废话的。不敢象介位子啥咪先生，满屏子贴废话，却自己贴上个“文学争鸣贴”的标签，谁敢说个不字，立马破口大骂。呵呵~

飘儿 · 发表于 2008-5-31 22:12

合咏梅花
 冰凝傲骨满窗画

 雪蕴清香一径诗
 [飘儿] 我把自己写的这个发来,希望得到老师们的指点 ,请.先给各位老师端茶 ,边茶边评,谢谢 .




[em23][em23][em27][em27][em27]

城谿先生 · 发表于 2008-6-1 10:32

合咏梅花冰凝傲骨满窗画[飘儿]

雪蕴清香一径诗[飘儿]1.属清丽之正对2.合咏时,先咏其身(形象),再咏其心(品格),思路甚佳3.对仗工稳4.于妙思,平语出之,尤可取

误入溷厕 · 发表于 2008-6-1 13:20

<DIV class=quote>以下是引用高山耕棘石在2008-5-31 17:01:43的发言：
人从错误丛中健，
法在峰峦缺处明。</DIV>这一个值得向无限君学习。跟着崇拜一下。尤其上片，也无限崇拜中！

[此贴子已经被作者于2008-6-1 13:24:53编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-1 14:43

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-1 10:32:48的发言：

合咏梅花
冰凝傲骨满窗画[飘儿]

雪蕴清香一径诗[飘儿]
1.属清丽之正对
2.合咏时,先咏其身(形象),再咏其心(品格),思路甚佳
3.对仗工稳
4.于妙思,平语出之,尤可取




</DIV>
1.感谢城谿老师的指点 ,谢谢 ,感觉都是表扬话 ,呵呵 ,看着好高兴 ,真的 .
2.我也想问老师这个字怎么读 :谿城谿什么意思 ?为什么叶老师和你老喜欢开玩笑 ,你们之间的辩论最好看,精彩,而且互相礼貌,除了以前的帖子火药味浓点,现在好很多 ,我也喜欢跟你们的帖子 
3.继续请教老师 ,昨天晚上被一才子逼着非要我接对句 :

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=3 border=0>

<TR>
<TD>京京</TD>
<TD>00:07:47</TD></TR></TABLE>
外有虚名终所累======飘儿对这个
我怕接联,当时没有接,下线以后暗暗想怎么接 ,今先发来给各位老师看,可好?
外有虚名终所累 [转]
本无大志亦为闲 [飘儿]


 [em23][em23][em23][em23]

误入溷厕 · 发表于 2008-6-1 15:07

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-1 14:43:39的发言：
外有虚名终所累 [转]
本无大志亦为闲 [飘儿]
[em23][em23][em23][em23]</DIV>
外有虚名终所累 [转]
本无大志亦为闲 [飘儿]
介位MM真好学，哪就不惴浅陋，提点个人意见，不过俺可不会说好听的~~
从对句的角度说，如果别人出了个正儿八经的还算得是个好句子的情况下，应该先读懂对方的创作动机与意图再行对句。
比如这个句子，出句者很显然是在述理，而且希望得到对句的肯定。对句却没有回应对方的诉求，改成了从自己的人生态度的角度去对应，而且意思主题也偏了开去，成了自说自话。出句否定虚名，但并没有否定大志，而且事实上，世上真地不求虚名者，往往才是真有大志的人。从这一点上来说，出对句在一定程度上出现了相逆的现象，不能算成功。
打个比方的话，有点象一对恋人，一方说：吻我一下。另一方说：我昨天吻过别人了~~
试改一下：
外有虚名终所累 [转]
断无大志亦为抛 [飘儿]
如此好不好先不说——句子稍生硬，但至少从勉励的角度回应了对方的诉求，意可相合。
如果另外拟句子，蟑螂或许会对成：
外有虚名终所累 [转]
岂能俗事误平生 [蟑螂]
如果有人说后三字失对，蟑螂不会理睬~~

[此贴子已经被作者于2008-6-1 15:22:24编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-1 15:45

感谢叶老师的指点 ,你一分析 ,我再仔细读,的确如此 .请继续指点 ,送你花花 .须弥芥子谁为大 [京]
月镜菩提本是虚 [飘儿]
 [em23][em23][em23]

误入溷厕 · 发表于 2008-6-1 16:41

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-1 15:45:19的发言：

感谢叶老师的指点 ,你一分析 ,我再仔细读,的确如此 .请继续指点 ,送你花花 .
须弥芥子谁为大 [京]
月镜菩提本是虚 [飘儿]


[em23][em23][em23]</DIV>
介个没大的问题，好对。若挑刺，须弥、介子是一大一小，为反义叠用；月镜、菩提同为虚，是同义叠用。若是诗钟则为左右相撞而成病，对联不论。

飘儿 · 发表于 2008-6-1 17:08

芥子纳须弥这个句子我感觉难度大 ,之前还凑句这个 
须弥芥子谁为大？ [转]
妙有不空那个高 [飘儿]
这个俺也想看看老师怎么对的 ?好不好 ?

误入溷厕 · 发表于 2008-6-1 20:06

好句子给你用去了，弄不来了。要对，只能灌个水：
须弥芥子谁为大
佛祖头陀尽是秃——秃驴的秃~~

[此贴子已经被作者于2008-6-1 20:40:19编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-6-1 22:11

谿,山间小溪.
城谿,我故乡城前村之前的一条无名小溪.我曾有一散文咏之:
[原创]伊
伊本城谿,汇清泉而出山,雅韵自鸣,流水不腐.
纵风吹雨打,电闪雷鸣,霜欺雪压,伊泰然自若,惟悉行若游龙,不舍昼夜也.
伊寒士乎?战天斗地,所向披靡,经万千劫难,长无穷韧性,静若入定,动若奔马,常昭天行之健,冰心永驻其宜矣.
伊虽山间小溪,却风雨兼程,乐汇其流径奔大海------伊心中念念不忘之归宿.涓细其流,入海扬涛,伊中华大地一分子有所归属尔,岂不乐哉.
予固知伊自强不息,其乐无穷也.物事沧桑,世态炎凉,又何损耶?
心感而有是题,祈诸君子雅教焉.

[此贴子已经被作者于2008-6-2 14:00:16编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-2 12:52

雅韵自鸣,流水不腐. 独喜欢城老师这句，你的诗深奥，本来想举大拇指说：好！真好！后来觉得还是真实的和老师交流，不是怎么能读懂，只喜欢那一句。城老师和叶老师之间的过节我不参与，我只喜欢和敢于说出自己意见的老师交流，当然，我不是一定都觉得老师的意见就是真理，其实能有个不同的声音发出来，比到处听见都是，好！顶！的要感觉舒服。 [转]====叹无知己慰平生

城谿先生 · 发表于 2008-6-2 14:03

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-2 12:52:07的发言：

雅韵自鸣,流水不腐. 
独喜欢城老师这句，你的诗深奥，本来想举大拇指说：好！真好！后来觉得还是真实的和老师交流，不是怎么能读懂，只喜欢那一句。
城老师和叶老师之间的过节我不参与，我只喜欢和敢于说出自己意见的老师交流，当然，我不是一定都觉得老师的意见就是真理，其实能有个不同的声音发出来，比到处听见都是，好！顶！的要感觉舒服。
 
[转]====叹无知己慰平生 </DIV>

哦,上贴只不过是百余字的极短散文,非诗.

城谿先生 · 发表于 2008-6-2 14:05

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-2 12:52:07的发言：

雅韵自鸣,流水不腐. 
独喜欢城老师这句，你的诗深奥，本来想举大拇指说：好！真好！后来觉得还是真实的和老师交流，不是怎么能读懂，只喜欢那一句。
城老师和叶老师之间的过节我不参与，我只喜欢和敢于说出自己意见的老师交流，当然，我不是一定都觉得老师的意见就是真理，其实能有个不同的声音发出来，比到处听见都是，好！顶！的要感觉舒服。
 
[转]====叹无知己慰平生 </DIV>

拟人格实咏溪而已

高山耕棘石 · 发表于 2008-6-4 09:45

不能把“苍老”说成或写成“苍然老”，因为语言是社会全体成员约定俗成的产物，汉语中没有“苍然老”这种说法，那么谁也不能想当然地随心所欲“创造”它。生造词语、楹联界颇多。在此提个醒，有兴趣者可以深入研究。这个话题本人就说到此！

城谿先生 · 发表于 2008-6-4 11:09

"苍然老",语赘,不若约定俗成的"苍老"精炼,或许曲中或与曲有关的文字中偶尔允之,但至少诗.词.联一类精短文学体裁中不宜存之.

高山耕棘石 · 发表于 2008-6-4 19:56

法在峰峦缺处明：
对仗是以词为参照物，还是以字（在词本位情况下的定义）为参照物，或者以词组为参照物？不言自明了。
人从错误丛中醒吧！

[此贴子已经被作者于2008-10-8 6:30:38编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2008-6-7 20:48

弄明白什么叫修辞，楼上的高论不值一驳。不想再进行毫无意义的口水战，俺还是闭嘴罢~~

高山耕棘石 · 发表于 2008-10-8 06:28

孙逐明：
　　“苍然老”是生造不错，可你举这种烂联来批评，与字类对称法的法度有什么关系？

川流不息 · 发表于 2010-12-13 10:45

盼你们继续争下去

账号		自动登录	找回密码
密码			注册