[新闻]清照词园海内外大征联有进展，特等奖花落谁家?

潇湘妃子 · 发表于 2007-4-16 01:30

清照词园海内外大征联有进展，特等奖花落谁家?

 2007年4月12日，清照词园海内外大征联活动结果揭晓。
2月12日至3月20日，章丘市建设管理局、中国楹联协会联合开展了清照词园海内外征联活动。历时一个月时间，共征集全国各地楹联8000余副。经过中国楹联协会审委员会评审，初评3020副对联入围，复评320副对联入围，终评72副对联入围，最终22副对联获奖。共评出特等奖1名，一等奖2名，二等奖3名，三等奖16名。特等奖由安徽省周广征夺得，获奖对联为：
“婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。”
 
消息来源：<a href="http://www.baimaiquan.net.cn/ShowNews.asp?NewsID=11&bigclassname=%B0%D9%C2%F6%D0%C2%CE%C5" target="_blank" >http://www.baimaiquan.net.cn/ShowNews.asp?NewsID=11&bigclassname=%B0%D9%C2%F6%D0%C2%CE%C5</A>

潇湘妃子 · 发表于 2007-4-16 01:31

热烈祝贺周大[em23]

冰果仁 · 发表于 2007-4-16 03:51

邢伟川 · 发表于 2007-4-16 07:01

强烈祝贺!!

宝莲灯 · 发表于 2007-4-16 08:08

祝贺烟袋：）

一夫 · 发表于 2007-4-16 08:14

热烈祝贺周大烟袋获特等奖！

不惑的青春 · 发表于 2007-4-16 08:32

祝贺周老师！

大宛 · 发表于 2007-4-16 08:55

祝贺烟袋

寸天斋主 · 发表于 2007-4-16 09:07

掌声响起来![em23][em23][em23][em23][em23][em23][[em17][em17][em17][em17][em17][em17]

石桥 · 发表于 2007-4-16 09:27

特伸拇指夸烟袋
又见双行闪火花
祝贺烟袋！！！

[此贴子已经被作者于2007-4-18 8:51:03编辑过]

俞荣斌 · 发表于 2007-4-16 10:21

祝贺周先生荣获特等奖励!

无嗔 · 发表于 2007-4-16 11:07

恭喜烟袋，贺喜烟袋！每有新奇句常得妙对联

不笨≠笨 · 发表于 2007-4-16 11:24

墙裂祝贺周大！[em17]

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-16 12:06

“婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。”掌声应该响起来，只是“丰裁”是何意思？是不是打错了？

hsyxh · 发表于 2007-4-16 12:13

首先表示祝贺，有点不太明白，“婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。”中的婉约并秦周／清奇传鲁浙／何意？[em06]

长弓 · 发表于 2007-4-16 12:27

<DIV class=quote>以下是引用hsyxh在2007-4-16 12:13:07的发言：
首先表示祝贺，有点不太明白，“婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。”中的婉约并秦周／清奇传鲁浙／何意？[em06]</DIV>
秦周：秦观、周邦彦，婉约词的代表人物
鲁浙：山东、浙江
祝贺周先生！

水若兮 · 发表于 2007-4-16 12:31

祝贺烟袋拔头筹！

燕七 · 发表于 2007-4-16 12:45

好对,欣赏,学习

梁星 · 发表于 2007-4-16 13:14

言中祝贺周大！

羲皇里人 · 发表于 2007-4-16 13:15

热烈祝贺,向周老师学习!

秃顶商人 · 发表于 2007-4-16 14:10

热烈祝贺,向周老师学习!

荒唐一鉴 · 发表于 2007-4-16 14:18

同贺！[em17][em17][em17]

徐熙彦 · 发表于 2007-4-16 14:24

祝贺大烟袋！！！

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-16 17:32

教材上不是说婉约派代表人物是柳永(北宋),李清照(南宋),姜夔(南宋);秦观（北宋）又与李清照代表花间派吗？浙江,南宋有吗?省制元代才有的呀?鲁有古称，"浙"称元代之前是没有的.南宋只有济南府和临安府.不好意思,因为是教历史的,所以请教各位老师们!

思游玩乐 · 发表于 2007-4-16 18:41

热烈祝贺,向周大烟袋老师学习!

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-16 18:44

文学界有文学批评的行当，可悲哀的是楹联界没有，尤其是对大腕作者，不管有多少疑问，都是一片赞歌，这对楹联的发展没有丝毫的好处。本人对联不对人，其实，很多人对此联存在这样那样的看法，但怕得罪人，谁也不说。比如“婉约并秦周”，宋词最具婉约风格的是柳永，再数也到不了周邦彦。“清奇传鲁浙”，难道不传别的地方吗？让人产生歧义的句子，怎么说也算不上好句子。更不要说24楼提出的历史常识问题了。

周愚 · 发表于 2007-4-16 18:58

热烈祝贺本家兄弟 ~：）[em10]

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-4-16 19:40

热烈祝贺周大，获奖联简洁明了，抛开别的，手法可谓四两拨千斤。
因格律把柳三变变掉了是有点可惜。原句是“婉约并秦周”，或者可以理解成李清照的水平不及柳永？要么是李的婉约是女儿态多点，柳毕竟显得大气、阳刚（比如望海潮等）。秦周则相对“阴气”重，也许在这点上和李可相提并论。“清奇传鲁浙”要圆此意的话，可以分别从宏观和微观上理解，在这只能从微观上理解成李的行迹重点。所谓横看成岭侧成峰，看大家如何理解了。但此联毕竟有可让人不适之处，为周大惋惜。：）

[此贴子已经被作者于2007-4-16 20:08:52编辑过]

白衣孤鸿 · 发表于 2007-4-16 21:51

偶想胡说一两句。1费尽莺儿语先生说李清照代表的花间派，实在令人费解，似乎花间词派是指五代西蜀时期的一些词人吧？2关于周邦彦，画船听雨眠先生说“宋词最具婉约风格的是柳永，再数也到不了周邦彦”。关于周美成大家可以有自己的看法，但周氏词再不入人眼，也不到至如此地步吧。事实上周邦彦的词名在当时绝不亚于苏辛，他曾被誉为“词家之冠”。在《宋四家词选·序》中周济就称他为“集大成者”。陈郁《藏一话腴》中也说“美成.....二百年来乐府独步..”也许大家受王国维《人间词话》影响甚深，王国维鄙白石美成梦窗等等，有他自己的道理，但这不是一个标准。事实上王氏词话遭到后人非议也有不少，他关于“隔”与“不隔”之说，关于一些词家的评价，后人多有质疑（大家有兴趣可以看由北岳文艺出版社出版的《〈人间词话〉汇编汇较汇评》）。另外即便如此，在《人间词话未刊稿》第五十中他说“唐五代之词，有句而无篇。南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主降宋后诸作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已。”似乎竟然没有提到李易安和柳永。恕偶胡说一句，以周邦彦[兰陵王·柳][金陵·西河]较之易安诸词，似乎并不居于下风。

月上镰勾 · 发表于 2007-4-16 22:07

祝贺前辈！！向前辈学习[em01][em01][em10][em10][em17][em17][em22][em22][em23][em23][em29][em29][em27][em27][em25][em25][em26]

甜甜一笑㊣ · 发表于 2007-4-16 23:01

果然好联.[em01]

周大烟袋 · 发表于 2007-4-17 01:12

感谢各位师友的鼓励！完全版的结果应该很快出来了，在此真诚祝愿大家都取得好成绩：）

周大烟袋 · 发表于 2007-4-17 01:19

<DIV class=quote>以下是引用画船听雨眠在2007-4-16 12:06:21的发言：

“婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。”
掌声应该响起来，只是“丰裁”是何意思？是不是打错了？</DIV>

回韦老师：没打错，“丰裁”即丰采、风度意，调谐平仄，添些古雅而已：）另“丰裁”一词并非生造，可查阅《辞源》等工具书，或用百度、谷歌搜索。

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-17 08:16

<DIV class=quote>以下是引用周大烟袋在2007-4-17 1:19:43的发言：

回韦老师：没打错，“丰裁”即丰采、风度意，调谐平仄，添些古雅而已：）另“丰裁”一词并非生造，可查阅《辞源》等工具书，或用百度、谷歌搜索。</DIV>

抱歉！在下才疏学浅，没有见过这个词，回家查《现代汉语》词典也没有，不知是古代词语。特此致歉！

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-17 08:30

<DIV class=quote>以下是引用赣鄱哪吒在2007-4-16 19:40:49的发言：

热烈祝贺周大，获奖联简洁明了，抛开别的，手法可谓四两拨千斤。
因格律把柳三变变掉了是有点可惜。原句是“婉约并秦周”，或者可以理解成李清照的水平不及柳永？要么是李的婉约是女儿态多点，柳毕竟显得大气、阳刚（比如望海潮等）。秦周则相对“阴气”重，也许在这点上和李可相提并论。“清奇传鲁浙”要圆此意的话，可以分别从宏观和微观上理解，在这只能从微观上理解成李的行迹重点。所谓横看成岭侧成峰，看大家如何理解了。但此联毕竟有可让人不适之处，为周大惋惜。：）
</DIV>

张老师的“横看成岭侧成峰”，若作为朦胧诗应该不错，但作为对联，让人产生这样、那样的理解，如果是您自己的作品，您觉得好吗？

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-17 08:49

<DIV class=quote>以下是引用白衣孤鸿在2007-4-16 21:51:27的发言：
偶想胡说一两句。1费尽莺儿语先生说李清照代表的花间派，实在令人费解，似乎花间词派是指五代西蜀时期的一些词人吧？2关于周邦彦，画船听雨眠先生说“宋词最具婉约风格的是柳永，再数也到不了周邦彦”。关于周美成大家可以有自己的看法，但周氏词再不入人眼，也不到至如此地步吧。事实上周邦彦的词名在当时绝不亚于苏辛，他曾被誉为“词家之冠”。在《宋四家词选·序》中周济就称他为“集大成者”。陈郁《藏一话腴》中也说“美成.....二百年来乐府独步..”也许大家受王国维《人间词话》影响甚深，王国维鄙白石美成梦窗等等，有他自己的道理，但这不是一个标准。事实上王氏词话遭到后人非议也有不少，他关于“隔”与“不隔”之说，关于一些词家的评价，后人多有质疑（大家有兴趣可以看由北岳文艺出版社出版的《〈人间词话〉汇编汇较汇评》）。另外即便如此，在《人间词话未刊稿》第五十中他说“唐五代之词，有句而无篇。南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主降宋后诸作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已。”似乎竟然没有提到李易安和柳永。恕偶胡说一句，以周邦彦[兰陵王·柳][金陵·西河]较之易安诸词，似乎并不居于下风。</DIV>

先生学富五车，令人佩服。诚如先生所言，周的词地位高过其它大家，但要问您一句，今天哪本文学史把周邦彦排在了苏轼、辛弃疾、李清照、柳永之前了？我们看某人的文学地位，是以古人的一家之言为准，还是应以今天大家公认的标准呢？

无嗔 · 发表于 2007-4-17 09:29

各花入各眼我一直很喜欢烟袋的联，他的联妙在小巧玲珑，典雅得当，思路独特。更主要的是，我喜欢烟袋的联是因为他的联如同一个舞者，韵味十足。曾经和小鸟谈论联都几个专业户的联，对于烟袋的联，一直认为是小家碧玉，养眼怡情。

镜花水月 · 发表于 2007-4-17 09:52

“婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。”此联作为特等奖，有名不符实之嫌。首先说上联，“婉约并秦周”，将李的词学地位与秦周并论，妥否？当时没有如此提法，后世也无如此提法。秦与李同属婉约词派，但词风却不相近，李还对秦的词风提出过批评。周是格律词的代表人物，下启姜(白石)、史(邦卿)、吴(梦窗)一派，硬要说成是婉约词派有点勉强。“各具丰裁”，“丰裁”欠通俗，千古句是指李乎？秦周乎？“清奇传鲁浙”，且不说鲁浙是否妥当，为什么只传此两地，是因为其晚年飘零此两地吗？李应该在江浙一带呀？“论词别是一家言”，笼统，不能代表李的一生成就。一家之言，勿怪。但还是祝贺烟袋老师!

墨缘真人 · 发表于 2007-4-17 10:32

集李清照词句题故居·李清照居室





日影下帘钩，禁幄低张，闲窗销昼；



 角声催晓漏，雕栏巧护，小阁藏春。
注：“小阁藏春”、“闲窗销昼”、“日影下帘钩”出《满庭芳·小阁藏春》；“角声催晓漏”出《菩萨蛮·归鸿声断残云碧》；“禁幄低张”、“雕栏巧护”出《庆清朝慢·就中独占残春》。
集李清照词句题李清照故居大门






日上帘钩，宠柳娇花寒食近；



梦回山枕，晚风庭院落梅初。
注：“日上帘钩”出《凤凰台上忆吹箫·香冷金猊》；“梦回山枕”出《浣溪沙·淡荡春光寒食天》；“宠柳娇花寒食近”出《念奴娇·春情》“晚风庭院落梅初”出《浣溪沙·髻子伤春慵更梳》。

集李清照词句题花区·画舫






兴尽晚回舟，沉醉不知归路；



风来初破冻，绰约俱见天真。
注：“兴尽晚回舟”、“沉醉不知归路”出《如梦令·常记溪亭日暮》；“风来”出《怨王孙·湖上风来波浩渺》；“初破冻”出《蝶恋花·暖日晴风初破冻》；“绰约俱见天真” 出《庆清朝慢·就中独占残春》。

集李清照词句题雪区·赵明诚展室






烛底凤钗明，菊应羞，但见包藏无限意；



天上星河转，梅定妒，不知蕴藉几多时。
注：“烛底凤钗明”出《菩萨蛮·归鸿声断残云碧》；“菊应羞”、“梅定妒”出《鹧鸪天·暗淡轻黄体性柔》；“但见包藏无限意”、“不知酝藉几多时”出《玉楼春·红梅》；“天上星河转”出《南歌子·天上星河转》。

集李清照词句题故居·李清照居室






小阁藏春，枕上诗书闲处好；



绮筵散日，门前风景雨来佳。






注：“小阁藏春”出《满庭芳·小阁藏春》；“绮筵散日”出《庆清朝慢·禁幄低张》；“枕上诗书闲处好”、“ 门前风景雨来佳”出《摊破浣溪沙·病起萧萧两鬓华》。

[此贴子已经被作者于2007-4-17 10:36:15编辑过]

红楼梦 · 发表于 2007-4-17 10:38

硬伤有四：１并秦周／不是史料上固有的说法，自造的．２丰裁／生僻，奇异字，理应避开．３清奇／也有自造之嫌，为文造义．４婉约并秦周，各具丰裁／这两个分句是在写三个人，到了这句下笔多为千古句就突兀的转为写一个人，太陡了，缺乏转换．不过惟有论词别是一家言／这句象是写李的，只是占的太少．

宝莲灯 · 发表于 2007-4-17 11:03

众所周知：苏轼、陆游、辛弃疾等等都是豪放派中的旗帜人物，而秦观、柳永、晏殊、周邦彦等等则是婉约派中的翘楚（当然也包括李清照）。
所以，“婉约并秦周”似无不妥（意思是在婉约派中并称翘楚）。“清奇传鲁浙”，这里“鲁浙”是为了扣合李清照一生主要的生活地点（当然也有兼顾平仄的用意）。这种“以点代面”的写作手法自古有之，不能简单地理解为就是这两个人或这两地。
最欣赏其结句，“下笔多为千古句；论词别是一家言。”概括力强、简洁明快、通俗易懂。－－由于前面的铺陈，教人一看就知是写李清照的，而非他人。
只是“丰裁”过雅，似与结句风格不协：）

[此贴子已经被作者于2007-4-17 11:26:49编辑过]

镜花水月 · 发表于 2007-4-17 11:16

温庭筠不是花间派鼻祖吗，何时也并入婉约派了？花间=婉约？

宝莲灯 · 发表于 2007-4-17 11:17

硬伤有四：１并秦周／不是史料上固有的说法，自造的．２丰裁／生僻，奇异字，理应避开．３清奇／也有自造之嫌，为文造义．４婉约并秦周，各具丰裁／这两个分句是在写三个人，到了这句下笔多为千古句就突兀的转为写一个人，太陡了，缺乏转换．不过惟有论词别是一家言／这句象是写李的，只是占的太少． 1、古人可以有一家之言，似乎没有人规定今人续写古人不可可介入自己的认识和感知：）2、丰裁／生僻，奇异字，理应避开．基本赞同：）3、清奇／也有自造之嫌，为文造义．－－此点不敢苟同：）４、婉约并秦周，各具丰裁／这两个分句是在写三个人－－此点也不敢苟同，结合整句句意，“各具丰裁”当是指李的词集中的篇章，而不是指李、秦、周三人。

宝莲灯 · 发表于 2007-4-17 11:26

<DIV class=quote>以下是引用镜花水月在2007-4-17 11:16:50的发言：

温庭筠不是花间派鼻祖吗，何时也并入婉约派了？
花间=婉约？</DIV>

是俺弄错了：（

石桥 · 发表于 2007-4-17 11:34

我曾见过沈德潜编著的《唐诗别裁》、《宋诗别裁》等等。丰裁大概不错的。

石桥 · 发表于 2007-4-17 11:37

诗词别裁五种 15 唐诗别裁集 [清]沈德潜选注 16 宋诗别裁集 [清]张景星等选编 17 元诗别裁集 [清]张景星等选编 18 明诗别裁集 [清]沈德潜周准编 19 清诗别裁集 [清]沈德潜编

看不过去说两句 · 发表于 2007-4-17 12:27

婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。



个人感觉这联应该不难理解，也无硬伤。对于征联来说，是很够重量的。



出现的争议主要是以下几点：



1、清照与秦、周是否可并？是否能着重代表婉约以并清照的地位？对词坛有特殊地位和贡献的柳永位置摆哪里？



2、“清奇传鲁浙”，意思及是否对易安影响范围狭窄化？

楼上有说到的，所在地域，反应以其生涯、词作前后期。未见不妥处。并不是说她的词只传两地。



3、“清奇”“丰裁”是否生造?
“清奇”造了？“骨骼清奇非俗流”好像唱着戏就出来了吧？
“丰裁”开始有些没理解好，应该属于俺个人学养不够，生造应该不算。







关于第一点，历来对词风格分法很多，比较被认同的就是婉约、豪放二分。还有三分四分等，从不同角度去看的。这要列起来不知能列出多少，争议从古到今就没少过。“婉约”“豪放”，仅以此两派来化分词风，显然是有些吃力，有些局限的。但至少词风最有影响的分类现在大体有个范围在，只是尺度上应该不要太拘泥才好。



秦、周并清照为婉约代表，无论风格、地位、意义上还都是较平衡的。



秦观为婉约的代表大体来说是没有问题的，而且从秦词出现婉约风格才进一步的显现。
首提“婉约”“豪放”二分的张綖即把秦观做为婉约代表，（但那时应该还没有达到立“派”，从影响上来说，至易安才有了婉约的整体影响）。

美成词属婉约派，这个有异议吗？难不成他是豪放派？还是说，除了清照和苏、辛，别人都不往这两类里分？美成的集大成，要说成是“北宋婉约派集大成者”也是没有问题的，把词律、词调工谨，音乐美，独特风格风貌，而且对后世词人创作产生了很大影响等方面来说的。“惯于钩勒，结北开南”（叶嘉莹）。这更说明美成于婉约派中的地位，至他始为词风格、形式的发展又起一高峰。以他的地位，并清照无问题。
（另，所谓的美成“格律”，又是从形式上分了，这不能和词风分法相混。就如同——如果你是男的，我说你不是男的，而是青年。属于分类不同的问题。） 


至于柳七，未见有说以婉约名。在下愚钝，不知柳七最婉的说法出在哪里。而且个人感觉柳七词的重其艺术特色于词史的地位、贡献上，而不是婉约的风格上，所以以其代表婉约，不太服人。 

另，清照词论中，对柳七、苏、辛颇有苛责，历来成为其词论局限、缺陷。从写联，尤其征联角度来说，扬李贬苏、辛等人，可能要落了一层。如来说清照与柳七如何并，也是个问题。而对秦观的评论，倒也有些道理，并未有过苛否定，从秦观的词风来说，大体是最早突现婉约气质的，不严密地说，或可谓之“始”；美成则以其“大成”为一发展高峰；至清照，立婉约之“宗”。

 以上只是个人看法而已，难勉“以己夺人”有不当处，勿怪。

[此贴子已经被作者于2007-4-17 12:44:33编辑过]

不惑的青春 · 发表于 2007-4-17 12:39

《汉典》
◎ 丰
通“风”。风度,风姿 [demeanor;graceful bearing]
一少年出,丰采甚都。(美好。)——《聊斋志异》。又如:丰雅(丰采文雅);丰裁(丰采,风姿,风度);丰格(风度格调);丰仪(风度仪表)
 
《中华诗词电子字典》
丰
fēng
【名】
 
[16]通「风」。风度，风姿
一少年出，丰采甚都。（美好。）──《聊斋志异》。又如：丰雅（丰采文雅）；丰裁（丰采，风姿，风度）；丰格（风度格调）；丰仪（风度仪表）
<DIV >
 </DIV>
因此丰裁谈不上生僻、奇异，前不久看了一些古联，其中有不少不认识的、不熟悉的字词，想来也没什么奇怪的，因为自己的词汇储备量是有限的，我想相当一部分联友亦然。

[此贴子已经被作者于2007-4-17 12:50:24编辑过]

柳絮 · 发表于 2007-4-17 12:57

对获奖作品作善意切评有助联艺提高.于作者和联界都是好事,远胜廉价的祝贺.当然横岭側峰,各有见解学术交流上是常事.愿切磋之风在联都渐浓,求同存异,增进友谊.
关于丰裁
上联：诵印人传记，如龙泓之雄浑，鹤田之渊懿，完白之清奇，自子行铁笔后，各具丰裁，固不囿两浙专家，集同好讨论一堂，洵能绍秦汉先型、斯冰遗法；
下联：考西湖志乘，若君复作水亭，嗣杲作书楼，东坡作石室，于乐天竹阁侧，别开幽胜，更卜筑一椽精舍，继往哲重联八社，允足助林泉逸兴、唐宋风流。
——丁立中：西湖西泠印社仰贤亭楹联
百度搜索





<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>

<TR>
<TD width=512>
不由科目,先由浙省巡方,丰裁太著,不终任罢。自张公后,巡方已废,逮一年,朝议复之。天子更重礼诸省各员,皆赐菜召见,而秦公实得江左。初至,闻其在越中风采,人固慑之矣。而吾娄备兵使者胡公以泓,贪秽已甚,初下车,即驱出署...
bbs4.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=wave ... 95K <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="30" Month="3" Year="2007">2007-3-30</st1:chsdate> - <a href="http://cache.baidu.com/c?word=%B7%E1%3B%B2%C3&url=http%3A//bbs4%2Exilu%2Ecom/cgi%2Dbin/bbs/view%3Fforum%3Dwave99%26message%3D12410&p=84769a42c5d050ff57efdd3657&user=baidu" target="_blank" >百度快照</A>

</TD></TR></TABLE>




<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>

<TR>
<TD width=512>
<a href="http://cn.bbs.yahoo.com/message/read_pensee_229817.html" target="_blank" >沉默中渐渐明白风中过往 - 思想港湾 - 雅虎社区</A>
上联:诵印人传记,如龙泓之雄浑,鹤田之渊懿,完白之清奇,自子行铁笔后,各具丰裁,固不囿两浙专家,集同好讨论一堂,洵能绍秦汉先型、斯冰遗法; 下联:考西湖志乘,若君复作水亭,嗣杲作书楼,东坡作石室,于乐天竹阁侧,别开幽胜,...
cn.bbs.yahoo.com/message/read_pensee_2298 ... 44K <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="21" Month="2" Year="2007">2007-2-21</st1:chsdate> - <a href="http://cache.baidu.com/c?word=%B7%E1%3B%B2%C3&url=http%3A//cn%2Ebbs%2Eyahoo%2Ecom/message/read%5Fpensee%5F229817%2Ehtml&p=80759a4fcddd1cfa42be9b7d064e&user=baidu" target="_blank" >百度快照</A>

</TD></TR></TABLE>




<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>

<TR>
<TD width=512>
<a href="http://www.dangdang.com/product/9174/9174633.shtml" target="_blank" >晚清官场百态</A>
名将丰裁观察自刎命案骇闻官绅用武官邪受辱骗子被骗严防记室假冒翰林官场话柄糊涂知县升官有数道士捐...贤令丰裁公子威风祝寿塌台小题大做疯官可笑堕楼惊驾去思弥永职官不谨通衢劫美征税出入官酸僧苦 ...
www.dangdang.com/product/9174/9174633.shtml 42K <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="31" Month="10" Year="2006">2006-10-31</st1:chsdate> - <a href="http://cache.baidu.com/c?word=%B7%E1%3B%B2%C3&url=http%3A//www%2Edangdang%2Ecom/product/9174/9174633%2Eshtml&p=8c34d515d9c04af90be297754257cb&user=baidu" target="_blank" >百度快照</A>

</TD></TR></TABLE>




<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>

<TR>
<TD width=512>
<a href="http://post.baidu.com/f?kz=122694590" target="_blank" >百度_铜陵吧_修身宝璧</A>
丰裁峻节。人以为骄也。吾以为严。有人焉。浑厚立己。性格坚苍。人以为拙也。吾以为补。有人焉。义利分明。一私莫着。人以为矫也。吾以为介。有人焉。襟怀卓异。一尘不亲。人以为僻也。吾以为高。有人焉。雍和满著。不识文词...
post.baidu.com/f?kz=122694590 109K <st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="18" Month="8" Year="2006">2006-8-18</st1:chsdate> - <a href="http://cache.baidu.com/c?word=%B7%E1%3B%B2%C3&url=http%3A//post%2Ebaidu%2Ecom/f%3Fkz%3D122694590&p=9378c64ad5c333f813bfc4710f0a&user=baidu" target="_blank" >百度快照</A>

</TD></TR></TABLE>




<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>

<TR>
<TD width=512>
<a href="http://zhidao.baidu.com/question/15721640.html" target="_blank" >西湖楹联有哪些_

淘金客 · 发表于 2007-4-17 15:24

恭贺周老师获奖！请问有没有多出的烟袋、烟筒、烟嘴等等出让，以增灵感?[em05]

周大烟袋 · 发表于 2007-4-17 16:22

<DIV class=quote>以下是引用费尽莺儿语在2007-4-16 17:32:29的发言：
教材上不是说婉约派代表人物是柳永(北宋),李清照(南宋),姜夔(南宋);秦观（北宋）又与李清照代表花间派吗？浙江,南宋有吗?省制元代才有的呀?鲁有古称，"浙"称元代之前是没有的.南宋只有济南府和临安府.不好意思,因为是教历史的,所以请教各位老师们!</DIV>
教材上不是说婉约派代表人物是柳永（北宋）,李清照（南宋）,姜夔（南宋）






更多的资料表明李清照是“婉约之宗”，秦观是“婉约正宗”，周邦彦是“北宋婉约词集大成者”。秦周在词坛特别是在婉约派的地位与成就难道不是“第一流人物”？






秦观（北宋）又与李清照代表花间派吗？



晕，记忆有误？“花间派”是晚唐五代奉温庭筠为鼻祖而进行词的创作的一个文人词派，得名于五代后蜀赵崇祚选录唐末五代词人18家作品500首编成《花间集》，温庭筠、韦庄是其代表作家。



浙江，南宋有吗？省制元代才有的呀？鲁有古称，"浙"称元代之前是没有的，南宋只有济南府和临安府，不好意思，因为是教历史的，所以请教各位老师们！



是今人写宋人不是宋人写宋人，退一步说，既然是教历史的，“两浙”应该知道吧，这可是宋初就有的。

[此贴子已经被作者于2007-4-17 16:23:57编辑过]

月上轩 · 发表于 2007-4-17 17:15

热烈祝贺周大!

墨缘真人 · 发表于 2007-4-17 17:17

烟袋就是烟袋。真人这厢有礼了。严重祝贺！！！！！！！！！

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-17 18:27

谢周大烟袋老师指正.不过我还是觉得并周秦,传鲁浙太勉强.

[此贴子已经被作者于2007-4-17 18:58:02编辑过]

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-17 19:14

http://baike.baidu.com/view/4150.htm浙江历史沿革



早在5万年前的旧石器时代，浙江就有原始人类"建德人"活动；境内已发现新石器时代遗址100多处，有距今7000年的河姆渡文化、距今6000年的马家浜文化和距今5000年的良渚文化。春秋时浙江分属吴、越两国。秦朝在浙江设会稽郡。三国时富阳人孙权建立吴国。唐朝时浙江先后属江南东道、两浙道，渐成省级建制的雏形。五代十国时临安人钱镠建立吴越国。元代时浙江属江浙行中书省。明初改元制为浙江承宣布政使司，辖11府、l州、75县，省界区域基本定型。清康熙初年改为浙江省，建制至此确定。
<a href="http://post.baidu.com/f?kz=8565066" target="_blank" >http://post.baidu.com/f?kz=8565066</A>两浙文化形成
两浙的来源最早见于唐朝记载的“两浙道”,元代正式建制“两浙省”，两浙文化也逐渐形成。

[此贴子已经被作者于2007-4-17 19:24:19编辑过]

谢青堂 · 发表于 2007-4-17 19:53

首先祝贺周大获奖！
看了下讨论，觉得费尽莺儿语先生的论点尤其好笑。烟袋自己已经辩驳过，我在这里只想认真问下费尽莺儿语先生，假设现在有个征联征歌颂我们的祖先黄帝的，是不是我们都不能在联语中带入诸如炎黄子孙之类的词语？按先生的逻辑，黄帝那时候还没炎黄子孙这个说法呢。所以不能用这个词。哈哈

[此贴子已经被作者于2007-4-17 21:07:05编辑过]

无过 · 发表于 2007-4-17 20:15

请楼下保持队型，一起来：周大，珍爱生命，远离傻B

应扁舟 · 发表于 2007-4-17 20:15

周大，珍爱生命,远离SB!!!

[此贴子已经被作者于2007-4-17 20:16:55编辑过]

就是不在乎 · 发表于 2007-4-17 20:16

珍爱生命,远离SB!!!

就是不在乎 · 发表于 2007-4-17 20:19

珍

[此贴子已经被作者于2007-4-17 20:20:54编辑过]

无过 · 发表于 2007-4-17 20:20

爱

光明左使 · 发表于 2007-4-17 20:21

生

应扁舟 · 发表于 2007-4-17 20:22

命

就是不在乎 · 发表于 2007-4-17 20:22

远

无过 · 发表于 2007-4-17 20:22

离

[此贴子已经被作者于2007-4-17 20:24:15编辑过]

光明左使 · 发表于 2007-4-17 20:23

S

应扁舟 · 发表于 2007-4-17 20:23

B

[此贴子已经被作者于2007-4-17 20:24:39编辑过]

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-4-17 20:42

<DIV class=quote>以下是引用画船听雨眠在2007-4-17 8:30:58的发言：

张老师的“横看成岭侧成峰”，若作为朦胧诗应该不错，但作为对联，让人产生这样、那样的理解，如果是您自己的作品，您觉得好吗？</DIV>
韦老师没有看明白我的原话。我主要谈了两点，上联婉约并周秦（我在并字上加粗了）。印象中周秦的词“阴性”（即婉约）了点，由于柳的词地位之高且有婉约一说，我可惜了一番。但从柳的词风来看，李周秦共同点更多，故周联的“并”的功能一定要注意。周联上联不是说李在词界的地位如何，有人陷进去争执了。此其一。第二点，清奇传鲁浙，我也谈到了一个微观的说法，即行迹重点。再补充下，这个清奇我认为是妙笔，而非生造，清奇在这里所起的作用应是谈李的为人，气质，修养等精神范畴，以区别上联谈李的词风。有了李的精神照应，才生成独臻化境，论词之说。这里面显示出作者不露痕迹的逻辑线索。之所以说横看成岭侧成峰，就是指有人会绕在上联谈词的地位转不出来而淡了“并”的暗示作用，包括忘了下联清奇的落脚点是实写还是虚写的问题，因周联前五字不可能解释太多，所以我说了有不适之处，会引起争论，这很正常，不过有一点，周联你要说象数字一样量化而标准的无可挑剔，没有做到，但是这副联潜藏的盾是很难攻破的。我个人不太敢写这种联，记得以前有副作品写过三个字“万吨香”，被本地评委批评的一无是处，但同样有人说，如果我是常江，那就会被吹捧。对周联，我认为他敢做，评委也敢评，而决无吹捧所谓大腕作者之心。另外开始看了下贴子，有人说上联对李的笔墨不多，实际上这就有点不懂联了，将李与周秦并夸，联眼在下笔多为千古句上，是拉开场面赞扬李的手法，不可拘泥于拍照式的写联法。

学堂窝人 · 发表于 2007-4-17 20:58

言词很美。用鲁浙也不算太拘泥。周秦有点勉强，都是平仄惹得祸。虽有微疵，仍不失为美玉。祝贺!!!

周大烟袋 · 发表于 2007-4-17 21:35

<DIV class=quote>以下是引用镜花水月在2007-4-17 9:52:14的发言：

“婉约并秦周，各具丰裁，下笔多为千古句；
清奇传鲁浙，独臻化境，论词别是一家言。”
此联作为特等奖，有名不符实之嫌。
首先说上联，“婉约并秦周”，将李的词学地位与秦周并论，妥否？当时没有如此提法，后世也无如此提法。秦与李同属婉约词派，但词风却不相近，李还对秦的词风提出过批评。周是格律词的代表人物，下启姜(白石)、史(邦卿)、吴(梦窗)一派，硬要说成是婉约词派有点勉强。“各具丰裁”，“丰裁”欠通俗，千古句是指李乎？秦周乎？
“清奇传鲁浙”，且不说鲁浙是否妥当，为什么只传此两地，是因为其晚年飘零此两地吗？李应该在江浙一带呀？“论词别是一家言”，笼统，不能代表李的一生成就。
一家之言，勿怪。但还是祝贺烟袋老师!
</DIV>
周是格律词的代表人物，下启姜（白石）、史（邦卿）、吴（梦窗）一派，硬要说成是婉约词派有点勉强。
 
硬说是婉约？引用一下，“诚能汇前此晏、欧、秦、柳之长，而成一大派；树后此姜、史、吴、张之鹄，而开其大宗。”（王易《词曲史》）； “北宋婉约作家，周最晚出，熏沐往哲，涵泳时贤，集其大成。”（唐圭璋《唐宋词鉴赏词典·前言》）
 
关于秦周能不能归于婉约？再引用《中国文学史》（袁行霈主编）的一段话“秦观在词史上具有独特的地位。其词卓然一家，和婉醇正，典型地体现出婉约词的艺术特征。就婉约词的发展而言，秦观对另外两位婉约词的代表作家周邦彦和李清照都有直接影响。陈廷焯即说“秦少游自是作手，近开美成，导其先路” （《白雨斋词话》卷一）；“李易安词，独辟门径，居然可观，其源自淮海、大晟来”（同前卷二）。秦词语言清丽淡雅。周邦彦得其丽，而发展为精雕细琢的典雅富丽；李清照则得其清，而朝更加本色自然的方向发展。”

学堂窝人 · 发表于 2007-4-17 22:17

言之有本，则周秦也不勉强了。诚乃美玉!欣赏!!!

御赐金牙 · 发表于 2007-4-17 22:57

愚以为，此联评为特等实有欠妥。下联的“论词别是一家言”，很明显是指李的《词论》。在联中的一家言是一种赞誉，而站在这个点上反推上联，问题就出来了。李的《词论》点评甚多，但几乎都是在挑前辈们的毛病，柳永她说是词语尘下，苏轼说是不协音律，秦少游是少故实，简单说是花拳绣腿，黄鲁直是注重故实而欠修饰等等。如果觉得李的《词论》是胡言乱语，那摆出来就没道理了，既然摆了出来，就等于基本赞同其观点。李直称秦少游词花拳绣腿，那么上联又怎么可以将秦与之并列呢？周邦彦在李的《论词〉中没有提及，一是李不屑提及，一是李认为周词与自己相仿，所以此点不辩。清奇传鲁浙的写法也显得小器，这是谁都不能否认的，还有一点，清奇确实是李词的一个特点，但李词前后无论在思想上、内容上和风格上都有极大的转变，小家碧玉般的“海棠依旧”、“绿肥红瘦”是清奇，难道“春归秣陵树，人客建安城”还算清奇吗？上面关于清奇的辩，完全是出自鲁浙而言的，如果不把浙提出来，也就过去了，把浙提出来的话，就必须要考虑到李一生的转折，没有能够给予照顾到，就不算一个完整的构思。当然了，理论是这样，我还是祝贺周大烟袋独占鳌头。而所论的，只是针对那帮叶公好龙的评委罢了。

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-4-18 01:15

<DIV class=quote>以下是引用御赐金牙在2007-4-17 22:57:23的发言：
愚以为，此联评为特等实有欠妥。等其他联出来自可知分晓。本人现在也不敢断定这就是最好的联。不过此联线条真的很美，没有堆积词藻，这应当就是取胜的关键。
下联的“论词别是一家言”，很明显是指李的《词论》。在联中的一家言是一种赞誉，而站在这个点上反推上联，问题就出来了。李的《词论》点评甚多，但几乎都是在挑前辈们的毛病，柳永她说是词语尘下，苏轼说是不协音律，秦少游是少故实，简单说是花拳绣腿，黄鲁直是注重故实而欠修饰等等。如果觉得李的《词论》是胡言乱语，那摆出来就没道理了，既然摆了出来，就等于基本赞同其观点。李直称秦少游词花拳绣腿，那么上联又怎么可以将秦与之并列呢？金牙兄弟你可以跳出来看这种所谓矛盾。婉约并周秦是客观存在的事实，要说李和周秦有天壤之别，这说不过去。而论词别是一家言，不能简单地从李的作法来否定李仅仅是一家之言这一概念，至于这一家言是对是错，如何量化？烟袋本身也没有断定这一家之言就是圭臬。战国有诸子百家，各成其为一家之言，相互有抵触、攻击之处，但肯定有共性的东西，这样比较不知你可否理解这种矛盾？
周邦彦在李的《论词〉中没有提及，一是李不屑提及，一是李认为周词与自己相仿，所以此点不辩。
清奇传鲁浙的写法也显得小器，这是谁都不能否认的，还有一点，清奇确实是李词的一个特点，但李词前后无论在思想上、内容上和风格上都有极大的转变，小家碧玉般的“海棠依旧”、“绿肥红瘦”是清奇，难道“春归秣陵树，人客建安城”还算清奇吗？
这个清奇是冲李的主流来的，清奇是李的特殊符号，用阳刚点的词会更偏离李的气质。写全那就成罗列了。
上面关于清奇的辩，完全是出自鲁浙而言的，如果不把浙提出来，也就过去了，把浙提出来的话，就必须要考虑到李一生的转折，没有能够给予照顾到，就不算一个完整的构思。不管是清奇，还是其他的形容词，囿于鲁浙就会有空可钻，对这个部位，我还是认为这是一种虚写。是对李清照客观（精神）人生旅途的一种点明。
当然了，理论是这样，我还是祝贺周大烟袋独占鳌头。而所论的，只是针对那帮叶公好龙的评委罢了。</DIV>

[此贴子已经被作者于2007-4-18 1:55:32编辑过]

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-18 08:27

<DIV class=quote>以下是引用赣鄱哪吒在2007-4-17 20:42:19的发言：

韦老师没有看明白我的原话。我主要谈了两点，上联婉约并周秦（我在并字上加粗了）。印象中周秦的词“阴性”（即婉约）了点，由于柳的词地位之高且有婉约一说，我可惜了一番。但从柳的词风来看，李周秦共同点更多，故周联的“并”的功能一定要注意。周联上联不是说李在词界的地位如何，有人陷进去争执了。此其一。第二点，清奇传鲁浙，我也谈到了一个微观的说法，即行迹重点。再补充下，这个清奇我认为是妙笔，而非生造，清奇在这里所起的作用应是谈李的为人，气质，修养等精神范畴，以区别上联谈李的词风。有了李的精神照应，才生成独臻化境，论词之说。这里面显示出作者不露痕迹的逻辑线索。之所以说横看成岭侧成峰，就是指有人会绕在上联谈词的地位转不出来而淡了“并”的暗示作用，包括忘了下联清奇的落脚点是实写还是虚写的问题，因周联前五字不可能解释太多，所以我说了有不适之处，会引起争论，这很正常，不过有一点，周联你要说象数字一样量化而标准的无可挑剔，没有做到，但是这副联潜藏的盾是很难攻破的。我个人不太敢写这种联，记得以前有副作品写过三个字“万吨香”，被本地评委批评的一无是处，但同样有人说，如果我是常江，那就会被吹捧。对周联，我认为他敢做，评委也敢评，而决无吹捧所谓大腕作者之心。另外开始看了下贴子，有人说上联对李的笔墨不多，实际上这就有点不懂联了，将李与周秦并夸，联眼在下笔多为千古句上，是拉开场面赞扬李的手法，不可拘泥于拍照式的写联法。


</DIV>

张老师说的和我说的似乎不是一回事，我太忙，说话简略了。我是说“清奇传鲁浙”，让人产生歧义，这样的“横看成岭侧成峰”不妥。可此次先生说的话又出现了矛盾，既然“清奇”是指李清照的气质、修养，那么，请问？气质、修养能传鲁浙吗？

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-18 08:32

分析分析上联,文学界对李清照的词超过同期前辈的定论,能用,并周秦,吗?分析分析下联,是光指现代在'传'吗?两宋没有两浙,婉约清奇不过局限在李的文学成就,李的非凡,词宗地位源自身世造就才人,尤其是李的主战抗金主张,柳永是婉约的改良者,使词更赋予音律演唱,姜白石继承周的,大晟,派,开创,格律派,使词更赋予文学体裁,为词牌定型做了基础,这就是凡与豪放派不同的风格,都归入婉约派,而柳,李,姜是婉约成就的主要代表人,也是教初,高,大学教材为什么只选这三人婉约作品的原故之一.他们的作品本身也远比周秦不知强了多少倍.

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-18 08:36

赞成金牙先生的一些看法.宋词鉴赏辞典就有对李的南去后的一些词非婉约清奇.不次豪放派的评价.

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-18 08:55

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2007-4-17 12:39:39的发言：




《汉典》



◎ 丰


通“风”。风度,风姿 [demeanor;graceful bearing]


一少年出,丰采甚都。(美好。)——《聊斋志异》。又如:丰雅(丰采文雅);丰裁(丰采,风姿,风度);丰格(风度格调);丰仪(风度仪表)





《中华诗词电子字典》


丰


fēng


【名】





[16]通「风」。风度，风姿


一少年出，丰采甚都。（美好。）──《聊斋志异》。又如：丰雅（丰采文雅）；丰裁（丰采，风姿，风度）；丰格（风度格调）；丰仪（风度仪表）


<DIV>


</DIV>
因此丰裁谈不上生僻、奇异，前不久看了一些古联，其中有不少不认识的、不熟悉的字词，想来也没什么奇怪的，因为自己的词汇储备量是有限的，我想相当一部分联友亦然。
</DIV>
我们应该承认“丰裁”这个词是有的，但说不生僻是错误的，我用新版《现代汉语词典》没有查到，这样的词还不生僻吗？

不惑的青春 · 发表于 2007-4-18 10:38

我前面说过，古典文学作品中有很多不为我们所熟悉，甚至是不认识的字词，那么这些字词就不能用于当今文学作品创作中吗？用了就言之生僻，从而定为一件作品的瑕疵，我觉得大可不必，因为它毕竟不同于生造。否则，老祖宗留下的资产岂不要越来越少嘛！为了保证联作的韵律优美，古为今用、灵活运用，我觉得是可以的。周老师此词的使用，最起码让我了解了这个词的含义，也使我产生了关于前面的思考，谢谢了！

白欣若 · 发表于 2007-4-18 11:52

这副对联如果挂在景点，如果不对“秦周”加以注释的话，我想许多游人是不知道怎么回事的。当然了丰裁一词也会有许多人不了解是什么意思的。

周大烟袋 · 发表于 2007-4-18 12:39

<DIV class=quote>以下是引用费尽莺儿语在2007-4-18 8:36:58的发言：
赞成金牙先生的一些看法.宋词鉴赏辞典就有对李的南去后的一些词非婉约清奇.不次豪放派的评价.</DIV>
苏东坡、辛稼轩有不少词作比婉约还婉约，难道你就可以推定“苏辛”不豪放？

周大烟袋 · 发表于 2007-4-18 12:45

<DIV class=quote>以下是引用画船听雨眠在2007-4-18 8:55:24的发言：

我们应该承认“丰裁”这个词是有的，但说不生僻是错误的，我用新版《现代汉语词典》没有查到，这样的词还不生僻吗？</DIV>

由生造到生僻毕竟进了一步：）

周大烟袋 · 发表于 2007-4-18 12:51

<DIV class=quote>以下是引用白欣若在2007-4-18 11:52:09的发言：
这副对联如果挂在景点，如果不对“秦周”加以注释的话，我想许多游人是不知道怎么回事的。当然了丰裁一词也会有许多人不了解是什么意思的。</DIV>

游人也是多样化的，有人看景，有人看联，有人看热闹：）

无嗔 · 发表于 2007-4-18 15:00

好个烟袋！丰神依旧

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-18 15:03

<DIV class=quote>以下是引用周大烟袋在2007-4-18 12:45:00的发言：

由生造到生僻毕竟进了一步：）</DIV>

烟袋大腕：我从没说先生的词是生造，“生僻”也不是我提出的，因为有人说这个词不是“生僻”的词，我才把我知道的有关词典没这个词说提出的。我以为，我们生活在当代，《现代汉语词典》应是我们当代最常用、最具权威的汉语工具书，这样的工具书不收录的词，应该是我们生活中极少遇到的词，极少遇到的词难道还不生僻吗？顺便回答不惑的青春先生的话。

[此贴子已经被作者于2007-4-18 15:11:33编辑过]

周大烟袋 · 发表于 2007-4-18 15:24

大腕不敢当，不过我坦诚地问韦先生说一句：去年的那点小误会为何至今难以释怀呢？

周大烟袋 · 发表于 2007-4-18 16:16

<DIV class=quote>以下是引用红楼梦在2007-4-17 10:38:40的发言：
硬伤有四：１并秦周／不是史料上固有的说法，自造的．２丰裁／生僻，奇异字，理应避开．３清奇／也有自造之嫌，为文造义．４婉约并秦周，各具丰裁／这两个分句是在写三个人，到了这句下笔多为千古句就突兀的转为写一个人，太陡了，缺乏转换．不过惟有论词别是一家言／这句象是写李的，只是占的太少．</DIV>
１并秦周／不是史料上固有的说法，自造的。
 
关键不在于可不可，在于妥不妥，妥不妥，可以商榷，可不可，能拘束我？打个比方，看到你的ID想到“红学”，如果前人没有固有的说法，那现在的“红学”家们就不可以提出自己的见解和观点？
 
２丰裁／生僻，奇异字，理应避开．
 
“丰裁”很奇异、生僻？不常用不等于不能用，也没避的理由，其实这词古时用了，近现代用了，现在也在用，指不定这一用能使它焕发第二青春：）
 
３清奇／也有自造之嫌，为文造义．
 
又是自造，司空图1000多年前在《二十四诗品》就用了，不敢掠美，另说我为文造义而造出“清奇”一词，反推下，这说明这词我选得还算得体：）
 
４婉约并秦周，各具丰裁／这两个分句是在写三个人，到了这句下笔多为千古句就突兀的转为写一个人，太陡了，缺乏转换．
 
很平常的撰联方法，写联的应该都知道。

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-18 16:32

对婉约词家.应该以两宋佼佼者和李并比.突出她的词宗地位.光以北宋末推崇的.秦周.来比较,我认为是不够的.对李词风和成就.不能只局限她南去前的.清奇.我认为.婉约并周秦/清奇传鲁浙.的表述勉强.还有全联不能体现李清照的词宗地位和文学地位.

学堂窝人 · 发表于 2007-4-18 16:41

说句题外话：生造行不行？行，只要通顺即可。历代名家都造过，老毛就造过好几个。不造，哪来新词？

周大烟袋 · 发表于 2007-4-18 16:43

<DIV class=quote>以下是引用费尽莺儿语在2007-4-18 8:32:47的发言：
分析分析上联,文学界对李清照的词超过同期前辈的定论,能用,并周秦,吗?分析分析下联,是光指现代在'传'吗?两宋没有两浙,婉约清奇不过局限在李的文学成就,李的非凡,词宗地位源自身世造就才人,尤其是李的主战抗金主张,柳永是婉约的改良者,使词更赋予音律演唱,姜白石继承周的,大晟,派,开创,格律派,使词更赋予文学体裁,为词牌定型做了基础,这就是凡与豪放派不同的风格,都归入婉约派,而柳,李,姜是婉约成就的主要代表人,也是教初,高,大学教材为什么只选这三人婉约作品的原故之一.他们的作品本身也远比周秦不知强了多少倍.</DIV>
学界对李清照的词超过同期前辈的定论,能用,并周秦,吗?
按你的说法，只能这样写了：

两宋之间
一人而已

周大烟袋 · 发表于 2007-4-18 17:06

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2007-4-18 16:41:51的发言：

说句题外话：生造行不行？行，只要通顺即可。历代名家都造过，老毛就造过好几个。不造，哪来新词？</DIV>

至少我不行，不是自造的尚且被砍成硬伤，若真的造出一两个来，则不知伤到第几层：）

费尽莺儿语 · 发表于 2007-4-18 17:08

并柳姜胜柳姜

画船听雨眠 · 发表于 2007-4-18 17:22

<DIV class=quote>以下是引用周大烟袋在2007-4-18 15:24:51的发言：
大腕不敢当，不过我坦诚地问韦先生说一句：去年的那点小误会为何至今难以释怀呢？</DIV>

我觉得学术之争扯远了！我之所以不避讳真实身份，是为就联探讨，如果为此联系到别的什么，我再也不说了。况且，就如足球比赛，裁判那样判，自有其道理。《作品与争鸣》中，总把对一篇作品的两种意见同时登出，很多初学者则据此学到很多东西。您的作品不是有很多拥护者吗？不必着急，我从此不再说什么。对于给您和评委带来的不便深表歉意！

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-4-18 18:31

<DIV class=quote>以下是引用画船听雨眠在2007-4-18 8:27:06的发言：

张老师说的和我说的似乎不是一回事，我太忙，说话简略了。我是说“清奇传鲁浙”，让人产生歧义，这样的“横看成岭侧成峰”不妥。可此次先生说的话又出现了矛盾，既然“清奇”是指李清照的气质、修养，那么，请问？气质、修养能传鲁浙吗？</DIV>

既然我们朝两个方向说了，看来白忙了，：）。不过我已经表明了我对烟袋联的基本看法，如果联产生歧义是犯了常识性的错，要不得，但周联我说了它潜藏着难以攻破的盾，凭这一点横岭侧峰，朦胧点未尝不可，古联就有许多没有注释，连专业联家也看不懂的，关键是看它是否合实。另外韦老师提到的“既然“清奇”是指李清照的气质、修养，那么，请问？气质、修养能传鲁浙吗？”那您认为这个清奇还是在谈李的词风吗？词风中虽有请奇之说，但结合传鲁浙三字意，就不可以灵活的转化为李之情操？况且上联已经定义了婉约，有必要重复？正因为下联第一分句有了对李精神的描述，并熏陶出一家之言，才使得这副特等奖联更加饱满，您说对不对？：）

石桥 · 发表于 2007-4-18 18:32

大烟袋的联能经受如此考验，越发佩服老兄的深厚功力！！！感受有三1、文学创作和史论不是一条思路，大家应该知道。周秦何必太实，看成之流不好么？！难道非要马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论三个代表科学发展和谐社会吗？2、百花齐放，推陈出新应该不是说说而已。况且清奇、丰裁也不是创造。3、得别人一点长处，可以明白自己的不足。常得别人长处，可以进步。个人感受而已。不足以与方家理论。

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-4-18 18:35

<DIV class=quote>以下是引用画船听雨眠在2007-4-18 17:22:27的发言：

我觉得学术之争扯远了！我之所以不避讳真实身份，是为就联探讨，如果为此联系到别的什么，我再也不说了。况且，就如足球比赛，裁判那样判，自有其道理。《作品与争鸣》中，总把对一篇作品的两种意见同时登出，很多初学者则据此学到很多东西。您的作品不是有很多拥护者吗？不必着急，我从此不再说什么。对于给您和评委带来的不便深表歉意！</DIV>

烟袋和我一样年轻，说错了您别介意，谁家的孩子谁不疼呀，韦老师该说的还是得说／：）

不惑的青春 · 发表于 2007-4-18 20:58

<DIV class=quote>以下是引用画船听雨眠在2007-4-18 15:03:34的发言：

烟袋大腕：我从没说先生的词是生造，“生僻”也不是我提出的，因为有人说这个词不是“生僻”的词，我才把我知道的有关词典没这个词说提出的。我以为，我们生活在当代，《现代汉语词典》应是我们当代最常用、最具权威的汉语工具书，这样的工具书不收录的词，应该是我们生活中极少遇到的词，极少遇到的词难道还不生僻吗？顺便回答不惑的青春先生的话。
</DIV>
不错，按照这个界定方法，“丰裁”可以认定为生僻词。但在对联中为了解决韵律等实际问题，可以古为今用、灵活运用的看法不会改变。原因前面也谈过，不再赘述。对联友作品提出不同的看法，有利于作者、提问者及阅览者的共同提高和进步，谢谢您及其他参与讨论的各位老师！

不惑的青春 · 发表于 2007-4-18 21:10

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2007-4-18 16:41:51的发言：

说句题外话：生造行不行？行，只要通顺即可。历代名家都造过，老毛就造过好几个。不造，哪来新词？</DIV>

创造可以，但要合理、通顺且还要得到大家的认可，否则也留传不下去。生造是凭空制造，是不可行的，就对联而言就是不小的毛病了，这一点我是深有体会的。有点挑字眼了，感觉学堂窝人老师所言应为创造而不是生造：）））

御赐金牙 · 发表于 2007-4-19 00:10

我同意石桥先生之流的说法，更同意之前某位的“都是格律害的”观点。要说更具备代表性或更能表现地位的，大可以有姜柳、甚至比苏辛（不同风格也可以比的，只是技巧上要讲究些）。但是我依然觉得以周秦作代表，一是差距拉不开，二是文学地位也上不来，亚洲冠军不能与世界冠军相比，怎么也得跟欧洲冠军去比，跟美洲冠军去比，拿个全国冠军去相比，又说各具丰裁，那不是自贬身价么？差距拉不开：周秦李三人相差也就那么50年光景，除了李之外，周秦都是生活在中国历史上文人最优越待遇的时代，而包括李自己，前半生的生活都是几无忧虑的，这是婉约词最鼎盛的时期。文学地位上不来：李与周秦不同，就是经历了家破人亡，在思想上、风格上的转变铸造了艺术上的升华，若李没有“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，估计她除了能成为一代著名女词人外，不能得到更高的评价。李的艺术闪光点在于她思想和风格的转变，这并不是所谓革命意识形态的问题，而是确确实实的艺术地位的体现。无论“之流”说也好，总体“风格论”也好，联句没能把李艺术的升华给予一定的体现，是最致命的暗伤。可以这样说，联句没有吃透李清照，评委也没有吃透李清照，开个玩笑，是盲猫逮到了瞎老鼠。

你太有才了！ · 发表于 2007-4-19 00:39

<DIV class=quote>以下是引用御赐金牙在2007-4-19 0:10:36的发言：

我同意石桥先生之流的说法~~~
可以这样说，联句没有吃透李清照，评委也没有吃透李清照，开个玩笑，是盲猫逮到了瞎老鼠。</DIV>
个人看法基本同石老师，对金牙之流尤其是最后这段话，深表遗憾[em05]
祝贺烟袋！我是写不出这么漂亮、能给人以美感的联，所以继续敬佩中[em04]

[此贴子已经被作者于2007-4-19 0:42:18编辑过]

御赐金牙 · 发表于 2007-4-19 01:20

我得澄清一点，上面我有笔误：我同意石桥先生之流的说法，应该是：我同意石桥先生“之流”的说法，详见83楼。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[新闻]清照词园海内外大征联有进展，特等奖花落谁家?

真人集句联全军覆没,贴几副纪念

浏览过的版块