[求助]以自对方式对连绵词可算失工？

不惑的青春 · 发表于 2005-6-23 22:14

以自对方式对连绵词可算失工？
出:残酒又斟消（寂寞）[水若兮]
对:旧茶重煮耐（清贫）[水土闲人]
烦请苏三或其他老师解释一下，谢谢！[em27][em27][em27]

苏三 · 发表于 2005-6-24 00:43

我认为从工对的角度，应该注意词类对仗，即要求所对仗的词属于同一小类。其中包括连绵词与连绵词相对。但在实际对联创作中，形式应为内容服务，我觉得讲格律而不拘泥死板最好，能工则工，难工则宽。不同词性的词只要具有相同的语法功能，亦可对仗。寂寞~~清贫，字面较宽，（失工的评语是正确的）但从联意来看，其表现的意境，心情是和谐的，且所占比重不大，所以大可不必计较。管见。：））

踢死兔 · 发表于 2005-6-24 01:34

我觉得讲格律而不拘泥死板最好，能工则工，难工则宽。-----这话有毛病.

阳光在线 · 发表于 2005-6-24 01:59

清贫，不是联绵词，该句不是联绵词自对。对句的对仗失对，不工，属病联。

踢死兔 · 发表于 2005-6-24 02:02

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2005-6-24 1:59:00的发言：
清贫，不是联绵词，该句不是联绵词自对。
对句的对仗失对，不工，属病联。</DIV>
病联的定义是什么?详细的说.

[此贴子已经被作者于2005-6-24 2:02:50编辑过]

阳光在线 · 发表于 2005-6-24 02:14

其实‘病联’也不是专门的术语，字面直解即可；如果按格律中的对仗来划分，大致如下：1、全联完全失对者，自然不算是对联；2、而部分失对者，则称之为“病联”。上下联全体或部分完全不符合对仗规则的，即为“失对”。

慕容泊尔 · 发表于 2005-6-24 07:04

从对仗上看，是灵活的好对。寂与寞、清和贫自对是很工的。这种表现手法，古联中比比皆是。
如薛时雨（清）赠僧可曾 


卜邻喜近清凉宅；
与客同参文字禅。 
彭元瑞（清）赠蒋士铨
一代翰林风月手；
六朝兰锜谢王家。 

彭元瑞（清）赠杭州太守邵齐熊
杭州太守湖山美；
康节先生安乐窝。
还有更“过份“的： 
彭玉麟题石钟山芸芍斋

呼酒捻花谈旧事；
曲栏小阁赏新晴。

这些并非无法求工，而是作者认为这样做很正常：因为这本身就是很常见的对仗。清朝是对联的鼎盛时期，大家不妨看看当时的联是什么样子的——古人对对仗的理解，似乎绝非我们所说的那样。或许该替古人惋惜：他们那时闭关自守，没学过西洋语法，诸如词性结构、语法结构什么的。所以，他们不太会对仗，留给我们的对句，居然三分之二以上”失工“了。

[此贴子已经被作者于2005-6-24 7:14:08编辑过]

0的姐姐 · 发表于 2005-6-24 08:30

谢谢楼主及各位老师！学习了！！

废园 · 发表于 2005-6-24 09:50

老废的看法和慕容相同，出对句构成的这一联，已经很工整了，根本不存在[失工]的问题。一般来说，文字是为内容服务的，如果字字求工，那就是内容为文字服务了，我估计弄出来的东西，恐怕也就成[四不象]了：））

踢死兔 · 发表于 2005-6-24 12:04

<DIV class=quote>以下是引用慕容泊尔在2005-6-24 7:04:00的发言：
</DIV>
从对仗上看，是灵活的好对。寂与寞、清和贫自对是很工的。这种表现手法，古联中比比皆是。
如薛时雨（清）赠僧可曾 


卜邻喜近清凉宅；
与客同参文字禅。 
彭元瑞（清）赠蒋士铨
一代翰林风月手；
六朝兰锜谢王家。 

彭元瑞（清）赠杭州太守邵齐熊
杭州太守湖山美；
康节先生安乐窝。
还有更“过份“的： 
彭玉麟题石钟山芸芍斋

呼酒捻花谈旧事；
曲栏小阁赏新晴。

这些并非无法求工，而是作者认为这样做很正常：因为这本身就是很常见的对仗。清朝是对联的鼎盛时期，大家不妨看看当时的联是什么样子的——古人对对仗的理解，似乎绝非我们所说的那样。
<DIV class=quote>或许该替古人惋惜：他们那时闭关自守，没学过西洋语法，诸如词性结构、语法结构什么的。所以，他们不太会对仗，留给我们的对句，居然三分之二以上”失工“了。
</DIV>

[em10][em10]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-24 12:53

<DIV class=quote>以下是引用苏三在2005-6-24 0:43:00的发言：
我认为从工对的角度，应该注意词类对仗，即要求所对仗的词属于同一小类。其中包括连绵词与连绵词相对。但在实际对联创作中，形式应为内容服务，我觉得讲格律而不拘泥死板最好，能工则工，难工则宽。不同词性的词只要具有相同的语法功能，亦可对仗。寂寞~~清贫，字面较宽，（失工的评语是正确的）但从联意来看，其表现的意境，心情是和谐的，且所占比重不大，所以大可不必计较。管见。：））</DIV>

谢谢老师！[em27][em27][em27]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-24 12:56

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2005-6-24 1:59:00的发言：

清贫，不是联绵词，该句不是联绵词自对。
对句的对仗失对，不工，属病联。</DIV>
阳光老师不同意以自对方式对连绵词为工对！谢谢！[em27][em27]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-24 12:59

<DIV class=quote>以下是引用慕容泊尔在2005-6-24 7:04:00的发言：

从对仗上看，是灵活的好对。寂与寞、清和贫自对是很工的。这种表现手法，古联中比比皆是。
如薛时雨（清）赠僧可曾 


卜邻喜近清凉宅；
与客同参文字禅。 
彭元瑞（清）赠蒋士铨
一代翰林风月手；
六朝兰锜谢王家。 

彭元瑞（清）赠杭州太守邵齐熊
杭州太守湖山美；
康节先生安乐窝。
还有更“过份“的： 
彭玉麟题石钟山芸芍斋

呼酒捻花谈旧事；
曲栏小阁赏新晴。

这些并非无法求工，而是作者认为这样做很正常：因为这本身就是很常见的对仗。清朝是对联的鼎盛时期，大家不妨看看当时的联是什么样子的——古人对对仗的理解，似乎绝非我们所说的那样。或许该替古人惋惜：他们那时闭关自守，没学过西洋语法，诸如词性结构、语法结构什么的。所以，他们不太会对仗，留给我们的对句，居然三分之二以上”失工“了。
</DIV>

慕容老师认为失工要求过于严格了！另你的例句忽略了一个连绵词的问题！谢谢！[em27][em27]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-24 13:01

<DIV class=quote>以下是引用0的姐姐在2005-6-24 8:30:00的发言：
谢谢楼主及各位老师！
学习了！！</DIV>

很久不见老战友了，问好！[em27]

[此贴子已经被作者于2005-6-24 13:11:11编辑过]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-24 13:05

<DIV class=quote>以下是引用废园在2005-6-24 9:50:00的发言：

老废的看法和慕容相同，出对句构成的这一联，已经很工整了，根本不存在[失工]的问题。一般来说，文字是为内容服务的，如果字字求工，那就是内容为文字服务了，我估计弄出来的东西，恐怕也就成[四不象]了：））</DIV>
废园老师取意在工先！可连绵词相对毕竟也是联理的一个问题，看来如苏三老师所言，要综合诊断和评判了！谢谢！[em27][em27]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-24 13:10

<DIV class=quote>以下是引用踢死兔在2005-6-24 1:34:00的发言：

我觉得讲格律而不拘泥死板最好，能工则工，难工则宽。
-----这话有毛病.</DIV>
讨论中的观点重证据：）））谢谢你的参与！[em27]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-24 13:22

苏三老师：寂寞是连绵词！

[联都书库]

联绵词小集
作者：杨柳困
 感谢前阵子大家的支持，在第一次初贴后，在下参考了一些学者对于联绵词的定义：
1。双声、叠韵，这是大家比较熟悉的；2，最小的语音语义结合体，这里有以下情况：
1）.构成联绵字的两个汉字拆开后都不能单独表达意义；2）.构成联绵字的两个汉字
拆开后，其中有一个字能单独表达意义，另一个字则不能单独表达意义。3）.构成联
棉字的两个字拆开后，都单独有意义，且能与别的字构成另外的词。但拆开后的字义
与该联绵字本身的意思没有联系，它们也不可能用双音合成词的任何一种构词方式组
合成该词的意思。这个是判别一些常用词组是否是联绵词的一个重要标准。
 由于不少学者在学术上的分岐，作为一个普通的人，在下对于这篇收录中出现一些词
组只能说存疑而录，感谢陆云君、寒烟若水、夜雨无声、哈哈儿、FPE95等网友的意见。
 由于这一篇主要是以对联写作与诗词、古代为主，故有以同旁同韵为主的收录
方向，其他方面如下：
1。对于联绵词中有不少词有多种写法，在下尽可能只录入常用的、同旁同韵的；
2。对于外来音译词组，这里除古代部分，现代的词组尽可能不录；对于宗教类名
词暂不录入。
3。对于古代的民族、地方、人名、一些过僻的专门术语只收录极小部分；
4。对于叠字出现的词，只收入极少部分。
5。对于词组的分类方法植物与动物类不作偏旁分类，其余以偏旁分类，以同旁者优先。
6。不作其他说明的则为左右结构或同义、异体词。

在收录时以饶甲群教授的《右旁词典》为词组来源依据，同时感谢恶人谷哈哈儿
提供的小部分符定一教授的《联绵字典》词组。并欢迎大家增补与指正。


。。。。。。


【宀 穴 旁】
寤寐 安宁 寂寞 寂寥 宇宙 空洞 寒碜 寒暄 窝囊 窘促 牢骚 窈窕 窸窣 窟窿 牢固 窅窊


。。。。。。

苏三：谢谢不或，是我对连绵词的概念理解出现了偏差，只考虑了＂构成联绵字的两个汉字拆开后都不能单独表达意义＂，而忽视了其他的构成条件，所以判断错误．我已将上面的帖子删除了．：））

慕容泊尔 · 发表于 2005-6-24 13:24

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2005-6-24 12:59:00的发言：

慕容老师认为失工要求过于严格了！另你的例句忽略了一个连绵词的问题！谢谢！[em27][em27]</DIV>

回不惑的青春联友：
慕容不认为过分严格，慕容认为这已经是很符合对仗要求的对仗了！因为自对本身就是对仗的一种，和苏三老师说的“小类”相对一样，都属于好对仗。
至于“连绵词”一说，慕容以为那是用现代语法概念去考较古人联，削足适履！清朝人写对联，有连绵词这个概念吗？
个人认为：把现代语法概念（词性、结构等）作为辅助手段，在教学中用来说明对仗的一些基本原理，可。用于衡量对仗工整与否，谬！
曾有人用平水韵（唐朝音）去考较汉赋，谈论它合不合律，笑话！同样，用今人引进西洋语法概念去考较早已成型的对仗法则，滑稽！

不惑的青春 · 发表于 2005-6-24 13:34

<DIV class=quote>以下是引用慕容泊尔在2005-6-24 13:24:00的发言：


回不惑的青春联友：
慕容不认为过分严格，慕容认为这已经是很符合对仗要求的对仗了！因为自对本身就是对仗的一种，和苏三老师说的“小类”相对一样，都属于好对仗。
至于“连绵词”一说，慕容以为那是用现代语法概念去考较古人联，削足适履！清朝人写对联，有连绵词这个概念吗？
个人认为：把现代语法概念（词性、结构等）作为辅助手段，在教学中用来说明对仗的一些基本原理，可。用于衡量对仗工整与否，谬！
曾有人用平水韵（唐朝音）去考较汉赋，谈论它合不合律，笑话！同样，用今人引进西洋语法概念去考较早已成型的对仗法则，滑稽！
</DIV>

1、自对是为了解决出句对仗问题的，而且严格讲也是不得已为之下策。如果不用自对就能解决联意、联律、对仗问题，我想古人也好，今人也罢，是不会刻意使用自对的。
2、清朝没有连绵词相对的说法，可现在有了。时代在发展，现实中存在的问题当不可忽视吧！
供慕容老师参考！

慕容泊尔 · 发表于 2005-6-24 14:03

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2005-6-24 13:34:00的发言：


1、自对是为了解决出句对仗问题的，而且严格讲也是不得已为之下策。如果不用自对就能解决联意、联律、对仗问题，我想古人也好，今人也罢，是不会刻意使用自对的。
2、清朝没有连绵词相对的说法，可现在有了。时代在发展，现实中存在的问题当不可忽视吧！
供慕容老师参考！
</DIV>


1.自对并非不得已而使用的下策，而是对仗本身的一种游戏规则！建议不惑青春联友看一些清朝联（恶人谷有），你会发觉处在对联最鼎盛时期的清朝联友，很喜欢采用这种对仗方式。
大地少闲人，谁能作风月佳宾，湖山胜友；
六朝多古迹，我爱此荷花世界，鸥鸟家乡。 
<UL type=disc>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; COLOR: gray; LINE-HEIGHT: 140%; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; mso-list: l12 level1 lfo85">题南京刘园</LI></UL>
凭栏看云影波光，最好是红蓼花疏、白苹秋老；
把酒对琼楼玉宇，莫孤负天心月到、水面风来。 
<UL type=disc>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; COLOR: gray; LINE-HEIGHT: 140%; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; mso-list: l711 level1 lfo93">题西湖平湖秋月 </LI></UL>
一心履薄临深，畏天之鉴，畏神之格；
两眼沐日浴月，由静而明，由敬而强。 
<UL type=disc>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; COLOR: gray; LINE-HEIGHT: 140%; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; mso-list: l423 level1 lfo48">题金陵湖南会馆</LI></UL>
吾辈有推不脱事业。天地是撑起的，世界是造成的。莫道苦辛勤，到底辛勤还是好；
人生无带过来福禄。心思怕用得它，手足怕用得它？谁不想安逸，眼前安逸恐非宜。 
<UL type=disc>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; COLOR: gray; LINE-HEIGHT: 140%; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; mso-list: l594 level1 lfo7">题镇远府署花厅 </LI></UL>
难道这些都是无奈之举？显然刻意为之。
 
2.现在也有人不讲平仄了，我们也于时俱进，把它用到对联中吗？我的意思是：连绵词概念只是方便你对仗，但不能衡量对仗与否！因为有对仗法则时，连绵词概念还在吃西餐。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[求助]以自对方式对连绵词可算失工？

浏览过的版块