【12.05.13揭晓】商丘清凉寺全国大征联评奖结果（公示三天）

小钓鱼

恭喜小笛子

大王

奖项设置及奖金如下：
一等奖2名，奖金各5000元；
二等奖4名，奖金各3000元；
三等奖6名，奖金各1000元；
优秀奖30名，证书及纪念品。

秋水一人

祝贺各位老师们！特别小笛子、书生老师！
佛缘太浅，没什么感悟，实在是不会写，学习！

沪上居士

与佛无缘！

牌坊两联一等奖是为什么？好么？第一联末四字就根本不对！两联在内容上构思上都没有什么新意，不知中楹是如何评的？

沪上居士

欣赏优秀奖的好作品，只是为他们不值，一个子也没有！获这样的优秀不如不获奖。

疯度

牌 坊
人生有限，念禹寸陶分，再莫推尘缘未了；
佛法无边，纵悬梁刺股，且休说皓首穷经。
没写~~打酱油路过~~就是想知道，这和尚，怎么个皓首法~~~~

悬梁刺股，皓首穷经~本身儒家风范~用以佛法~未免张冠李戴。

麦苗青菜花黄

祝贺各位获奖师友。

康弋戈

祝贺各位获奖师友！欣赏佳作！

特别喜欢寂寞西风“藏经楼”一联：

藏经楼
佛陀生亿万化身，五蕴成空，见真实相；
此殿藏三千贝叶，一拳打碎，指本来心。——上海 武晓勇

武冈李飞

酒肉穿肠过，佛祖心中留。:lol

益之

古刹千年，自北魏开山，淡泊烟霞通觉路；
心香万里，向中州问道，清凉水月启禅机。——辽宁本溪 谢 毅
此联放在牌坊不错。一等奖的两联放在牌坊显得太小气，或者说不宜放在牌坊

益之

梵土清风，法光皎洁禅心寂；
佛门净地，堂宇澄明色相空。——福建莆田 祁明规


“梵土清风”与“法光皎洁禅心寂”两个句子毫无关联，放在一起不合时宜。

益之

佛 塔
佛光灿烂三千界；
塔影清凉廿四时。——四川内江 陈 亮
此联虽短，却很有韵味，喜欢。

塞上飞鸿

古刹千年，自北魏开山，淡泊烟霞通觉路；
心香万里，向中州问道，清凉水月启禅机。——辽宁本溪 谢 毅
此联放在牌坊不错。一等奖的两联放在牌坊显得太小气，或者说不宜放在牌坊
益之 发表于 2012-5-14 20:01

                               
登录/注册后可看大图

古刹千年，自北魏开山，淡泊烟霞通觉路；
心香万里，向中州问道，清凉水月启禅机。——辽宁本溪 谢 毅

的确是让人心清气爽的佳联！~一等也无愧！~

苍狼书生

欣赏优秀奖的好作品，只是为他们不值，一个子也没有！获这样的优秀不如不获奖。
沪上居士 发表于 2012-5-14 14:40

                               
登录/注册后可看大图

我觉得值···

风飘絮

牌 坊
人生有限，念禹寸陶分，再莫推尘缘未了；
佛法无边，纵悬梁刺股，且休说皓首穷经。
没写~~打酱油路过~~就是想知道，这和尚，怎么个皓首法~~~~

悬梁刺股，皓首穷经~本身儒家风范~用以佛法~未免张冠李戴。
疯度 发表于 2012-5-14 14:58

                               
登录/注册后可看大图

{:5_165:} {:5_165:}人家不是说“佛法无边”嘛，自然有办法“皓首”，呵呵

谨甫

与佛无缘！

牌坊两联一等奖是为什么？好么？第一联末四字就根本不对！两联在内容上构思上都没有什么新意，不知中楹是如何评的？
沪上居士 发表于 2012-5-14 14:38

                               
登录/注册后可看大图

谨甫

与佛无缘！

牌坊两联一等奖是为什么？好么？第一联末四字就根本不对！两联在内容上构思上都没有什么新意，不知中楹是如何评的？
沪上居士 发表于 2012-5-14 14:38

                               
登录/注册后可看大图

中楹定的联律通则很好，是给别人定的，自己不遵守。搬起石头砸自己的脚。

把盏以歌

祝贺！
名于榜外，佛在心中。

秋风听雨

中国楹联学会论坛“清凉之境”解释：
就联友提出的“尘缘未了”与“皓首穷红”对仗不工问题，本ID专门采访了主办方负责人常悟法师和评审委员会主任常江教授，现受委托发布官方解释：
1．单独看“未了”与“穷经”，确实“了”与“经”失对，但同置于表示程度的字“未”和“穷”之下，则多少有了些偶对的因素；加之“尘缘“与“皓首”同为以名词为中心语的偏正结构词语，所以从字对层面来说，“尘缘未了”与“皓首穷经”其实是已经构成了“四字中三字相对”的宽泛对偶结构。再放大到整句来看，“再莫推尘缘未了”和“且休说皓首穷经”同为三四节奏的七言句，“推”和“说”是“推说”的互文，后四字其实都是“推说”的“引用语”，可以视为一个局部的整体对偶，即： 人生有限，念禹寸陶分，再莫推“尘缘未了”；  佛法无边，纵悬梁刺股，且休说“皓首穷经”。事实上，“尘缘未了”作为某些人为自己在佛门前徘徊而解嘲的托词，确实已是近似于成语的常用语，而“皓首穷经”则属于典型的成语。对于这种成语嵌入对联中的情况，古来论者均认为可以作适当放宽的处理，民国葆光子在《简便作联法》中说：“然用成语凑集，或真正好句，万难改易他字，则平仄对仗，均可破例不拘。”就此联而言，上下联前两分句的铺垫，全部是为了否定结尾四字成语的“托词”，所以上下联尾四字在此联中的重要程度是完全可以说是“万难改易他字”。
另外，此联语言风格有口语化和白话联的倾向，此类联语大可不必字字求工，工宽结合甚至局部略宽到“似对非对”，有时却反见其浑成。中国楹联，楹联，征联，征集，揭晓，公示，征联启示，征集启示，公告，楹联，对联，春联，楹联学会，学会，活动，诗联，诗词
总之，此联的整体对偶感觉并没有因为“了”“经”二字的失对而受到影响，故评委会一致裁定此联在对偶方面是总体合格的。
2．从此联所表达的内容来看，上联是对朝山的信众而而言，劝人莫再以“尘缘未了”为托词，早日皈依佛祖；下联则是对寺内佛门中人而言，劝戒僧众莫存自满之心，苦心修炼以图精进，联语悬于寺前牌坊之上，可谓内容十分精切。联语化中华传统文化的典故而为佛教所用，文辞亦雅亦俗，语言平白如话，实为不可多得之佳构，此联经评委会评选后又经佛教界专家审定，最终荣列此次清凉寺全国大征联榜首。

秋风听雨

“尘缘未了”与“皓首穷经”对仗不工不是权威就能掩盖的，纵使常江老前辈也一样，其关键是“未了”和“穷经”根本是两种完全不同的结构，一个词语结构的不同不能以其中几个字能牵强附会而定，这不是三字占四字比例之大小问题。赛事结果是评委们说了算，大家之所以说一说，也是想从各自角度看问题，其最终目的还是传承发扬古老的楹联文化，我想常江前辈也一样。这次征联结果整体还是得到大家的认同，起码是目前所有中楹会人员参与评审的赛事认知度最高的一次，这是一种进步，也让大家看到了希望。中楹会是楹联权威机构，是楹联事业的航母，所有联人都希望这艘航母的航向永远正确！大家可能允许航母出点故障，但绝对不希望航母的航向发生错误。

秋风听雨

　这一等奖的几个典故，似乎与佛教文化也不太适宜，第二分句基本都是为了追求名利而奋斗，佛教的修心咋就到了争名夺利的地步？佛教何为人生有限，身体无非空空皮囊，生有何如、死又何如？！“佛法自然无边”，如果扯到“皓首穷经”的话，这“法”就仅仅是指佛法之经文，而非佛之法力也！况乃“且休说”连接前后两个成语关系也没有理顺，“悬梁刺股”和皓首穷经“从含义上说都是处于同一层面，不存在递进或是转折关系，起码不能用”且“言之，我想这之间的衔接用”乃至于“之类才能语意通畅。

其实“吴绍先”老先生值得我们尊敬，近八十岁的退休干部（原西华县副县长、政协副主席）还能为楹联事业做贡献，精神就是楹联事业的动力！如果将老先生的联作放在三等奖之列，我想大家绝对没意见，关键就是放在刺眼的第一位，招惹是非。而关键一点，这估计也非老先生之本意，而是个别评委刻意为之，此举将老先生难堪，也将中楹会难堪！（特别说明，之前一切言论都建立在“吴绍先”先生和副县长挂上钩。）

谨甫

就格律而言，充其量优秀奖。对仗不工就是不工，未了对穷经，学过修辞知识的人一看就知不对仗。宣传用语倒无所谓，放在寺院悬挂，有辱斯文。无规矩不成方圆。我看此联不顺眼!

牵手观音

欣赏并恭喜

山峰

吴绍先若不是副县长这副联无论如何是得不了奖的，这就是中楹会每次评奖必惹争议的原因。
可怜副县长一世英名竟毁于中楹会之手。

诗国散人

一等奖联糟糕透顶，应是首批淘汰对象，却占鳌头，真是联界大辱。禹寸陶分，晦涩难懂，得永远派一讲解员在牌坊下解释。佛法与儒家的悬梁刺股、皓首穷经，风马牛不相及。“未了”对“穷经”，乃天大笑话。常江解释纯属狡辩，背着牛头不认脏，令人笑煞。皓首之年，老眼昏花，思维迟钝，回家多喝补脑汁，当个名誉评委主任，再别亲自上阵评联了。

诗国散人

“禹寸陶分”如此生僻的典故成语，唯有极少人知晓。古人用典讲究不隔，隔则不佳。现今评委一见僻词奉为圭臬，实为弊病。据说有人用“痌瘝在抱”一词，参赛连续获奖多次，便是明证。用通俗语言写出嘉联嘉诗来，方是大家。

水底月

还真不知道我这新手学联该怎么办，，，，，

老夫子

晒一晒自己的：
禅堂：
清凉境地，濯洗凡尘六根净；
释化乾坤，通觉佛理一念慈。

藏经楼：
释界守成戒律，读普渡为本；
山门开辟清凉，悟参禅是方。

藏经楼：
常读贝叶，悟禅入世行普渡；
一念慈悲，修道出家慕清凉。

客堂：
客来无非洗清欲，
堂聚自是缘佛人。

无嗔

联的好坏，大家自然心里都有数。

有时候还真不需要去说的太明白，佛曰：不可说，不可说。

大别山人

“尘缘未了”与“皓首穷经”对仗不工不是权威就能掩盖的，纵使常江老前辈也一样，其关键是“未了”和“穷经”根本是两种完全不同的结构，一个词语结构的不同不能以其中几个字能牵强附会而定，这不是三字占四字比例之 ...
秋风听雨 发表于 2012-5-16 17:17

                               
登录/注册后可看大图

严重附议！

旧雨新风

吴绍先若不是副县长这副联无论如何是得不了奖的，这就是中楹会每次评奖必惹争议的原因。
可怜副县长一世英名竟毁于中楹会之手。
山峰 发表于 2012-5-18 15:13

                               
登录/注册后可看大图

偶就说，是谁们这么的幸幸运运哪@#￥%……&*

肖波

祝贺各位获奖老师！！！

茫茫斋主人

我觉得值···
苍狼书生 发表于 2012-5-14 21:55

                               
登录/注册后可看大图

常常见到有的主办方还无偿地把“优秀奖”的版权、使用权攫为己有。
这就不是“值与不值”的问题，而是侵犯正当权益问题。是霸王条款、强盗逻辑。