[原创]近日几联（任拍）

南辕北辙

鸳鸯蝴蝶梦 笑鸳鸯蝴蝶，几度沉迷，可抵得风雨一场？繁华梦作阶前土 且轻狂酩酊，经年醒醉，休管它迁流不尽，寂寞人看楼外山 叹大梦无痕，放怀揽白云，始知浮生得失尽皆幻矣 幸诗怀不老，振翅归沧海，遂将世事烟尘一概忘之 于繁华处参寂寞 到欢喜中悟聪明 雷雨 盼惊雷如吼，劈却混茫，全无鬼魅容身地 喜急雨似倾，洗清尘垢，重见烟霞入画时 因见河山多雨泣 不辞痛楚作雷鸣 飞鸟 昂头迎旭日 振翅没长空 心间系白云，小栖何敢恋尘境 翅底虽阴影，一唳依然上碧宵 昭君 一路黄尘出汉关，将画匠君王皆忘却； 千年明月照青冢，问琵琶环珮可归来 题画 对蓊郁山光，肺腑皆清，可忘此前千载事 劝往来过客，石泉小憩，暂看头顶白云天 偶感 又到三更，犬吠蛙鸣皆入耳 已非当日，流年旧事偶经心 无题 无计可停留，只愈远愈行，许是今生成宿命 他朝如邂逅，纵转山转水，当留一笑似初逢 长日困无俦，坐看云影出平野 清风还有意，又送莺声上小楼 驱文字以忘繁缛 耽寂寥而得自由 跟风写莲花 静水无波，青裙不举 清风偶过，晓梦微寒

[此贴子已经被作者于2008-6-11 22:22:39编辑过]

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ゼ彩| 六合投ゼ注| 网络赚钱去SO娱ゼ乐ゼ城:顶级信用ゼ提现百分百即时到账SO.CC

醉

如清溪涓流,雨来不乏激荡

时而无奈又时而倔强

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时▲彩| 六合投▲注| 网络赚钱去SO娱▲乐▲城:顶级信用▲提现百分百即时到账SO.CC

云卷

寂寞人看楼外山, 南北MM的视角很开阔[em22][em23]

可儿

皆清芬可嚼，南北MM下笔越来越自如了。

无题 无计可停留，只愈远愈行，许是今生成宿命 他朝如邂逅，纵转山转水，当留一笑似初逢

心中一动：）

叹大梦无痕，放怀揽白云，始知浮生得失尽皆幻矣 幸诗怀不老，振翅归沧海，遂将世事烟尘一概忘之

是否可以把浮生和世事去掉？

山水相依

不错的一组：））云卷摘出来的那句心有戚戚。。。。。

漠野孤狼

楼上的妹妹都太温柔了，我来充恶汉，好的肯定不会少人说，我只挑我认为不好的，反正我没神来笔，也没墨香扇，这里的妹妹我一个都骗不到，看不见笑颜如花，那我就欣赏梨花带雨吧。哈哈。

笑鸳鸯蝴蝶，几度沉迷，可抵得风雨一场？繁华梦作阶前土 且轻狂酩酊，经年醒醉，休管它迁流不尽，寂寞人看楼外山

这里，笑鸳鸯蝴蝶==且轻狂酩酊 上面是动词加名词，下面单纯是动词，是不工的，可抵得风雨一场？==休管它迁流不尽，严格来说，也是不工的，我向来对词性不对仗不手软，轻轻拍一下。。

于繁华处参寂寞 到欢喜中悟聪明

于繁华处参寂寞，繁华和寂寞有明显的相反相村的对比手法。下联欢喜和聪明词性相对，意境就对仗得不够了。

翅底虽阴影，一唳依然上碧宵 我觉得前后没有转折关系，用词与联意有点小问题

只愈远愈行==纵转山转水 词性不对仗。

南北版主，我一向认为对联词性不对仗是对联的硬伤，那是比平仄不对仗严重得多的错误，因为，严格来说，词性不对仗的偶句，就不是对联,您要说自对，您也是找不出这样的例子的，因为基本词性不对了。至少第一个笑是主要动词您就没地方摆。

[此贴子已经被作者于2008-6-11 21:24:06编辑过]

三少爷的微笑

无题 无计可停留，只愈远愈行，许是今生成宿命 他朝如邂逅，纵转山转水，当留一笑似初逢

南辕的联有自己的味道，假以时日自成一家．

程鸿

飞鸟一联大气磅礴,"没"字颇见功力。

山水相依

以下是引用漠野孤狼在2008-6-11 16:21:09的发言：

楼上的妹妹都太温柔了，我来充恶汉，好的肯定不会少人说，我只挑我认为不好的，反正我没神来笔，也没墨香扇，这里的妹妹我一个都骗不到，看不见笑颜如花，那我就欣赏梨花带雨吧。哈哈。

笑鸳鸯蝴蝶，几度沉迷，可抵得风雨一场？繁华梦作阶前土 且轻狂酩酊，经年醒醉，休管它迁流不尽，寂寞人看楼外山

这里，笑鸳鸯蝴蝶==且轻狂酩酊 上面是动词加名词，下面单纯是动词，是不工的，可抵得风雨一场？==休管它迁流不尽，严格来说，也是不工的，我向来对词性不对仗不手软，轻轻拍一下。。

于繁华处参寂寞 到欢喜中悟聪明

于繁华处参寂寞，繁华和寂寞有明显的相反相村的对比手法。下联欢喜和聪明词性相对，意境就对仗得不够了。

翅底虽阴影，一唳依然上碧宵 我觉得前后没有转折关系，用词与联意有点小问题

只愈远愈行==纵转山转水 词性不对仗。

南北版主，我一向认为对联词性不对仗是对联的硬伤，那是比平仄不对仗严重得多的错误，因为，严格来说，词性不对仗的偶句，就不是对联,您要说自对，您也是找不出这样的例子的，因为基本词性不对了。至少第一个笑是主要动词您就没地方摆。

孤狼所说的第一个问题：上联“鸳鸯”与“蝴蝶”、下联“轻狂”与“酩酊”各是当句内自对。

孤狼所说的第二个问题：（1）上下联中“且”和“笑”、“可抵得”和“休管它”分别是领字，领字不拘严格的对仗。（2）上联中“风”“雨”和下联中“迁”“流”，分别属于当句中的单字自对。（3）上下联中的“一场”“不尽”，如同“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”的用法。

孤狼所说的第三个问题：关于欢喜和聪明，如果想下“乐极忘形”，便明白其中意境，欢喜是情绪的波动，如同其他情绪，也会乱人心智，所以其中用意不可不察。

孤狼所说的第四个问题：赞同。

孤狼所说的第五个问题：也是单句内自对形式的表现。

护法完毕：））

[此贴子已经被作者于2008-6-11 23:52:32编辑过]

漠野孤狼

楼上山水相依版主，你护法无效。笑是主要的动词，不存在第几个可以不对仗的问题，这点无论谁都是无法避免的。所谓自对，如果那个自对的部分你不在结构中做为一个整体成分上下联整体词性相对的话，那就不工不是对联，我在顶上的争论中已经有一系列的争论，我相信是有理也是正确的，你们要把所谓的自对无限放宽到随意随时而用，我个人认为，那是不正确的。这么搞的话可以句句自对，就没有规矩而乱套了，上下联主词性不对仗，就不是对联，不信，你在正规的国家出版物中是找不到如此单独作为自对的，在这个原则下，这里要当自对，是不对的，因为主词性无法对齐，很可能是被以前这里哪个老师教坏了习惯，我看这里用所谓自对解释不工整的对联太多了，在顶上别人向我的发招里，都有具体的例子，没一个自对能独立存在，只能作为部分整体，整体大词性相对。不然，就是不工，对联的基本要求就是上下联对仗工整。所谓自对，就是在作宽对的时候为了不太散乱而保持整体的美观，也为了读起来节奏协调，而采取的一种美化与补救措施。

另外，可抵得和休管它，上面是动词，下面是动宾，那个“它”还是主要名词，退一步说也非首字，无论怎么整都是不工。用首字不对那是不对的，只有首字是修饰成分的时候可不对仗，是主要成分的时候必须对仗工整。

[此贴子已经被作者于2008-6-12 1:12:04编辑过]

倚剑长天

长日困无俦，坐看云影出平野 清风还有意，又送莺声上小楼

我比较喜欢

山水相依

呵呵，谢谢孤狼。游泳有多种姿态，建议你去认真学习有关自对的各种形式，顺便学习一下宽对、领字等。另外，我手头关于对联的书很多，你说在正规的国家出版物中找不到句中单独作为自对的楹联，是闭门造车之说。

漠野孤狼

是的，我知道对联有很多流派，很多人根据对联的特点总结琢磨出了很多规章法则，但，很多都不是能得到大家公认和赞同的，只是作为一个特色和方法保存了下来，对联最基本最核心的法则只有一个，词性和结构相称（不是相同，为断句一致），离开这点的所谓理论，都是不能得到大家公认的。我对7-80年代出版的几本对联集我从头到尾都一一分析过词性，都是合得来的，有些对联集最后面还专门例举了一些不对仗的对联。说，因为有一定意义，也可以当作对联来欣赏。对联知识，网络上一搜索也有很多，至于领字什么的，只要违反词性不对仗法则，我是不会认同的。因为对联最原始最基本的定义就是词性相对，宽对的宽，是有度而不是无限自由的，领字之说，在网络搜索和比较正式的对联知识里，是见不到的，也就是说，是没得到大家公认的，对联最基本的定义就是上下联词性对仗，任何过度自由破坏规则的所谓规矩，都是没有道理的，只在部分圈子里得到认同。至于你说正规的国家出版物中找不到句中单独作为自对的楹联，是闭门造车之说。那我确实没见识过，你是否可举例在哪本书有某个联，举例让我见识见识？当代对联不算，因为杂家太多。

很多论坛里也有对联知识，也有自对之说，但举例我都能分析得出来，是对仗的，单独自对的，我也见过，但是，那都是拿不上台面的，也就是说，是得不到大家公认的。对于反对韵律过严的，我见过很多，包括最权威的那个湖南教授，也是反对因律害联的，例举一对联知识网址，大家观摩。都可选择批判接受。

http://www.zhengjicn.com/xy/cz/dl/200702/1140.html

汉语在线论坛，关对对联：词性相当、结构相称! n: j3 \& f( N0 b( ~6 y+ T2 Q* u% S! ?- X, l- o5 a 2 c E% q+ ^$ ~! p! q1 k' O8 c 词性相当、结构相称，这是对联格律的两个语法要素，也是对联格律最关键的两个要素。因此，也可以称之为核心要素。所谓词性相当,指上下联相对的词语性质应当尽可能相同或相近。如名词对名词、动词对动词、形容词对形容词，以及连词对连词、介词对介词

http://www.4uup.com/bbs/viewthread.php?tid=242&fpage=3

[此贴子已经被作者于2008-6-12 9:39:51编辑过]

山水相依

别人总结的规章法则是研究琢磨的结果，那么你所说的呢？大低也不是空穴来风，不要忘记，大家所面对的都是前人留下来的遗产，如何发掘其中的规律，虽然见仁见指智，但应该遵循的一点就是不要忽略或抵制自己所不认同的客观存在。要给你举的例子当然是前人的，呵呵，好，等回家给你在书上抄几个看看：））

青梅如水

偶感 又到三更，犬吠蛙鸣皆入耳 已非当日，流年旧事偶经心

无题 无计可停留，只愈远愈行，许是今生成宿命 他朝如邂逅，纵转山转水，当留一笑似初逢

喜欢这两个！

[em23]

磨书

好联，友情顶一下！

踏遍青山，凭意气凌云倚剑，少年心事，付烂醉烟霞，付风尘飘渺，直到苍茫处，剩几处闲愁，闲愁几处。 烹开烈酒，托诗文横槊啸歌，万丈豪情，追空明水月，追岁日倥葱，偏得寂寞忧，添清忧不已，不已清忧。

苍狼书生

联能随性，但不能太随意，觉南北mm的联还是随性的成分多，我觉得很好的。我的联有时也宽得没边，只作怡情养性耳，我们经过长期的历练，到时应会纵横自如的[em27]

落梅如雪

驱文字以忘繁缛 耽寂寥而得自由

[em23][em23][em23]

漠野孤狼

别人总结的规章法则是研究琢磨的结果，那么你所说的呢？大低也不是空穴来风，不要忘记，大家所面对的都是前人留下来的遗产，如何发掘其中的规律，虽然见仁见指智，但应该遵循的一点就是不要忽略或抵制自己所不认同的客观存在。要给你举的例子当然是前人的，呵呵，好，等回家给你在书上抄几个看看：））

回山水版主，我知道我挑战的是目前这里的权威，我是学理工的，我们只认规则和在规则的约束下严谨的逻辑推理，学文学的人，往往多浪漫想象，但是，规则就是规则，不是文人可以浪漫想象创作的，只存在在规则约束下的变通，没有无限的自由。后人总结出来的东西，如果是好的，形式是美的，也是不违反最基本的规则的，那，我们可以发展继承，但是，如果是违反最基本的规则的，那就是不好甚至是谬论，后人发展总结的，也是必需有道理的，比如领字不对仗，是的，存在，但是，那只能是作为修饰成分的时候，作为最主要的动词和名词，你不对仗，等于是把句子最基本的骨架都拆了，我想，这样的理论是没有存在的必要的。这里，又是领字可不对仗，又是可自对的，整副对联美观性非常差，如果全部都是，那就是一片散乱。另外如果是首字，按这里对联平仄需要对齐的铁律，这个首字就是一个单独的音步，你要按照严律的话，是是需要平仄对齐的，在非双音步的时候，135不论。246对齐是错误的，不信，你可以搜索相关的对联知识。 发展的观点是取其精华，去其糟粕，凭良心说，你说这样的对联看不上去是不是整体效果要差很多？把原始美好的东西搞坏，你再美妙的构想都是假的，差的就是差的。欢迎多多交流，你要说服我，你必需有道理。我们只认理，任何高人发的话都不是绝对真理。放心，这里我会很温柔地：）欢迎拍我。

[此贴子已经被作者于2008-6-12 13:04:08编辑过]

南辕北辙

感谢各位师友鼓励，感谢磨书老师赐联，收藏了！感谢山水斑斑和孤狼的指瑕和赐砖 ：）

对于孤狼的看法，我和几位师友也私底下交流过，看法和山水斑斑基本一致。

但孤狼的看法，我以为也有一定道理。我学联也不过一年多，以我的体会，有时候，上联和下联过于接近，反而不利于联意的拓展，使整联看来拘泥。所以，在意境宕开的时候，就不可避免的要用到一些宽对。但宽与工之间如何把握，如果用工对和宽对能达到一样的效果，当然是应该用工对，但这中间到底怎样才是合适的度，我还处于摸索的过程中。就象苍狼书生说的一样，还有一个历练的过程。

在学习中，我们都有一些或多或少的困惑，交流讨论甚至争论一种最好的学习方式。感谢两位，在讨论的过程中，我们如果能试着从对方的角度来考虑他的观点的合理性，从中得到启发，这是最重要的 ：）

三少爷的微笑

说句实在话，我也是越对越宽，越来越不象联）

严格与随意都有好处，应该是来回走的反复过程）

漠野孤狼

回南北版主，呵呵，不管宽对严对，都是工整的对联。在置顶贴的争论中，他们砸出来的那么宽的对，我都做了分析，一样是词性对仗的，宽严只是词性粗分细分大小范围的问题。我知道。要改变先入且已经养成的习惯很难，但是，你们静下心来，好好理解我举例分析的理论的时候，我相信，也是会有所感触的，是的，我不是对联高手，但是，我看的理论并不算少，我的分析理解能力也并不低。所以，南北版主，我劝你做最优美的联，中国字很多，可以任你组合，发展偏门是没有多少出路的，少继承这些我认为的“糟粕”，那些别人举例的自对，其实都是对仗工整的。整体对仗不工整的，不是对联。

[此贴子已经被作者于2008-6-12 13:14:45编辑过]

云卷

感觉再争论下去也没什么结果，我想孤狼暂时放下自对的问题吧。看理论不如看实际的例子，在这里争论联理不如看《对联话》：））

山水相依

嗯，不讨论了，不会有结果，例子大约每本搜集有前人联作的书中都有类似自对的运用，卷卷说的《对联话》中有，我家里的《清代对联精选》、《明代对联精选》中有，还有上海辞书出版社出的《楹联鉴赏辞典》中也有，嗯，还有最近谷向阳老师的《中国楹联学概论》中也提到并举例。不一一举了，打字很辛苦的。

漠野孤狼

呵呵，有是有，但是应该不是这样的散乱，都是主谓，动宾，或者独立名词结构中核心骨架名词和动词对齐的。也就是说，句子最基本的骨架一致。

一灯

以下是引用南辕北辙在2008-6-12 13:02:11的发言：

感谢各位师友鼓励，感谢磨书老师赐联，收藏了！感谢山水斑斑和孤狼的指瑕和赐砖 ：）

对于孤狼的看法，我和几位师友也私底下交流过，看法和山水斑斑基本一致。

但孤狼的看法，我以为也有一定道理。我学联也不过一年多，以我的体会，有时候，上联和下联过于接近，反而不利于联意的拓展，使整联看来拘泥。所以，在意境宕开的时候，就不可避免的要用到一些宽对。但宽与工之间如何把握，如果用工对和宽对能达到一样的效果，当然是应该用工对，但这中间到底怎样才是合适的度，我还处于摸索的过程中。就象苍狼书生说的一样，还有一个历练的过程。

在学习中，我们都有一些或多或少的困惑，交流讨论甚至争论一种最好的学习方式。感谢两位，在讨论的过程中，我们如果能试着从对方的角度来考虑他的观点的合理性，从中得到启发，这是最重要的 ：）

呵呵，这种理性的认知比作联更重要！本来想顶你的联，看见这段话，顶它！[em23][em23][em23][em23]

一灯

以下是引用漠野孤狼在2008-6-12 18:40:15的发言：

呵呵，有是有，但是应该不是这样的散乱，都是主谓，动宾，或者独立名词结构中核心骨架名词和动词对齐的。也就是说，句子最基本的骨架一致。

按照这种抠法，你怎么看待借对、粘对、蹉对？你大概会说这些都不是你认可的联，骨架不一致。

什么是联？最近看了道人老师的“实用目的控制论”，分析出来只要实用目的达到了，就是联。我支持这个观点。

什么是联的原始状态？联来源于律诗，律诗脱胎于古风（歌），这样看，我们用古风的法则来作联好了，什么平仄、词性、字数一概不理，行不？这样不是最原始的状态？其实还不是。向前推，是古语言；再向前推，是肢体语言。那么，我们对联时都用视频来挤眉弄眼、指手画脚的肢体语言好了，还写字干什么？正好可以锻炼意会，是不？

我也是学理科出身的，但是我知道爱因斯坦的相对论。没有绝对的绝对存在，那么你的看法是不是太绝对了？不符合相对论。

这里是南北的联贴，我不应该和你在这里争论，首先请南北见谅！[em27]之所以我又说话了，是因为我不愿意在那个置顶贴里与你辩论，那样对你、对我都不好。最起码在这里说，看见的人少，彼此不伤颜面。南北可以把它删掉。

借对

对联是倾向于工对的，联家千方百计谋求对仗精工。传统诗词格律中的借对法，即可把不能相对的词语变成能相对者，甚至变成极工的对仗，从而使对仗获得更多的自由，提供了一条宽工转化之途径。借对可分为借义对和借音对两种。

1、借义对

作为对仗之字词，用句中原义虽非工对，但其另有他义，借之以对仗则属精工，此为借义对之原理。

酒债寻常行处有，

人生七十古来稀。（唐.杜甫七律《曲江》）

“寻常”是普遍的意思，但古制以八尺为寻，倍寻为常，故可借为量词，与“七十”相对为工。

解脱拈花刚佛日，

证明因果在仙霞。（清.孙叔平挽邢克均巡抚之妻于福建）

“佛日”即佛之生日，死者适于该日去世，此处借年月日之“日”为太阳之同义词“日”，以与“霞”作天文对。“仙霞”即仙霞岭，借“仙”对“佛”，借“因果”之“果”为花果之“果”，以同“花”相对。

枸杞因吾有，鸡栖奈汝何。

“枸”谐音“狗”，与“鸡”对。杜甫的《哭李尚书峄》诗：

次第寻书札，呼儿检赠诗。

以“第”借音“弟”，与“呼儿”的“儿”相对。

自对

三绝诗书画，

一官归去来。（异字） （清．李啸村赠郑板桥）

“诗书画”三字互对，“归去来”三字互对。

无底乎，有底乎，进来看看；

上层也，下层也，往复空空。（亦为混交自对）

粘对

粘对，即将律诗相粘的两句组成对联，这两句对联放在联末的子句时，仍然遵循上句收尾为仄声，下句收尾为平声的规则，这种对仗形式虽然失对，但每句都符合律句的平仄规范，故读来音韵和谐。如

两表酬三顾，

一对足千秋。 （武侯祠联）

磨书

问楼主，为何叫“南辕北辙”？是不是学当句对的灵感？[em05]

鸳鸯道人

南北这里好热闹呀~

还好偶是工派,可是联全无意境,性情~

要是俺和南北MM携手创作该多好呀,臆想中,喳喳~

作联但求随性,岂为千古?

走自己路,让别人吐去[em05]

南辕北辙

以下是引用磨书在2008-6-13 19:11:39的发言： 问楼主，为何叫“南辕北辙”？是不是学当句对的灵感？[em05]

不是学当句对，是初学对句时的自画像[em04][em04][em04]

南辕北辙

以下是引用鸳鸯道人在2008-6-13 20:35:04的发言：

南北这里好热闹呀~

还好偶是工派,可是联全无意境,性情~

要是俺和南北MM携手创作该多好呀,臆想中,喳喳~

要是俺和花道人一直南辕北辙走下去，是什么样子哩，猜测中，嘿嘿……

[em05]

南辕北辙

感谢所有顶贴的朋友，因为我的联，引起了各位的思考；从各位的发言中，我知道了自己的不足，得到了启示，这就是最重要的：）

苍狼书生

走出路来皆好汉 背得砖去也英雄

问好南北mm，愿和南北mm一起加油。

[em27]

绿豆蛙

以下是引用南辕北辙在2008-6-11 12:42:52的发言：

跟风写莲花 静水无波，青裙不举 清风偶过，晓梦微寒

“晓梦微寒”已得诗心，赏。

惜下比未能完切。

[原创]近日几联（任拍）

南辕北辙

谢蛙老师点拨，谢苍狼鼓励[em27][em27]

漠野孤狼

微凉好些，夏天寒不得。本是回一灯之贴的，直接喊我了，不回似乎没礼貌，不过我说话可能会过于直白，本意不带半点讥讽，你能照顾我面子在这里发帖，那我也有我的心意，我经常为工程质量在关键时刻和领导斗毛，性格如此，但是，和我合作后的领导在前期得罪之余，在他们快速高升之后总忘不了我的好，只是，也许对于别人来说，是坏的。

你给我罗列出来的东西，绝大多数都是符合我摆出的道理的，只是，你的基础知识太薄弱而看不出来而已，只有极个别特例，其实这些我早就见过看过，我运用的那些道理不是我独创的，恰恰都是最基本的理论知识，我不懂五行八卦奇门，也没引进相对论，相对论，也不是不可知论，别忘记了后一句，可以确定的东西只管大胆确定，不要搞得神乎其神，联就是联，对仗的就是联，联就是讲究对仗美。如果把你们所有那些东东都当作通用法则，这理论那理论，完全可以什么都不管，不如直接写两篇散文。

什么东西，基础不扎牢而去想变通，追求更高的理论，那都是虚的，别人说的你都会会错意，会生吞活剥，绝对摔跟头，严对都要看成是自对，和你交流恐怕会有更多困难，

三绝诗书画，

一官归去来

词性完全共对 诗书画名词用作动词，相当于判断动词，是诗，是书，是画。

往复空空 你理解为往复成空就容易得多了。 空，动词。

其它的，等你在置顶贴把我和被人的争论看懂之后，你会发现，基本都是对联。你基础知识不具备，我多说也是枉然。

对于极个别的。把我现成的一灌水贴复制放这里。

说古人没有语法，其实也不完全所以那么回事，他们知道主体、动作、受体。还有这三体的修饰体，今天叫定，状，补。把大骨架一对仗，字数相等，大词性就对仗了，无论各个体怎么变化怎么复杂，只要断句一致，字数相等，永远也不会失对，其实就这么简单。每个个体自由发挥就演变成了各种长联，就像你看见很多树，很多不同种类的树，其实，不过就是那一片森林，没必要一棵棵去数有多少颗树，树是什么样子，在里面苦苦探路，认清整体就不会迷路了。对联永远只有趋同，而没有刻意求异，你们认为的求异，我恰恰认为是趋同，那是因为首先出发的起点不一样，写严对的时候，没得说，写宽对的时候，只是因为起点不一样，在起点稍微偏离每个细枝末节完全对仗稍微远一些的时候，恰恰是为了求同而把那些多而长的内容尽量弄成字数一致，词性一致，保持简单，整洁，美观，否则长句即使对齐了，也显得凌乱而毫无美感，也正因为在此趋同的原则下，才自然而然地产生了被众多人追捧的所谓自对。其实它不是上下联对不齐了求个新鲜搞的自对，对联，上下联始终都是对齐的，不论严对宽对都是工整的对联，宽对不工整，那是不正确的，所谓的自对，并不是只管一个句子对齐就可以不管上下联对齐的，它恰恰是在不同的起点趋同而不是求异的结果。对联结构永远只有趋同而不会因为对仗了这么多年对仗得不耐烦了而要刻意动核心基础去求异。

至于有人举例说有断句词性不一致的例子，是的，这存在，谁都知道，包括我，我只能这么说，为了某种特殊情况或者意义，把特定的句子或者名言警句等在特定的环境条件下，当对联挂起来，肯定没人找你麻烦，也肯定会有一定的存在意义。但是，那只能是特定的人在特定的环境中的使用，而不能做推广的，其实那些交股对什么的，主体、动体、受体也是完全对仗的，是为了韵律而牺牲局部而不是整体的词性，至于滥交对，严格按对联来说，那等于就是放屁，你非要说很香或者觉得发现了瑰宝，那您就好好拿着抱着吧。其实也不过和上面一样，只能适合在特定环境特定人用的极个别个例。

扯个谈，老王和张生不是亲生父子，因某种原因结成父子，他们是父子吗？是的，他们如父子一样地生活，张生喊老王作爹，老王认他作儿，一个屋檐下吃住；难道他们真的是父子吗？按严格的遗传角度来说，不是，这点没得说。但是对于他们两来说，作为父子来相认，是有他们存在的特定意义的，但是，你就不能据此以张生不是老王亲生的，可以是老王的儿子，那我可以依此推广，满大街的人只要见到是男的比你小的你就可以喊儿子，肯定遭人白眼；张生也不能只要见到比自己大的男的就开口喊爹，别人也肯定认为脑子进水了。所以，个别的特例，存在就让他存在，只是作为一个了解，你绝对不能把他当作是通用法则。

附注，我之所以说话那么重，就是要打破这里的铁幕，不然肯定误导大多数人，一般人都是文雅，文雅，死气沉沉般地文雅，只有猛雷看是否能惊醒。至少一个事实是，不管是古联，还是当今大家之联，你们是找不出一个对不齐的，主要是你们语法知识的认识不足，看不出来而已。不管上下对齐的自对，那不是对联！

我不是非要和联都过意不去，联都从来没有得罪我，我以前也没来过，相反非常欣赏

一灯

三绝诗书画，

一官归去来

词性完全共对 诗书画名词用作动词，相当于判断动词，是诗，是书，是画。

按照狼兄的逻辑，我偏偏把“诗书画”用作名词，把“归去来”动词用作名词，归时、去时、来时。仿佛可行呵。词性对仗、骨架丰满。

有这样分析骨架的么？这样分析，你所说的不成立的联，我都能够把他掰圆！词性，不能凭一己之见想当然的肆意添加、转化。分析词性，还要从联意本身来看。

对联，当然是追求工整，这是公认的最高境界。但是，不能因为追求最高境界，就把你所谓的宽对一棒子打死。因为工整不光在字面上，同时存在于联意中。空谈字面上的骨架，不谈血肉，可行乎？为了血肉更加丰满，即使使用了你不认可的自对、宽对，又有什么罪过呢？！无非是骨架、血肉没有并驾齐驱而已。

我不是什么气愤云云，是想说出世也好、入世也罢，都只是一种途径，不影响悟，只要佛在心中。难道出世的就判定入世的是“着”，入世的就判定出世的是“执”？荒谬。

这样的话，难怪岳不群说令狐冲的独孤九剑是旁门左道、邪门歪道，重“剑”不重“气”，只图胜利，不是名门正派所为。甚至告诉他：你一个人错了不打紧，就怕你会毁了我华山派百年基业，更会让人间生灵涂炭。你万死不辞！！！

哎哟我的天！

惊鸿

回漠野孤狼先生：

有个叫斯坦伯格的人,，把爱情做了精确的量化，他分析了爱情是和人体内的巴胺、苯乙胺的分泌量相对应的，并检验了大量的实例，证明了他数据的精确性。嗯，是，很好，从某种科学的角度说，他很了不起，很严谨，但我想每个经历过爱情的人，看到这样的分析大概是一笑而过。我们都知道，爱情是种感觉，很多时候，我们未必说得出自己为什么会爱对方，也许能列举出一些，但那不准确，似乎怎么也说不清。可我们内心知道：爱在那，真真切切的在那儿。而一旦我们清醒到能分析这段感情的前因后果，细枝末节时，那时爱已经远离。

对联的语感很多时候于我们也是一种感觉，那种文字的美，结构的美，有时是一种只能意会的感觉，而一旦你去一二三四地分析个所以然的时候，那种美感已经在悄然逝去。

你可以拿把尺子，很精确地来研究对联，象丈量你的工地一样，尺寸角度一丝不苟，那是你的事，可你的尺子永远丈量不出那种文字的美妙，那种语境的美。你也许很忿忿没人理会你的理论，其实应该是你根本不懂写联人内心的世界，那里的那种飘然，轻灵是你沉重的铁尺永远无法探知的世界。你可以成为一个理论者，但你成不了一个好的写手，因为你缺少那种想象，那种灵逸。

请让别人安静地写联！

[此贴子已经被作者于2008-6-15 12:28:39编辑过]

一灯

呵呵，我补充一句，联中的逻辑关系一定要用物理分析来精确。

漠野孤狼

回惊鸿小姐，不守规矩的“对联”懂对联的一看永远都不会美妙，只是知道的都只知道在心里因为文雅而不会说出来，文人好多就这个样子，生怕别人说好为人师不谦和。我那不是物理分析，恰恰全部都是最基本的语法知识，没一个物理概念，也没我一个独创的这个理论那个理论，更没扯起虎皮当大旗，你安静的写联你只管去写，大可不看。何况是别人约我来挑战的。(*^__^*) 嘻嘻…… 你喜欢抱不平，俺也最喜欢干那事，但是看见错误不扭过来，就是不舒服。虽然俺玩不转文字，但是俺丈量文字的美妙不会比你这进士差多少。不服气呀，谁有兴趣来QQ斗。646260135.在别人地盘吵架可能影响不好。

[此贴子已经被作者于2008-6-15 17:10:40编辑过]

寒天

呵呵呵，很可爱的一面。

清韵

很多人的琴弹得虽然都很好，可惜。

子瑜

师傅的联竟然引起了大家对真理标准问题的讨论、

真理的标准只有一个，那就是极致的美。

比如说师傅的联。

[em02]