[讨论] “内容相关”论，无事生非之说

三羊 · 发表于 2008-5-23 16:05

再用“诗钟”的“分咏”和“合咏”来解析一下。
传统对联理论，认为诗钟的内容是：不相关、相隔万里、风马牛……。
“分咏诗钟”，是说两个截然不同的人情事物（是两个题目）；
“合咏诗钟”，是说人情事物的两个不同方面（一个大题目挂带两个小题目）。
对联也可以分“分咏对联”和“合咏对联”。
内容不相关，为何不是“对联”（或不是好对联）？
内容不相关，为何就是“诗钟”，就是“无情对”？
在下三羊认为：
不管是“诗钟”、不管是“对联”、也不管是“无情对”，其上下片之间在句意上，决然不存在所谓“内容相关”。
对联的“对立统一”，对立就是：个性；统一就是：共性。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
郭老的李清照联。相对于李清照来说，属于合咏对联。属于“人情事物的两个不同方面（一个大题目挂带两个小题目）”类型的。上联谈“故居”，下联说“文采”。分别是李清照的两个决然不同的两个方面。“故居”和“文采”因鲜明的个性而对立（李清照的两个不同的方面），因相同的共性而统一（李清照主题）。同理，“大明湖畔”和“趵突泉边”也是对立统一的，对立成“故居”的两个方面，统一在“故居小题目”当中。（下联理同）。
不管是对联、诗钟、还是无情对，其上下片之间都不存在句意内容的关联。那么，对联既然不存在句意内容的关联，究竟靠什么“走到一起的”呢？唯有“对仗”关联！或者叫“对仗的属性”关联！
对联对仗的两种形式：“单边对”和“双边对”。
例如：
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
“大明湖畔”与“趵突泉边”，属于“单边对”
“漱玉集中”与“金石录里”，属于“单边对”
“故居在垂杨深处”和“文采有后主遗风”，属于“双边对”。
--------------------
江月不随流水去；
天风直送海波来。
再两种对仗形式中，我们统称对联的关联靠“属性”。在“双边对”对联中，可以说成对联的关联，靠“词性”、“词类”、“字类”、“对类”，说法不同而已，道理均无大碍。
“词性”，包括字的“形、音、义”。如上联中，“月”和“风”等。
-------------------
有待联友的商榷：对联专用术语“词性”
在“双边对”类型中，“词性”，是否可解释为：词的对仗属性。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时х彩| 六合投х注| 网络赚钱去SO娱х乐х城:顶级信用х提现百分百即时到账SO.CC

潇湘妃子 · 发表于 2008-5-23 16:19

很有意思，大家不妨讨论一下~~

三羊 · 发表于 2008-5-23 16:26

<DIV class=quote>以下是引用潇湘妃子在2008-5-23 16:19:59的发言：
很有意思，大家不妨讨论一下~~</DIV>
在下三羊谢过妃子！
诗、词、曲、赋……，一个题目。
对联的最大特点，就是2个题目！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时り彩| 六合投り注| 网络赚钱去SO娱り乐り城:顶级信用り提现百分百即时到账SO.CC

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 16:27

哈~，叶落先生个关于“内容相关”的贴子盖了十七页高楼，拭目以待，看下三羊兄这个贴子会盖多少楼：））

[此贴子已经被作者于2008-5-23 16:28:53编辑过]

三羊 · 发表于 2008-5-23 16:31

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 16:27:39的发言：
哈~，叶落先生个关于“内容相关”的贴子盖了十七页高楼，拭目以待，看下三羊兄这个贴子会盖多少楼：））
</DIV>
哈哈！正因为叶落无痕老师的17层，所以，三羊另起锅灶，不望束之高阁！

潇湘妃子 · 发表于 2008-5-23 16:32

想盖高楼，也不算太难，先挂起来~~

三羊 · 发表于 2008-5-23 16:37

<DIV class=quote>以下是引用潇湘妃子在2008-5-23 16:32:58的发言：
想盖高楼，也不算太难，先挂起来~~</DIV>
此贴，根基牢固，盖个“姊妹楼”也没得问题！
这是对联理论界的“地心说”和“日心说”的较量！

水土闲人 · 发表于 2008-5-23 16:37

问好三羊！[em27]

三羊 · 发表于 2008-5-23 16:40

<DIV class=quote>以下是引用水土闲人在2008-5-23 16:37:02的发言：
问好三羊！[em27]</DIV>
谢谢！
我曾与无而无为老师扬言，这个论点，不亚于美国“911”！

三羊 · 发表于 2008-5-23 17:00

再转载一个“内容相关论”的著名文章
　　---------------------------
　　“内容相关”谈
　　张东继
　　笔者在对联讲座讲到“内容相关”之后，有学员举出一些上下联一写人、一写物或一写事、一写理，似乎不“相关”的联例进行质疑。为此，我写点文字，发点议论。 　　上下联“内容相关”是对联的特点之一，也是构成对联的一个要素。所谓“相关”，是说上下联的内容必须彼此关联，不能风马牛不相及。上下联的关系，有的相向，有的相反，有的相继或相补，有的相交或相同，总之，是相辅相成或相反相成，共同构成一个整体。
　　
　　（一）“内容相关”，并非内容都相同 　　上下联内容相同，但并不要求都相同，且多数对联上下联内容是不同的，但必须相关。内容相同的上下联是围绕同一事物或同一现象，但从不同角度、用不同表达方式去阐述，而不是上下联的重合。如： 　　花甲重开，外加一七岁月
　　古稀双庆，内多一个春秋
　　（一四一岁生日联）　　南宋状元宰相
　　西京孝子忠臣
　　（广东文丞相祠联）　　这些对联，上下联不仅“内容相关”，而且“内容相同”，所表达的是同一件事或同一个人的两个（几个）方面。第一联祝颂同一个人一百四十一岁高寿，但上下联的数学算式不同而已。第二联以“状元宰相”赞扬其官位之高，以“孝子忠臣”赞扬其道德之美，所颂扬的则是同一个人（文丞相）。 　　上下联内容相同的对联，如果思路狭窄，又大量运用同义词，表达不得法的话，就很可能要犯“合掌”的错误。请看：　　布谷声声催懒汉
　　子规句句警闲人 　　上下联不仅内容相同，其实是内容相重，而且大量运用同义词相对，“布谷”与“子规”属同一事物的两种名称相对，是典型的“合掌”病联。当然，内容合掌，主要看语意，并非一律排斥个别同义词或近义词相对。 　　上下联内容不同，但必须“相关”。如： 　　五亩自栽池上竹
　　三人同作月中游
　　（黎泉集句联）　　一写“池上竹”，一写“月中游”。上下联所述事件各异，但反映了苏轼的生活经历（均集苏轼诗句），内容不能说不关联。 　　总之，上下联“内容相关”并非内容相同；内容不同，但必须相关。 　　
　　（二）“内容相关”看主题 　　对联同文学作品一样，不仅有内容，而且有主题。总是内容表现主题，以主题统帅内容。上下联常常是在一个主题统帅下的两个方面。 　　七十二健儿，酣战春云湛碧血
　　四百兆国子，愁看秋雨湿黄花
　　（黄兴撰题）　　从内容看，上联颂“七十二健儿”，下联述“四百兆国子”，但共同表达一个主题：沉痛悼念广州起义的死难烈士，热情歌颂辛亥革命战士的英雄壮举，反映全国人民反对清王朝的共同愿望。 　　良工造物维其巧
　　大匠诲人必以规
　　（竹木业联）　　表面看，上联说“造物”，下联写“诲人”，内容各异。其实，下联是上联的类比和引申。对联不仅宣传了按规矩制出竹木产品的精巧，而且进一步说明教育人也必须按一定的道德标准、一定的法规和一定的文化水准进行，这便是此联的主题。“大匠诲人”语出《孟子·告子上》：“大匠诲人，必以规矩。”所谓“大匠”是指在学艺上有重大成就而为众所敬仰的人。 　　缺乏主题（中心）的对联，上下联内容也必然难以关联。　　
　　（三）“内容相关”看“正”“反” 　　正对、反对、串对的类别就是根据对联内容来划分的。不管哪一种“对”，都必须上下联“内容相关”。正对的内容相关，而“反对”是否“内容相关”呢？请看：　　生经白刃头方贵
　　死葬黄花骨亦香
　　（广州四烈士墓联）　　有好儿孙当是福
　　无多田地不为贫
　　（佚名）　　但以诗书教子弟
　　莫将成败论英雄
　　（江苏项羽庙联）　　第一联说生与死的意义，是人生的两极关系，旨在颂扬烈士死的意义。第二联从“有好儿孙”和“无多田地”对“福”与“贫”的看法，上下联是辩证关系。第三联“教子弟”与“论英雄”旨在下联，上下联是衬托关系。此三联的上下联内容均一正一反，但彼此的内涵及逻辑关系都是很紧密的。 　　反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 　　坚持重教尊师方向
　　反对贪污受贿作风　　“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。 　　串对，是把一件完整的事或一个完整的意思分作两步表达，即把一句话分作两句来说，组成上下联，共同表达一个中心?script ></script>

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 18:23

晕噻，贴子挂了介么久，好象只是三羊兄自家在唱独脚戏。蟑螂不惶浅陋，在此做个反派，与兄台唱个对台戏，算是捧个场~~
原归正传。三羊兄所说的“内容相关”，个内容是如何定义的？也就是说，在讨论对联上下联之间的“内容是否相关”这一问题前，应该先明确：这个内容到底是指什么？
请务必先回答此一回题。蟑螂以为，作为理论问题进行探讨，概念必须首先明确，不然讨论就没有了共同的基础，论辩就很容易变成各说各话，哪就会演变成狡辩术竞赛咯~~

[此贴子已经被作者于2008-5-23 18:48:09编辑过]

哈哈公 · 发表于 2008-5-23 18:25

向三羊老师问好。

花飞落雪 · 发表于 2008-5-23 18:33

莫看明白
不管是“诗钟”、不管是“对联”、也不管是“无情对”，其上下片之间在句意上，决然不存在所谓“内容相关”。
对联的“对立统一”，对立就是：个性；统一就是：共性。
 
私以为：诗钟和无情对属于对联的一种，好像分枝和主干的问题搞混了吧。不知理解是否有误？

[此贴子已经被作者于2008-5-23 18:35:29编辑过]

三羊 · 发表于 2008-5-23 18:58

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 18:23:05的发言：

晕噻，贴子挂了介么久，好象只是三羊兄自家在唱独脚戏。蟑螂不惶浅陋，在此做个反派，与兄台唱个对台戏，算是捧个场~~
原归正传。三羊兄所说的“内容相关”，个内容是如何定义的？也就是说，在讨论对联上下联之间的“内容是否相关”这一问题前，应该先明确：这个内容到底是指什么？
请务必先回答此一回题。蟑螂以为，作为理论问题进行探讨，概念必须首先明确，不然讨论就没有了共同的基础，论辩就很容易变成各说各话，哪就会演变成狡辩术竞赛咯~~
</DIV>

<DIV class=quote>以下是引用达之在2006-10-14 22:25:57的发言：



浅谈对联基本格律的六要素和六禁忌






肖大志






对联是一种讲究格律的文学形式，著名联家陆伟廉先生将它定义为:“对联是由两组文义相关的对句所组成的联合体。”要欣赏与写作对联，必须了解其基本的格律要求。所谓对联格律(简称联律)，是指对联写作的一些基本规则和格式。如对应性、关联性、词性、语法结构和修辞、平仄，以及书写、张贴等等，这些方面的规范与格式要求，就是联律。联律的核心要求是对仗。对联的基本格律可概括成六要素和六禁忌。
对联基本格律的六要素，一般认为，即:字数相等，内容相关，词性相当，结构相称，节奏相应，平仄相谐。作者认为，这六要素又可以分别从基础、语法、声律三方面来加以理解：
 1.字数相等,内容相关。
这是对联格律的两个基础要素。从全联来看，原则上，只要上下联字数相等，不论多少字数均可。如上下联各四个字,则称四言联,上下联各五个字，则称五言联，等等。但在实践中,对联多为四字以上,因汉字一般需要四字以上才能组成句子。而限于对联特殊的形式要求，亦难有上千字的长联。在要求全联字数相等的同时，还要求各分句字数相等。换言之，如果上联是由几个分句组成，则下联也应是由字数上与之一一相等的几个分句组成。总之，如果连字数都不能相等，那无论如何也难以称得上是名副其实的对联。至于如：
袁世凯千古
中国人民万岁
这副所谓的“对联”，只是借用了对联的名义，来表达“袁世凯对不起中国人民”的寓意。从形式上看，它本身并非对联，仅是一种文字游戏而已。
从内容上看，一副对联的上下联之间,内容应当相关,也就是意思要互相对应，以起到相反相成或相辅相成的效果。大多数对联上下联之间的内容对应属于互相衬托的关系。这种衬托或者是从相同的角度互相映衬、互相补充(即所谓“正对”),或者是从相反的角度互相反衬、互相对照(即所谓“反对”)。通俗地说，正对即上下联立意相近，如:
觉行圆满
功德庄严（注：所引对联未注明作者或出处的，均出自拙著《触闻集——佛教对联八百副》一书，下同。）
反对即上下联立意相反，如:
心平积福
欲重招殃
还有少数对联上下联之间的内容对应属于互相衔接的关系(即所谓“串对”,或称“流水对”),也就是上下联两个分句共同构成一个复句,上下联存在一种连贯、递进、选择、转折、因果、假设、条件、目的等复合关系。如:
若无前世心中毒
哪有今生意外灾



除了香甜苦辣咸酸涩
无非柴米油盐酱醋茶
如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切，但不能毫无关联。再者，还有一种特殊的对联形式,即所谓“无情对”。它指的是上下联形式上(字面上)对仗工整,而内容上(意义上)却有意不相关,从而造成一种特殊的效果

三羊 · 发表于 2008-5-23 19:00

<DIV class=quote>以下是引用哈哈公在2008-5-23 18:25:46的发言：
向三羊老师问好。</DIV>
别叫老师，俺是您的学生！

三羊 · 发表于 2008-5-23 19:02

<DIV class=quote>以下是引用花飞落雪在2008-5-23 18:33:11的发言：
莫看明白
不管是“诗钟”、不管是“对联”、也不管是“无情对”，其上下片之间在句意上，决然不存在所谓“内容相关”。
对联的“对立统一”，对立就是：个性；统一就是：共性。

私以为：诗钟和无情对属于对联的一种，好像分枝和主干的问题搞混了吧。不知理解是否有误？</DIV>

道理一个样。

[此贴子已经被花飞落雪于2008-5-23 22:33:03编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2008-5-23 19:25

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 18:58:04的发言：</DIV>
<DIV class=quote>
<DIV class=quote>以下是引用达之在2006-10-14 22:25:57的发言：

浅谈对联基本格律的六要素和六禁忌






肖大志






对联是一种讲究格律的文学形式，著名联家陆伟廉先生将它定义为:“对联是由两组文义相关的对句所组成的联合体。”要欣赏与写作对联，必须了解其基本的格律要求。所谓对联格律(简称联律)，是指对联写作的一些基本规则和格式。如对应性、关联性、词性、语法结构和修辞、平仄，以及书写、张贴等等，这些方面的规范与格式要求，就是联律。联律的核心要求是对仗。对联的基本格律可概括成六要素和六禁忌。
对联基本格律的六要素，一般认为，即:字数相等，内容相关，词性相当，结构相称，节奏相应，平仄相谐。作者认为，这六要素又可以分别从基础、语法、声律三方面来加以理解：
 1.字数相等,内容相关。
这是对联格律的两个基础要素。从全联来看，原则上，只要上下联字数相等，不论多少字数均可。如上下联各四个字,则称四言联,上下联各五个字，则称五言联，等等。但在实践中,对联多为四字以上,因汉字一般需要四字以上才能组成句子。而限于对联特殊的形式要求，亦难有上千字的长联。在要求全联字数相等的同时，还要求各分句字数相等。换言之，如果上联是由几个分句组成，则下联也应是由字数上与之一一相等的几个分句组成。总之，如果连字数都不能相等，那无论如何也难以称得上是名副其实的对联。至于如：
袁世凯千古
中国人民万岁
这副所谓的“对联”，只是借用了对联的名义，来表达“袁世凯对不起中国人民”的寓意。从形式上看，它本身并非对联，仅是一种文字游戏而已。
从内容上看，一副对联的上下联之间,内容应当相关,也就是意思要互相对应，以起到相反相成或相辅相成的效果。大多数对联上下联之间的内容对应属于互相衬托的关系。这种衬托或者是从相同的角度互相映衬、互相补充(即所谓“正对”),或者是从相反的角度互相反衬、互相对照(即所谓“反对”)。通俗地说，正对即上下联立意相近，如:
觉行圆满
功德庄严（注：所引对联未注明作者或出处的，均出自拙著《触闻集——佛教对联八百副》一书，下同。）
反对即上下联立意相反，如:
心平积福
欲重招殃
还有少数对联上下联之间的内容对应属于互相衔接的关系(即所谓“串对”,或称“流水对”),也就是上下联两个分句共同构成一个复句,上下联存在一种连贯、递进、选择、转折、因果、假设、条件、目的等复合关系。如:
若无前世心中毒
哪有今生意外灾



除了香甜苦辣咸酸涩
无非柴米油盐酱醋茶
如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切，但不能毫无关联。再者，还有一种特殊的对联形式,即所谓“无情对”。它指的是上下联形式上(字面上)对仗工整,而内容上(意义上)却有意不相关,从而造成一种特殊的效果。如:
 三星白兰地
 五月黄梅天(常用无情对)



 庭前花始放
 阁下李先生(常用无情对)



 公门桃李争荣日
<FONT s

秋蝉了了 · 发表于 2008-5-23 22:05

问好楼主，是呼与钟的“内容”无关：）其余都赞同！！[em27]

月上镰勾 · 发表于 2008-5-23 22:24

三羊老师言之有理呀[em17][em17][em23][em23]

花飞落雪 · 发表于 2008-5-23 22:33

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 19:02:52的发言：


道理一个样。</DIV>
啥道理?(上面本想引用,误按了编辑)

[此贴子已经被作者于2008-5-23 22:34:13编辑过]

一灯 · 发表于 2008-5-24 00:43

反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 　　坚持重教尊师方向
　　反对贪污受贿作风　　“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。 是对联，有逻辑关系——“重教尊师”是“勤政爱民”的一部分，“教”归属于“政”，“师”归属于“民”；“重教尊师”是局部，“勤政爱民”是整体。彼此内容也关联，勉励老师专心于自己的本职工作、不要把心思用歪了（贪污受贿）。贪污受贿是一个广义概念，不见得是一个人做的。比如老师以学校名义分别向学生乱收费，学校把这笔钱用来给全体老师发奖金、盖房子，是不是全体老师在贪污受贿上的分工与合作呢？作者说的不成对联，大概是指“勤政爱民”与“贪污受贿”是整体对整体，合对；“重教尊师”与“贪污受贿”是局部对整体，失对。但是淄川区教育局用来作大门联，相当于教育局“关于学校内部管理”的“诗钟”，或者圈定了“老师必遵行为”这个主题（甚至是隐含性质的标题），对联成立。我个人看，也是成立的对联，因为老师确实有条件贪污受贿，不见得只有行政人员才有这个资本。作者关于贪污受贿的理解过于片面，没有注意到隐形贪污、隐形受贿。问好三羊老师！有些观点，学生是很赞同您的！[em27][em27]学生不赞同这个观点——这是对联理论界的“地心说”和“日心说”的较量！“日心说”是太阳系内部的“诗钟”，可以这样理解么？^-^再看远一点，整个宇宙呢？以什么为中心在运转？目前没有标准答案，正如“内容相关”。

风铃 · 发表于 2008-5-24 02:51

多数对联都是有主题的，上下联因服务同一个主题而内容相关．大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风上联说的是故居下联说的是文章，漱玉集、金石录好象是在趵突泉边写出来的，关系还是很明显的。

阳光在线 · 发表于 2008-5-24 03:51

大家熟悉无情对,那就拿无情对来开刀. 有人会认为:既然无情对也是对联的一种,那么对联要素里的"内容相关"不是不成立? 其实无情对不是内容不相关,而是意思不相关.内容与意思有什么不同吗? 这要详细说来则是掉书包的事,不妨取个简单的比方: 一般我们探望病人说"保重身体啊",对方很受落,但是对肥胖的病人说"保重身体啊", 外国人就搞不明白了:(文字内容都一样)怎么这个情况下说,就成开玩笑或有点损人的意思呢? 汉字/汉语的运用十分微妙,加上其修辞手法多变, 往往一字用法不同/用的地方不同,其表达的语意可以完全相反,看着毫不相干但细想却又有密切联系. 这是汉字独特的微妙处. 对联是在简短的句子里灵活地运用每一个汉字加以无穷的组合(注意是无穷的组合),有时能够产生让人叹为观止拍案叫绝的效果,还有一些含义隐藏较深,则需要思索一翻才能悟出其真意,妙不可言或会心一笑. 还有一些对联看似不相关,但在特定条件下也可相关.比如上面"坚持重教尊师方向,反对贪污受贿作风"就是一个好例子.......以上所述种种表明:汉字所表达的意思多变、深远及无穷无尽. 因此我们对"内容不相关"也勿匆忙下简单的定论,事物往往皆有联系的. 一般的酬唱应对,因为没有主题限制,所以往往因评者的阅读理解习惯不同而产生出"时隔"、"地隔"等评语,不必在意,着眼处不同而已. 大家或者可以看看以往的征联比赛,没有谁会多想这"隔"那"隔",因为有围绕的主题,当然如果相差太离谱就不在此论,相差十万八千里的通常叫离题

以上是一些框框的道理. 不过,个人通常是这样认为的,对联能满足其要求则尽量满足,但也不必过于拘泥于那些条条框框,否则容易被它框死自己,既而会去框死别人.记得蒲公先生曾在水煮对联文章里有过一个观点,其大意是这样: "无规矩不成方圆,但真正的行家里手是不用规矩也能画出方圆." 个人深以为然,虽然我不是行家里手. (连这也要补充说明,是怕有人看了闲话嘛

,希望大家从中又可作一证明:汉字的意思也太多变化了!). 对联和其他一般文章写作等相比,要求有更高的文字驾御水平. 扼要地概括也只有两字而已------灵活.原来这么晚了,打了那么多字,归纳起来其实也是两字而已: 罗嗦

卖男孩的小火柴 · 发表于 2008-5-24 08:29

其实主要不赞成楼主的一个观点是 :楼主对内容相关论的批判 .如果他指的是对联的话 .

达之 · 发表于 2008-5-24 09:14

本来不想再参与这些讨论了，但是楼主既然引用了我的文章，还特意画了个一条红线（话都要分两头说，您至少要画两条吧？）。您只画一处，不画补充（无情对作为特例）的一处.那么，为了不误导其他联友，我就只好自己来补充几句了。 以下是以前关于内容相关与联友的讨论，或者说答网友问：

1，有网友问：“内容相关”，诗律里没有，词律里没有，曲律里也没有。联律为何应当有呢？-----------------恰恰因为只有对联才是分成完全对称的上下联两个部分。换言之，这是对联不同于诗词曲的的形式特征决定的。

2，有网友问：对联“内容相关”的说法，无法解释“无情对”： --------------------一般来说，原则性的东西，如对联格律、规则，都有一定的变通和特例。对联“内容相关”的含义，确切地说，就是：上下联的内容共同组成一个完整的整体。上下联不能风马牛不相及否则就不是一副合格的对联。 内容相关的唯一特例，就是无情对。而无情对其实也有条件的，一是内容偏偏要很不相关，二是字面上偏偏要很严整，一方面是内容越不相关越好，另一方面是字面上越严整越好，两个特征须同时具备，缺一不可，以起到一种出乎意料的幽默效果也即无情的效果。 因此，从内容上看，一副对联，你要么是无情对，要么就得内容相关。 由于任何对联都必须由上下联两部分组成，因此，把“内容相关”作为对联的基本要求（是否合格），并不过分。 当然，从另一方面来看，内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。记得我曾经对此讨论过。 一般对联的格律，只是侧重形式方面，重点不在内容方面，对联格律六要素中，内容相关，是唯一保留的内容因素，因为它太基础了。

[quote] 3，有网友问：一句特殊情况下可变通，就能把这一切给抹了。您真行！-----------------------至少在中学你学过什么矛盾的普遍性和特殊性吧.要是你连一个一般情况下的通则和特殊情况下的变通都接受不了,那你还搞什么联理呢?任何(或者说的保守些,绝大多数)规则都是有特例的,这不是太简单的道理吗? 对任何事物,要辩证地看问题<

卖男孩的小火柴 · 发表于 2008-5-24 09:18

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 16:40:29的发言：

谢谢！

我曾与无而无为老师扬言，这个论点，不亚于美国“911”！</DIV>
一个齐国人说今夏无雨 ,可以引起一乡人的震动 ;一个郑国人说秦师要打过来了 ,可以引起一国人的震动 ;一个杞国人说天要掉下来了 ,震的不会是天下人 ,而只是震了他自己而已 .
一切皆有规则 ,规则是名 ,除去规则 ,事物当然仍然存在 ,但已无家可归 .我们为什么要分美国人或是中国人 ,安徽人或是河南人呢 ?如果说河南人天下都去的 ,就说天下人都是河南人 ,有这样的道理吗 ?

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 09:32

除无情对外,只不过是"相关"的情况千差万别.

达之 · 发表于 2008-5-24 09:41

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-5-24 9:32:42的发言：

除无情对外,只不过是"相关"的情况千差万别.</DIV>

说得很对:只不过是"相关"的情况千差万别.程度不同而已.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:20

有正相关,逆相关,明相关,暗相关,强相关,弱相关,紧相关,松相关,...........

我心飞扬 · 发表于 2008-5-24 11:15

严重同意达之教授、卖男孩的小火柴、城谿先生的意见。

三羊 · 发表于 2008-5-24 11:45

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2007-3-19 20:36:45的发言：

我能见到的今人比较早且比较完整的关于对联格律的论述，是任喜民先生“对联的写作要求”：
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）结构相应；
（四）句式相似；
（五）内容相关；
（六）平仄相对。
（《对联艺术》，宁夏人民出版社1983年10月第1版）李宁先生“春联的基本规则”：
（一）字数相等；
（二）结构相同；
（三）词性相对；
（四）平仄相反；
（五）内容相关。
（《怎样写春联》，北京农业大学出版社1986年12月第1版）曾伯藩先生“对联的要素”：
（一）字数相等；
（二）句式相同；
（三）平仄相谐；
（四）语意相关。
（《对联作法》，湖南文艺出版社1987年9月第1版）陆伟廉先生“对联格律学”中的“对仗的基本规律”：
（一）字数相同；
（二）节奏相称；
（三）平仄协调；
（四）词性和语法结构相当。
（《对联学知识导读》，黄山书社1989年12月第1版）常江先生“对联的文体特征”：
（一）字数相等；
（二）内容相关；
（三）词性相同；
（四）句式相同；
（五）平仄相谐；
（六）强弱相当；
（七）文字相别。
（《对联知识手册》，中国青年出版社1990年10月第1版）潘佛章先生“对联的要求”：
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）结构相应；
（四）内容相关；
（五）平仄相对。
（《对联初阶》，《诗词集刊》征联组1991年4月内部印行）我于1992年初在《对联的写作和张贴》一文中归纳概括的“对联的几个基本要素”：
（一）字数相等；
（二）词性相当；
（三）平仄相谐；
（四）语意相关；
（五）一般不能有重复字。
（见《腾飞杯征联选粹》，焦作市文联等1992年3月内部印行）2003年在受聘为郑州大学兼职教授，为本科生讲授对联课时，又以“对联的基本格律”调整为:
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）平仄相谐；
（四）结构相当；
（五）语意相关。蓝佐国先生说：“对联，作为一种独立的文体，要具备下面四个特点”：
（一）字数相等；
（二）平仄和谐；
（三）句式相同；
（四）内容相关。
（见罗元贞、张养浩主编《对联知识百题问答》，山西高校联合出版社1994年12月第1版）李先鸿先生的《联律六格》（《中国楹联报》1994年12月5日总89期、12月20日总90期）为：
（一）马蹄格；
（二）领字格；
（三）排比格；
（四）自对格；
（五）扇对格；
（六）假性格。
既然他本人以“联律”视之，且姑存一说吧。余德泉先生对此有“既无系统性，也无逻辑性，支离而且片面”的评论（《对联格律·对联谱》，岳麓书社1997年11月第1版，第14页）余德泉先生说:“对仗工整和平仄协调，是对联规则的两大要素。两者有机地结合在一起，构成了而今我们所说的对联格律，或简称‘联律’。”（同上，第1页）在2006年湖南教育出版社出版的“21世纪高等院校基础性核心课教材”《古代汉语》中，余先生将“联律”分为“对仗规则”和“声律规则”两个部分作了介绍。白化文先生在谈到“对联的格律问题”时，谈了平仄问题、对仗问题两个方面。但在“‘联律’问题”部分，他又说：“只要记住最基本的几条，如我们上面讲的尾字必须一平一仄，就是最要紧的一条；基本上做到上下联平仄相对，是另一条；别老一平一仄地蹦，是又一条；最多三个同平声或同仄声的字就换，是再一条。有这四条打底，也就够使的了。”（《学习写对联》，上海辞书出版社1998年12月第1版） 近几年来有关对联格律的论述主要有： 冯广宏先生概括为“联律的老三条”：
“1、上下联字数相等，不宜重字；
2、上下联关键词须结构相应；
3、上下联音步点须平仄相对。”
（四川省楹联学会、绵阳市楹联学会合编《天府联苑》，2002年第9期，第73页） 陈树德先生在《出言无忌对句当规——对联格律之我见》中说：“对联的根本格律就是对仗，而对仗的基本要求可以归纳为五点:
一、字数相等；
二、平仄相反；
三、词性一致；
四、结构（节奏）相同；
五、末字上仄下平。
这五条是构成对仗的基本要求，因而也就是对联的基本格律。”
（《中国楹联报》2004年8月6日，总590期）陈先生的《试论对联三原则》，又将约定俗成的规则“上下联字数相等、结构一致、词性相同、平仄相对、末字上仄下平”，概括命名为“三原则”，即结构一致、词性相同、平仄相对。（同上2005年12月16日，总661期）但唐祖闳先生《对语多变化，规则难周全》一文认为：这个“三原则”，“对对联初学者，显然有用；对当今流行的征联评审，亦可省事。但对对联整体创作而言，则未必周全，有待深入讨论。”（同上2006年4月7日，总677期） 江西张东继先生认为：关于对联格律，“只能放宽，不能放任”，并列出了放宽的几个方面：用新声撰联，并视为今后创作?script ></script>

三羊 · 发表于 2008-5-24 11:46

“联义相关”是技艺不是格律　陈树德 不少联家在谈到“联律”时，总喜欢将“联义相关”列入其中。其实，“联义相关”是技艺，不是格律。技艺者，技巧和艺术之表现也。要分析“联义相关”是不是“联律”？还要从格律的定义说起。《辞海》“格律”条的解释是：“声韵、对仗、结构以至字数的规则”。很明显，这里并没有包含“词义”的内容。 “律”就是约束，所以格律的重要作用是纪律、是规矩，变通余地极小，必须严格实行，而且容易检验。例如“联律”规定：上下联字数相等、结构相应、词性一致、平仄相对。这几条都是铁律，要求明确，界定清晰，且缺一不可。变通也有严格的规定，如平仄的“一三五不论”和半联“自对”后，上下联的对仗可以适当放宽等。“联义相关”就不同，首先“相关”本身就是“软”指标，很难界定，你认为“相关”，我可以认为“不相关”。从“完全相关”到“完全不相关”又是一个渐变的、很宽的区间，伸缩性极大。我大致将它作了一个归纳：完全相关→正相关→反相关→明相关→暗相关→紧相关→松相关→完全不相关。这样一排列就出现了一个有趣的现象，“相关”的一头是“完全相关”，但这正是联家要避忌的，因为那就是“合掌”；“相关”的另一头是“完全不相关”，但却是联家容许的，因为那叫“无情对”。如此说来，“联义相关”就毫无准则可言了，它太模糊，太不确定，叫人难以揣摩。特别是允许“无情对”存在，哪还有“相关”、“不相关”可言呢？这样的糊涂帐，用作对联的格律显然是不行的。所以“联义相关”只能放到技艺中去处理。下面我们就将“联义相关”从“紧”到“松”逐一进行分析。一、完全相关例如有对句：“扬子碧波天天涌；长江银浪日日飞”。上下联都说一件事，相关自然是相关了，但重复拖蹋，毫无新意，联家称这样的对句叫“合掌”，应该避免。二、正相关例如黄鹤楼有联：“登楼看月胸襟阔；把酒临风感慨多”。上联写“登楼看月”，下联写“把酒临风”，关联性好，都是正面描写，所以叫正相关。三、反相关例如格言联：“不悲镜里容颜老；且喜心头疆域宽”。上联写“悲”，下联写“喜”，境况相反，意义却相关。四、明相关例如启功有联：“若能杯水如名淡；应信春茶比酒香”。上联说“名”如“水”淡，下联说“酒”比“茶”香。直接类比，简单明了。五、暗相关如果将启功联改一字：“若能杯水如茗淡；应信春茶比酒香”。“茗”暗喻“名”，表面是说茶论酒，实际是品茗议名。六、紧相关例如海南大士庙有联：“问大士缘何坐倒？恨凡夫不肯回头”。上下联呈因果关系，没有上联就没有下联，同样，没有下联，上联也不成立，这就是紧密相关。七、松相关例如有巧对：“池边荷叶鱼儿伞；梁上蛛丝燕子帘”。上联说荷叶是鱼儿的“伞”，下联说蛛丝是燕子的“帘”。两件事物，说不相关也不相关，因为它们“风马牛不相及”；说相关也相关，因为都是夏天的景色，凑在一起也是可以的。这叫做松相关。八、完全不相关上下联完全不相关的对联就十分有趣了。“诗钟”就专门有一“格”叫“分咏格”，指定分咏两件事物，而且互不相干。例如《虎·岳飞》联：“画尔不成反类犬；字之曰举并称鹏”。虎和岳飞毫不相干。又如《笔·邮票》联：“万国花封元首相；五云草判黑头公”。笔和邮票自然也毫不相干。再如《风筝·清道夫》联：“直上高空摇日影；要留清白净人间”。风筝与清道夫自然更不相干了。类似这样的例子还有许许多多。联家钟情“无情对”的也大有人在，如“五月黄梅天；三星白兰地”。“你遇神经病；我逢鬼见愁”。“五品天青褂；六味地黄丸”。“庭前花始放；阁下李先生”。“黑风吹酒鬼；白月照诗人”。“中国捷克日本；南京重庆成都”。“园中阵阵催风雨；席上常常撒酒疯。”……列举了对联的八种“相关”或“不相关”的例子，细心的读者一定会发现，“相关”也好，“不相关”也罢，其实只是理解的问题。就说“紧相关”的一联，“大士坐倒”与“凡夫回头”怎么就一定相关呢？同样，“完全不相关”的“庭前花始放；阁下李先生”。其实也可以理解为相关，因为“庭前花”和“阁下李”，本来就有很好的联系，自然也是相关的了。 作者曾经根据古希腊大数学家刁藩都的墓志铭改写过一副墓联：“一生穷数术；半世丧儿郎”。猛一看，上联和下联可以说是毫不相干，但如果你读过先生的墓铭就会理解，因为这位“一生穷数术”的伟大数学家，不幸在半百之年，儿子早逝，成为老人的终身遗憾，你能说“半世丧儿郎”和上联的“一生穷数术”不相干吗？说到底，对联在客观上就是由上下联组成，有上下联的区分，就必然存在上下联的“联义相关”，你规定它也“相关”，你不规定它也“相关”，所以说，“联义相关”是撰联的艺术和技巧，没有统一的规则，不能列入格律的范畴。<script src=

误入溷厕 · 发表于 2008-5-24 11:56

如果不能将所讨论的中心概念“内容”作个定义，这个贴子，就算盖上一万楼，参与者也是各说各话，永无结果。在下站一边儿看热闹~~

达之 · 发表于 2008-5-24 12:03

转一贴:




以下是引用时习之在2008-5-24 10:25:22的发言：


对联“内容相关”的含义，确切地说，就是：上下联的内容共同组成一个完整的整体。


内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。


----------------------------------------------------------------------------


认同这两点。

[此贴子已经被作者于2008-5-24 12:04:57编辑过]

达之 · 发表于 2008-5-24 12:05

还有这点,不知诸位如何看,这是更关键的,到底是去还是留的问题: 有网友问：“内容相关”，诗律里没有，词律里没有，曲律里也没有。联律为何应当有呢？ 答:恰恰因为只有对联才是分成完全对称的上下联两个部分。换言之，这是对联不同于诗词曲的的形式特征决定的。 一般来说,对联的格律，只是侧重形式方面，重点不在内容方面，对联格律六要素中，内容相关，是唯一保留的内容因素，因为它太基础了。 换言之，内容相关问题表面看是说内容，实则恰恰是因为对联最突出的形式特征（分为上、下联两部分）而来的，因此，其实质还是形式问题。

三羊 · 发表于 2008-5-24 12:28

对联三型说
傅小松 对联对联，顾名思义，在对联这种特殊文体中，包含着“对”与“联”两个基本要素。“对”，指的是上下联形式上的关系；“联”，则是指上下联内容上的关系。从对联中“对”与“联”的相互关系和强弱程度看，对联实际上包括如下三大类型：“对而且联”型、“对而不联”型与“联而不对”型。我称之为“对联三型”。先说第一种类型：“对而且联”型。我们常见的大多数对联，都属于这种类型。可以称之为标准型。这类对联，上下联之间既满足形式上的对仗，同时也强调内容上的关联。所谓关联，指上下联之间要相互照映、贯通和呼应，共同表达一个完整的意义。上下联的“关联”之法，前人总结出正对、反对、串对三种方式。正对如毕沅题岳阳楼联：
湘灵瑟，吕仙杯，坐揽云涛人宛在；
子美诗，希文笔，笑题雪璧我重来。
上联写湘妃和吕仙，下联则写杜甫和范仲淹，都是与岳阳楼文化密切相关的人物。上下联虽然角度不同，但意思互相补充，内容是紧密相关的。如下一联则认为是上下联互不相干，因此不能算是一副对联：
动物园中看动物；
图书馆里借图书。
这副所谓对联上下联从形式上看也是对仗的，但因为缺乏内容上的关联，因此不知所云。上下联的关联不仅仅是内容要相关，而且还要求上下联容量、语气、意境相当，否则就至少不是一副成功的对联。《坚瓠集》记载，朱元璋有一天带着朱棣、朱允炆去看赛马，见马跑生风，马尾高扬，口占一联：“风吹马尾千条线。”朱允炆对道：“雨打羊毛一片毡。”允炆这个对句，从字面对仗看并非不工整，但境界灰暗，与上联境界极不相称。太祖很不满意。朱棣接着对道：“日照龙麟万点金。”这个对句气象大开，而且很有王者之气，与上联可谓珠联璧合。第二种类型：“对而不联”型。所谓“对而不联”，指满足上下联字面上的对仗工整，但不强调上下联内容上的有机联系。甚至刻意追求上下联意义上的背离和分割，形成风马牛不相及的效果。这类对联古已有之，主要存在于如下几类对联中： 一是课对。课对又叫课联，指的是旧式学堂塾馆在对课中师生间所对的对子。“课对”只是一种练习性的对子，以短联、超短联居多。它一般只求能字面对仗就行。如鲁迅少时在故乡绍兴三味书屋读书时，对塾师寿镜吾先生联：
独角兽；
比目鱼。
这副课对对仗非常工整。“独角兽”即古代传说中的麒麟，“比目鱼”为海中之物。上下联从内容上讲并无联系。这就是典型的“对而不联”。
二是羊角对。羊角对是诗钟的一种。它是是一类特殊的对联，上下联分别吟咏两种事物，往往是绝不相关的两种事物。如下一副；“
难凭只手擎南宋；
能使双眸复大明。
上联咏文天祥，下联咏眼镜，可谓风马牛不相及。而形式上字字可对。又如下一副：
独断专行人骂尔；
多愁善感世怜伊。
上联是说希特勒，下联则是讲林黛玉。可谓相去万里。三是无情对。徐珂《清稗类钞》把这类对联叫“流水联”。称它为“对联仅对字面，而命意绝不相同者”。无情对要求字面对仗，至于内容，相去愈远，便愈成佳作。清朱彭寿的《旧典备征》载：张之洞一次在北京陶然亭设宴，即席以“陶然亭”为上联，请众宾客作无情对。礼部左侍郎李文田笑曰：“若要无情，非阁下姓名莫属矣。”以“张之洞”对“陶然亭”，从内容上看毫不相干。前者是人名，后者是地名。但从字面上看，却是字字铢两悉称。“张”对“陶”，既是姓氏相对，又是动词对动词；“然”对“之”，虚词对虚词，而“亭”对“洞”，则是风景名词术语相对。无情对可谓把“对而不联”推向了极致。四是部分集联。集联自然应当是以“对而且联”为佳，如《巧对录》载宋人林震的一副集联：“劝君更尽一杯酒；与尔同销万古愁。”对仗工绝，内容也是珠联璧合。但也有不少集联，追求的是形式上的对仗工稳，至于内容上的关联则没有顾及。由于集联不同于原创对联，能作到对仗工整已属不易，内容上关联的欠缺则是可以理解的。宋代周紫芝《竹坡诗话》中记载，王安石读白居易《琵琶行》，拈出其中“江州司马青衫湿”一句作对，想了很久没有结果。于是去请教蔡天启。蔡天启说：怎么不对“梨园弟子白发新”呢？以“梨园弟子白发新”对“江州司马青衫湿”确实非常工稳绝妙，这一句也是白居易的诗句，是他的另一首长诗《长恨歌》里的。但这句诗与“江州司马青衫湿”又有什么关系呢，两者合起来又表达了这样一个完整的意义呢，确实没有。再举当代有人集毛泽东诗词联：
天兵怒气冲霄汉；
帝子乘风下翠微。
上联写打仗，下联讲的是一个神话故事，内容上谈不上有什么紧密联系，但因为是集句，集的都是毛泽东的诗词名句，对仗如此之工巧，已属难能可贵。五是部分游戏性对联。游戏性对联主要是一种语言斗智和文字游戏，追求的是对得工、对得巧，至于内容上的联系，一般不在考虑之列。因此，游戏性对联大多是“对而不联”的。这类对联例子甚多，不胜枚举。《中国楹联报》曾出一上联征对：
行人应走人行道；

孤独的牧羊人 · 发表于 2008-5-24 12:46

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 16:05:05的发言：

在下三羊认为：
不管是“诗钟”、不管是“对联”、也不管是“无情对”，其上下片之间在句意上，决然不存在所谓“内容相关”。
对联的“对立统一”，对立就是：个性；统一就是：共性。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
郭老的李清照联。相对于李清照来说，属于合咏对联。属于“人情事物的两个不同方面（一个大题目挂带两个小题目）”类型的。上联谈“故居”，下联说“文采”。分别是李清照的两个决然不同的两个方面。“故居”和“文采”因鲜明的个性而对立（李清照的两个不同的方面），因相同的共性而统一（李清照主题）。同理，“大明湖畔”和“趵突泉边”也是对立统一的，对立成“故居”的两个方面，统一在“故居小题目”当中。（下联理同）。</DIV>
趵突泉流出的泉水，形成了一个湖,取名为大名湖。
李易安故居在趵突泉附近，她喜欢到趵突泉边洗漱，因此把自己的词集取名为漱玉集。
金石录也是在故居写成。
因此，上联的“大明湖畔，趵突泉边，”与下联的“漱玉集中，金石录里，”在内容上，有一定的相关性。
“大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处”，说的是李易安故居所在，同时以景衬人。
“漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风”。说的是通过两部作品，可以看出李易安的文风。
上下联相关的内容，完整的突出了一个主题。
想法是，这个例子举的不那么恰当。
为了帮先生证明你的论点，试写一下：
三匹马于山下吃草
一伙人在四川救灾
这个可谓内容不相关的典范了吧，但还是对联吗？

三羊 · 发表于 2008-5-24 14:32

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-23 19:25:04的发言：



呵呵~，从三羊兄特意打上的红字，可见兄台所指的内容就是指上下联的文字意义——即根据字典中的字义并与语法相结合而作出的字面解释。
是否如此，请确认。</DIV>
浅谈对联基本格律的六要素和六禁忌
肖大志
对联是一种讲究格律的文学形式，著名联家陆伟廉先生将它定义为:“对联是由两组文义相关的对句所组成的联合体。”要欣赏与写作对联，必须了解其基本的格律要求。所谓对联格律(简称联律)，是指对联写作的一些基本规则和格式。如对应性、关联性、词性、语法结构和修辞、平仄，以及书写、张贴等等，这些方面的规范与格式要求，就是联律。联律的核心要求是对仗。对联的基本格律可概括成六要素和六禁忌。
对联基本格律的六要素，一般认为，即:字数相等，内容相关，词性相当，结构相称，节奏相应，平仄相谐。作者认为，这六要素又可以分别从基础、语法、声律三方面来加以理解：
1.字数相等,内容相关。
这是对联格律的两个基础要素。从全联来看，原则上，只要上下联字数相等，不论多少字数均可。如上下联各四个字,则称四言联,上下联各五个字，则称五言联，等等。但在实践中,对联多为四字以上,因汉字一般需要四字以上才能组成句子。而限于对联特殊的形式要求，亦难有上千字的长联。在要求全联字数相等的同时，还要求各分句字数相等。换言之，如果上联是由几个分句组成，则下联也应是由字数上与之一一相等的几个分句组成。总之，如果连字数都不能相等，那无论如何也难以称得上是名副其实的对联。至于如：
袁世凯千古
中国人民万岁
这副所谓的“对联”，只是借用了对联的名义，来表达“袁世凯对不起中国人民”的寓意。从形式上看，它本身并非对联，仅是一种文字游戏而已。
从内容上看，一副对联的上下联之间,内容应当相关,也就是意思要互相对应，以起到相反相成或相辅相成的效果。大多数对联上下联之间的内容对应属于互相衬托的关系。这种衬托或者是从相同的角度互相映衬、互相补充(即所谓“正对”),或者是从相反的角度互相反衬、互相对照(即所谓“反对”)。通俗地说，正对即上下联立意相近，如:
觉行圆满
功德庄严（注：所引对联未注明作者或出处的，均出自拙著《触闻集——佛教对联八百副》一书，下同。）
反对即上下联立意相反，如:
心平积福
欲重招殃
还有少数对联上下联之间的内容对应属于互相衔接的关系(即所谓“串对”,或称“流水对”),也就是上下联两个分句共同构成一个复句,上下联存在一种连贯、递进、选择、转折、因果、假设、条件、目的等复合关系。如:
若无前世心中毒
哪有今生意外灾
除了香甜苦辣咸酸涩
无非柴米油盐酱醋茶
如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切，但不能毫无关联。再者，还有一种特殊的对联形式,即所谓“无情对”。它指的是上下联形式上(字面上)对仗工整,而内容上(意义上)却有意不相关,从而造成一种特殊的效果。如:
三星白兰地
五月黄梅天(常用无情对)
庭前花始放
阁下李先生(常用无情对)
公门桃李争荣日
法国荷兰比利时(常用无情对)
树已半枯休纵斧
果然一点不相干(常用无情对)
当然，无情对主要是利用对联的形式特征（对仗），来体现一种文学趣味和技巧，其内容是次要的。
总之，字数相等，内容相关，是对联在形式和内容方面最起码的要求，体现了最基本的对应性和关联性，故将二者称为基础要素。
（节选）
=================
主要定义就在蓝字中。

三羊 · 发表于 2008-5-24 14:37

<DIV class=quote>以下是引用花飞落雪在2008-5-23 22:33:27的发言：

啥道理?(上面本想引用,误按了编辑)
</DIV>
都是对联！

三羊 · 发表于 2008-5-24 14:40

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-5-24 0:43:56的发言：

反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 
　　坚持重教尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。 
是对联，有逻辑关系——“重教尊师”是“勤政爱民”的一部分，“教”归属于“政”，“师”归属于“民”；“重教尊师”是局部，“勤政爱民”是整体。彼此内容也关联，勉励老师专心于自己的本职工作、不要把心思用歪了（贪污受贿）。贪污受贿是一个广义概念，不见得是一个人做的。比如老师以学校名义分别向学生乱收费，学校把这笔钱用来给全体老师发奖金、盖房子，是不是全体老师在贪污受贿上的分工与合作呢？作者说的不成对联，大概是指“勤政爱民”与“贪污受贿”是整体对整体，合对；“重教尊师”与“贪污受贿”是局部对整体，失对。但是淄川区教育局用来作大门联，相当于教育局“关于学校内部管理”的“诗钟”，或者圈定了“老师必遵行为”这个主题（甚至是隐含性质的标题），对联成立。我个人看，也是成立的对联，因为老师确实有条件贪污受贿，不见得只有行政人员才有这个资本。作者关于贪污受贿的理解过于片面，没有注意到隐形贪污、隐形受贿。
问好三羊老师！有些观点，学生是很赞同您的！[em27][em27]
学生不赞同这个观点——这是对联理论界的“地心说”和“日心说”的较量！“日心说”是太阳系内部的“诗钟”，可以这样理解么？^-^再看远一点，整个宇宙呢？以什么为中心在运转？目前没有标准答案，正如“内容相关”。</DIV>
谢谢！
欢迎继续关注、讨论！

三羊 · 发表于 2008-5-24 14:43

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-5-24 2:51:45的发言：

多数对联都是有主题的，上下联因服务同一个主题而内容相关．
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
上联说的是故居下联说的是文章，漱玉集、金石录好象是在趵突泉边写出来的，关系还是很明显的。</DIV>
写作地点，无多大干系。

三羊 · 发表于 2008-5-24 15:03

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2008-5-24 3:51:15的发言：

大家熟悉无情对,那就拿无情对来开刀. 有人会认为:既然无情对也是对联的一种,那么对联要素里的"内容相关"不是不成立? 其实无情对不是内容不相关,而是意思不相关.
内容与意思有什么不同吗? 这要详细说来则是掉书包的事,不妨取个简单的比方: 一般我们探望病人说"保重身体啊",对方很受落,但是对肥胖的病人说"保重身体啊", 外国人就搞不明白了:(文字内容都一样)怎么这个情况下说,就成开玩笑或有点损人的意思呢? 
汉字/汉语的运用十分微妙,加上其修辞手法多变, 往往一字用法不同/用的地方不同,其表达的语意可以完全相反,看着毫不相干但细想却又有密切联系. 这是汉字独特的微妙处. 对联是在简短的句子里灵活地运用每一个汉字加以无穷的组合(注意是无穷的组合),有时能够产生让人叹为观止拍案叫绝的效果,还有一些含义隐藏较深,则需要思索一翻才能悟出其真意,妙不可言或会心一笑. 还有一些对联看似不相关,但在特定条件下也可相关.比如上面"坚持重教尊师方向,反对贪污受贿作风"就是一个好例子.......以上所述种种表明:汉字所表达的意思多变、深远及无穷无尽. 因此我们对"内容不相关"也勿匆忙下简单的定论,事物往往皆有联系的. 
一般的酬唱应对,因为没有主题限制,所以往往因评者的阅读理解习惯不同而产生出"时隔"、"地隔"等评语,不必在意,着眼处不同而已. 大家或者可以看看以往的征联比赛,没有谁会多想这"隔"那"隔",因为有围绕的主题,当然如果相差太离谱就不在此论,相差十万八千里的通常叫离题

以上是一些框框的道理. 
不过,个人通常是这样认为的,对联能满足其要求则尽量满足,但也不必过于拘泥于那些条条框框,否则容易被它框死自己,既而会去框死别人.记得蒲公先生曾在水煮对联文章里有过一个观点,其大意是这样: "无规矩不成方圆,但真正的行家里手是不用规矩也能画出方圆." 个人深以为然,虽然我不是行家里手. (连这也要补充说明,是怕有人看了闲话嘛

,希望大家从中又可作一证明:汉字的意思也太多变化了!). 
对联和其他一般文章写作等相比,要求有更高的文字驾御水平. 扼要地概括也只有两字而已------灵活.
原来这么晚了,打了那么多字,归纳起来其实也是两字而已: 罗嗦

</DIV>
20擂出句：秋叶动春心，红妆羞试枫思嫁；
1、你难道不知道“隔”与“不隔”之争吗？
2、“有围绕的主题”，何在？

三羊 · 发表于 2008-5-24 15:10

<DIV class=quote>以下是引用达之在2008-5-24 9:14:56的发言：

本来不想再参与这些讨论了，但是楼主既然引用了我的文章，还特意画了个一条红线（话都要分两头说，您至少要画两条吧？）。您只画一处，不画补充（无情对作为特例）的一处.那么，为了不误导其他联友，我就只好自己来补充几句了。







以下是以前关于内容相关与联友的讨论，或者说答网友问：
<DIV class=quote>







1，有网友问：“内容相关”，诗律里没有，词律里没有，曲律里也没有。联律为何应当有呢？


-----------------


恰恰因为只有对联才是分成完全对称的上下联两个部分。换言之，这是对联不同于诗词曲的的形式特征决定的。




</DIV>





<DIV class=quote>







2，有网友问：对联“内容相关”的说法，无法解释“无情对”： 
--------------------


一般来说，原则性的东西，如对联格律、规则，都有一定的变通和特例。


对联“内容相关”的含义，确切地说，就是：上下联的内容共同组成一个完整的整体。上下联不能风马牛不相及否则就不是一副合格的对联。


内容相关的唯一特例，就是无情对。而无情对其实也有条件的，一是内容偏偏要很不相关，二是字面上偏偏要很严整，一方面是内容越不相关越好，另一方面是字面上越严整越好，两个特征须同时具备，缺一不可，以起到一种出乎意料的幽默效果也即无情的效果。


因此，从内容上看，一副对联，你要么是无情对，要么就得内容相关。


由于任何对联都必须由上下联两部分组成，因此，把“内容相关”作为对联的基本要求（是否合格），并不过分。


当然，从另一方面来看，内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。记得我曾经对此讨论过。


一般对联的格律，只是侧重形式方面，重点不在内容方面，对联格律六要素中，内容相关，是唯一保留的内容因素，因为它太基础了。




</DIV>










<DIV class=quote>



3，有网友问：一句特殊情况下可变通，就能把这一切给抹了。您真行！


-----------------------


至少在中学你学过什么矛盾的普遍性和特殊性吧.要是你连一个一般情况下的通则和特殊情况下的变通都接受不了,那你还搞什么联理呢?任何(或者说的保守些,绝大多数)规则都是有特例的,这不是太简单的道理吗?</

三羊 · 发表于 2008-5-24 15:12

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-5-24 9:32:42的发言：

除无情对外,只不过是"相关"的情况千差万别.</DIV>
错！

风铃 · 发表于 2008-5-24 15:28

作品和写作地点还是有一定的关系的，文王拘而演《周易》，屈原放逐,乃赋《离骚》，林语堂到了英国便用英文写作《红牡丹》，
作品和写作地点真的没关系么？

[此贴子已经被作者于2008-5-24 15:34:37编辑过]

三羊 · 发表于 2008-5-24 15:50

<DIV class=quote>以下是引用达之在2008-5-24 12:03:44的发言：

转一贴:




以下是引用时习之在2008-5-24 10:25:22的发言：


对联“内容相关”的含义，确切地说，就是：上下联的内容共同组成一个完整的整体。



内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。



----------------------------------------------------------------------------



认同这两点。



</DIV>
==========================

浅谈对联基本格律的六要素和六禁忌

肖大志

对联是一种讲究格律的文学形式，著名联家陆伟廉先生将它定义为:“对联是由两组文义相关的对句所组成的联合体。”要欣赏与写作对联，必须了解其基本的格律要求。所谓对联格律(简称联律)，是指对联写作的一些基本规则和格式。如对应性、关联性、词性、语法结构和修辞、平仄，以及书写、张贴等等，这些方面的规范与格式要求，就是联律。联律的核心要求是对仗。对联的基本格律可概括成六要素和六禁忌。

对联基本格律的六要素，一般认为，即:字数相等，内容相关，词性相当，结构相称，节奏相应，平仄相谐。作者认为，这六要素又可以分别从基础、语法、声律三方面来加以理解：

1.字数相等,内容相关。

这是对联格律的两个基础要素。从全联来看，原则上，只要上下联字数相等，不论多少字数均可。如上下联各四个字,则称四言联,上下联各五个字，则称五言联，等等。但在实践中,对联多为四字以上,因汉字一般需要四字以上才能组成句子。而限于对联特殊的形式要求，亦难有上千字的长联。在要求全联字数相等的同时，还要求各分句字数相等。换言之，如果上联是由几个分句组成，则下联也应是由字数上与之一一相等的几个分句组成。总之，如果连字数都不能相等，那无论如何也难以称得上是名副其实的对联。至于如：

袁世凯千古
中国人民万岁

这副所谓的“对联”，只是借用了对联的名义，来表达“袁世凯对不起中国人民”的寓意。从形式上看，它本身并非对联，仅是一种文字游戏而已。

从内容上看，一副对联的上下联之间,内容应当相关,也就是意思要互相对应，以起到相反相成或相辅相成的效果。大多数对联上下联之间的内容对应属于互相衬托的关系。这种衬托或者是从相同的角度互相映衬、互相补充(即所谓“正对”),或者是从相反的角度互相反衬、互相对照(即所谓“反对”)。通俗地说，正对即上下联立意相近，如:

觉行圆满
功德庄严（注：所引对联未注明作者或出处的，均出自拙著《触闻集——佛教对联八百副》一书，下同。）

反对即上下联立意相反，如:

心平积福
欲重招殃

还有少数对联上下联之间的内容对应属于互相衔接的关系(即所谓“串对”,或称“流水对”),也就是上下联两个分句共同构成一个复句,上下联存在一种连贯、递进、选择、转折、因果、假设、条件、目的等复合关系。如:

若无前世心中毒
哪有今生意外灾

除了香甜苦辣咸酸涩
无非柴米油盐酱醋茶

如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切，但不能毫无关联。再者，还有一种特殊的对联形式,即所谓“无情对”。它指的是上下联形式上(字面上)对仗工整,而内容上(意义上)却有意不相关,从而造成一种特殊的效果。如:

三星白兰地
五月黄梅天(常用无情对)

庭前花始放
阁下李先生(常用无情对)

公门桃李争荣日
法国荷兰比利时(常用无情对)

树已半枯休纵斧
果然一点不相干(常用无情对)

当然，无情对主要

达之 · 发表于 2008-5-24 16:08

1,如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切，但不能毫无关联。2,内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。----------------我的第2句话,比我的第1句话,确实不是同日而语,至少晚提出好几年,是作为对第1句话的补充.但是,还要注意词语的语境和用词本身的差别:我在第2句话中两次强调的是内容不能毫不相关,不能毫无关联.特意加重了"毫不相关"这个意思.与后一句话强调的侧重点是不同的.俗话说量变引起质变,合格与否,在具体操作中,与内容相关的程度也是有联系的.正是在上下联是一个整体这个意义上,还是有必要把内容相关作为一条基本要求的.再者,诗、词、曲不一定分两部分,很多是不分的也就是只一段,只一个部分.即使分,也可以是两段,也可以是三段甚至更多等等,而只有对联,绝对地是上下两部分.是必须要分成两部分的,因此,特别强调对联这两部分即上下联应是一个整体,这是对联与诗、词、曲不同的地方. 另外,即使从形式上,诗、词、曲很少象对联这样张贴\悬挂,即使有,一首诗、词、曲,一般也不分开成两部分张贴\悬挂的.而只有对联,一般是要求分开上下两部分张贴悬挂的.这也可以作为参考. 换言之，内容相关问题表面看是说内容，实则恰恰是因为对联最突出的形式特征（分为上、下联两部分）而来的，因此，其实质还是形式问题。
注意这个"最突出的形式特征".正因为有了这个最起码的最突出的形式特征,才产生了对联最本质最核心的要求也就是对仗.以及其他的格律要求,所以我才将它与字数相等一起,称之为基础要素.

风铃 · 发表于 2008-5-24 16:26

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 14:43:23的发言：

写作地点，无多大干系。
</DIV>

作品和写作地点是有着不可分割的关系的，
有那部作品是没有写作地点的？

绿豆蛙 · 发表于 2008-5-24 16:28

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 16:05:05的发言：

再用“诗钟”的“分咏”和“合咏”来解析一下。
传统对联理论，认为诗钟的内容是：不相关、相隔万里、风马牛……。
“分咏诗钟”，是说两个截然不同的人情事物（是两个题目）；
“合咏诗钟”，是说人情事物的两个不同方面（一个大题目挂带两个小题目）。
对联也可以分“分咏对联”和“合咏对联”。
内容不相关，为何不是“对联”（或不是好对联）？
内容不相关，为何就是“诗钟”，就是“无情对”？
在下三羊认为：
不管是“诗钟”、不管是“对联”、也不管是“无情对”，其上下片之间在句意上，决然不存在所谓“内容相关”。
对联的“对立统一”，对立就是：个性；统一就是：共性。</DIV>
决然不存在所谓“内容相关”的话，又何来共性？
我觉得一般而言，上下联应该有相关性的，问题是：怎样才叫相关，那真是见仁见智的了。为什么会这样的呢？我认为是因为很多对联没有一个标题或者说题目，它要表达什么，我们通过想象是可以去附会的。我说的“很多”不包括题赠联挽联名胜联以及诗钟等，这些联在拟联时是有所限制的。它包括：1征联；2题目较大的联，如春联；3文人间的酬唱。
 
路过，个见。

[讨论] “内容相关”论，无事生非之说

三羊 · 发表于 2008-5-24 16:31

1、《饺子/木鱼》分咏诗钟：
薄皮嫩肉三江煮
硬骨空心五岳敲
　　 ——《国粹网校教材》
2、《饺子/木鱼》分咏对联：
饺子皮薄，薄皮嫩肉三江煮
木鱼骨硬，硬骨空心五岳敲
　　 ——三羊改句
“诗钟”改为“对联”，如果成立则：诗钟等于对联！
《芦苇/竹笋》分咏对联：
墙上芦苇，头重脚轻根底浅
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空
 ——古对联
《芦苇/竹笋》分咏诗钟：
头重脚轻根底浅
嘴尖皮厚腹中空
 ——三羊改句
“对联”改为“诗钟”，如果成立则：对联等于诗钟！
当然，对联不必诗钟有字数等一些限制。

[此贴子已经被作者于2008-5-24 17:06:36编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 16:33

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 15:12:36的发言：

错！
</DIV>
我所讲,实际即如此,何错之有?

绿豆蛙 · 发表于 2008-5-24 16:37

<DIV class=quote>以下是引用绿豆蛙在2008-5-24 16:28:01的发言：

决然不存在所谓“内容相关”的话，又何来共性？
我觉得一般而言，上下联应该有相关性的，问题是：怎样才叫相关，那真是见仁见智的了。为什么会这样的呢？我认为是因为很多对联没有一个标题或者说题目，它要表达什么，我们通过想象是可以去附会的。我说的“很多”不包括题赠联挽联名胜联以及诗钟等，这些联在拟联时是有所限制的。它包括：1征联；2题目较大的联，如春联；3文人间的酬唱。

路过，个见。<img src="attachments/dvbbs/2008524162747209.gif" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
</DIV>
修改一下，它包括：1非专题征联；2题目较大的联，如春联。。。。。。

三羊 · 发表于 2008-5-24 17:01

<DIV class=quote>以下是引用达之在2008-5-24 16:08:36的发言：

1,如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切，但不能毫无关联。
2,内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。
----------------
我的第2句话,比我的第1句话,确实不是同日而语,至少晚提出好几年,是作为对第1句话的补充.
但是,还要注意词语的语境和用词本身的差别:我在第2句话中两次强调的是内容不能毫不相关,不能毫无关联.特意加重了"毫不相关"这个意思.与后一句话强调的侧重点是不同的.俗话说量变引起质变,合格与否,在具体操作中,与内容相关的程度也是有联系的.
正是在上下联是一个整体这个意义上,还是有必要把内容相关作为一条基本要求的.
再者,诗、词、曲不一定分两部分,很多是不分的也就是只一段,只一个部分.即使分,也可以是两段,也可以是三段甚至更多等等,而只有对联,绝对地是上下两部分.是必须要分成两部分的,因此,特别强调对联这两部分即上下联应是一个整体,这是对联与诗、词、曲不同的地方.


另外,即使从形式上,诗、词、曲很少象对联这样张贴\悬挂,即使有,一首诗、词、曲,一般也不分开成两部分张贴\悬挂的.而只有对联,一般是要求分开上下两部分张贴悬挂的.这也可以作为参考.




换言之，内容相关问题表面看是说内容，实则恰恰是因为对联最突出的形式特征（分为上、下联两部分）而来的，因此，其实质还是形式问题。


注意这个"最突出的形式特征".正因为有了这个最起码的最突出的形式特征,才产生了对联最本质最核心的要求也就是对仗.以及其他的格律要求,所以我才将它与字数相等一起,称之为基础要素.
</DIV>
达之老师：
从对联的句意内容上来说，“上下联相关”和“上下联相关主题”，是两个截然不同的概念，是有本质区别的两个概念。

从对联的句意内容上来说，“上下联相关”就是通往合掌之路的头班车。
从对联的句意内容上来说，“上下联相关主题”完善互补主题的合格证。

与张贴无关，与悬挂无关，是否分开也是无关。

卖男孩的小火柴 · 发表于 2008-5-24 17:03

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 11:46:22的发言：

“联义相关”是技艺不是格律　
</DIV>
无技又无艺
即联又何义
不求一段美
何必别砾玉

三羊 · 发表于 2008-5-24 17:30

图书馆里查资料
动物园中看虎狼——淄博动物园图书馆联
很多对联书上，都把此联当作“内容相关”的反面教材。假设淄博动物园里有个图书馆，专司动物类图书、磁带、光盘……。图书馆大门悬挂此联，难道依旧不是“内容相关”？！

阳光在线 · 发表于 2008-5-24 17:31

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 15:03:22的发言：

20擂出句：秋叶动春心，红妆羞试枫思嫁； 1、你难道不知道“隔”与“不隔”之争吗？ 2、“有围绕的主题”，何在？ 
</DIV>20擂? 我还不知道起了什么争执,好久没关注擂了~~相关争议，如果方便麻烦请给个链接我, 趁机会领略一下."大家或者可以看看以往的征联比赛,没有谁会多想这"隔"那"隔",因为有围绕的主题,"这是完整的一句,想表达的是成联,非指应对联,应对联一般没有特定的主题限制.

阳光在线 · 发表于 2008-5-24 17:41

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 16:31:16的发言：

1、《饺子/木鱼》分咏诗钟：
薄皮嫩肉三江煮
硬骨空心五岳敲
　　 ——《国粹网校教材》
2、《饺子/木鱼》分咏对联：
饺子皮薄，薄皮嫩肉三江煮
木鱼骨硬，硬骨空心五岳敲
　　 ——三羊改句
“诗钟”改为“对联”，如果成立则：诗钟等于对联！
《芦苇/竹笋》分咏对联：
墙上芦苇，头重脚轻根底浅
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空
 ——古对联
《芦苇/竹笋》分咏诗钟：
头重脚轻根底浅
嘴尖皮厚腹中空
 ——三羊改句
“对联”改为“诗钟”，如果成立则：对联等于诗钟！
当然，对联不必诗钟有字数等一些限制。

</DIV>

等于的说法不准确.当然你想表达的大概意思我还是能理解的.
诗钟其实是一种命题联(嵌字/分咏/合咏等本身就是个题目),上下内容都围绕着这个主题进行表达,因此其内容也是相关的.

三少爷的微笑 · 发表于 2008-5-24 17:42

看了下主题的论点与论据，觉得片面了．这个楼层不管盖得有多高，如没有回到论证法的思路上，都是没有实质意义的／

三羊 · 发表于 2008-5-24 17:55

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2008-5-24 17:31:27的发言：


20擂? 我还不知道起了什么争执,好久没关注擂了~~相关争议，如果方便麻烦请给个链接我, 趁机会领略一下.
"大家或者可以看看以往的征联比赛,没有谁会多想这"隔"那"隔",因为有围绕的主题,"这是完整的一句,想表达的是成联,非指应对联,应对联一般没有特定的主题限制. </DIV>
秋叶动春心，红妆羞试枫思嫁；
冬花胜夏火，娇艳怒放梅独香。
此联必定出局：
季节不是“秋”，时间有“隔”。即便是秋天，而不是深秋，也是时间“隔”。据说枫叶红了的时候，是“深秋”，而不是别的！
三羊忽然明白：季不同，“大隔”也；月不同，大概是“小隔”也。
顺告：网址打不开。

卖男孩的小火柴 · 发表于 2008-5-24 17:55

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 17:30:10的发言：

图书馆里查资料
动物园中看虎狼
——淄博动物园图书馆联

很多对联书上，都把此联当作“内容相关”的反面教材。
假设淄博动物园里有个图书馆，专司动物类图书、磁带、光盘……。
图书馆大门悬挂此联，难道依旧不是“内容相关”？！</DIV>

谁说此联不相关 
榆木脑袋看不穿 
要说吃饭不喘气 
城门没有扁担宽

三羊 · 发表于 2008-5-24 18:07

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2008-5-24 17:41:10的发言：


等于的说法不准确.当然你想表达的大概意思我还是能理解的.
诗钟其实是一种命题联(嵌字/分咏/合咏等本身就是个题目),上下内容都围绕着这个主题进行表达,因此其内容也是相关的.</DIV>
方“留、聚”网上嵌字征联，什么主题？
只要嵌上“留、聚”两字，就行。不拘春联、寿联、婚联……等。你能随便评议撰联者不是内容相关？
为何一些网络对联评家，针对一边应对联，信口“内容不相关、时间隔、空间隔”？

三羊 · 发表于 2008-5-24 18:12

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-5-24 17:42:54的发言：

　　　看了下主题的论点与论据，觉得片面了．这个楼层不管盖得有多高，如没有回到论证法的思路上，都是没有实质意义的／</DIV>
秋叶动春心，红妆羞试枫思嫁；

少爷，您是否应对一个“没有时间隔”的对句？
你有能够完成，三羊就“炸楼”！

三羊 · 发表于 2008-5-24 18:13

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 18:12:16的发言：

秋叶动春心，红妆羞试枫思嫁；
少爷，您是否应对一个“没有时间隔”的对句？

你有能够完成，三羊就“炸楼”！


</DIV>
优惠条件，“月隔”可以忽略不计.

三羊 · 发表于 2008-5-24 18:16

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2008-5-24 17:41:10的发言：


等于的说法不准确.当然你想表达的大概意思我还是能理解的.
诗钟其实是一种命题联(嵌字/分咏/合咏等本身就是个题目),上下内容都围绕着这个主题进行表达,因此其内容也是相关的.
</DIV>


传统理论为何说是“风马牛”？

阳光在线 · 发表于 2008-5-24 18:27

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 17:55:13的发言：

秋叶动春心，红妆羞试枫思嫁；
冬花胜夏火，娇艳怒放梅独香。
此联必定出局：
季节不是“秋”，时间有“隔”。即便是秋天，而不是深秋，也是时间“隔”。据说枫叶红了的时候，是“深秋”，而不是别的！
三羊忽然明白：季不同，“大隔”也；月不同，大概是“小隔”也。
顺告：网址打不开。
</DIV>
想要说明的是: 该次竞赛的评分标准是否就代表正确/公平/合理? 对此先表示怀疑. 自古考评文章,可谓各花入各眼,往往不同的评卷人就有不同的结果,这个想必不用举例,历来科举状元之争即可说明问题.
另外,对联竞技比赛,优胜劣汰,只要竞争者众,那么出局就是常有的事,不过我们也不必将出局者否认到不是对联的地步,不如别人好自然出局.
最后想说的是:这个应对联确实不太好,出局也没什么意外~~
举的20擂例子和讨论的观点什么牵连?

阳光在线 · 发表于 2008-5-24 18:31

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 18:16:20的发言：


传统理论为何说是“风马牛”？
</DIV>

那是指上下联可以各写各的.但是内容均紧密围绕主题 .

阳光在线 · 发表于 2008-5-24 18:46

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 18:07:35的发言：

方“留、聚”网上嵌字征联，什么主题？

只要嵌上“留、聚”两字，就行。不拘春联、寿联、婚联……等。你能随便评议撰联者不是内容相关？

为何一些网络对联评家，针对一边应对联，信口“内容不相关、时间隔、空间隔”？</DIV>
"方“留、聚”网上嵌字征联，什么主题？" 你详细看完那嵌字征联,也知道那是个命题要求.
主题是上下联分别有"留","聚",是否还有要求诗钟格不记得.貌似我没有评议那撰联者不是内容相关不相关.

对于一些网络对联评家,,,,,,既然你已经说那些是"信口"了, 这表明你是心里明白的,何必故意多此一问呢?直接把他们无视.

[此贴子已经被作者于2008-5-24 18:52:46编辑过]

快意风 · 发表于 2008-5-24 19:47

钻牛角尖者从不承认自己钻牛角尖，真理越辩越明，此话题却只会使偏见越陷越深，风马牛不相及有可能算对联，但不会是好联，至少不会给大家留下什么深刻印象，更别提什么感悟之类的了，为对而对，凑字凑数，只是学联初级阶段而已。

三羊 · 发表于 2008-5-24 19:51

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2008-5-24 18:27:34的发言：

想要说明的是: 该次竞赛的评分标准是否就代表正确/公平/合理? 对此先表示怀疑. 自古考评文章,可谓各花入各眼,往往不同的评卷人就有不同的结果,这个想必不用举例,历来科举状元之争即可说明问题.

另外,对联竞技比赛,优胜劣汰,只要竞争者众,那么出局就是常有的事,不过我们也不必将出局者否认到不是对联的地步,不如别人好自然出局.

最后想说的是:这个应对联确实不太好,出局也没什么意外~~

举的20擂例子和讨论的观点什么牵连? </DIV>
“时间隔”、“空间隔”，是“内容相关”论之两个帮凶和害人精！

阳光在线 · 发表于 2008-5-24 19:57

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 19:51:28的发言：

“时间隔”、“空间隔”，是“内容相关”论之两个帮凶和害人精！
</DIV>

呵呵~那你的意思是株连?

无欲 · 发表于 2008-5-24 20:12

尝试解析对联：大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风畔，边，处；仄，平，仄；
中，里，风。平，仄，平。平仄协调。湖畔/集中，泉边/录里，深处/遗风；词性对仗。大明湖/漱玉集，趵突泉/金石录，故居/文采，垂杨/后主===实词相对。畔，边，处/中，里，风；在/有；深处/遗风=====虚词相对。上联为文章铺垫，下联为作者感怀。上下联句内容统一于：李清照生平。

三羊 · 发表于 2008-5-24 23:08

<DIV class=quote>以下是引用达之在2008-5-24 16:08:36的发言：

1,如果上下联内容毫不相关,彼此“风马牛不相及”，会使人觉得非常别扭和生硬,则起不到对联应有的文学效果，也难以称得上是合格的对联。当然，上下联之间的对应关系不一定要求都很密切，但不能毫无关联。
2,内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。
----------------
我的第2句话,比我的第1句话,确实不是同日而语,至少晚提出好几年,是作为对第1句话的补充.
但是,还要注意词语的语境和用词本身的差别:我在第2句话中两次强调的是内容不能毫不相关,不能毫无关联.特意加重了"毫不相关"这个意思.与后一句话强调的侧重点是不同的.俗话说量变引起质变,合格与否,在具体操作中,与内容相关的程度也是有联系的.
正是在上下联是一个整体这个意义上,还是有必要把内容相关作为一条基本要求的.
再者,诗、词、曲不一定分两部分,很多是不分的也就是只一段,只一个部分.即使分,也可以是两段,也可以是三段甚至更多等等,而只有对联,绝对地是上下两部分.是必须要分成两部分的,因此,特别强调对联这两部分即上下联应是一个整体,这是对联与诗、词、曲不同的地方.


另外,即使从形式上,诗、词、曲很少象对联这样张贴\悬挂,即使有,一首诗、词、曲,一般也不分开成两部分张贴\悬挂的.而只有对联,一般是要求分开上下两部分张贴悬挂的.这也可以作为参考.




换言之，内容相关问题表面看是说内容，实则恰恰是因为对联最突出的形式特征（分为上、下联两部分）而来的，因此，其实质还是形式问题。



注意这个"最突出的形式特征".正因为有了这个最起码的最突出的形式特征,才产生了对联最本质最核心的要求也就是对仗.以及其他的格律要求,所以我才将它与字数相等一起,称之为基础要素.
</DIV>
达之老师：
对联片与题目之间的关系，是句意“内容”的关系。
对联上片和下片间的关系，是对仗“形式”的关系。
这是对联“上片、下片和题目”三者之间的“内容与形式”关系。
对联上片和下片间的关系，是个性“对立”的关系。
对联片与题目之间的关系，是共性“统一”的关系。
这是对联“上片、下片和题目”三者之间的“对立与统一”关系。

达之 · 发表于 2008-5-24 23:41

虽然说,相对于六要素的其他要素,内容相关有个程度的问题.其他五要素,如:字数要么相等,要么不相等;平仄要么相反,要么不相反,词性\结构要么相同或相近,要么不相同不相近,节奏要么一致,要么不一致,等等.都比较分明,唯独内容相关,却不一定截然分明.这是其特点,所以就要补充一句,在实际操作时:要求不能毫不相关,也就是看是否明显不相关,增加一个程度要求.但不管怎样,考虑到对联最突出的形式特征（分为上、下联两部分）,必须特别强调对联这两部分即上下联应是一个有机统一的整体,因此,还是得将内容相关与字数相等一起,称为基础要素.
总之,对联,对联,字数上的对(对等),内容上的联(关联),没得说.

一灯 · 发表于 2008-5-25 01:04

<DIV class=quote>以下是引用达之在2008-5-24 23:41:55的发言：

虽然说,相对于六要素的其他要素,内容相关有个程度的问题.其他五要素,如:字数要么相等,要么不相等;平仄要么相反,要么不相反,词性\结构要么相同或相近,要么不相同不相近,节奏要么一致,要么不一致,等等.都比较分明,唯独内容相关,却不一定截然分明.这是其特点,所以就要补充一句,在实际操作时:要求不能毫不相关,也就是看是否明显不相关,增加一个程度要求.
但不管怎样,考虑到对联最突出的形式特征（分为上、下联两部分）,必须特别强调对联这两部分即上下联应是一个有机统一的整体,因此,还是得将内容相关与字数相等一起,称为基础要素.

总之,对联,对联,字数上的对(对等),内容上的联(关联),没得说.</DIV>

受益！[em27][em27][em27][em23][em23][em23]赞同！达之老师好！
只是内容相关与每个人的见解有关～～～每个人都有一个“我”，上下联都是自己独一无二的“我”，就是相关。现在看老师们讨论的主题，是这个“我”是否被大多数人认同。从大联家对于联所定的规矩来看，大多数人不认同的，就是“隔”，就是不相关。让人无奈的是，众叛亲离的人确实存在，他也是“人”呵～～～更让人无奈的是，我们都不能为了一棵树而放弃一片森林，否则自己也沦落为边缘人。
所以，我们要守规矩，我们一定要争取大多数人的认同，我们一定要“相关”。没得说。

三羊 · 发表于 2008-5-25 06:53

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-5-24 15:28:02的发言：

作品和写作地点还是有一定的关系的，文王拘而演《周易》，屈原放逐,乃赋《离骚》，林语堂到了英国便用英文写作《红牡丹》，
作品和写作地点真的没关系么？</DIV>
风铃老师：
在下难以想象，此话出自《对仗因素论》作者之口。
《对仗因素论》，多数观点非常新颖！三羊的认为。

孙逐明 · 发表于 2008-5-25 06:54

<DIV class=quote>以下是引用达之在2008-5-24 23:41:55的发言：

虽然说,相对于六要素的其他要素,内容相关有个程度的问题.其他五要素,如:字数要么相等,要么不相等;平仄要么相反,要么不相反,词性\结构要么相同或相近,要么不相同不相近,节奏要么一致,要么不一致,等等.都比较分明,唯独内容相关,却不一定截然分明.这是其特点,所以就要补充一句,在实际操作时:要求不能毫不相关,也就是看是否明显不相关,增加一个程度要求.
但不管怎样,考虑到对联最突出的形式特征（分为上、下联两部分）,必须特别强调对联这两部分即上下联应是一个有机统一的整体,因此,还是得将内容相关与字数相等一起,称为基础要素.

总之,对联,对联,字数上的对(对等),内容上的联(关联),没得说.</DIV>

对联的语言必须通顺，没得说；
　　对联应该加强语言的锤炼，没得说；
　　对联兼容多种修辞手法，没得说；
　　对联的思想应该健康，没得说；
　　…………
　　看来，对联远不止六要素呢：）
　　
　　若果只要能加上一个“联”字就是对联的要素，那也多得很：
　　
　　上下联的语气要关联，没得说；
　　
　　上下联的标点符号要关联，没得说；
　　
　　上下联的排列要关联，没得说；
　　
　　…………
　　
　　：）

三羊 · 发表于 2008-5-25 08:35

“意境隔”之功能和作用天下对联，非“分”即“合”，非“合”即“分”。
“分”即：分咏对联；“合”即：“合咏对联”。分咏对联——就是分别表述：“不相同”的俩事物。
合咏对联——就是分别表述：一个事物的“不相同”的俩方面。在分咏对联（或合咏对联）中，只有保证“不相同”，才是俩事物（或俩方面）。反之，就由俩变成了一个事物（或一个方面）。一旦出现如此情况，在语言里一般称为“废话”；在文章里一般称为“重复”；在对联里术语就叫“合掌”。不管是分咏还是合咏，如何保证“不相同”呢？正确认识和主动使用“意境隔”，是至关重要的。在对联的上下片内容之间，“意境隔”不是毒药是良方。主治：内容相关合掌忌。在分咏对联中，意境隔是两江的分离带，不是河床。
宽则“隔”大，窄则“隔”小，无则同流合污。在合咏对联中，意境隔是一江俩方面的分水岭，不是暗礁。
高则“隔”多，低则“隔”少，无则同流合污。

三羊 · 发表于 2008-5-25 09:48

对仗是对联的本质和灵魂，没有对仗就没有对联。
对联上下联间的关系，是形式关系，是对仗形式的关系。
对联上下联间的关联，是形式关联，是对仗属性的关联。
对联片与题目的关系，是内容关系，是句意内容的关系；
对联片与题目的关联，是内容关联，是句意内容的关联。
对联上下联间对仗形式的关联，是“双边并联”的格局关系；
对联片与题目句意内容的关联，是“单边串联”的格局关系；
总之一句话，对联、诗钟、无情对的上下联之间的关联：
有对仗形式之关联，没有句意内容之关联。

[此贴子已经被作者于2008-5-25 9:53:06编辑过]

风铃 · 发表于 2008-5-25 10:04

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-25 6:53:24的发言：

风铃老师：

在下难以想象，此话出自《对仗因素论》作者之口。

《对仗因素论》，多数观点非常新颖！三羊的认为。
</DIV>
三羊老师客气了，
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
上片写居处，下片写作品，
我认为作品和作者的生活环境很难说是一点关系也没有的。

三羊 · 发表于 2008-5-25 10:08

在下三羊，领教达之老师。金沙水拍云崖暖；大渡桥横铁索寒。 ————————毛泽东《七律、长征》颈联问：1、“金沙水拍云崖暖”的句意内容，是相关“大渡桥横铁索寒”，还是相关“长征”？2、“大渡桥横铁索寒”的句意内容，是相关“金沙水拍云崖暖”，还是相关“长征”？[em27][em27][em27]

三羊 · 发表于 2008-5-25 10:49

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-5-25 10:04:15的发言：

三羊老师客气了，
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
上片写居处，下片写作品，
我认为作品和作者的生活环境很难说是一点关系也没有的。</DIV>
上联内容不动，
下联改文采为：李清照之“人才、口才、丈夫、子女、书画……等，都属于“内容相关”啊

酒中君 · 发表于 2008-5-25 11:06

请教三羊先生：
“内容相关”可不可以理解为抽象的高度概括，即广义的相关呢？
比如：
金沙水拍云崖暖；
大渡桥横铁索寒。
————————毛泽东《七律、长征》颈联
比如单看金沙水与大渡桥；云崖与铁索不相关，但它们在长征这个主题下就关联在一起，可以这么理解么？
谢谢！[em15]

[此贴子已经被作者于2008-5-25 11:14:22编辑过]

三羊 · 发表于 2008-5-25 12:16

<DIV class=quote>以下是引用酒中君在2008-5-25 11:06:12的发言：

请教三羊先生：
“内容相关”可不可以理解为抽象的高度概括，即广义的相关呢？
比如：
金沙水拍云崖暖；
大渡桥横铁索寒。
————————毛泽东《七律、长征》颈联
比如单看金沙水与大渡桥；云崖与铁索不相关，但它们在长征这个主题下就关联在一起，可以这么理解么？
谢谢！[em15]
</DIV>
常江老师在《对联知识手册》里，总结对联7个特点。在第二特点“内容相关”中提及“这里所说的相关，是广义的……”。

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 12:17

<DIV class=quote>以下是引用酒中君在2008-5-25 11:06:12的发言：

请教三羊先生：
“内容相关”可不可以理解为抽象的高度概括，即广义的相关呢？
比如：
金沙水拍云崖暖；
大渡桥横铁索寒。
————————毛泽东《七律、长征》颈联
比如单看金沙水与大渡桥；云崖与铁索不相关，但它们在长征这个主题下就关联在一起，可以这么理解么？
谢谢！[em15]
</DIV>

的确,相关有多种方式

酒中君 · 发表于 2008-5-25 12:42

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-25 12:16:41的发言：

常江老师在《对联知识手册》里，总结对联7个特点。在第二特点“内容相关”中提及“这里所说的相关，是广义的……”。</DIV>
所以，“内容相关”并没有错，错在硬是狭义的去理解它，结果“必将是通向合掌之路首班车”。那么相信广大联友包括本人也应该在这样的讨论中澄清了“内容相关”的概念。此次的讨论是否可以结束了呢？谢谢！[em27][em27]

三羊 · 发表于 2008-5-25 12:47

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-5-25 12:17:52的发言：

的确,相关有多种方式</DIV>
对联上下联的关联，不管多少种方式，都是对仗形式的关联，

[此贴子已经被作者于2008-5-30 20:42:55编辑过]

三羊 · 发表于 2008-5-25 13:38

<DIV class=quote>以下是引用酒中君在2008-5-25 12:42:26的发言：

所以，“内容相关”并没有错，错在硬是狭义的去理解它，结果“必将是通向合掌之路首班车”。那么相信广大联友包括本人也应该在这样的讨论中澄清了“内容相关”的概念。此次的讨论是否可以结束了呢？谢谢！[em27][em27]</DIV>
关于“内容相关”，常江老师的“广义”。恕在下不能理解。
您的“广义”和“狭义”是什么意思呢？期待赐教！[em27][em27]

风铃 · 发表于 2008-5-25 13:54

对联上下联内容的关系，有的近，有的远，不好一概而论．

酒中君 · 发表于 2008-5-25 15:33

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-25 13:38:35的发言：

关于“内容相关”，常江老师的“广义”。恕在下不能理解。

您的“广义”和“狭义”是什么意思呢？期待赐教！[em27][em27]</DIV>
试把
金沙水拍云崖暖；
大渡桥横铁索寒。
改为
金沙水拍云崖暖；
白石桥横铁索寒。
请看，上下句内容的关联情况，那么它还是不对联？回答是肯定的。如果用“内容相关”的狭义性来看，这两副句联哪个更好呢？除了后者更工稳些，内容的关联性是区别不大的。（认为后者不是对联，或没有内容关联者不与讨论）但是，它们与长征的关系，就是广义上的“内容相关”。之所以有“大渡桥”的出现，而不是其他什么桥，就因为有“长征”这个主题的关联。

我这么理解。具体什么是“内容相关”的“广义”，什么是“狭义”如何定义是方家的事，呵呵。。。

三羊 · 发表于 2008-5-25 16:05

<DIV class=quote>以下是引用酒中君在2008-5-25 15:33:55的发言：

试把

金沙水拍云崖暖；

大渡桥横铁索寒。

改为

金沙水拍云崖暖；

白石桥横铁索寒。

请看，上下句内容的关联情况，那么它还是不对联？回答是肯定的。如果用“内容相关”的狭义性来看，这两副句联哪个更好呢？除了后者更工稳些，内容的关联性是区别不大的。（认为后者不是对联，或没有内容关联者不与讨论）但是，它们与长征的关系，就是广义上的“内容相关”。之所以有“大渡桥”的出现，而不是其他什么桥，就因为有“长征”这个主题的关联。
我这么理解。具体什么是“内容相关”的“广义”，什么是“狭义”如何定义是方家的事，呵呵。。。
</DIV>
上下联的关联，是对仗形式的关联。不存在句意内容的关联。
不管是有题目限定的对联，不管是无题目限定的对联，也不管是无情对和诗钟，

男人 · 发表于 2008-5-25 16:13

何谓“对仗形式的关联”？另请诸位注意讨论问题不要连话都说不清楚，让人看笑话。

酒中君 · 发表于 2008-5-25 16:20

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-25 16:05:00的发言：

上下联的关联，是对仗形式的关联。不存在句意内容的关联。
不管是有题目限定的对联，不管是无题目限定的对联，也不管是无情对和诗钟，
</DIV>
对仗形式的关联与句意内容是分不开的，这里就不在讨论了。以后有机会再详细的讨论，谢谢！
[em27][em27]

鸳鸯道人 · 发表于 2008-5-25 17:10

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 17:00:00的发言：

　　
坚持重教尊师方向
反对贪污受贿作风
　　——淄川区教育局大门联</DIV>

挂我家门口就不是对联，挂教育局却是对联！[em01]

鸳鸯道人 · 发表于 2008-5-25 17:15

桃花尽日随流水
江月何年初照人
　　（只设问，不答）原来是集句，难怪不工～随流水／初照人[em01]

风铃 · 发表于 2008-5-25 17:38

只要不跑题，上下联是否内容相关不管也罢。

三羊 · 发表于 2008-5-25 20:27

<DIV class=quote>以下是引用寂寞西风在2008-5-24 12:15:23的发言：
很多词也分为上下两阕,怎么就词律里没有这么一条?
很多联假如不给我们看标题（或者说提联场合），完全无法想象上下联的内容是怎么联系起来的。可是当给了题目的时候，发现他们真的就完美的结合在一起了。再比如说，假如我们把一个联易一标题，发现本来完美结合的上下联，居然像不认识的一样。这样的例子，就更多了。所以说，要求内容相关本身没什么问题，可是强要说这是必须遵守的什么狗屁格律，是形式意义上的规则，基本上属扯淡行为。</DIV>

三羊 · 发表于 2008-5-25 20:29

<DIV class=quote>以下是引用寂寞西风在2008-5-25 1:31:34的发言：
如果说词有双片的,又有三片四片的,那就说绝句,且只说七言绝句,这个都是七言四句,请教达之先生,是不是说七言绝句的诗律里,也必须加上一个必须相关,或者必须起承转合如何如何做法的规则算作"绝句律"?</DIV>

三羊 · 发表于 2008-5-25 21:05

对仗是对联的根本和灵魂。
对联的上下句因对仗而成为一副对联，对联的上下句为何不是因对仗关联？！
其情何在？其理何在？？其法何在？？？

[此贴子已经被作者于2008-5-25 21:07:14编辑过]

风铃 · 发表于 2008-5-26 11:12

上下联的内容，只看其是否对仗，是否跑题。

孙逐明 · 发表于 2008-5-26 12:08

我在国粹的发言：我在国粹论坛的发言：
<DIV class=quote>以下是引用好人在2008-5-25 22:11:42的发言： <DIV>呵呵，谈什么“相关”？

参照系要选好，目前的状况是：各人对对联的理解不同，参照系也就不同，那么在这么复杂多样的参照系面前，大家都基于自己的理解，一个结论：都没错。但要说服别人就比较难，因为没几个能清晰地了解自己的参照系是什么。

记得叶落无痕曾讨论过相关的话题，我也曾用象限图来表示过“相关”问题。

当然，以前我还记得无为老师用“区间”理论来说明，修远用“平行线间的距离”等来解释的。

这帖子的讨论估计也不会有什么结果，拭目以待。</DIV></DIV>说得没错，这帖子的讨论我也估计不会有什么结果。

道理很简单，因为格律是形式范畴的东西，而内容相关完全是内容范畴的东西。现在却要用形式范畴的原则来讨论内容范畴的东东，南辕北辙，如何有结果？

若不改换讨论的大方向，我说岂止是“估计”？是“肯定”“绝对”。

不相信的话就拭目以待吧。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] “内容相关”论，无事生非之说

浏览过的版块