[讨论]我所知道的“孤平”三家说法

好人 · 发表于 2007-12-12 03:18

我所知道的“孤平”三家说法
启功先生在《诗文声律论稿》中曾言道：“律句中忌‘孤平’，是从来相传的口诀，但没有解释的注文，也没说哪个字的位置例外。”其实这就是为“孤平”争论不休的原因所在。

第一种说法
吴丈蜀先生在《词学概说》中提到：“孤平是格律诗句需要避免的。所谓孤平，从字义来看，就是孤立的平声字，是指一句诗的范围说的。如果诗句中出现孤立的平声字，就叫做“犯孤平”。特指两种句式：“仄平仄仄平”，“仄仄仄平仄仄平”；除了句末是平声字而外，句中就只有一个平声字，而且是孤立的，所以这两种句式都犯孤平。置于句子末尾是仄声的句子，不受此种制约，即便全句只有一个平声字，也不算犯孤平。
对此说法，有影响的支持者是王力先生。但王力先生《诗词格律》论及“仄仄仄平仄仄平”时，未用“（仄）仄仄平仄仄平”这一格式。
另清代学者赵执信在《声调谱》中也曾言道：“律诗平平仄仄平，第二句之正格。若仄平平仄平，变而仍律者也。仄平仄仄平，则古诗句矣。此格人多不知者，由一三五不论一语误之也。”。

第二种说法
认为一句诗中不论平声字多少，凡是出现两个仄声字夹一个平声字的情况，就算犯孤平。上面说的“仄平仄仄平”和“仄仄仄平仄仄平”句式，前一种的第二个字和后一种的第四个字，就是被两个仄声字所夹的平声字，所以这两种句式都是犯孤平的句子。持这种论点的与前一种论点不同的地方，是认为犯孤平需要避免，不仅适用于句末是平声字的句子，同样适用于句末是仄声字的句子。显然“仄平仄仄平平仄”，“平平仄仄仄平仄”也是“孤平”，这恐怕不是很多人都能接受。
支持第二种说法的，则有两位当代大家。
其一是林正三先生，《诗学概要》：“所谓‘孤平'，即是句中前后字皆为仄声，而中间夹一平声之谓。” 
另一位是启功先生。《诗文声律论稿》：“‘孤平'实指一平被两仄所夹处，句子首尾的单平并不在内。” 

第三种说法
清朝人王士祯另有一种说法。他认为一句诗中必须有两个相连的平声字，也就是不能使平声字孤立。王士祯这个论点，把前面介绍的两种论点都包括进去，而且没有把句末是仄声字的句子排除在外，较前一种论点更全面。
===================================
这是我以前学联时的心得体会，但毕竟对联是消遣寂寞之爱好，无暇深究，难免有断章取义之误。
本人倾向是第三种王士祯的说法。
“仄平仄仄平”，“仄仄仄平仄仄平”铁定的“孤平”，“平仄仄平仄仄平”是否属于“孤平”，虽有分歧，但我倾向“孤平”说法。
不过，话说回来，“孤平”适用于五言、七言，至于是否适用于多分句中的五言、七言，我的观点是尽量不去犯这个忌，但为了“律不害意”，一旦犯忌了，宜从宽处理。

芭莎 · 发表于 2007-12-12 13:02

在行文上逻辑还不严密。从形式看，三家说法都是说的律诗中的句子。因此此前提推论出的结论只能对律诗起作用。 清代赵执信《声调谱》道：“律诗平平仄仄平……。仄平仄仄平，则古诗句矣。”五七言对联可以是律句，也可以是古诗句。，所以用三家律句孤平理论作为为前提，来推导出五七言对联律是不准确的。 至于对联律的形成，应归纳历代对联大家的作品而找出。这又非本文的范围了。

好人 · 发表于 2007-12-12 19:38

<DIV class=quote>以下是引用芭莎在2007-12-12 13:02:51的发言：

 在行文上逻辑还不严密。从形式看，三家说法都是说的律诗中的句子。因此此前提推论出的结论只能对律诗起作用。
 清代赵执信《声调谱》道：“律诗平平仄仄平……。仄平仄仄平，则古诗句矣。”五七言对联可以是律句，也可以是古诗句。，1所以用三家律句孤平理论作为为前提，来推导出五七言对联律是不准确的。
 2 至于对联律的形成，应归纳历代对联大家的作品而找出。这又非本文的范围了。</DIV>
1此言差矣，不能说“不准确”，“不全面”倒是真的。
2大样本统计归纳是能说明规律，但无法排除例外，例外并不等于不合理。

好人 · 发表于 2007-12-13 07:53

“孤平”之“孤”之分歧－由“平仄仄平仄仄平”说开去<DIV><a href="http://www.lgyclt.com/dispbbs.asp?boardID=130&ID=30886&page=1" target="_blank" >http://www.lgyclt.com/dispbbs.asp?boardID=130&ID=30886&page=1</A>中提到“孤平”的三家说法，然“平仄仄平仄仄平”是否属于“孤平”存在分歧。简单分析之。1、定义按第一种“孤平”定义，“孤”是限定在一句诗的范围，也就是说五言、七言作为一个整体考虑，那么“平仄仄平仄仄平”就不能确定为“孤平”。然支持此说法的王力先生大概也心存疑虑，因为在其《诗词格律》中，凡是涉及可平可仄之处，先生均用“（平）”或者“（仄）”标明，独独在论及此一句式之时用了“仄仄仄平仄仄平”而未用“（仄）仄仄平仄仄平”这一格式。有人说王力先生学问之严谨，可见一斑，然此举也为纷争埋下伏笔。按第二种“孤平”定义，“孤”着眼点在“字数”范围，这是个小范围，那么“平仄仄平仄仄平”属于“孤平”的说法也是不乏拥趸者。按第三种“孤平”定义，“孤”着眼于“字数”范围并波及整句诗。那么“平仄仄平仄仄平”属于“孤平”的说法也比较有依据。结果：2：1
2、诗律音乐节奏的理论七言头两字称顶节，三四字称头节，五六字称腹节，最后一字称脚节。律诗最基本的要求是尽可能多用平声，少用仄声，以使诗读来高亢清朗。这个基本要求不仅对整首诗而言，而且也对单句而言，所以犯孤仄可以，犯孤平不行。“平仄仄平仄仄平”在这里显然不符合这样的要求。然不少人曾论述过平仄四声的差别，但他们的观点往往彼此冲突。顾炎武说：“平声最长，上去次之，入则诎然而止，无余音矣。”“其重其疾则为上，为去，为入，其轻其迟则为平。”（《音论》）清代张成孙说：“平声长言，上声短言，去声重言，入声急言。”（《说文韵补》）清代江永说：“平声长，仄声短，平声空，仄声实。”（《言学辨微》）这些人是认为平声长而轻，仄声短而重的。但近人王光祈却认为“平声强于仄声”（《中国诗词曲之轻重律》）今人胡裕树等认为“上声和去声比阴平和阳平要长一些”（《现代汉语》）。高名凯、石安石主编的《语言学概论》说：“上声字比其他声调的字长些，去声字最短，不过彼此间的差别相当小。”就声音的高低来说，平声中的阳平调值是35，仄声中的去声调值是51，阳平从低处往高处上升，去声从高处往低处下降。去声在高处停留的时间还要长些。所以可认为两个声调都含有高音在内，不能说阳平比去声高，从而也不能说平声比仄声高。综上所述，平声和仄声究竟孰高孰低，孰长孰短，孰重孰轻，实在难于区分。由此可以反证出它们之间的差别是极细微的。这就又是一锅粥了。“平仄仄平仄仄平”听上去是否悦耳，就又没定论了。3、平衡对称不知各位有没有发现“平仄仄平仄仄平”属于中心对称的，第4字为“平”，其两侧镜面对称“仄仄平”。国人的审美观以对称为美，用这个观点看，“平仄仄平仄仄平”好象也该有其市场。按“孤平”第一种定义，“仄仄平仄仄”不属于“孤平”，也呈现出相似规律的对称美。罗里罗嗦说了一通，其实就一结论：“孤平”尚无定论。不过，有2句话还是要说的：“无定体，存大体”；“律不害意”。但愿大家没被我这一通废话搞混原先的认识。如果是，我在这里说对不起了。</DIV>

芭莎 · 发表于 2007-12-13 11:43

原来主题是在说五七言诗律。

潇湘妃子 · 发表于 2007-12-18 02:00

挂起来讨论~

好人 · 发表于 2007-12-18 03:43

据我所知，在台湾“平仄仄平仄仄平”判定为“孤平”。台湾的联友可否确认下此种说法？

荷风茂林 · 发表于 2007-12-18 07:32

<TABLE width="100%" border=0><TR><TD vAlign=center align=left width="100%"> 犯孤平浅释</TD></TR><TR><TD vAlign=center align=left width="100%">杨维仁2003.11.整理</TD></TR></TABLE><img src="http://www.ktjh.tp.edu.tw/yang527/index.1.gif"><TABLE width="100%" border=0><TR><TD width="5%"></TD><TD width="89%">根据笔者的观察，现在一般所谓的‘孤平’，大约包含了两种定义： 定义一：除了韵脚的平声字外，只剩一个字是平声字，称为‘孤平’。‘孤平’是清朝学者归纳前人作品，所得出的一种近体诗大忌，最早见之于李汝襄的《广声调谱》，近代学者王力给孤平下了这个定义，张梦机、许清云、李德超等学者也都沿用此一定义。根据此种说法，犯孤平只有两种形式： 1.仄平仄仄平 2.仄仄仄平仄仄平 但是，王力也说七言句第一字用平声是不中用的，并举例说明‘平仄仄平仄仄平’也须救孤平，因此，学者何文汇根据王力此说衍伸出第三种孤平的形式： 3.平仄仄平仄仄平　补救方式（拗救）以上三种孤平的形式，皆须在声律上加以补救，否则即造成‘犯孤平’，犯孤平为例来诗家所忌。补救方法如下：1.仄平仄仄平------------仄平平仄平暮禽相与还（王维：归嵩山作）故园芜已平（李商隐：蝉） 2.仄仄仄平仄仄平------------仄仄仄平平仄平笑问客从何处来（贺知章：回乡偶书）五亩就荒天一涯（高适：重阳） 3.平仄仄平仄仄平------------平仄仄平平仄平潘岳悼亡犹费词（元稹：遣悲怀）山雨欲来<FONT color=#0

秋蝉了了 · 发表于 2007-12-18 09:09

我赞成第四种说法,即:在五言以上的句子中,全句只有一个平声字,或只有一个仄声字,为孤平或孤仄.这样一来便于理解和操作.
不过就对联而言!!!
[em01]

[此贴子已经被作者于2007-12-18 9:17:07编辑过]

荒唐一鉴 · 发表于 2007-12-18 12:58

我是偏向支持第一种的，为什么呢，且听我逐一道来。
王力举例多用五言，七言是五言多了前两个字，在平起平收句“平平仄仄平”里，加的第二字一定是仄声，第一字的平仄无关重要，所以也只以“仄平仄仄平”为例子来谈。
要弄清楚为什么有“孤平”一说，首先要明白，格律诗是用来干什么的，否则一切都是空想。可以说，诗是用来唱的，说白了，就是唐人为唱歌而谱写的歌词。歌词跟孤平有关系吗？有！而且关系非常大。因为我们知道形容平仄的这么一首诗：平声平道莫低昂，上声高呼猛烈强。去声分明哀远道，入声急促短收藏。唐格律诗绝大部分都是平声结尾，这是有道理的，在唱歌时，如果拖腔、转腔的话，那最好是用平声字。阴上声有时可以代平（仅凭记忆，请参考元曲的专论），可以拖；去声哀颤不稳，不好拖；至于入声字只有半个音，还怎么“拖”？所以，歌者要利用拖、转腔来过渡或渲染某种气氛，最好在平声字位做文章。
一般唱歌要拖腔的位置，大都在唱词的后半部分，这里或是段落小结，或要转折递进，或引向高潮，拖腔出现是必然的，这时是最为瞩目的关键时候。如果在这个位置有两个连续的平声字作过渡，那拖腔或转腔会很自然。若然只有一个平声字，那么，这里的拖或转就会不畅顺，那就是出现“唱不出”的尴尬（还没说到平上去分阴阳的问题呢）。但要是有救的话，那么拖腔或转腔可以在下一字位实现，所以还是能接受的。情况就是：
“平平仄仄平”—→“仄平平仄平”
作为平收（下比）的句子，只有这两个：平平仄仄平（平起平收），仄仄仄平平（仄起平收），后者有两个连平，解决了拖腔或转腔的问题，所以不存在唱不出。
那就很清楚为什么孤平会犯忌了！犯的是歌女们的“忌”。所以我推过，这个“忌”不是文人们定的，而是歌姬们的感受，故在文人们不会相互之间说谁谁的诗犯了“孤平”。而歌者们即使名重如李龟年（他也只是乐师），也好象没什么音乐的论著留传下来，“孤平”的正确定义就这样变得不确定了。
因此我觉得，孤平一说，只在这个“仄平仄仄平”的句子里成立。
至于楼主所说“平仄仄平仄仄平”有对称美这点，我不敢苟同，因为化到每个具体的句子里时，是千变万化的汉字，而不仅“平仄”二字，这样，哪里看得出对称来呢！
路过，就当我没说过吧！我要去喝酒了 [em10]

[此贴子已经被作者于2007-12-18 13:45:22编辑过]

好人 · 发表于 2007-12-18 16:48

回荒唐老师，我在主帖中就说过是支持第3种“王士祯”说法的。至于“平仄仄平仄仄平”不属于“孤平”的对称学说，是与人闲聊时别人告诉我的，这里我仅仅列出来作为一个不是“孤平”的依据。在4楼是对各说法的揣测和综述而已，主帖中划线部分以下才是我的个人观点。

L翠拨青松 · 发表于 2007-12-18 22:59

欣赏好人的钻研精神!荒唐从音韵学角度和MM的观点分析得更为深刻!

好人 · 发表于 2007-12-19 06:42

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2007-12-18 22:59:16的发言：
欣赏好人的钻研精神!荒唐从音韵学角度和MM的观点分析得更为深刻!</DIV>

先生谬赞了。
可能是学习习惯问题，其实这跟玩游戏一样，要先了解游戏规则，然后玩起来才能得心应手，否则属于瞎玩，乱玩，失去了游戏本来意义。现在网络上太多的人玩对联凭的是感觉，我不否认其中不乏精彩，但毕竟有些无序。

心上秋 · 发表于 2007-12-19 18:22

我理解的孤平，就是七言的第四个字，或五言的第二个字，前后两个字如果都仄声，就叫孤平。是否只在“仄仄平平仄仄平”句式中才有这个禁忌？这一点还需要验证一下。

风铃 · 发表于 2007-12-30 14:11

<DIV class=quote>以下是引用荒唐一鉴在2007-12-18 12:58:27的发言：

我是偏向支持第一种的，为什么呢，且听我逐一道来。
王力举例多用五言，七言是五言多了前两个字，在平起平收句“平平仄仄平”里，加的第二字一定是仄声，第一字的平仄无关重要，所以也只以“仄平仄仄平”为例子来谈。
要弄清楚为什么有“孤平”一说，首先要明白，格律诗是用来干什么的，否则一切都是空想。可以说，诗是用来唱的，说白了，就是唐人为唱歌而谱写的歌词。歌词跟孤平有关系吗？有！而且关系非常大。因为我们知道形容平仄的这么一首诗：平声平道莫低昂，上声高呼猛烈强。去声分明哀远道，入声急促短收藏。唐格律诗绝大部分都是平声结尾，这是有道理的，在唱歌时，如果拖腔、转腔的话，那最好是用平声字。阴上声有时可以代平（仅凭记忆，请参考元曲的专论），可以拖；去声哀颤不稳，不好拖；至于入声字只有半个音，还怎么“拖”？所以，歌者要利用拖、转腔来过渡或渲染某种气氛，最好在平声字位做文章。
一般唱歌要拖腔的位置，大都在唱词的后半部分，这里或是段落小结，或要转折递进，或引向高潮，拖腔出现是必然的，这时是最为瞩目的关键时候。如果在这个位置有两个连续的平声字作过渡，那拖腔或转腔会很自然。若然只有一个平声字，那么，这里的拖或转就会不畅顺，那就是出现“唱不出”的尴尬（还没说到平上去分阴阳的问题呢）。但要是有救的话，那么拖腔或转腔可以在下一字位实现，所以还是能接受的。情况就是：
“平平仄仄平”—→“仄平平仄平”
作为平收（下比）的句子，只有这两个：平平仄仄平（平起平收），仄仄仄平平（仄起平收），后者有两个连平，解决了拖腔或转腔的问题，所以不存在唱不出。
那就很清楚为什么孤平会犯忌了！犯的是歌女们的“忌”。所以我推过，这个“忌”不是文人们定的，而是歌姬们的感受，故在文人们不会相互之间说谁谁的诗犯了“孤平”。而歌者们即使名重如李龟年（他也只是乐师），也好象没什么音乐的论著留传下来，“孤平”的正确定义就这样变得不确定了。
因此我觉得，孤平一说，只在这个“仄平仄仄平”的句子里成立。
至于楼主所说“平仄仄平仄仄平”有对称美这点，我不敢苟同，因为化到每个具体的句子里时，是千变万化的汉字，而不仅“平仄”二字，这样，哪里看得出对称来呢！
路过，就当我没说过吧！我要去喝酒了 [em10]
</DIV>

诗是用来唱的，词是用来唱的，但对联显然从来就不是用来唱的．

亚子 · 发表于 2007-12-31 09:45

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用荒唐一鉴在2007-12-18 12:58:27的发言：
要弄清楚为什么有“孤平”一说，首先要明白，格律诗是用来干什么的，否则一切都是空想。可以说，诗是用来唱的，说白了，就是唐人为唱歌而谱写的歌词。歌词跟孤平有关系吗？有！而且关系非常大。因为我们知道形容平仄的这么一首诗：平声平道莫低昂，上声高呼猛烈强。去声分明哀远道，入声急促短收藏。唐格律诗绝大部分都是平声结尾，这是有道理的，在唱歌时，如果拖腔、转腔的话，那最好是用平声字。阴上声有时可以代平（仅凭记忆，请参考元曲的专论），可以拖；去声哀颤不稳，不好拖；至于入声字只有半个音，还怎么“拖”？所以，歌者要利用拖、转腔来过渡或渲染某种气氛，最好在平声字位做文章。
</DIV>诗是不是用来唱的，不讨论；可词是用来唱的，应当没有异议吧？
可是从岳飞的“怒发冲冠”、苏轼的“大江东去”到柳咏的“晓风残月”，无不是仄声结尾为主，他们怎么就能唱得那么顺溜呢？

川流不息 · 发表于 2010-12-13 19:42

浅见;
五言第二字孤平应救
七言第四字孤平应救

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]我所知道的“孤平”三家说法

浏览过的版块