<DIV class=quote><B>以下是引用<I>某人马甲</I>在2006-7-1 11:10:10的发言：</B>
<P>19擂组委会公布了全部评选数据，这就为评价评选工作提供了条件。通过对有关数据的分析，我们可以来看一看，19擂与历届不同的评委由各参赛论坛每坛自行推荐一人、初评由本论坛评委负责（主评调整）、投票分三轮进行等办法是否成功。由于数据很多，预计此文不是一两天能够完成，将分次发表。
<p><P>一 <p><p><P>按照擂赛公告“各论坛的作品由各论坛评委负责初选，初选结果（推荐入围作品，淘汰作品及简要淘汰理由）统一发到国粹论坛‘初选结果提交处’”。但是<FONT face="Times New Roman">20</FONT>个论坛在提交作品时只有古典、九阳<FONT face="Times New Roman">2</FONT>个明确表示已经作了初选，其中古典列出了淘汰作品和淘汰理由，九阳则因淘汰而第二、三题没有作品提交（但没有列出淘汰作品和淘汰理由），其他论坛（天下联院除外，因为他们没有评委）既没有贴出淘汰作品，也没有声明已经作过初选但没有应该淘汰的作品。结果大多数论坛都有作品被主评调整出局（只有九阳、绿色田野、梦佳缘、上邪、诗音没有被调整出局的作品），数量也极多，其中大多是重字、三平尾、孤平、粘律等明文规定应该淘汰的作品，甚至还有嵌字联没有嵌字，规定七字联只有六字的笑话发生，见<a href="http://www.zhgc.com/bbs/list.asp?boardid=322" target="_blank" ><FONT face="Times New Roman">http://www.zhgc.com/bbs/list.asp?boardid=322</FONT></A>。 <p><p><P>不难看出，这不是评委水平问题，而是评委私心或责任心问题。建议<FONT face="Times New Roman">20</FONT>擂以不用本论坛评委负责初选为好。如果仍要采用，则建议在规则中明确规定；在提交作品时，初选评委应声明所提交作品已经初选，评委本人对此负责，如果发现提交作品中有明文规定必须淘汰的作品，愿意接受取消评委资格的处分。规则还应该规定在这种情况下，该论坛也不得再派评委。 <p><p><P>二 <p><p><P>通过初选的作品多达<FONT face="Times New Roman">1086</FONT>副，第一轮投票由<FONT face="Times New Roman">15</FONT>个评委每人每题投<FONT face="Times New Roman">80</FONT>票，总票数多达<FONT face="Times New Roman">3600</FONT>票。样本数量足够多，数理统计在这里应该是适用的。 <p><p> 假设所有的评委都随机投票，那么其结果应该符合正态分布规律，多数作品的得票数应该分布在中位数附近，即得6票、7票、8票的联应该较多，而得15票、14票的和得0票、1票的应该较少。评委当然不是随机投票，他们是有自己的评判标准的，而这个标准的不同，其结果会影响峰值向不同的方向偏移。评委的评判标准无非有几种，一是只看作品的优劣，不考虑其他因素；二是优先看是不是本论坛的作品，再考虑其他因素（在考虑其他因素时，不同的评委还可以有不同的考虑，一是看作品的优劣，投好作品的票；二是也看作品的优劣，但不投好作品的票；三是不负责任地随便投票）；三是不负责任地随便投票。不难看出，如果评委多数按第一种标准投票而且评委的总体水平不值得怀疑的话，那么峰值应该向得票多的方向偏移（因为这时公认的好作品会得到较多的票，当然如果评委的水平差距太大，投票也会分散，峰值也会向得票少的方向偏移），而如果评委多数按第二种标准投票的话，那么峰值就有可能向得票少的方向偏移（因为各投各的票必然造成分散）。如果评委多数按第三种标准投票的话，那么峰值就应该在中位数附近波动（接近于随机投票）。实际情况是得1票、2票、3票的联最多（分别是181、182、175联），即峰值明显向得票少的方向偏移。这就提示，评委投票的情况不太符合第一种和第三种标准。</DIV><P>强贴，分析很到位，顶一下！</P>
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-7-1 10:15
显身卡
发表于 2006-7-1 11:06
发表于 2006-7-3 18:48
