[讨论][原创]从“孤平”的概念分析其在联律中的不犯忌

杭州老道

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>纳兰狗剩</I>在2005-7-4 10:40:00的发言：</B>

<P>可以呼应不？</P>
<P>真麻烦 要我装那么一大篇过来</P></DIV>
<P>呵呵，其实你只要引用相关的即可，没必要通篇的，自找的[em01][em01]</P>
<P>晚上有空仔细看看，谢谢提供</P>

杭州老道

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>纳兰狗剩</I>在2005-7-4 10:53:00的发言：</B>
补充说明一下 我觉得他有些话是矫枉过正  但是他对于“旋律”的重视是完全正确的 字音的长短 升降 平促等等变化 绝对不能笼统的用节奏点与非节奏点的差别来掩盖 这是对声律的音乐性的删砍</DIV>
<P>
<P>这个有道理，我就经常关注于“节奏”，放在“旋律”中来看，就失之局部化了。而吟诵，就最能体现“旋律”之美，尽管以现代的眼光来看，略显单调。</P>
<P>再一个，也要看研究的侧重点，一定的对象，侧重于节奏是对的，比如我们探讨一个句子，恐怕更多考虑节奏也没错。</P>
<P>个见。</P>

夺命书生

这个问题还需要争吗？姑且来做次和事佬吧（真不习惯）。老道所说的律其实就是规则，律诗这种文字游戏的规则，祖宗定的，如果你要写律诗，该怎么样就得怎么样，当然这规则未必就是代表合理，并非百分之百完善。狗剩兄所说亦不无道理，诗词需要节奏美，读起来爽口有韵是主要目的，但基于4-3读法出发，第一个字用平声来救孤平，和第一个使用仄声并无多大区别，一样有节奏感。如果按4-3，2-2-3，2-3等等读法，孤平就可能不存在了，但古时朗读是否就这这样的呢？想来未必（没有论据，这个又要有烦请老道去搜集一下了）本人是非常支持不拘一格的，诗是否有韵味，感觉很重要，合律的未必就好，不合律的未必就饶舌。但古人既然对诗词定了律，那就入乡随俗吧，拿人的手短，吃人的口软，毕竟嚼的是人家的古诗。

夺命书生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>杭州老道</I>在2005-7-3 13:15:00的发言：</B>


<P>真正要研究孤平问题，一定要从音韵学入手，一个可以被千百万文人自觉遵守的规则，一定有它合理的地方，不是说否认就可以否认的。</P></DIV>
<P>老道这个观点有点想当然了，不是人多承认就肯定是对的，就象老道孤军奋战指正某君剽窃一样。历古以来，千百万人还不是说月亮有阴阳晴缺，但月球还不是那个月球，除了偶尔给陨石撞一下，何缺之有？只是人为感观罢了。真理就是真理，不为人所左右，而真理需要不断挖掘的，发展就硬道理。</P>

疏属劲草

<b><FONT size=4>声律的讨论,就是承认对联也须遵从声律格式.对联再有完美的声律格式岂不更好?依不是吟诵艺术区别对联与诗词,最起码来说不够科学.</FONT></b>