对联研究的误区

L翠拨青松

对联研究是个修辞学问题，更是个语法学问题。
有人说：语法学介入对联，给对联理论制造成了“误导”。
一，
对联既然是一种“文体”，首先面临的就是个语法问题。任何文学形式，包括小说、散文、戏剧、诗、词、曲、赋，首先讲究篇章结构要合理，造句要文通字顺。对联依然，要通过两行文字，表达一个完整的意境。不遵从文理即语法规则，怎么能实现？
什么是语法学？语法学是“研究语言结构规律的科学”，语言单位的组织规则包括“词法”“句法”两个部分，词法的研究范围包括词类和各类词的构成、词性变化。句法的研究范围是短语、句子的结构规律和类型。这两个部分构成一个完整的语法体系。词的变化形式合不合规则，句子造的通不通，这些都属于语法问题。它指导人们正确、明白、准确地表情达意。
二，
什么是修辞学？修辞是研究语言的行为和规范的规律，它包括修辞活动和修辞方式，研究提高语言表达方式和表达效果是否准确、鲜明、生动，有没有说服力和感染力。修辞学研究语言如何适应特定的语言情境，将语言的表达和接受效果提升到尽可能高的水平，使说和写的语言表达产生最佳效果，能最有效地传达信息，以感动听众和读者的策略。
没错，对联的主要修辞方法是对偶。但对联这一文体所使用的修辞方法决不仅仅是对偶，对偶只是利用对称的美学原理，界定了上下联句相同位置的词语之间的关系，而没有涉及每联内的修辞方法。当然每联内的修辞方法也可能有对偶-----句中自对，但同时可能有其他修辞方法如连绵、叠字、象形、拟声、比喻、排比、夸张、设问、拟人、用典、对比、顶针、回环、通感、双关、借代、反复等修辞方法。

三，要论述修辞现象，脱离不了语法学。
语法学和修辞学是语言学的两个分科，与修辞学关系最密切的学科是语法学。二者皆以语言为研究对象，在研究任务上有很大的不同，但有密切的关联。要看修辞效果好不好，首先得看话说的对不对，合不合语法，也只有在这个条件下，才能谈到语言的加工和调整。有人把语法规范比作“走”，把讲究修辞比作“跑”，这话不无道理。
　　    修辞学不仅研究如何正确运用语法规则，明白、准确地表情达意规律，也研究如何适应题旨情境，使表情达意效果趋于最大值的规律和方法。
　　
修辞是在正确的句法结构上进行的，但它不只是为了句法结构的正确与否而讲句法结构，而是要说清楚这种句法结构所产生的特殊的表达效果。即语法学是重在描写语言现象，修辞学则是要讲清为什么出现这种语言现象。如果一个句子符合语法规则，语法学就予以肯定，反之则否定。修辞学则不然。修辞学是研究某种表达是否具有特定的表达效果，如果是，且能达到一种良好的接受效果，便予以肯定，否则，即使符合语法规则，也毫无意义。因此，关于语法与修辞的关系问题，语言学界有这样一种说法：“语法管通不通，修辞管好不好”，多少讲出了语法与修辞之间的差别。
　　
吕叔湘说：“从原则上讲，语法讲的是对和不对，修辞讲的是好和不好，前者研究的是有没有这种说法，后者研究的是哪种说法比较好。从修辞角度看，没有绝对的好，倒可能有绝对的坏，例如使用生造的、谁也看不懂的词语。哪种说法最合适，要看你是什么时间、什么地方、对谁说话，上一句是怎么说的，下一句打算怎么说。不同的场合有不同的要求，有时候典雅好点儿，有时候大白话最为相宜。好有一比：我们的衣服，上衣得像个上衣，裤子得像个裤子，帽子得像个帽子。上衣有两个袖子，背心没有袖子。如果只有一个袖子，那就既不是上衣，又不是背心，是个“四不像”。这可以比喻语法。修辞呢，好比穿衣服，人体有高矮肥瘦，衣服要称身；季节有春夏秋冬，衣服要当令；男女老少，衣服的材料花色不尽相同。总之是各有所宜。”这是非常精辟而又发人深省的，生动形象地说明了修辞学与语法学的区别与联系。
　　
综上所述，修辞不但要在合乎语法的基础上进行，而且有许多修辞手段就是要利用语法构造上的一些特点。同时，语法也需要修辞来补充。这就是说，在语言发展过程中，有些修辞现象也可能转化为语法现象。因而可以说，修辞学是语法学的继续，是语法学的补充部分和结束部分，是研究语言活动的最高阶。
　　
目前有些人态度很偏激。将个别人没有全面评价一些对联归罪于王力。将王力对仗理论简单评价为“语法分析法”“两个一致”，显然是不公正的。王力正是正确地运用了修辞学原理，客观地阐述了古今对仗的方法。说语法学给对联理论造成了“误导”更是不了解语法学和修辞学基本概念的极端错误说法。

齐鲁暗墨

学习。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时┦彩| 六合投┦注| 网络赚钱去SO娱┦乐┦城:顶级信用┦提现百分百即时到账SO.CC

斗破苍穹

标题：对联研究首先是个语法学问题，也是个修辞学问题


大家说这个标题有没有语病？
朋友你想说啥呢？
“对联研究首先是个语法学问题，也首先是个修辞学问题”？
这个也和首先啥关系？


星爷对着斧头帮主大喝一声：你搞得我好乱！！！

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时⑴彩| 六合投⑴注| 网络赚钱去SO娱⑴乐⑴城:顶级信用⑴提现百分百即时到账SO.CC

L翠拨青松

改！:$
对联研究是个修辞学问题，更是个语法学问题。
--行不？

川流不息

非语法，对联难于立，语法于对联不可否定也；

非修辞，对联难于佳，修辞于对联固当活用也。

辰月

学习

槛中人

学习

风过梅园

改！:$
对联研究是个修辞学问题，更是个语法学问题。
--行不？
L翠拨青松 发表于 2012-6-1 17:47

                               
登录/注册后可看大图

不行～～～{:5_136:}

从题目看“更是语法学问题，”青松老大的意思是：对联研究中，语法学比修辞学更重要喽？
可是，您在文中说：
1、“语法管通不通，修辞管好不好
”——貌似语法和修辞同等重要。
2、因而可以说，修辞学是语法学的继续，是语法学的补充部分和结束部分，是研究语言活动的最高阶。
——貌似修辞比法语更重要。

无论怎么滴，都没有论证出“更是语法学问题”的论点啊！所以说，文中所论述与题目不符嘛～～～;P

风过梅园

有人把语法规范比作“走”，把讲究修辞比作“跑”，这话不无道理。
修辞学不仅研究如何正确运用语法规则，明白、准确地表情达意规律，也研究如何适应题旨情境，使表情达意效果趋于最大值的规律和方法。
修辞是在正确的句法结构上进行的，但它不只是为了句法结构的正确与否而讲句法结构，而是要说清楚这种句法结构所产生的特殊的表达效果。
“语法管通不通，修辞管好不好”

即语法学是重在描写语言现象，修辞学则是要讲清为什么出现这种语言现象。

——老大哦，修辞学是要讲清为什么出现这种语言现象么？

从文中所学，俺咋觉得：语法学重在描写语言现象，修辞学是重在如何生动地描写语言现象呢～～{:5_105:}


俺不懂，现学现问～{:5_122:}

漠野孤狼

并非这么简单的，语法不仅管句子通不通，语法也管好不好，使得句子的表达更准确更精练。并非用了修辞就一定更好了，修辞是为增强某种表达效果服务的。

在说对联的对仗的时候扯修辞那是乱弹琴，对仗是对联文体的基本要求，不需要当做修辞去折腾了，它已经是文体的基本要求了，如何判定对仗不对仗与修辞屁关系都没有，修辞从来没有哪章哪节说过如何去判断对仗或者如何对仗的，那都是被孙逐明胡扯的。

风过梅园

对仗不讲修辞么？我记得在哪看过，一比里有拟人，另一比里最好也使用，还有用典，最好上下比都有。

L翠拨青松

道理很简单：对仗是对联最重要的修辞手段，其要求是2个句子在句子结构和对应的词性是对称的。而无论句法还是词法还是短语结构，都离不开语法。
即使讲究“字的对类”的古代，其“虚实死活”变化，也要根据“文理”。文理，就是语法。
所以我说：想“摈弃语法”讲“修辞”，就如“自己揪住自己的头发想离开地球”一样。