[讨论]什么样的出句是有意义的？

晚风 · 发表于 2005-6-8 00:35

路过

[此贴子已经被作者于2005-6-8 0:59:59编辑过]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-8 11:10

<DIV class=quote>以下是引用杭州老道在2005-6-7 14:51:00的发言：

呵呵，那偶就来说几句。

一、玉儿提出的问题究竟是什么？

我以为所提出的问题实际上并不是什么“什么样的出句是有意义的”，玉儿这个题目与内容是“题不对文”的。我不看她题目是什么，看她的文章所说，实际上是这样一个命题：“什么是对联”。说细点，就是什么样的句子是可以称得上对联的，而什么样的句子实质上徒具“对联”的外形，本质上仅仅是诗的一联而已。这是个难度极高的命题，所以玉儿把握不住了，说着说着说偏了，以致最后偏离了主旨，我甚至怀疑玉儿是先写正文，再写标题的，所以才弄得题不对文了。

论述一篇文章，有时候把握时代背景有助于理解整个文章，说这个之前理一理玉儿的当事思路历程也是必要的，我以为是这样：当天她读到透风兄的“不弃涓流成大海”，越品越觉得好，于是给帖子加精，然后浮想联翩，主要想的就是：1、这么一个很平实的句子，寓意很深，为什么不招人？2、这样的包含了丰富意义的句子才算对联（玉儿的这些想法是题外话，不作评论），于是就发了这个帖子。

从这个思路来看（尽管是我臆测的，但是我自信绝对是准确的，请当事人作证[em01]），玉儿想琢磨的主要问题就是“如何出句才能成为真正的对联”，或者说是“对联之联与诗歌之联的区别是什么”。
二、对联是否比诗词容易写？
答案是肯定的。
我们多年来接受的教育，使我们在探讨问题时常常漫溢着浮夸、虚伪的风气，这种风气已经深入骨髓，所以不经意间就会流露出来，这种不经意的流露，是最为可悲的。文学，自然不可幸免。比如说到对联是否比诗词难写就是。
对联比诗词更容易写，这个应该是常识，写联的人大大多于写诗词的，就是一个不争的事实。但是，如果你说对联好写，那我们写对联的岂不是很掉价？（贵贱等级向来是文人很看重的，谁让文人生来就是死要面子的一群呢）所以就有人说，写对联是很难滴，14个字要包容丰富的意境，还不难么？有意无意地忽略了对联也可以是长篇巨制。再者，也一定会有人偷换概念，来说写一个佳联是多么不易。不说了，说这些没意思得很。
三、有必要讨论的是什么样的论题？
当然是“对联之联与诗词之联的区别是什么？”
这才是一个学术价值很高的命题，值得爱好对联的朋友们好好研究、深深思索。
而“什么样的出句是有意义的”这个命题，窃以为毫无价值，毫无探讨价值。说玉儿提出了一个很有意义的议题，如果仅仅是指“什么样的出句是有意义的”，不是拍马屁，就是睁眼说顺风话，或者是不负责任的懒人言论，更或者就仅仅是为了增加一个发帖数。你只要请小学生回答一个“什么样的作文是有意义的”，然后把答案中的“作文”换成“出句”，结论就有了。换句话说，这是个小学生都能回答的问题，不值得各位兴师动众、煞有介事的作出一副“学术讨论状”，看着都累。
当然，讨论这个问题具有另外一个价值，亦即可以使论坛火热，你想，一个小学生都能插嘴的话题，参与的人能不多么？嘻嘻
相反如果讨论“对联之联与诗词之联的区别是什么？”，那就一定有很多人噤声，吃不消嘛。这里面也肯定包括我。我不是谦虚，我从来讨厌谦虚的，我以为谦虚的本质是不实事求是滴[em01]。实在是因为我学联日浅，正在偷招阶段，没有发言权。尽管我很猴急地想研究它。（不妨举证：<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=66&ID=17656" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=66&ID=17656</A>我的第一个对联，哈哈，现在看看，狗屁一个[em01]）
四、关于学术研究，共同探讨
联都可算网络上对联学习与研究的一大站点，很真诚地希望有同好与我探讨、研究这个命题。我也是在前些日子才注意到这个问题，当时我们论坛在举办一个擂台赛，邀请了无嗔老师做特邀评委，我注意到无嗔在点评一个出句时这样说“这句更像诗句，而不是联句”（可怜，一句话枪毙了一个对子[em13]），我若醍醐灌顶。
无嗔的话告诉我们，联句和诗句（词句）肯定是有差别的，我相信是对的，高人一语，就是不同。但是，有哪些差别？有哪些本质的差别？他们之间的关系是怎样的？纵向的如何、横向的如何？为什么常常被混同？如何鉴别？如何避免？……很多问题值得我们思考，这样的思考是有意义的，我们总得留点有意义的东西给后人吧。
五、附言
拉拉杂杂乱说一通，估计又和玉儿说的那样，杀伤了一片，哈哈，顾不得了，我可不想活得太累，网上，尤其如此，没必要戴个面具做人[em05]。
顺便一说，我在此地杀伤过好些人了[em01][em01]，其实，我非屠夫，亦无恩怨（象文成公主还是我们论坛的版主呢），我每个帖子所论，都是认真的，自以为都是属于学术性的，只说事，不对人，有人气不顺，辩论可以，只会攻击，那最好把论辩术学好了再来，话都说不清楚的，就不要丢人现眼了，跟在我的帖子后，我都觉得丢脸[em04]</DIV>
学习了，谢谢老道先生！
关于联句与诗句的区别等问题也有些许体会，有机会再另行开帖请教（现在外地不方便）。祝好！

尽兴就好 · 发表于 2005-6-8 14:19

都读了，很尽兴。有点感想：
一二三四五，匕首投枪皆见血（赠老道）
六七八九十，蛇足狗尾自开心（说自己）
郑重声明，上面两句不是对联，与出句、对句及联律无涉：）
老道提出的问题，在下也翻过书，伤过脑筋，至今也没什么头绪。网上有帖子，不过说得不甚明了。诸位师友若有什么见解，相互交流交流，确实是件好事。期待学习中~~~
讨论问题常常会出现讨论者对论题的认识都不一致的现象。这种现象的出现很正常，因为各人对问题的解读是不一样的。尽管各人的解读有正有误，但是各人都有自己解读的权利和发言的权利。记不得是什么人说过的：“人有权利来替自己解读上帝的话，无需见证人或中介者。”假如有人发言没有切中论题，还有没有价值呢？在下以为：有。至少在体现论坛的宽容与民主上是有意义的。所以，老道先生尽可以举着匕首与投枪纵横论坛，“话都说不清楚的人”也可以哇啦哇啦发言跟帖。争鸣的鸟并不都是八哥，有的鸟可以叫，有的鸟不可以叫，就不是百鸟争鸣了。
呵，呵，言不及义，让老道先生蒙羞了：）

[此贴子已经被作者于2005-6-8 14:22:08编辑过]

水刷石 · 发表于 2005-6-8 14:28

问好尽兴君！老道他还那么牛啊。偶是谁看看便知。

天风振衣 · 发表于 2005-6-8 15:46

<DIV class=quote>以下是引用苏三在2005-6-7 1:51:00的发言：
“什么样的出句是有意义的”，小玉提了个很有意思的问题，也是一个很不好回答的问题。因为角度不同，评判标准就会不同。主题选择，文字表现，修辞手法，联律音韵，内涵外延，很多因素都可以对句子的好坏造成影响，出句的意义实际上很难界定。比如，“梨花深处一肩雪”，写风花雪月的句子，你很难挖掘出深刻的思想内容，却美的如诗如画，再比如，“热火朝天为四化” ，出句的思想性和时代感都很强，却迹近口号。你说这两个句子谁更有意义和更好一点呢？？</DIV>

这个思想性和艺术性的问题，在章培恒、骆玉明合著《中国文学史》“导论”中的内容中，似乎可以与苏三老师的话共鸣：
<a href="http://www.cnread.net/cnread1/wxpl/z/zhangpeiheng/zgwx/002.htm" target="_blank" >http://www.cnread.net/cnread1/wxpl/z/zhangpeiheng/zgwx/002.htm</A>

杭州老道 · 发表于 2005-6-8 15:56

<DIV class=quote>以下是引用尽兴就好在2005-6-8 14:19:00的发言：
都读了，很尽兴。</DIV>
哈哈，尽兴就好[em01]
<DIV class=quote>以下是引用尽兴就好在2005-6-8 14:19:00的发言：
讨论问题常常会出现讨论者对论题的认识都不一致的现象。这种现象的出现很正常，因为各人对问题的解读是不一样的。尽管各人的解读有正有误，但是各人都有自己解读的权利和发言的权利。记不得是什么人说过的：“人有权利来替自己解读上帝的话，无需见证人或中介者。”假如有人发言没有切中论题，还有没有价值呢？在下以为：有。至少在体现论坛的宽容与民主上是有意义的。</DIV>
假命题[em01]，我也没反对啊，不过我不是也有权利来解读么？以兄之矛，攻兄之盾，如何？
<DIV class=quote>以下是引用尽兴就好在2005-6-8 14:19:00的发言：
老道先生尽可以举着匕首与投枪纵横论坛，“话都说不清楚的人”也可以哇啦哇啦发言跟帖。争鸣的鸟并不都是八哥，有的鸟可以叫，有的鸟不可以叫，就不是百鸟争鸣了。</DIV>
哈哈，尽兴兄偷换我的概念，我可没有说发帖的人“话都说不清楚的人”哦，你是想叫我触犯众怒啊？这个属于冤假错的，你须平反才是[em01]。我说“话都说不清楚的人”是那“只会攻击”的人[em01]，我还是比较谨慎的，专门叫了几个人去看他的帖，都说不晓得在说什么呢，吼吼[em14]
<DIV class=quote>以下是引用尽兴就好在2005-6-8 14:19:00的发言：
呵，呵，言不及义，让老道先生蒙羞了：）</DIV>
没有蒙羞，蒙冤了，哈哈

[此贴子已经被作者于2005-6-8 16:03:36编辑过]

杭州老道 · 发表于 2005-6-8 16:06

<DIV class=quote>以下是引用水刷石在2005-6-8 14:28:00的发言：
问好尽兴君！老道他还那么牛啊。
偶是谁看看便知。</DIV>
嘿嘿，没办法，迅夫子早就嘱咐我们了，要俯首甘为孺子牛啊，偶只不过昂了下头而已
这也是遵循“不要低头拉车，要抬头看路”的训导呢[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2005-6-8 16:08:17编辑过]

晚风 · 发表于 2005-6-8 16:28

说的好，要是每次上来都是八哥帖，太没意思了！

幻虚空 · 发表于 2005-6-8 16:56

杭州老道提出的“对联之联与诗词之联的区别是什么？”这个问题是不是“对联与对偶句的区别”啊？如果是的话，那么我想请教各位以下几个问题：一、从外型上看，诗词中的对偶似乎主要局限于五言句和七言句，对联应该没有特定的字数界限吧？二、从应用上看，狭义的对联是不是应该都有呈现相应特定的地域环境属性（比如挂在理发店的对联必须符合它的环境特点）和反映特定内容的属性（如挽联、春联等）？诗词中的对偶应该没有这样的限制条件吧？三、从内容上看，对偶句是从属于诗词的主题，是不是它未必要表达一个独立完整的主题？而对联应该要独立表达一个完整的主题吧？如果是这样，那么又怎样辨别它是否完整表达了一个独立的主题呢？除了上面几个方面的区别，还在哪些方面有明显的区别呢？表现手法？韵律？

流 · 发表于 2005-6-8 17:13

你之所以提出这个问题，主要是你从没问过自己学习艺术、追求艺术修为究竟为了什么。

老海 · 发表于 2005-6-8 17:46

空空道人关于应该关注成联创作的话，是非常中肯的，完全同意。毕竟，绝大多数情况下，艺术创作都是一种个人思想情感独立表达的心理活动过程。

玉笙寒 · 发表于 2005-6-8 20:28

<DIV class=quote>以下是引用天风振衣在2005-6-8 15:46:00的发言：


这个思想性和艺术性的问题，在章培恒、骆玉明合著《中国文学史》“导论”中的内容中，似乎可以与苏三老师的话共鸣：
<a href="http://www.cnread.net/cnread1/wxpl/z/zhangpeiheng/zgwx/002.htm" target="_blank" >http://www.cnread.net/cnread1/wxpl/z/zhangpeiheng/zgwx/002.htm</A>

</DIV>
读过了，是好文章，很有借鉴意义。谢谢天风：）

[此贴子已经被作者于2005-6-8 20:36:34编辑过]

玉笙寒 · 发表于 2005-6-8 20:40

没想到这个帖子得到这么多朋友的热心关注，感动~~大家的意见对我有很大帮助，小玉在此向每位参与讨论的朋友说声谢谢！这帖我转到雅部，有兴趣的朋友可以继续交流：））

无花只有寒 · 发表于 2005-6-11 20:35

雅部是否限制了无功名的人发帖？我先试试。

潇湘妃子 · 发表于 2005-6-12 10:39

最初设置的是取得举人以上功名的联友方可发贴，后来在大家的一再要求下，就取消了，布衣也可以发贴了；刚才查看了一下，发现秀才的权限还没有开放，现在已经可以了，大家再试试看，：）

三槐 · 发表于 2005-6-22 20:19

我是驴脾气，有甚说甚，说错莫怪。最近院试的一个出句，我本来很有意见。“南国风烟深几许“说老实话，到现在我还觉得，这个联句文字很美，但只是一句朦胧诗，谈不上合格的联句。我曾用短信和出这题的收集资料斑竹探讨过，言辞中兴师问罪的气味很浓。资料斑竹大人大量，回答我说，姑妄出之，姑妄对之。但我仍忿忿。不过后来见应联的对句，倒也颇有几句不俗的，这时，我才明白收集斑竹的初衷。其实，如“南国”这类的联句，是个合格的灌水句。这种柔弱无骨，可方可圆的上联，可以说是一块不错的试金石。应对者能俗对，也能雅对。虽说条条大路通罗马，却又颇能显示应对者的实力。这样的上联，放在乡试上未必能登大雅之堂，但在院试里，却恰如其分。我在这里向收集资料斑竹的雅量和睿智致敬。话题一转。这类联句，自有适合其生存和发展的空间。可以用来调笑，可以唱和，可以戏谑，但对于创作来说，是一棵莠草。还是那句话，即便是草，也没有什么不好。在我们的城市，政府还花了大钱重草坪呢。只是，别长在庄稼地里。

2小混混 · 发表于 2009-5-14 08:15

重新顶出。

川流不息 · 发表于 2010-12-12 10:05

什么样的出句是有意义的？
浅见：合律，且有利于形成一个构思完整的意境

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]什么样的出句是有意义的？

[讨论]什么样的出句是有意义的？

浏览过的版块