[讨论]什么样的出句是有意义的？

玉笙寒 · 发表于 2005-6-4 21:49

不知不觉，已经是进入联都的第九个月了。记得最开始是因为写诗词不成，才想到来弄这看似简单的两行文字。在出句的时候，也一直延用着写诗词的思路。但是最近却越来越感觉到，简单的用诗词的那一套来写联，效果却并不理想。
比如有天想到这样一句：浅草才生花未放。想做一个出句，看看却总觉得少了一点什么。没错，这是写初春之景，但用来做联有什么意义呢？或者说，想传达给读者一种什么样的体验呢？自己也回答不了。想来想去，这种句子入七律更合适。
再举一个例子：游黄鹤楼时曾见落槐花，印象很深刻。回来以后就写了两句：“石径疑吹三月雪；春衫又染几重香。”自觉不错。道人看后，建议我写进诗里；自悟一番，原是如此道理：文字虽美，作联却无甚含义。
而就我所见，如今的对联论坛中，此类联句占了绝大部分；且文辞俱佳者不少，对句者也很踊跃。而一些意义深刻却文字平淡的出句则往往少人问津。这也是让我困惑的：学联，到底该往哪个方向努力呢？
盼望众多联友为我解惑，小玉在此先谢过了！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时А彩| 六合投А注| 网络赚钱去SO娱А乐А城:顶级信用А提现百分百即时到账SO.CC

篝火 · 发表于 2005-6-4 22:26

意义，沉思中......[em04]

秦筝 · 发表于 2005-6-4 22:29

同样有此困惑,看惯了风花雪月，无病呻吟,真有无所适从的感觉.我对联也不过一年时间,却找不到初学的激情.突然发现,自己其实是不会对联的[em04][em04]

潇湘妃子 · 发表于 2005-6-4 23:59

每个人的生活背景、经历不同，可能写出来的句子味道也不同，能有感而发，个人觉得就挺好的，不管水平的高低，因为论坛是要适合高手、新手共同存在的。有精品当然更好，也是大家所希望看到的，如果是一般的句子，就当练练笔了，：）

大象牙 · 发表于 2005-6-5 00:08

国有严刑彰正气
人无恶欲显清白我这个为标准，哼哼．．NOTHING IN THE WORLD IS TO DIFFICULT IF YOU PUT YOUR HEART INTOO IT !

逍遥王子 · 发表于 2005-6-5 01:03

说的好，对联的精髓在于高度的概括，而不是无病呻吟，是一种境界。做为练笔和娱乐，有时也不必苛求：））

[此贴子已经被作者于2005-6-5 1:03:16编辑过]

酒葫芦 · 发表于 2005-6-5 01:05

喜欢打油联。为博一乐。

玉笙寒 · 发表于 2005-6-5 06:41

<DIV class=quote>以下是引用秦筝在2005-6-4 22:29:00的发言：
同样有此困惑,看惯了风花雪月，无病呻吟,真有无所适从的感觉.我对联也不过一年时间,却找不到初学的激情.突然发现,自己其实是不会对联的[em04][em04]</DIV>

同感！记得初学写联时，曾经痴迷于哲理类的句子；而后却慢慢失去方向，几欲随大流而去。偶尔沉思一番，却觉得事事皆非——所践行的并非是自己喜欢的，也离自己想要达到的高度很遥远。从这个意义上来说，我也是不会对联的……

玉笙寒 · 发表于 2005-6-5 06:45

<DIV class=quote>以下是引用潇湘妃子在2005-6-4 23:59:00的发言：
每个人的生活背景、经历不同，可能写出来的句子味道也不同，能有感而发，个人觉得就挺好的，不管水平的高低，因为论坛是要适合高手、新手共同存在的。有精品当然更好，也是大家所希望看到的，如果是一般的句子，就当练练笔了，：）</DIV>

网络楹联的繁荣，离不开众多楹联爱好者的热心参与；没有必要苛求大家写哪类句子。我说的只是我自己学联过程中的困惑，想参考一下大家的意见，仅此而已：））

玉笙寒 · 发表于 2005-6-5 07:01

<DIV class=quote>以下是引用逍遥王子在2005-6-5 1:03:00的发言：
说的好，对联的精髓在于高度的概括，而不是无病呻吟，是一种境界。做为练笔和娱乐，有时也不必苛求：））
</DIV>

谢谢逍遥王子的意见：）

浮图 · 发表于 2005-6-5 08:26

我更喜欢信天游的形式，把景与情、自然现象与人生哲理交融起来。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时┉彩| 六合投┉注| 网络赚钱去SO娱┉乐┉城:顶级信用┉提现百分百即时到账SO.CC

玉笙寒 · 发表于 2005-6-5 08:40

<DIV class=quote>以下是引用浮图在2005-6-5 8:26:00的发言：
我更喜欢信天游的形式，把景与情、自然现象与人生哲理交融起来。</DIV>
我不懂信天游，不过很赞同“把景与情、自然现象与人生哲理交融起来”这一点。谢谢浮图联友！
早上与慕容讨论了一番，聊天记录也一并贴来：
慕容(390907725) 07:20:02
小玉，你开帖说的那问题很好，你自己怎么看呀。我也在想这个呢
玉笙寒(307135703) 07:32:48
我想找突破口啊，可是找不到
慕容(390907725) 07:22:03
我近来喜欢“无边落木萧萧下/不尽长江滚滚来”之类，看似写景，实际心情
玉笙寒(307135703) 07:34:38
对，景中有情
玉笙寒(307135703) 07:35:49
我现在最烦的是那种单写景的句子
慕容(390907725) 07:23:59
我也是，对起来没方向
玉笙寒(307135703) 07:36:34
慕容你的成联写得好，这点应该坚持的
慕容(390907725) 07:25:41
哈，大概每个人都这样，对着对着就写成联了
玉笙寒(307135703) 07:38:39
写成联好啊，可以更充分地表达自己的想法
慕容(390907725) 07:26:49
我自己从来没收集过自己的对句，成联到一个不拉全放着
玉笙寒(307135703) 07:39:39
成联完全是自己的东西，是该好好珍藏
慕容(390907725) 07:28:08
小玉七言写的好，我对写五、七言的成联一点信心没有
玉笙寒(307135703) 07:41:05
说白了，我还是在套用写诗词的思路写联，写长联根本不敢想
慕容(390907725) 07:29:44
长联好写，我是玩不转五、七，才写长联的
玉笙寒(307135703) 07:43:07
我觉得联的长短，要求不一样。长联在讲究起承转合上难度大点，短联的关键在于语言的凝炼
慕容(390907725) 07:31:15
恩
慕容(390907725) 07:32:40
最近网上有好一批人，开始写那种传统的联了，对网络味的联反动了
玉笙寒(307135703) 07:45:19
传统的联？具体说说，是怎么回事？
慕容(390907725) 07:33:10
所以小玉的那个问题，很发人深省
慕容(390907725) 07:34:55
飘萍浪子、谢青堂等等，都在考虑写什么，他们对以前那种感情特浓的写法反思了
慕容(390907725) 07:36:15
觉得联、诗、词中，应该把“我”放远点
玉笙寒(307135703) 07:48:46
嗯
慕容(390907725) 07:38:00
开始写纯似写景，实则带情的那种
玉笙寒(307135703) 07:50:32
我更喜欢带一点哲理的联
慕容(390907725) 07:39:57
最近有好多“题**”的联，看似平淡，细品带感情、带哲理
慕容(390907725) 07:40:34
可能是从清朝联中吸取的养分
玉笙寒(307135703) 07:54:45
嗯，清联不错
慕容(390907725) 07:42:45
是
玉笙寒(307135703) 07:55:21
网络上的出对句，有点玩的意思了
慕容(390907725) 07:43:33
是呀，对多了腻
玉笙寒(307135703) 07:57:02
我想像中的写联的最高境界，应该是用最平常的文字表达尽可能丰富的内容
慕容(390907725) 07:46:33
以前网络上的名联“咏雪”，这种风格，小玉以为如何：
始于纷乱；
终作清白。
玉笙寒(307135703) 07:59:00
很好啊
慕容(390907725) 07:47:53
咏桥：
吾体甘于足下面；
此心鉴在水中央。
玉笙寒(307135703) 08:00:17
喜欢这种风格
慕容(390907725) 07:48:17
我也是
玉笙寒(307135703) 08:00:55
读后能发人深省，细品能够心有所会
慕容(390907725) 07:49:46
我觉得，写哲理，也该这样写才有味
玉笙寒(307135703) 08:02:17
对，艺术性与哲理性的完美结合

不惑的青春 · 发表于 2005-6-5 09:13

同感，这个题目出得好！将昨与联友交流的内容摘录如下：不惑：同感！这次争论和交流给我最大的收获，除理解了一定的创作手法和技巧以外，现在想来应该是一幅具有现实意义和目的作品才会引起人们的共鸣，才可能有其存活、流传的土壤！能够表达出现实生活中真实情感、感悟，能够给人以启迪和教育意义的作品才堪称好作品！宁缺勿乱，宁少求精！

玉笙寒 · 发表于 2005-6-5 09:29

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2005-6-5 9:13:00的发言：

同感，这个题目出得好！将昨与联友交流的内容摘录如下：
不惑：同感！这次争论和交流给我最大的收获，除理解了一定的创作手法和技巧以外，现在想来应该是一幅具有现实意义和目的作品才会引起人们的共鸣，才可能有其存活、流传的土壤！能够表达出现实生活中真实情感、感悟，能够给人以启迪和教育意义的作品才堪称好作品！宁缺勿乱，宁少求精！
</DIV>

谢谢不惑兄的意见！

青弦 · 发表于 2005-6-5 11:07

小玉这帖发得不错，同意不惑与浮图兄的观点：）

阳光在线 · 发表于 2005-6-5 11:50

集众家所长，方汇百川归海；见平淡自然，始成返璞归真。

飞扬跋扈 · 发表于 2005-6-5 12:17

对联多年，我也说几句心里话：我先引用《联话》中《联旨》一段：“世上千年事，书中两句联。楹联一道如海纳百川，包罗万象，实非蜻蜓点水，走马观花能悟。”楹联在中国传统文化中的地位极低。诗词如高雅之士，楹联如隐逸之民。楹联虽不乏经典之作，也时时闪烁光芒，但星星之火，实难燎原，终因“怀才不遇”而不为世人所重。尽管这样，因为楹联本身的魅力，喜欢楹联的大有人在，继承和发扬楹联的也大有人在，并且，在当前网络，楹联在所有文字形式中，其感召力无疑是最大的。关于对联，我们从《中国楹联大观总集》中不难发现，抒情者少，达意、言事者多；或祝贺，或自励，或互勉，或吊唁，或打趣，或怒骂，或讽刺……乃楹联之大旨。记得我曾经与一些联友也谈过一些自己对联的短长，我喜欢典故联，技巧联，（在夜雨无声论坛早年被称之为学问联）因为这些联无论如何从知识面和思维的方式等方面都能反应出笔者的一些水平，这往往也是我们作为文字的喜欢者把玩文字的乐趣。至于意境联，我不太喜欢，我当时的原话是：意境联很美，需要我们用心灵去感受，要写出好的意境联，需要灵气；然而，现在论坛上所谓的意境联，无非是一些：风花雪月，卿卿我我，情情爱爱，悲悲欢欢，苦苦痛痛，生生死死……的无病呻吟，这样的联无论谁写多了，看多了，都会烦，甚而至于恶心，因为太假，脱离了文字的真正目的。我没有半点否认意境联的意思，相反，美的意境联很难写。你知道一个典故，可以对出一个典故联；你思维反应快，可以对出一个机关联；但是，你如果没有灵气，写出来的意境联也是“死”的。关于“灵气”我引用《联话》中的一段：格律、意境、见识、灵气是为楹联四扇门，要登堂入室，“灵气”不可少。其实我们每个人写联的好坏，与我们自身的灵气有关，“灵气”无非就是我们对周围事物的理解程度和我们对对联的感悟能力，与佛家说的“悟性”相似。朋友上楼找我了，思维打断，暂说到此，若有意见不同者，当我胡言勿怪。：）

楼外楼 · 发表于 2005-6-5 12:22

删繁就简返璞归真

杭州老道 · 发表于 2005-6-5 12:31

很多人似乎都没有看懂小玉的意思，答非所问。

杭州老道 · 发表于 2005-6-5 12:31

几乎都没有看懂小玉的意思，答非所问。

水刷石 · 发表于 2005-6-5 13:34

花草山石皆可语说学逗唱俱成章

大象牙 · 发表于 2005-6-5 14:12

这个题目太大了，都答不好，那个前期有个题辞说了大概：有联都写雅上网不言俗以此为大原则，然后：鸡毛蒜皮亦财宝荷花莲叶皆文章这大题目让中联会去研究吧！我上网是寻生活紧张后的休息充电，不知别有联友有新的观点吗？

空空道人 · 发表于 2005-6-5 14:38

没有仔细阅读前面的讨论，只谈一下自己的看法。
首先要说的是：小玉提出的问题，是针对网络对联而言的。
其次，网络对联和现实对联的区别在哪里？现实对联重实用（某些技巧联），网络对联重意境（“意境”二字的很难定义，在网络对联中，除了实用联和技巧联，剩下的似乎都是意境联）。为什么网络对联会重意境？是与她的互动性质有关的，网络对联十有八九是应对联。既然是应对，出句者往往重视出句的语境，而忽略主题（这和《笠翁对韵》中的对句性质十分相似），往往出句只有在有比较好的对句匹配后才显现主题，甚至多数出句在有对句后也不显现主题。我们可以把这样的出句或对联称为“练习联”或者“属对联”。“练习联”本身并没有明显的主题，只是符合对联六要素的两句话。可见，符合对联六要素的联，未必就是真正意义的对联。许多人会觉得它很像律诗中的两句对仗句，是因为练习联与把诗中剥离开来的两句对仗句相似。
第三，回到小玉的问题上来。什么样的出句才是有意义的？我觉得要一分为二地看待问题。如果出句、对句是为了学习对联技法的，其意义在于：这种形式给联友提供了学习、锻炼的途径。联友可以通过出句应对掌握对联的格律，特别在对联“内容相关”、“强弱相当”两个方面得到很大的锻炼和运用。如果出句是为了某种实用性质的需要而征集对句的，出句者应该明白无误地告诉联友出句的用意，能够让应对者找准应对的方向，努力使对联成为一副真正意义上的对联。
第四，是题外话，目前一些高水平的联友之所以不屑于出句应对，是因为他们觉得自己已经掌握了对联的基本技巧，完成了对联学习的基本积累。他们的主要任务是如何进行高水平的成联创作，因为成联创作才是对联学习的最终目的。这是无可非议的。
第五，既然出句应对是对联学习的一种形式，那么，我在这里提倡所有完成对联基础知识积累的联友，积极投入到成联创作中去。对联，作为文学艺术的一个门类，完全可以和诗词一样，创作出有深刻思想主题、有强烈个性的对联。这是繁荣对联的真正方向。
最后，我们的网络对联组织者，要以长远的眼光看待对联。出句应对作为对联练习的形式，自然有必要长期存在和被重视，但成联，特别是有开拓创新意识的成联，应该更被重视和提倡。毕竟，成联是独立创作的、具有明显作者思想感情和创作风格的文学作品。我们在工部开设“真性情”、“画影联风”的目的也在于此。但我发现，练习联出句空前繁荣，成联创作暗淡无光。这，才是我们真正需要去关注的问题。

[此贴子已经被作者于2005-6-5 14:58:34编辑过]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-5 14:47

道人版主分析详尽，学习了！

不惑的青春 · 发表于 2005-6-5 14:48

<DIV class=quote>以下是引用杭州老道在2005-6-5 12:31:00的发言：
几乎都没有看懂小玉的意思，答非所问。</DIV>

很想听听老道的见地，期待中。。。：）

东北风 · 发表于 2005-6-5 14:51

可喜可贺！能有这种感觉说明版主的写联水平已经达到一定的水平了，要寻求突破了，站在这个水准上，我是不敢前来解什么惑的，把个人的一点感受写出来，与版主共同来探讨吧。写诗不成来写联，个人认为这既是个误区，也是个现实。如果仅从凑字数的角度来讲，写联当然比写诗容易。可是如果从追求质量的角度来讲，我看写联难于写诗。通常联的字数要少于诗，用更少的字来表达同样多的内容，当然是可供腾挪的空间更小，这就需要掌握更多的写作手段，并且还要运用娴熟，这样才能游刃有余，写出来东西才不会显得晦涩。不同的艺术门类之间都有相通之处，何况是同一门类的不同体裁之间。诗的思路、技法都可以用入别的体裁，反而倒不能用于写联了？如果版主的诗词功底很深，完全可以用于写联。“浅草未生花未放”这样的句子是可以入联的，但它对对句的要求就要高一点。这样的句子通常适于做成流水，对句既要补足出句之不足，又要完成整体联意之丰盈，有时候还要在这过程中完成语意之转折。只要诗词写得好，是应该能有足够的笔力来完成这些的。在诗词创作中就有移情这一手法，版主既然有诗词的功底，不妨试一下，同样是写风花雪月，你把自己的思想、情感、感悟、认知加于那些自然之物上，写的是物，流露的是情是思是悟是知，用诗词中的以景结情的手法，写出来的东西会更有感染力，我个人以为这样的效果要比直白地喊出来要好（特定情况除外）。文贵曲不贵直，天上有文曲星，可没有文直星。意义深刻文字平淡为何少人问津？——直了，少些意趣。信口胡诌几句，版主如有兴趣就试试？

玉笙寒 · 发表于 2005-6-6 08:11

飞扬兄、道人、东北风兄三位的建议令小玉受益匪浅，谢谢！回东北风兄：我所说的文字平淡，是相对于文辞华丽而言的。我也绝不是否认风花雪月的联，只是觉得如果能通过借助这些看似平常的风景，反映更深刻的主题，那不是更好吗？比如曾经读过的一联“爽借清风明借月；动观流水静观山”，很平常的十几个字，风月山水的景致也是平常看惯的，但通过一番不寻常的构思，表达出极为丰富的内容。再比如百联临屏赛中我自己的一个出句：“山高不碍云”，表面是写山写云，但实际的意义却远远不止于此。所以我现在在写联时，思考更多的是如何提升主题，而不是像从前那样只求联意顺畅；所以也就感觉难度大了。同样，我也认为写联比写诗要难。不过诗词功底好的人，对写联肯定是大有帮助的。我根基尚浅，学诗联之路都还很漫长。谢诸位为我解惑！

透风 · 发表于 2005-6-6 10:11

似乎不必刻意追求什么高深意境。若所作联句要拿到春节晚会上去，或挂到什么风景名胜去，当然要周密考虑。而对于我们大多数人来说，到联都来也不过是“玩一把”，所以我同意这样的看法：花草山石皆可语说学逗唱俱成章当然，若有意境深远的好句向联友提供出来，我也会拍手欢迎的！

杜撰 · 发表于 2005-6-6 14:07

这是个大问题。因为它牵涉到对联能否作为一种独立文体来存在。鲁迅说。唐后无诗，已让我们丧失了诗的前途。那作为诗余的对联。又有什么出路呢？与唐诗宋词元曲不同的是。或许它还远未到达它的高峰就将胎死。意境联。我们费劲心思却难脱古人窠臼，至于机巧联。即便是古人的。能称为佳构的也百不余一。更惶论现在充斥于大小论坛的低劣恶俗之作了。在网络里。我们除了看到一些味同嚼蜡的东西被人津津乐道和制作者的自得的嘴脸外。难以看到多少让人真正赏心的东西。与诗不同，对联是一种纯粹用技巧构建的文体。篇幅过小。即无法承载更大的信息容量。篇幅过大。又受制于文体的规则本身。命中注定这是一个畸形或发育并不完善的个体，前途何在呢？或许我们得回归诗的本原：‘诗，志也’。那里或许有另一条出路。

夺命书生 · 发表于 2005-6-6 14:48

又不和版规了，呵呵，网开一面线有千条

水澹澹兮 · 发表于 2005-6-6 23:49

我虽然是学堂的作业还没交齐的学生，但也常常有玉斑竹的困惑。我想简单点的表达我的看法。什么样的出句最有意义？一是表现生活美的二是表现对生活的思考的

苏三 · 发表于 2005-6-7 01:51

“什么样的出句是有意义的”，小玉提了个很有意思的问题，也是一个很不好回答的问题。因为角度不同，评判标准就会不同。主题选择，文字表现，修辞手法，联律音韵，内涵外延，很多因素都可以对句子的好坏造成影响，出句的意义实际上很难界定。比如，“梨花深处一肩雪”，写风花雪月的句子，你很难挖掘出深刻的思想内容，却美的如诗如画，再比如，“热火朝天为四化” ，出句的思想性和时代感都很强，却迹近口号。你说这两个句子谁更有意义和更好一点呢？？

茅十八 · 发表于 2005-6-7 06:49

出句本身就具备有意义的：练笔！之所以多为风花雪月，因为都生活在同一的日月之下。上下联想要不相关也难。练习对仗帮助很大。有意义的出句[em32]: 考题。什么样的出句是有意义的：技巧题。很喜欢这句话：格律、意境、见识、与灵气，楹联的四扇门。但别忘了，做人第一，才是最为重要的。

飞火流星 · 发表于 2005-6-7 08:40

玉妹妹的提议很有意义网络对联是对联发展史上值得一书之笔如果没有网络，对联就不会与我们中间的大部分人走得如此亲密但网络对联只是个开始，发展中必然会遇到问题玉妹妹的提法正是现阶段遇到的最突出的问题希望通过讨论能引起一场新的革命

玉笙寒 · 发表于 2005-6-7 08:44

<DIV class=quote>以下是引用苏三在2005-6-7 1:51:00的发言：
“什么样的出句是有意义的”，小玉提了个很有意思的问题，也是一个很不好回答的问题。因为角度不同，评判标准就会不同。主题选择，文字表现，修辞手法，联律音韵，内涵外延，很多因素都可以对句子的好坏造成影响，出句的意义实际上很难界定。比如，“梨花深处一肩雪”，写风花雪月的句子，你很难挖掘出深刻的思想内容，却美的如诗如画，再比如，“热火朝天为四化” ，出句的思想性和时代感都很强，却迹近口号。你说这两个句子谁更有意义和更好一点呢？？</DIV>

同意这一点。我认为，具有美感的句子是有意义的；因为审美本身也是一种意义的存在。至于“热火朝天为四化”，因为它不具有艺术性，没有值得品味的东西，只能称作口号。从这点上，我认为这样的句子作联是没有意义的。
我也没有想过去界定什么，毕竟感性的东西，很难借助理性去分析透彻。每个人的理解都会不一样，我也从大家的讨论中学到了很多东西，谢谢！

玉笙寒 · 发表于 2005-6-7 08:45

<DIV class=quote>以下是引用水澹澹兮在2005-6-6 23:49:00的发言：

我虽然是学堂的作业还没交齐的学生，但也常常有玉斑竹的困惑。
我想简单点的表达我的看法。
什么样的出句最有意义？
一是表现生活美的
二是表现对生活的思考的</DIV>

水澹澹兮MM这两句话总结得简单扼要，谢谢！

玉笙寒 · 发表于 2005-6-7 08:50

<DIV class=quote>以下是引用飞火流星在2005-6-7 8:40:00的发言：

玉妹妹的提议很有意义
网络对联是对联发展史上值得一书之笔
如果没有网络，对联就不会与我们中间的大部分人走得如此亲密
但网络对联只是个开始，发展中必然会遇到问题
玉妹妹的提法正是现阶段遇到的最突出的问题
希望通过讨论能引起一场新的革命</DIV>

飞火兄很久不见了，问好：）
呵呵，我说的只是自己学联的困惑，没有想过去影响什么；“新的革命”不是某个人的力量能发起的，毕竟网络对联自有其特点，目前还是以“练笔”为主，不能太苛求。

秋水粉莲 · 发表于 2005-6-7 08:58

出句只要无重大语法和逻辑错误,无重大出律,就不能说它是不是好句,端看对的人如何在对了

杭州老道 · 发表于 2005-6-7 14:51

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2005-6-5 14:48:00的发言：
很想听听老道的见地，期待中。。。：）</DIV>
呵呵，那偶就来说几句。
一、玉儿提出的问题究竟是什么？
我以为所提出的问题实际上并不是什么“什么样的出句是有意义的”，玉儿这个题目与内容是“题不对文”的。我不看她题目是什么，看她的文章所说，实际上是这样一个命题：“什么是对联”。说细点，就是什么样的句子是可以称得上对联的，而什么样的句子实质上徒具“对联”的外形，本质上仅仅是诗的一联而已。这是个难度极高的命题，所以玉儿把握不住了，说着说着说偏了，以致最后偏离了主旨，我甚至怀疑玉儿是先写正文，再写标题的，所以才弄得题不对文了。
论述一篇文章，有时候把握时代背景有助于理解整个文章，说这个之前理一理玉儿的当事思路历程也是必要的，我以为是这样：当天她读到透风兄的“不弃涓流成大海”，越品越觉得好，于是给帖子加精，然后浮想联翩，主要想的就是：1、这么一个很平实的句子，寓意很深，为什么不招人？2、这样的包含了丰富意义的句子才算对联（玉儿的这些想法是题外话，不作评论），于是就发了这个帖子。
从这个思路来看（尽管是我臆测的，但是我自信绝对是准确的，请当事人作证[em01]），玉儿想琢磨的主要问题就是“如何出句才能成为真正的对联”，或者说是“对联之联与诗歌之联的区别是什么”。
二、对联是否比诗词容易写？
答案是肯定的。
我们多年来接受的教育，使我们在探讨问题时常常漫溢着浮夸、虚伪的风气，这种风气已经深入骨髓，所以不经意间就会流露出来，这种不经意的流露，是最为可悲的。文学，自然不可幸免。比如说到对联是否比诗词难写就是。
对联比诗词更容易写，这个应该是常识，写联的人大大多于写诗词的，就是一个不争的事实。但是，如果你说对联好写，那我们写对联的岂不是很掉价？（贵贱等级向来是文人很看重的，谁让文人生来就是死要面子的一群呢）所以就有人说，写对联是很难滴，14个字要包容丰富的意境，还不难么？有意无意地忽略了对联也可以是长篇巨制。再者，也一定会有人偷换概念，来说写一个佳联是多么不易。不说了，说这些没意思得很。
三、有必要讨论的是什么样的论题？
当然是“对联之联与诗词之联的区别是什么？”
这才是一个学术价值很高的命题，值得爱好对联的朋友们好好研究、深深思索。
而“什么样的出句是有意义的”这个命题，窃以为毫无价值，毫无探讨价值。说玉儿提出了一个很有意义的议题，如果仅仅是指“什么样的出句是有意义的”，不是拍马屁，就是睁眼说顺风话，或者是不负责任的懒人言论，更或者就仅仅是为了增加一个发帖数。你只要请小学生回答一个“什么样的作文是有意义的”，然后把答案中的“作文”换成“出句”，结论就有了。换句话说，这是个小学生都能回答的问题，不值得各位兴师动众、煞有介事的作出一副“学术讨论状”，看着都累。
当然，讨论这个问题具有另外一个价值，亦即可以使论坛火热，你想，一个小学生都能插嘴的话题，参与的人能不多么？嘻嘻
相反如果讨论“对联之联与诗词之联的区别是什么？”，那就一定有很多人噤声，吃不消嘛。这里面也肯定包括我。我不是谦虚，我从来讨厌谦虚的，我以为谦虚的本质是不实事求是滴[em01]。实在是因为我学联日浅，正在偷招阶段，没有发言权。尽管我很猴急地想研究它。（不妨举证：<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=66&ID=17656" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=66&ID=17656</A>我的第一个对联，哈哈，现在看看，狗屁一个[em01]）
四、关于学术研究，共同探讨
联都可算网络上对联学习与研究的一大站点，很真诚地希望有同好与我探讨、研究这个命题。我也是在前些日子才注意到这个问题，当时我们论坛在举办一个擂台赛，邀请了无嗔老师做特邀评委，我注意到无嗔在点评一个出句时这样说“这句更像诗句，而不是联句”（可怜，一句话枪毙了一个对子[em13]），我若醍醐灌顶。
无嗔的话告诉我们，联句和诗句（词句）肯定是有差别的，我相信是对的，高人一语，就是不同。但是，有哪些差别？有哪些本质的差别？他们之间的关系是怎样的？纵向的如何、横向的如何？为什么常常被混同？如何鉴别？如何避免？……很多问题值得我们思考，这样的思考是有意义的，我们总得留点有意义的东西给后人吧。
五、附言
拉拉杂杂乱说一通，估计又和玉儿说的那样，杀伤了一片，哈哈，顾不得了，我可不想活得太累，网上，尤其如此，没必要戴个面具做人[em05]。
顺便一说，我在此地杀伤过好些人了[em01][em01]，其实，我非屠夫，亦无恩怨（象文成公主还是我们论坛的版主呢），我每个帖子所论，都是认真的，自以为都是属于学术性的，只说事，不对人，有人气不顺，辩论可以，只会攻击，那最好把论辩术学好了再来，话都说不清楚的，就不要丢人现眼了，跟在我的帖子后，我都觉得丢脸[em04]

春篱红杏 · 发表于 2005-6-7 18:56

俗话说：鼓不敲不响，话不说不明。我怎么越多看越糊涂腻？嗨！还是根据自己的水平和喜好想怎么出就怎么出，想怎么对就怎么对吧。多学对联理论、打好基础、多练习才是最重要的。吾溜哉~~~

晚风 · 发表于 2005-6-8 00:35

路过

[此贴子已经被作者于2005-6-8 0:59:59编辑过]

不惑的青春 · 发表于 2005-6-8 11:10

<DIV class=quote>以下是引用杭州老道在2005-6-7 14:51:00的发言：

呵呵，那偶就来说几句。

一、玉儿提出的问题究竟是什么？

我以为所提出的问题实际上并不是什么“什么样的出句是有意义的”，玉儿这个题目与内容是“题不对文”的。我不看她题目是什么，看她的文章所说，实际上是这样一个命题：“什么是对联”。说细点，就是什么样的句子是可以称得上对联的，而什么样的句子实质上徒具“对联”的外形，本质上仅仅是诗的一联而已。这是个难度极高的命题，所以玉儿把握不住了，说着说着说偏了，以致最后偏离了主旨，我甚至怀疑玉儿是先写正文，再写标题的，所以才弄得题不对文了。

论述一篇文章，有时候把握时代背景有助于理解整个文章，说这个之前理一理玉儿的当事思路历程也是必要的，我以为是这样：当天她读到透风兄的“不弃涓流成大海”，越品越觉得好，于是给帖子加精，然后浮想联翩，主要想的就是：1、这么一个很平实的句子，寓意很深，为什么不招人？2、这样的包含了丰富意义的句子才算对联（玉儿的这些想法是题外话，不作评论），于是就发了这个帖子。

从这个思路来看（尽管是我臆测的，但是我自信绝对是准确的，请当事人作证[em01]），玉儿想琢磨的主要问题就是“如何出句才能成为真正的对联”，或者说是“对联之联与诗歌之联的区别是什么”。
二、对联是否比诗词容易写？
答案是肯定的。
我们多年来接受的教育，使我们在探讨问题时常常漫溢着浮夸、虚伪的风气，这种风气已经深入骨髓，所以不经意间就会流露出来，这种不经意的流露，是最为可悲的。文学，自然不可幸免。比如说到对联是否比诗词难写就是。
对联比诗词更容易写，这个应该是常识，写联的人大大多于写诗词的，就是一个不争的事实。但是，如果你说对联好写，那我们写对联的岂不是很掉价？（贵贱等级向来是文人很看重的，谁让文人生来就是死要面子的一群呢）所以就有人说，写对联是很难滴，14个字要包容丰富的意境，还不难么？有意无意地忽略了对联也可以是长篇巨制。再者，也一定会有人偷换概念，来说写一个佳联是多么不易。不说了，说这些没意思得很。
三、有必要讨论的是什么样的论题？
当然是“对联之联与诗词之联的区别是什么？”
这才是一个学术价值很高的命题，值得爱好对联的朋友们好好研究、深深思索。
而“什么样的出句是有意义的”这个命题，窃以为毫无价值，毫无探讨价值。说玉儿提出了一个很有意义的议题，如果仅仅是指“什么样的出句是有意义的”，不是拍马屁，就是睁眼说顺风话，或者是不负责任的懒人言论，更或者就仅仅是为了增加一个发帖数。你只要请小学生回答一个“什么样的作文是有意义的”，然后把答案中的“作文”换成“出句”，结论就有了。换句话说，这是个小学生都能回答的问题，不值得各位兴师动众、煞有介事的作出一副“学术讨论状”，看着都累。
当然，讨论这个问题具有另外一个价值，亦即可以使论坛火热，你想，一个小学生都能插嘴的话题，参与的人能不多么？嘻嘻
相反如果讨论“对联之联与诗词之联的区别是什么？”，那就一定有很多人噤声，吃不消嘛。这里面也肯定包括我。我不是谦虚，我从来讨厌谦虚的，我以为谦虚的本质是不实事求是滴[em01]。实在是因为我学联日浅，正在偷招阶段，没有发言权。尽管我很猴急地想研究它。（不妨举证：<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=66&ID=17656" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=66&ID=17656</A>我的第一个对联，哈哈，现在看看，狗屁一个[em01]）
四、关于学术研究，共同探讨
联都可算网络上对联学习与研究的一大站点，很真诚地希望有同好与我探讨、研究这个命题。我也是在前些日子才注意到这个问题，当时我们论坛在举办一个擂台赛，邀请了无嗔老师做特邀评委，我注意到无嗔在点评一个出句时这样说“这句更像诗句，而不是联句”（可怜，一句话枪毙了一个对子[em13]），我若醍醐灌顶。
无嗔的话告诉我们，联句和诗句（词句）肯定是有差别的，我相信是对的，高人一语，就是不同。但是，有哪些差别？有哪些本质的差别？他们之间的关系是怎样的？纵向的如何、横向的如何？为什么常常被混同？如何鉴别？如何避免？……很多问题值得我们思考，这样的思考是有意义的，我们总得留点有意义的东西给后人吧。
五、附言
拉拉杂杂乱说一通，估计又和玉儿说的那样，杀伤了一片，哈哈，顾不得了，我可不想活得太累，网上，尤其如此，没必要戴个面具做人[em05]。
顺便一说，我在此地杀伤过好些人了[em01][em01]，其实，我非屠夫，亦无恩怨（象文成公主还是我们论坛的版主呢），我每个帖子所论，都是认真的，自以为都是属于学术性的，只说事，不对人，有人气不顺，辩论可以，只会攻击，那最好把论辩术学好了再来，话都说不清楚的，就不要丢人现眼了，跟在我的帖子后，我都觉得丢脸[em04]</DIV>
学习了，谢谢老道先生！
关于联句与诗句的区别等问题也有些许体会，有机会再另行开帖请教（现在外地不方便）。祝好！

尽兴就好 · 发表于 2005-6-8 14:19

都读了，很尽兴。有点感想：
一二三四五，匕首投枪皆见血（赠老道）
六七八九十，蛇足狗尾自开心（说自己）
郑重声明，上面两句不是对联，与出句、对句及联律无涉：）
老道提出的问题，在下也翻过书，伤过脑筋，至今也没什么头绪。网上有帖子，不过说得不甚明了。诸位师友若有什么见解，相互交流交流，确实是件好事。期待学习中~~~
讨论问题常常会出现讨论者对论题的认识都不一致的现象。这种现象的出现很正常，因为各人对问题的解读是不一样的。尽管各人的解读有正有误，但是各人都有自己解读的权利和发言的权利。记不得是什么人说过的：“人有权利来替自己解读上帝的话，无需见证人或中介者。”假如有人发言没有切中论题，还有没有价值呢？在下以为：有。至少在体现论坛的宽容与民主上是有意义的。所以，老道先生尽可以举着匕首与投枪纵横论坛，“话都说不清楚的人”也可以哇啦哇啦发言跟帖。争鸣的鸟并不都是八哥，有的鸟可以叫，有的鸟不可以叫，就不是百鸟争鸣了。
呵，呵，言不及义，让老道先生蒙羞了：）

[此贴子已经被作者于2005-6-8 14:22:08编辑过]

水刷石 · 发表于 2005-6-8 14:28

问好尽兴君！老道他还那么牛啊。偶是谁看看便知。

天风振衣 · 发表于 2005-6-8 15:46

<DIV class=quote>以下是引用苏三在2005-6-7 1:51:00的发言：
“什么样的出句是有意义的”，小玉提了个很有意思的问题，也是一个很不好回答的问题。因为角度不同，评判标准就会不同。主题选择，文字表现，修辞手法，联律音韵，内涵外延，很多因素都可以对句子的好坏造成影响，出句的意义实际上很难界定。比如，“梨花深处一肩雪”，写风花雪月的句子，你很难挖掘出深刻的思想内容，却美的如诗如画，再比如，“热火朝天为四化” ，出句的思想性和时代感都很强，却迹近口号。你说这两个句子谁更有意义和更好一点呢？？</DIV>

这个思想性和艺术性的问题，在章培恒、骆玉明合著《中国文学史》“导论”中的内容中，似乎可以与苏三老师的话共鸣：
<a href="http://www.cnread.net/cnread1/wxpl/z/zhangpeiheng/zgwx/002.htm" target="_blank" >http://www.cnread.net/cnread1/wxpl/z/zhangpeiheng/zgwx/002.htm</A>

杭州老道 · 发表于 2005-6-8 15:56

<DIV class=quote>以下是引用尽兴就好在2005-6-8 14:19:00的发言：
都读了，很尽兴。</DIV>
哈哈，尽兴就好[em01]
<DIV class=quote>以下是引用尽兴就好在2005-6-8 14:19:00的发言：
讨论问题常常会出现讨论者对论题的认识都不一致的现象。这种现象的出现很正常，因为各人对问题的解读是不一样的。尽管各人的解读有正有误，但是各人都有自己解读的权利和发言的权利。记不得是什么人说过的：“人有权利来替自己解读上帝的话，无需见证人或中介者。”假如有人发言没有切中论题，还有没有价值呢？在下以为：有。至少在体现论坛的宽容与民主上是有意义的。</DIV>
假命题[em01]，我也没反对啊，不过我不是也有权利来解读么？以兄之矛，攻兄之盾，如何？
<DIV class=quote>以下是引用尽兴就好在2005-6-8 14:19:00的发言：
老道先生尽可以举着匕首与投枪纵横论坛，“话都说不清楚的人”也可以哇啦哇啦发言跟帖。争鸣的鸟并不都是八哥，有的鸟可以叫，有的鸟不可以叫，就不是百鸟争鸣了。</DIV>
哈哈，尽兴兄偷换我的概念，我可没有说发帖的人“话都说不清楚的人”哦，你是想叫我触犯众怒啊？这个属于冤假错的，你须平反才是[em01]。我说“话都说不清楚的人”是那“只会攻击”的人[em01]，我还是比较谨慎的，专门叫了几个人去看他的帖，都说不晓得在说什么呢，吼吼[em14]
<DIV class=quote>以下是引用尽兴就好在2005-6-8 14:19:00的发言：
呵，呵，言不及义，让老道先生蒙羞了：）</DIV>
没有蒙羞，蒙冤了，哈哈

[此贴子已经被作者于2005-6-8 16:03:36编辑过]

杭州老道 · 发表于 2005-6-8 16:06

<DIV class=quote>以下是引用水刷石在2005-6-8 14:28:00的发言：
问好尽兴君！老道他还那么牛啊。
偶是谁看看便知。</DIV>
嘿嘿，没办法，迅夫子早就嘱咐我们了，要俯首甘为孺子牛啊，偶只不过昂了下头而已
这也是遵循“不要低头拉车，要抬头看路”的训导呢[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2005-6-8 16:08:17编辑过]

晚风 · 发表于 2005-6-8 16:28

说的好，要是每次上来都是八哥帖，太没意思了！

幻虚空 · 发表于 2005-6-8 16:56

杭州老道提出的“对联之联与诗词之联的区别是什么？”这个问题是不是“对联与对偶句的区别”啊？如果是的话，那么我想请教各位以下几个问题：一、从外型上看，诗词中的对偶似乎主要局限于五言句和七言句，对联应该没有特定的字数界限吧？二、从应用上看，狭义的对联是不是应该都有呈现相应特定的地域环境属性（比如挂在理发店的对联必须符合它的环境特点）和反映特定内容的属性（如挽联、春联等）？诗词中的对偶应该没有这样的限制条件吧？三、从内容上看，对偶句是从属于诗词的主题，是不是它未必要表达一个独立完整的主题？而对联应该要独立表达一个完整的主题吧？如果是这样，那么又怎样辨别它是否完整表达了一个独立的主题呢？除了上面几个方面的区别，还在哪些方面有明显的区别呢？表现手法？韵律？

流 · 发表于 2005-6-8 17:13

你之所以提出这个问题，主要是你从没问过自己学习艺术、追求艺术修为究竟为了什么。

老海 · 发表于 2005-6-8 17:46

空空道人关于应该关注成联创作的话，是非常中肯的，完全同意。毕竟，绝大多数情况下，艺术创作都是一种个人思想情感独立表达的心理活动过程。

玉笙寒 · 发表于 2005-6-8 20:28

<DIV class=quote>以下是引用天风振衣在2005-6-8 15:46:00的发言：


这个思想性和艺术性的问题，在章培恒、骆玉明合著《中国文学史》“导论”中的内容中，似乎可以与苏三老师的话共鸣：
<a href="http://www.cnread.net/cnread1/wxpl/z/zhangpeiheng/zgwx/002.htm" target="_blank" >http://www.cnread.net/cnread1/wxpl/z/zhangpeiheng/zgwx/002.htm</A>

</DIV>
读过了，是好文章，很有借鉴意义。谢谢天风：）

[此贴子已经被作者于2005-6-8 20:36:34编辑过]

玉笙寒 · 发表于 2005-6-8 20:40

没想到这个帖子得到这么多朋友的热心关注，感动~~大家的意见对我有很大帮助，小玉在此向每位参与讨论的朋友说声谢谢！这帖我转到雅部，有兴趣的朋友可以继续交流：））

无花只有寒 · 发表于 2005-6-11 20:35

雅部是否限制了无功名的人发帖？我先试试。

潇湘妃子 · 发表于 2005-6-12 10:39

最初设置的是取得举人以上功名的联友方可发贴，后来在大家的一再要求下，就取消了，布衣也可以发贴了；刚才查看了一下，发现秀才的权限还没有开放，现在已经可以了，大家再试试看，：）

三槐 · 发表于 2005-6-22 20:19

我是驴脾气，有甚说甚，说错莫怪。最近院试的一个出句，我本来很有意见。“南国风烟深几许“说老实话，到现在我还觉得，这个联句文字很美，但只是一句朦胧诗，谈不上合格的联句。我曾用短信和出这题的收集资料斑竹探讨过，言辞中兴师问罪的气味很浓。资料斑竹大人大量，回答我说，姑妄出之，姑妄对之。但我仍忿忿。不过后来见应联的对句，倒也颇有几句不俗的，这时，我才明白收集斑竹的初衷。其实，如“南国”这类的联句，是个合格的灌水句。这种柔弱无骨，可方可圆的上联，可以说是一块不错的试金石。应对者能俗对，也能雅对。虽说条条大路通罗马，却又颇能显示应对者的实力。这样的上联，放在乡试上未必能登大雅之堂，但在院试里，却恰如其分。我在这里向收集资料斑竹的雅量和睿智致敬。话题一转。这类联句，自有适合其生存和发展的空间。可以用来调笑，可以唱和，可以戏谑，但对于创作来说，是一棵莠草。还是那句话，即便是草，也没有什么不好。在我们的城市，政府还花了大钱重草坪呢。只是，别长在庄稼地里。

2小混混 · 发表于 2009-5-14 08:15

重新顶出。

川流不息 · 发表于 2010-12-12 10:05

什么样的出句是有意义的？
浅见：合律，且有利于形成一个构思完整的意境

账号		自动登录	找回密码
密码			注册