作为一条联律，我们应该遵循马蹄韵。但个人认为，从改革的方向看，马蹄韵不足为律，长联应从诗词格律合。先胡说几句。
问题是，马蹄韵不能足够表现音律美。一是只考虑句脚，其他就没有要求，如首字（或二字）就不要求吗？二是不管整联结构和句子长短，句脚要这样平平连仄仄，以至无穷，何有音韵可言？马蹄从来没有乐感。
愚意不能如此简单化。多句长联可以视同词之长短句。按结构分析表现音韵之美，不必死套马蹄韵。词牌虽多，却有规律。从诗律来。虽没有一些说法，如粘、孤平等。实则相通。不细说。
先说首字。律诗有粘。对联不考虑首字（或二字），如登、忆、（雄）襟。不讲究粘。容易造成句式呆板。
如每边五句：
平平仄仄 平平仄仄 平平仄仄平 平平仄仄平 平平平仄仄
这样没有违马蹄韵，但是诗词之大忌。
粘非一律，如：
登危楼 百尺＝忆 往事千年，
结构相同前二小句，就不必粘。
又：
登危楼百尺，忆往事 千年＝雄襟 万里观山海，
已考虑到粘的因素。这样有美感。
如改为：
登危楼百尺，忆往事 千年＝万里 雄襟观山海，
又如何？
当然此处当粘不当粘另论。只是举一个例子。体现音律美的问题。
另外，说句脚以平平仄仄平平仄仄的马蹄推至无穷，实乃简单化。
要看整联的结构，与每句的长短，总领、有无承、转合力度、长收短收都有关。如五句可分：
平平平仄仄、仄仄平平仄，或仄平平仄仄
甚至仄平仄仄仄亦可，并非简单的平平仄仄至无穷，从蝶恋花可见：
（词例［宋］苏轼 ）
花 褪 残 红 青 杏 小，
◎ ● ◎ ○ ○ ● ▲，
燕 子 飞 时，
◎ ● ○ ○，
绿 水 人 家 绕。
◎ ● ○ ○ ▲。
枝 上 柳 绵 吹 又 少，
◎ ● ◎ ○ ○ ● ▲，
天 涯 何 处 无 芳 草。
◎ ○ ◎ ● ○ ○ ▲。
至于何时用何种，非是要去套词牌。只是要学习诗词的基本格律，符合一些创作原则。
词调与体的变化和创造原是没有限制的。懂得音律的作者可以自己创调与变体。康熙《词谱序》云：“词寄于调，字之多寡有定数，句之长短有定式，韵之平仄有定声，杪忽无差，始能谐合。”然试看《词谱》所载同一词调诸体的句式、平仄、押韵、字数常颇有出入，可见古人填写时有着相当程度的自由。
回过头来举十擂赛题为例：
登危楼百尺，忆往事千年，雄襟万里观山海，
句脚为仄平仄。有违马蹄韵。按马蹄韵每边三句为平平仄，没有仄平仄一说。
有人指从诗律略宽可算不违。因据诗律：一三五不论。当然诗不论三言句。要说长联应是指五句以上而言。这里只是略一说明而已。
一三五不论不是绝对的，这里不是说一般的避免孤平。作为诗律当然对，因五言诗一般为221、七言一般为2221式。重点在双数。
而对于词或联而言，若14式或122式，就不是一三五不论了。还以赛题为例。
登危楼百尺
典型的122或14式。这里就是一、三、五须论，二四不分明。
山野兄说：五言句之马蹄韵标准式除了“仄仄平平仄”外另一种应该是“仄平平仄仄”。只是因为律诗自唐以来已经用惯了，于是用“平平平仄仄”取“仄平平仄仄”而代之，这只是一种变通。七言句以“仄仄平平平仄仄”取代“平仄仄平平仄仄”也是如此。不过被取代的“仄平平仄仄”和“平仄仄平平仄仄”两式仍然在用。也有些想法。
仄平平仄仄实是122式14之律。也许非是唐人习惯了。所以说一三五不论不能绝对。此处就是相反。
还原到分析马蹄韵：
登危楼百尺，忆往事千年，雄襟万里观山海，
愚意理解前二小句结构与律都同，尾句一体，为21式。如按诗律，则可以按一不论。从宽可算不违。
但如是12式：
难酬壮志英雄老，往事千年，危楼百尺，
仄平仄又该做何论？二字不论则仄（平）仄了。
此处则为二不论。一三不论？故可以说老仄收不好。
各位请抛砖。
[此贴子已经被作者于2003-8-29 20:10:14编辑过]
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2003-7-25 21:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2003-8-25 14:42
发表于 2003-8-25 14:52
发表于 2003-8-28 01:23
发表于 2003-8-28 14:24
发表于 2003-9-8 17:38
