争议非常大的一副联，大家都来发表下自己的意见

雨巷徘徊

这样也成对联，那对联就不用做了，两晋骈文也比它结构严谨啊。

城市獵人

(一).
不論是自對或疊字, 都有他約定成俗的審美標準, 對於字句結構不對稱的作品, 是不能稱之為對聯的.

今天討論的結果, 就算聯都舉壇過半數支持該作者的作品, 然而這能夠爭取到其它論壇, 甚至其他區域的聯友們所認同嘛??

創新思想, 實非易事, 不但需要充分的理論基礎, 還要不斷地爭取認同, 更需要時間的淬煉. 如果真的想開出一條路, 就得一步一步來. 並非像這樣開的同學會熱鬧一下, 然後就一哄而散.


(二)
這個議題已經牽涉到 "原則認同", 不再只是個人好惡褒貶或欣賞了.
創作可以自由, 但是原則可不能亂來. 甚麼樣的文體都有他的寫作原則. 樓上的聯友們已經說明了很清楚, 獵人不再多言.


(三).
老實說 我覺得妃子直接把人家的對話摘錄下來而公開討論, 其處理的方式不夠細膩. 就連原作者都訝異自己作品怎麼會訴諸公論(幸好原作者豁達, 要不然還不知道會惹甚麼風波).


您開場白說了 : "就联论联，知情者也不得提起作者。"
自己卻率先犯規, 把人家對話兼網名公諸於上(一看對話內容就知道誰了啊). 最好把網名用ABCD或甲乙丙丁匿名之. 如此一來, 要當做個案處理就容易許多.


評理, 通常是當事人攤開來講會比較合適.
也就是說, 由上面對談的人發起這議題會比較好.
然而, 若是旁觀者想徵得眾人的看法, 匿名處理還是比較方便,
當然啦, 最好能取得與論者或關鍵人物的同意會更好.
且不論是否牽涉到隱私......
就算原作者不反對他的作品可受公評, 然而原作者是否有所準備, 接受公評?? 這也是值得顧慮之處. 如果有所準備, 衝突或許會少一點.

(四)
這種原則性的問題, 原則上應該先想辦法讓對方了解: 以目前的情況, 我們還不能違反這原則. 而不是貿然把問題丟給會員們.


不過, 這問題倒是可以私下找各版版主商討. 畢竟, 聯都也差不多是十年老壇了, 雖不是女兒紅, 也稱得上是夜光杯, 總不會連這一點解決能力都沒有.

先與版主商討有個好處, 如果有意推動新概念, 取得共識之後, 還可以趁此機會請各版主協力推動之. 接著就該廣蒐資料, 薄徵理論, 並仔細推敲, 視時機做好一系列的論述.


前人造反革命, 絕非單純臨時起意, 而是有它階段性的醞釀. 推陳出新也是如此.


(伍)
獵人有話直說, 多有得罪之處, 尚請海涵.

潇湘妃子

就連原作者都訝異自己作品怎麼會訴諸公論

——贴之前就和作者商量过的，作者同意才贴出来的

就算聯都舉壇過半數支持該作者的作品

——联都并没有人支持他的作品的，贴出来的目的是因为他提出的观点也不是完全没有道理，所以争鸣一下，争鸣的目的不是要赞同这幅联，我本人也不赞同这种作法的。

潇湘妃子

老實說 我覺得妃子直接把人家的對話摘錄下來而公開討論

——这些对话本来就是在群里讨论的，群是一个小型的公开场合，群里的联友少说也有百人以上，不比论坛同时在线的人少，而且贴论坛前也在群里和大家说清楚了，讨论内容要转论坛的。

这场讨论本来没有什么目的，因为这幅对联在学堂公开贴了出来，所以公开讨论一下我觉得也不是坏事，况且，讨论之前就和作者交换过意见，作者本人也同意拿出来进行讨论，同时也做好了挨砖的准备。

讨论的结果怎样，都无所谓，人人心中都有自己的一杆秤，关键是在讨论的过程中大家引经据典，本身就是一个学习的过程，所以，我希望联都能多一些类似这样的全员参与的讨论活动

胡有章

支持潇湘妃子！{:5_105:}
俺遇到一个类似的问题了：
一叶见、爱情坚，二叶生、健康青，三叶齐、名誉永，四叶酢浆草发：幸运享来身外物；
风愈狂、茎愈挺，雨愈骤、枝愈翠，日愈烈、蕊愈鲜，八瓣格桑花语：精心怜取眼前人。
前面3*2*3字很显然当句自对。上比3“叶”，下比6“愈”，似乎没有什么不妥吧？
问题是：六字分句中的“叶”字不可替代，而且与前面3个排比分句一气贯通；但同时下比六字分句中对应位置的“瓣”字也不可替代。那么，这个不规则异位重字，就不符合所说的“对联规则”了吗？

潇湘妃子

支持我什么？我一贯都保持中立，不支持谁，也不反对谁~~

胡有章

支持我什么？我一贯都保持中立，不支持谁，也不反对谁~~
潇湘妃子 发表于 2011/9/18 18:41

                               
登录/注册后可看大图

支持中立！{:5_105:}
中国人民一直是中立的！{:5_123:} 所以叫中国嘛~{:5_134:}

秋水一人

一叶见、爱情坚，二叶生、健康青，三叶齐、名誉永，四叶酢浆草发：幸运享来身外物；
风愈狂、茎愈挺，雨愈骤、枝愈翠，日愈烈、蕊愈鲜，八瓣格桑花语：精心怜取眼前人。
私人鉴定：一看就是灌水句:lol

好人

支持潇湘妃子！{:5_105:}
俺遇到一个类似的问题了：
一叶见、爱情坚，二叶生、健康青，三叶齐、名誉永，四叶酢浆草发：幸运享来身外物；
风愈狂、茎愈挺，雨愈骤、枝愈翠，日愈烈、蕊愈鲜，八瓣格桑花语：精心怜 ...
胡有章 发表于 2011-9-18 18:23

                               
登录/注册后可看大图

此“联”

一叶 二叶 三叶 四叶，四叶草算是凑齐，

然 风 雨 日 八，显然无法圆说了。

城市獵人

老實說 我覺得妃子直接把人家的對話摘錄下來而公開討論

——这些对话本来就是在群里讨论的，群是一个小型的公开场合，群里的联友少说也有百人以上，不比论坛同时在线的人少，而且贴论坛前也在群里和大家说清楚了， ...
潇湘妃子 发表于 2011-9-18 15:09

                               
登录/注册后可看大图

先前不了解還有這些故事, 看來是獵人誤解了. 若有失言還請多多海涵.

潇湘妃子

没有关系的，方便的话也可以加入联都的QQ群，这样沟通起来就比较顺畅了，也就不容易出现误解了，：）

胡有章

此“联”
一叶 二叶 三叶 四叶，四叶草算是凑齐，
然 风 雨 日 八，显然无法圆说了。

好人 发表于 2011/9/18 20:31

                               
登录/注册后可看大图

好人老师好{:5_105:} 这个联的六言句与七言句不是自对呢~{:5_117:}
一叶见、爱情坚，二叶生、健康青，三叶齐、名誉永，四叶酢浆草发：幸运享来身外物；
风愈狂、茎愈挺，雨愈骤、枝愈翠，日愈烈、蕊愈鲜，八瓣格桑花语：精心怜取眼前人。
四叶酢浆草，即“幸运草”，其第四叶代表“财富（身外物）”；
八瓣格桑花，即“幸福花”，这种花（不仅指第八瓣）的花语是“怜取眼前人”。
（我写对联并不喜欢“凑”，写得不好纯粹是水平问题，态度是很认真的。{:5_101:} ）
我不认为上下比的写作角度要保持一致，甚至认为这样有些单调。
（前面自对就别提了），“八瓣”是与“四叶”相对的。如果按照好人老师所说的，一瓣一瓣地数，我担心下比的字会多出来呢（这只是个玩笑{:5_103:} ）~

好人

好人老师好{:5_105:} 这个联的六言句与七言句不是自对呢~{:5_117:}
一叶见、爱情坚，二叶生、健康青，三叶齐、名誉永，四叶酢浆草发：幸运享来身外物；
风愈狂、茎愈挺，雨愈骤、枝愈翠，日愈烈、蕊愈鲜，八瓣格 ...
胡有章 发表于 2011-9-19 00:07

                               
登录/注册后可看大图

一，我知道花语
二，我知道各种对仗方法
三，我知道此联用意
四，我知道我的理解是大众思路，就问一句：能避开麻烦的干嘛不去避开呢？

胡有章

谢谢好人老师~{:5_105:}
我知道本楼争议双方的交汇点在哪里了，现在。
这是创新与守旧的矛盾，与每一位争议者本身没有太直接的关系。
再次感谢好人老师~{:5_100:}

曰游四海

无须讳言，我就是这个对联的作者。
我的确是有莫名之惊诧。然而惊诧也仅限于此联被投诉于联都站长。仅此而已。
至于被讨论，被批驳，被公示QQ讨论内容，都经过我本人以及QQ群中参与之各位的同意。
没有人想变革，也没有人想讨伐什么。仅仅是就联论联，就事论事而已。
没有什么新旧之争。
如果说一定要有什么新旧之争，那倒是要讨论一下，何为新，何为旧。新旧的标准是什么，新旧是界限是什么。这幅对联的表现手法，到底是创新，还是复古。
姑且不论联好联坏。我看见有很多朋友直接就认定，这根本就不是一副对联。
说道此处，我们似乎有必要回忆，或者是回顾一下，到底什么是对联，对联这一文体的本来面目是什么。
我们也似乎应该反思一下，到底哪个历史时期，才是对联艺术的巅峰，或者说是暂时还没有被超越的一个高峰。反思一下曾经创造了这一高峰的大师们，对对联的一些认知或理解。我们虽然不能与前人交流，但是前人毕竟有作品传世。
我相信，在这些大师们的心目中，关于意境，平仄，句脚，对仗，重字，不规则重字等等，应该是有一个尺度的，尤其是在以散句或者集句入联的时候。

我对这个对联的遗憾有两处：
1是才疏学浅，没能集到一个恰当的古句作为下联，只好自己勉强对付，文笔内涵去圣人万里之遥。
2是为了照顾平仄，改动了原句最后的两个字。现在看来，根本没有必要。


再次多谢各位朋友的指教。

无字情书

一，我知道花语
二，我知道各种对仗方法
三，我知道此联用意
四，我知道我的理解是大众思路，就问一句：能避开麻烦的干嘛不去避开呢？
好人 发表于 2011-9-19 00:16

                               
登录/注册后可看大图

我知道你知道

空山瘦竹

如果纯粹是玩联的话，倒无所谓了。如果是借来研究对联那就不可以了。
一谈自对问题，前两个分句如不考虑不规则重字的话，是成立的，如出现这样的不规则重字则不成立。不规则重字是就全联而言的，不是就上联或下联局部而言的。
二是文质彬彬与 德才兼备也是不对称的，因其结构不同。文质是偏正结构，德才是并列结构，何况彬彬对兼备也不行啊。
个见，不对处请批评指正。

空山瘦竹

本人因眼疼很少上网，刚上来发现妃总这个帖子，也想说几句，但发帖之前未看这么多联友的讨论，说了自己一些不成熟的看法。刚又粗略看了一下上边的讨论，发现一些联友已经偏离了主题。探讨是为了共同提高，而不是相互指责，来这里我们是为了找快乐，而不是寻烦恼。善意的批评是可以的，恶意的攻击是不对的。其实，我们每个人的联艺有谁到了炉火纯青的地步？我对每个人的作品都是从欣赏的角度看待的，当然，有时也会提一些善意的意见，看待古人的对联，也不能一概而论，因为古人一些应酬游戏的即兴作品也不一定是好的，而真正挂的出去的作品则很少出现太大的错误的。我很欣赏可儿姑娘的对联，也喜欢可儿姑娘的筐尺说法。希望大家还是回到正题，理性地发表个人的见解，却不要伤了和气。

艾兰

欣赏可儿的筐尺说法。同意空山先生的观点。

疯癫

爬完了楼,有点气虚,,,,,,,,
蛋定,, 俺一直都稀饭说的话, 看来还是远离争论比较好,    用心做联/凭胆干事!

回答完毕!

疯癫

忘记说了,俺那几个字,不是对联!{:5_124:}

不同意

围观者众。
挤不进去，看不明白。
外围鼓掌，支持聚众。

六无居士

好几天没来   这个刚刚看到  楼太高  气虚  只说观点了  
小老儿认为  这个不是对联

辰笔申文

貌似对联，形似对联，近似对联，万千假设只是‘成’联。联而不对，就是不对！

山在水流

楼主再三强调是自对联，他自己需要，就让他需要好了。
当然，没有规矩不成方圆，而规矩又是人设定的。一副对联，只要没有缺胳膊少腿的错字，联意一般就可以了，出了别字只当是巧趣联。
对联的最基本要求：最后一字是上仄下平。
而有这样三副对联恰巧相反：

人不可以无师，
物常聚于所好。

异彩腾于轸虚，
紫烟霭于邦甸。

革命尚未成功，
同志仍需努力。
这样的联称为什么他妈的对联的“变格”，叫什么“流水对”。

还有缺衣少食的：
二三四五，
六七八九。
上下最后一字都是仄声，这又作何说？只因和郑板桥这一名人有关，而流传至今，从来无人非议。（有无允许上下联最后一字可以同仄同平的资料，我还没有学习到。如果有这样的学习资料，请联友们赐教。）

还有上下联字数不相等的联，我在一对联资料中看到过，因三个字的人名对四个字的人名，而造成了上下联的字数不相等。

碧松

我认为是不可以的，因为违反了联律通则的一些基本要求。

望海

质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严  德行兼备 始近大方

似乎是四海写的，四海是我的学生，那多啰嗦两句。古联的自对确有上下各自为阵，也就是上下各自自对，而不管上下重字的位置数量节奏点等等，这已经是最大尺度的了，这幅联前两分句如果要让人接受的话，只能拿这种最宽松的尺度去解释。

但是个人以为，我们赏析对联和自己创作对联的尺度应该是不一样的，似乎在哪看过这样一段话，赏析对联时，我们需要的是一个筐，这个筐尽可能地接受和容纳。而自己创作时需要拿的是一把尺，尽可能地按照既定的尺度行事。容纳别人是为了汲取别人的优点，严谨自己是戴着镣铐舞蹈，这时候尚能优美舞蹈更何况去除镣铐时的你呢？

至于第三分句，是无论哪种解释都通不过的，古联也没有这样的。可儿 发表于 2011-9-3 11:38

                               
登录/注册后可看大图

这段话，以及这种心态，值得大家学习。。。。。。。。。。

风筝

忘记说了,俺那几个字,不是对联!{:5_124:}
疯癫 发表于 2011-9-19 23:56

                               
登录/注册后可看大图

疯子，这联是你写的？

风筝

要说这算不算对联，我看算，但是宽。

姊妹花

如果把对联比作戏台，戏台亮相多半是以“文丞武尉”各就各位的，大家请看：
质胜文则野 文胜质则史 文质彬彬 是为君子
行宜持以恒 德宜省以严 德行兼备 始近大方
就这仪仗，自乱阵脚。

风过梅园

既然来了，就杂谈几点：
1、这种为联而争论的形式很好，能给愿意学习的人很多有益的启发和知识面的扩充。不管你站在哪个立场，不管你是辩手还是观众，只要静心聆听，总有让你大开眼界之处。
2、就联本身而言，偶赞同可儿。前两句宽行，三句不通。还有：学别人联用筐，量自己用尺。
3、一句题外话，对于向妃总投诉四海校长的十五班小同学，如果在投诉之前从未以任何形式与四海校长沟通的话，那么这种行为用不妥当来评价是很宽容了，说其别有用心、手段低劣完全可以。以四海的教学之风，以初级班的学风，你完全有足够的空间在教室里提问，为何直接向妃总“投诉”？试问，你投诉的目的何在，你进初级班学习的动机何在？未求学，而先弑其师，实在让人费解。
我不知道你是谁，但若知道也会如此评价你这个行为。当然，你有改正的机会。我作为十四班学长，怀着关爱告诫你一句：如果不端正学习态度，这样是混不下去的，谁能教得了你吆？
我万分诚恳地建议妃总，要弘扬尊师重教的学风。有争议的联拿出来学习是对的，但对于越级投诉的行为，不可支持。
4、攻击四海校长人身的行为，很不妥当。这副联拿上来，就等于把作者摊到案板上任由宰割。当然妃总尽心保护作者了，但以四海性情，不会躲着，不然也讨论不下去。
从头到尾，四海的表现非常棒，不仅在以用扎实的理论舌战群雄上，更胜在风度，心胸，勇气上。
不信你问问自己的心，如果妃总征求你的意见，你敢不敢站在众人对面？如果别人对你恶言相向，你有没有足够的修养保持方寸不乱？
当然，作为联师、校长，严谨些还是要得的，或者自己注明未遵联律，取联意。
但，我作为十四班毕业的学生，对四海校长的爱联之真，教学之诚，表示万分敬意！你可以不喜欢他的联，但不能否认他的人，不能质疑他对初级班的付出！
借此，也向所有无私奉献的老师们道声：辛苦了！谢谢！
如此一表心迹，我也是出于对联的热爱，到联都的热爱，对师友的敬重，不当之处，请妃总海涵！请师友海涵！

子皓清风

这是中国“残联”嘛~~~而非对联{:5_103:}

风雪夜归人

这是中国“残联”嘛~~~而非对联{:5_103:}
子皓清风 发表于 2011-10-3 00:47

                               
登录/注册后可看大图

:victory: {:5_103:}

羊脂玉

太久了没来，这么热闹啊{:5_142:}{:5_142:}{:5_142:}

云兮

这是中国“残联”嘛~~~而非对联{:5_103:}
子皓清风 发表于 2011-10-3 00:47

                               
登录/注册后可看大图

可以称做联的最基本的条件是啥呢？

云兮

232# 风过梅园



附议

陈风

这是世外高联



因为不合世上联律