蜂腰格：菜、金

远注西风

试试

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投辶注任何游戏顶级信用辶提现即时到账SO.CC

宇不通

蜂腰格：菜、金 吉屋分金祈福主； 儒林释菜礼先师。

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ｎ注任何游戏顶级信用Ｎ提现即时到账SO.CC

红尘边上客

[quote]蜂腰格：菜、金 吉屋分金祈福主； 儒林释菜礼先师。 此钟大好！上比为分金立向卜宅堪舆术，下比乃祭祀先师之典礼，分金、释菜作钟眼不落俗套，对仗亦工稳，工意俱佳，收响！

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ｅ注任何游戏顶级信用Ｅ提现即时到账SO.CC

芭莎

蜂腰格：菜、金 还乡篿菜归休念， 健在茜金自揣栽。 孤平与孤仄可以吗？

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投★注任何游戏顶级信用★提现即时到账SO.CC

远注西风

[quote]蜂腰格：菜、金 还乡篿菜归休念， 健在茜金自揣栽。 孤平与孤仄可以吗？ 最好避免一下

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ч注任何游戏顶级信用Ч提现即时到账SO.CC

远注西风

[quote]蜂腰格：菜、金 吉屋分金祈福主； 儒林释菜礼先师。 分，释 出彩，吉屋，儒林亦巧{:5_105:}

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投﹃注任何游戏顶级信用﹃提现即时到账SO.CC

芭莎

《如庐诗钟丛话初编》P13： 楼水四唱‘芦花压水岸四白；月影坠楼灯一红。’上句三四五六七连用仄声。

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投β注任何游戏顶级信用β提现即时到账SO.CC

叶落无痕

忘归虾菜情方炽 拾得鱼金骨已灰 ~~

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投:注任何游戏顶级信用:提现即时到账SO.CC

远注西风

[quote]《如庐诗钟丛话初编》P13： 楼水四唱‘芦花压水岸四白；月影坠楼灯一红。’上句三四五六七连用仄声。 一半个特例，不可以偏盖全，古句有时自带瑕疵。

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投エ注任何游戏顶级信用エ提现即时到账SO.CC

远注西风

[quote]忘归虾菜情方炽 拾得鱼金骨已灰 ~~ 虾菜对鱼金细考不对，虾，菜两物，鱼金专有名词，一物也。

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投┫注任何游戏顶级信用┫提现即时到账SO.CC

远注西风

蜂腰格：菜、金 看人下菜娘招祸 亡母受金儿毁名 勉强邹得一句

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ｕ注任何游戏顶级信用ｕ提现即时到账SO.CC

叶落无痕

虾菜对鱼金细考不对，虾，菜两物，鱼金专有名词，一物也。
远注西风 发表于 2011-8-23 22:10

                               
登录/注册后可看大图

“猪肉炖粉条”该算是一物还是两物{:5_110:} ？

况且除了近些年见到的“联律大师”们，俺从没见先贤中哪一位说过偶对只能“一物”对“一物”{:5_132:}。在古人句子里，大体上只要字面能成对，就不再有其它不能对的理由。

叶落无痕

一半个特例，不可以偏盖全，古句有时自带瑕疵。
远注西风 发表于 2011-8-23 21:56

                               
登录/注册后可看大图

叶子以为，如果句子确实是好，“神马”律都是“浮云”。但前提是：您必须确信，您的句子真的是好呀好呀好——好得足以让律儿见鬼去：））

顺便说明一下：平平仄仄仄仄仄的七言句式在对联里是允许的（渔竿式），但在诗钟里确实极少见到。至于能不能用，偶以为，只要您不是用于参加赛事且非要人家给您一个大奖什么的，就随意罢~~

晓湾月

蜂腰格：菜、金
吴中莼菜鲈鱼味
膝下黄金骨气香

远注西风

钟本来就一文字游戏，是游戏就有规则，有规则才有评判标准，参与的人就当遵从。诗钟中有三脚钟一说，其中有一例：柳•边"二唱
梅边白石吹寒月，
杨柳屯田唱晓风
此钟是《诗钟小识》中陈公俌所作，上比出于姜白石的《暗香》："旧时月色，算几番照我，梅边吹笛？唤起玉人，不管清寒与攀摘。"下比出柳屯田的《雨霖铃》："今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月。""梅边"对"杨柳"，中有三个同属于植物类的字，故也是三脚钟。但此作句调秀艳，意境清新，给人以美的享受，怪不得宗威要评说："梅边吹笛，杨柳晓风，皆出于词，亦不可以三条腿短之。"话又得说回来，此作中三条腿是事实，也应是公认的缺陷，至于是属瑕不掩瑜，还是瑕瑜互见，只能是仁者见仁，智者见智了。可见，没有规矩就不成方圆，失却标准，结果就无法评定。

红尘边上客

钟本来就一文字游戏，是游戏就有规则，有规则才有评判标准，参与的人就当遵从。诗钟中有三脚钟一说，其中有一例：柳•边"二唱
梅边白石吹寒月，
杨柳屯田唱晓风
此钟是《诗钟小识》中陈公俌所作，上比出于姜 ...
远注西风 发表于 2011-8-24 20:49

                               
登录/注册后可看大图

没人评，那由我来评吧！此钟题题字一为方位词，一为植物门名词，若是一、三唱，还可以造一对词性相同或相近的钟眼补救，例如“边城”“柳岸”或“柳恨”“边愁”，使之具有可相对性，不至于犯三脚钟或失偶硬伤，可是要把不同词素的题字嵌在二、四唱而不失对，也就神仙难救了。

叶落无痕

钟本来就一文字游戏，是游戏就有规则，有规则才有评判标准，参与的人就当遵从。诗钟中有三脚钟一说，其中有一例：柳•边"二唱
梅边白石吹寒月，
杨柳屯田唱晓风
此钟是《诗钟小识》中陈公俌所作，上比出于姜 ...
远注西风 发表于 2011-8-24 20:49

                               
登录/注册后可看大图

~~
三脚的问题，所举句例是体现不出来的。或许是未及细究的缘故，宗子威先生对这一比作品的评介出现了两个常识性的错误。
一、比翼格诗钟允许只对眼字，而题字不作对仗，所举句例其实就是运用了这一规则，以眼字“梅”工对“杨”，而“边”、“柳”则不作对仗。如此而已，这里没有什么特别的地方。
为了说明这个问题，这里也列举几个宗子威先生的钟评，以作个对比：
果投一唱（李孟符）
投臣战栗萧琛伏
果子堆花赵构餐
宗评：“‘果’字不能作动词，借‘子’字对‘臣’字，而‘战栗’、‘堆花’、‘伏’字、‘堆’字无一字无所本，可谓极组织之能事矣。”
叶按：全部评语对“果”不对“投”并无半句贬责。且从词组的角度来说，“投臣”是动作，“果子”是实名，以普通偶对原理论，也是不能成对的。“投臣”对“果子”不为病，仅仅是因为“臣”与“子”是眼字，且它们之间构成了工对。
同样的例子还有：
髪長一唱（邵次公）
长恨陈鸿笺白傅
髪神柯古记苍华
宗评：“两（题）字虚实更不相称，次公之‘长恨陈鸿笺白傅，髪神柯古记苍华’，上用《长恨歌》本于陈鸿事，下用段成式《支诺皋记》，’‘白’字对‘苍’字亦工。
叶按：不仅“长”、“髪”不对，且“长恨”、“髪神”也不成对，能视为无病，所仗者是“恨”与“神”两眼字的工对（同为情志类字）。
再看一个：
石低三唱（陆彤士）
死殉石头袁仆射
生惟低首谢宣城
宗评：“（题字）一虚一实，支配要求匀称。上用‘可怜石头城，宁为袁粲死，不为褚渊生’语，下用渔洋‘一生低首谢宣城’句，字字现成。
叶按：“石”、“低”依然不对，“石头”、“低首”以名对动同样不成立，所对者仅“头”、“首”两眼字而已。
类似的句例在前贤诗钟里俯拾即是，从子威先生对以上句子的点评来看，先生对此是清清楚楚的。
二、子威先生的点评失误原之于另一个错误——对复合词“杨柳”的理解出现了偏差。诚然，在植物学家眼里，“杨”与“柳”确实是两种不同的事物，但当他作为文学意象出现时，单体词“杨”、“柳”或者复合词“杨柳”从来没有区别，他们是三位一体的，在文学作品里，“杨”就是“柳”，“杨”也叫“杨柳”，“柳”也叫“杨柳”。
这点不难论证罢？“柳”因谐音“留”而有“折柳”赠别之事，而在前人作品中，“折柳”也经常写成“折杨”——如鲁迅先生的“却折垂杨送归棹”；还有，因“柳”、“瘤”谐音借用，故有“柳生左肘”的说法，而“柳生左肘”一出笼，“垂杨生左肘”也同时就顺理成章地见诸先贤文字了~~
另外，如果“柳”、“边”在这比诗钟里不是题字，则“梅边”与“杨柳”是无论如何也对不工的了，但这并不等于“杨柳”不能对“葡萄”，而且就算在这里“杨柳”真地是两种物事而“葡萄”仅是一种物事，也照样可成工对而没有三脚的问题。因为先贤作对首重字面，三脚不三脚地也是针对字面而论，并非针对其背后的实体概念而论。这方面的句例真要列举起来同样多不胜数！
不想让贴子的篇幅太长让人生厌，就此打住哈~~

叶落无痕

没人评，那由我来评吧！此钟题题字一为方位词，一为植物门名词，若是一、三唱，还可以造一对词性相同或相近的钟眼补救，例如“边城”“柳岸”或“柳恨”“边愁”，使之具有可相对性，不至于犯三脚钟或失偶硬伤，可 ...
红尘边上客 发表于 2011-8-24 22:36

                               
登录/注册后可看大图

柳、边还是可以对的~~

独柳体风杨素弱，半边颅月建文偏；
人柳天生谁蚀字，君边寒到可无衣；

题眼都天然可对：））

但就算这样，也无法否认柳、边两字可拟对的地步极窄。前人钟聚，一题每人就得交八比作品，算一会最少三人计，也得几十比，在题字可对地步狭窄的情况下强行要求题字作对，只怕结果只能是撞车撞得头破血流了。所以诗钟是允许在这种情况下不对题字的！

叶落无痕

哲人论认知三境界：

看山是山，看水是水；
看山不是山，看水不是水；
看山还是山，看水还是水；

同样地，说到规矩，大体也是一样的：

看规是规，看矩是矩；
看规不是规，看矩不是矩；
看规还是规，看矩还是矩；

愿与诸同好共勉，并对付出辛勤劳动点评在下破句子的西风老师致以诚挚的感谢！句子有人点评，真是一件很幸福的事{:5_105:}

红尘边上客

~~
三脚的问题，所举句例是体现不出来的。或许是未及细究的缘故，宗子威先生对这一比作品的评介出现了两个常识性的错误。
一、比翼格诗钟允许只对眼字，而题字不作对仗，所举句例其实就是运用了这一规则，以眼 ...
叶落无痕 发表于 2011-8-25 13:40

                               
登录/注册后可看大图

“比翼格诗钟允许只对眼字，而题字不作对仗”一说，已经不是一般性谬误了，宗子威评钟不但出现常识性的错误，他简直就是邪说之魁，已经没必要再跟他辩论了。

红尘边上客

柳、边还是可以对的~~

独柳体风杨素弱，半边颅月建文偏；
人柳天生谁蚀字，君边寒到可无衣；

题眼都天然可对：））

但就算这样，也无法否认柳、边两字可拟对的地步极窄。前人钟聚，一题每人就得交八比 ...
叶落无痕 发表于 2011-8-25 13:57

                               
登录/注册后可看大图

独柳体风、半边颅月 以四字组词看待，对仗是工整的。可是人柳、君边，或人柳天生、君边寒到，就毫无疑问要被判失对了。有人受宗子威那“可不对题字”歪说误导，制出一些面目可憎硬伤累累的破钟，宗子威可算误人子弟矣。


语素不一致的题字是难以对仗，却并非完全不能，我试向高难度挑战，就以边/柳
二唱为钟题，聊制一钟曰：


【二唱】边/柳

无边风月终何极

五柳精神竟不穷

叶落无痕

“比翼格诗钟允许只对眼字，而题字不作对仗”一说，已经不是一般性谬误了，宗子威评钟不但出现常识性的错误，他简直就是邪说之魁，已经没必要再跟他辩论了。
红尘边上客 发表于 2011-8-25 17:39

                               
登录/注册后可看大图

子威先生早在1945年即仙游而去，您就是要找他辨论也找不着了。“比翼格诗钟允许只对眼字，而题字不作对仗”，是常识性的规则，运用或者说符合这一规则的诗钟作品如汗牛充栋，数不胜数~~

叶落无痕

独柳体风、半边颅月 以四字组词看待，对仗是工整的。可是人柳、君边，或人柳天生、君边寒到，就毫无疑问要被判失对了。有人受宗子威那“可不对题字”歪说误导，制出一些面目可憎硬伤累累的破钟，宗子威可算误人子 ...
红尘边上客 发表于 2011-8-25 17:41

                               
登录/注册后可看大图

真正的事实是，这类诗钟的存在自诗钟最早的宗师级人物如林则徐手中就存在，而彼时的宗先生还未曾来到世上涅~~
不知先生何以要将此一规则的“版权”权硬扣到子威先生头上去{:5_119:}

远注西风

没想到半拉歪砖竟引来这多片玉，超值了，呵呵，在下愚钝，需慢慢消化咀嚼，先给二位敬茶

红尘边上客

所谓诗钟者，乃律诗之一联，必须讲究对仗工整，以求达到文字对称美，这是汉语所特有的艺术手段，它不管你是比翼格还是什么格，更不会跟你分辨哪个是题字哪个是眼字哪个是珠子的，一律要求上下比字词及句意在形式上和意义上显得整齐匀称，给人以美感，这是诗联及诗钟制作的最高原则。对偶有严宽之别，但绝对不容许失偶，否则就会把平衡破坏，把文字艺术糟蹋，你几时看过唐宋元明名家的诗联，出现严重失偶，把一个词语对仗砍开两半，只对其中一字，另一字就由它自生自灭，制造半面妆怪胎对仗联句的大笑话，由此可见，那“比翼格诗钟允许只对眼字，而题字不作对仗”论，无论是什么人说或定的规则，都是废话一句，压根就无需理会，我没有见过大量这类半面妆怪胎诗钟受到高评，除非有人傻到以为怪胎是别出一格的好东西，幸好这类怪物不是主流，可见有识之士不屑为之。那个宗子威是个青黄不接的人，以其昏昏使人昭昭，他被人误导了又去误导他人，奇怪的是有人被他蛊惑，以他为师，以他的劣作做范例，那真的干脆不学诗钟好了，万一学懂了，就是学坏师，误入歧途而不知返，悖矣！

远注西风

独柳体风、半边颅月 以四字组词看待，对仗是工整的。可是人柳、君边，或人柳天生、君边寒到，就毫无疑问要被判失对了。有人受宗子威那“可不对题字”歪说误导，制出一些面目可憎硬伤累累的破钟，宗子威可算误人子 ...
红尘边上客 发表于 2011-8-25 17:41

                               
登录/注册后可看大图

【二唱】边/柳

无边风月终何极

五柳精神竟不穷

这算是一个很好的佐证了，花花

远注西风

算了，不讨论了，睡觉了，本就是游戏，何必认真呢，杨柳对葡萄，仁者见仁，智者见智，不多想了。

叶落无痕

所谓诗钟者，乃律诗之一联，必须讲究对仗工整，以求达到文字对称美，这是汉语所特有的艺术手段，它不管你是比翼格还是什么格，更不会跟你分辨哪个是题字哪个是眼字哪个是珠子的，一律要求上下比字词及句意在形式上和 ...
红尘边上客 发表于 2011-8-25 22:33

                               
登录/注册后可看大图

1、诗钟或是是渊源于律诗中的一联，但诗钟却绝不是律诗中的一联，这一点没人能够否认。正如没人会在律诗的对仗中弄个半拉子对一样，同样没人非要求要将随机抽取的两个字用到诗句里去，而且还要在规定的顺位里作对。
2、比翼格诗钟的一个最主要的特征是题字需随机抽取而不得在事先故意安排，因此抽到的题字必然会出现一些相对特殊的情况，比如抽到的题字拟对的地位极窄，可配词作对的字眼非常少，在这种情况下，如果大家的句子都集中用哪么几个字去配对，结果只能是大量的句子雷同，读之索然无味。在这种情况下允许不对题字，便可拓宽拟句空间，改从其它方面去体现拟句者的实力，这与诗钟作为一种娱乐性的竞技活动的本质特征是相吻合的。
3、诗钟不是诗，诗通常是一种严肃的创作，而诗钟就是一种游戏，一种比斗文字功夫，比斗腹中才学的一种游戏，通过一些与诗不同的规则，从而更好地为参与者实力的发挥创造条件，是有其合理性的。
4、什么是主流？这恐怕不是能由某一个人说了算的，当存世的作品中这类作品其存量连数都数不过来，且能为多数参与者所接受时，我不知道它为什么就不是主流。当在此领域为多数参与者公认的权威们而且是不同时代的权威们，比如创始期的林则徐，高峰期的易实甫、樊增祥以及有史以来规模最大的诗钟社寒山诗社的先辈们包括宗子威先生等都接受并且也身体力行地实践时，作为后学者的在下，实在也找不到什么理由硬说它就不是主流。
5、退一步说，就算这类作品真地非主流，哪又如何呢？主流也只有在非主流存在的前题下才会成为主流，换言之：没有非主流的话，同时也就不会有什么主流。主流仰或非主流，原本就应该是共存共荣的东西，它们之间并不是你死我活的关系。在下真不知道先生为什么非得将自家儿不喜欢的东西就扣上个“怪胎”的大帽儿非置之死地而后快~~
6、所谓“有识之士不屑为之”，不知先生何所据而然，因为在下所了解的情形恰恰相反。自有诗钟而后，在下所知的任何一位知名钟家绝大多数都有这一类作品存世，而少部分没有见着的，也并不能说他们就没有做过罢。而最主要的一点，除先生而外，在下至今尚未见过有方家们明确否认并反对这一规则。而在下也相信，“有识之士”四个字也不应该是由某个人完全按照个人好恶去定义或界定的哈~~

不知不觉间，文字里似有火气了哈，臭脾气总也改不了，真晕。打住！

芭莎

讨论要不伤和气。从古以来人类对问题的看法总有辩论的双方存在。学术界更是如此，只要论据真实，不是伪证，不是道听途说，言之成一家之言者，欢迎讨论。
    多作出有诗意的有质量的诗钟才是硬道理。

叶落无痕

靖边踏雪龙旌动
植柳平沙虎竹飞

弱弱地给左帅画幅素描。
也许句子很烂，但至少没觉得“边/柳”作对有什么很特殊的地方，更谈不上神马“挑战高难度”云云~~

芭莎

三柳髭髯夸上将；
中边玄道悉逃禅。

红尘边上客

【二唱】边/柳

无边风月终何极

五柳精神竟不穷

这算是一个很好的佐证了，花花


远注西风 发表于 2011-8-25 22:37

                               
登录/注册后可看大图

旨在拨乱反正，花已收下，谢谢！

红尘边上客

诗钟游戏创作概念当然是来自律诗的颈颔联，这是无需争辩的事实，诗钟与诗联的分别在于，诗钟比诗联在对仗修辞上，要求更为严谨，以求达到更完美对称的文字艺术效果，而不是更马虎随意，以致把对偶破坏，从而把文字艺术糟蹋。
所谓比翼格，就是从一至七任选一唱，把题字嵌在其中，以嵌字无痕为佳制，游戏的目的是考人文字功夫。若然“题字不作对仗”，那还叫人嵌什么字啊，所有一至七唱的嵌字钟格，都不用嵌字了，改为填字钟格，拣起题字填上去就可以了。更荒谬的是，定这怪规则的人还振振有词，叫人制半面妆对仗诗钟，然后要求阅读诗钟的读者，读钟时把题字跳过忽略不计，呵呵！读者在读钟前最好先喝杯咖啡，打醒精神啊，小心摔倒。哈哈！制怪胎诗钟的人自己傻又拉人跟他一起傻，相信只有那些深受其蛊惑的人才不觉得好笑，还竭力替其辩护。不过，有人嗜痂成癖（我不是指落叶，而是指过去跟随这规则制钟的人），也是很无奈的事，毕竟人各有好嘛！

红尘边上客

安边踏雪龙旌动
植柳平沙虎竹飞

弱弱地给左帅画幅素描。
也许句子很烂，但至少没觉得“边/柳”作对有什么很特殊的地方，更谈不上神马“挑战高难度”云云~~
叶落无痕 发表于 2011-8-26 11:53

                               
登录/注册后可看大图

用左宗棠收复新疆典事



龙旌是画有龙的旗帜，中军帅旗，为一物。
虎竹乃铜虎符与竹使符的并称，为二物。
二对一又会被人诟病为三脚钟了。



踏雪是在雪上行走，踏为动词，
平沙不是解把沙铺平吧，平沙在此是个名词，解植柳于平沙之上，平沙跟踏雪就不相应，不成对仗失对了。


有时候，一些看起来不怎么特殊的地方，也可以把人绊倒的。

叶落无痕

三柳髭髯夸上将；
中边玄道悉逃禅。
芭莎 发表于 2011-8-26 13:29

                               
登录/注册后可看大图

“柳”通“绺”用，化实为虚。高！{:5_105:}

芭莎

平整沙地以种柳。‘虎竹“换‘虎节’这容易。

芭莎

上将对逃禅可以吗？

叶落无痕

诗钟游戏创作概念当然是来自律诗的颈颔联，这是无需争辩的事实，诗钟与诗联的分别在于，诗钟比诗联在对仗修辞上，要求更为严谨，以求达到更完美对称的文字艺术效果，而不是更马虎随意，以致把对偶破坏，从而把文字艺 ...
红尘边上客 发表于 2011-8-26 14:09

                               
登录/注册后可看大图

话说到这份上，再说就没什么意思了，您老爱咋咋地哈：））

叶落无痕

用左宗棠收复新疆典事



龙旌是画有龙的旗帜，中军帅旗，为一物。
虎竹乃铜虎符与竹使符的并称，为二物。
二对一又会被人诟病为三脚钟了。



踏雪是在雪上行走，踏为动词，
平沙不是解把沙铺平吧， ...
红尘边上客 发表于 2011-8-26 16:09

                               
登录/注册后可看大图

“平”取的是治理的意思。
关于三脚，两可之间吧，偏义复合结构虽然字面上是两并列词素，但骨子里表达的却是一个单独概念。如“江山”并不是表示“江”与“山”，而是用以代指天下。同理“虎符”与“竹符”合称“虎竹”后，表示的也不再是虎符与竹符，而是用于代指“兵符”。——李白句：“虎竹救边急，戎车森已行”。“虎竹”对“戎车”可为铁证。龙旌/虎竹，字面上是“龙”对“虎”，“旌”对“竹”，已构成字字工对，字面工对之下，尚要拿着语法作显微分析去解释对仗，俺真地不知道从没学过语法学的古人该如何作对了哈。
这个问题前面本已说过了，再说完这一次，以后就不想再费口舌了。有人喜欢无视前人的创作实践与成果，对大量存在的句例视而不见，然后一拍脑袋就弄出个左忌忌右忌忌来作茧自缚，叶子也没办法。
实话实说，如阁下什么理由也不说，直接就说这是个烂句，在下绝对认同，但如此这般的垢病，叶子是从不当回事的，爱咋咋地~~

远注西风

辩论即到此吧，看来一种思维定势一旦形成，要想改变是非常困难的，通览全篇，也许当局者迷，旁观者清吧。不过，争归争，辩归辩，都改变不了几位对对诗钟的热忱，看来都共有此嗜好也。为了这个，给几位鼓掌，献花。

叶落无痕

旨在拨乱反正，花已收下，谢谢！
红尘边上客 发表于 2011-8-26 14:06

                               
登录/注册后可看大图

无边风月/五柳精神，阁下能告诉偶他好在什么地方么？他又是如何地拔乱反正的，反的是什么乱，又能正得了什么，候教中~~~

叶落无痕

上将对逃禅可以吗？
芭莎 发表于 2011-8-26 20:20

                               
登录/注册后可看大图

至少在这一句里，是可以的。名词总体来说是归于实词一类，但他们还是有差别的。给形质固定的物事命名的词是百分百的实词，通常不可能与虚词作对。但其所命名的物事如果是无形质，或是形质不固定（比如一些看得见摸不着的东西），这一类名词属于实中偏虚，在一定的语境下就可以与虚词作对。

叶落无痕

‘虎竹“换‘虎节’这容易。
芭莎 发表于 2011-8-26 20:19

                               
登录/注册后可看大图

行，也许这比较容易为某些人所认同。但个人还是喜欢个“竹”字，必竟从直观层面上看，“竹”字质实，用以配“飞”字要比“节”字形象性更强。呵呵~~

导弹

呵，二位讨论的很认真，各抒已见，于我等旁观者而言，又是一堂生动的辩论课，受益匪浅！俺不会说话，也没理论水平。打个比方，二位如同一个是执着工对，一个是偏向宽对，工对说宽对的不工，宽对的说工对的不活。俺的看法，于初学者而言，自然得取其工，到一定境界，便得取其宽，神对而非字对。

远注西风

无边风月/五柳精神，阁下能告诉偶他好在什么地方么？他又是如何地拔乱反正的，反的是什么乱，又能正得了什么，候教中~~~
叶落无痕 发表于 2011-8-26 21:26

                               
登录/注册后可看大图

无边风月/五柳精神

安边踏雪，植柳平沙

三柳髭髯，中边玄道

这三句都是我认为好的，好在我能看到作者的智慧与创作技巧，我能从这种创作中感受到了对仗带来的和谐之美，这是诗钟所追求的，也是钟友所认可的。不是那种简单的认为边柳题字不对不能做二唱，也不是梅边对杨柳那种坡脚的缺憾。

叶落无痕

呵，二位讨论的很认真，各抒已见，于我等旁观者而言，又是一堂生动的辩论课，受益匪浅！俺不会说话，也没理论水平。打个比方，二位如同一个是执着工对，一个是偏向宽对，工对说宽对的不工，宽对的说工对的不活。俺的 ...
导弹 发表于 2011-8-26 21:50

                               
登录/注册后可看大图

辨论最忌的就是能让人接受的结论尚未出来时，就先给对方帖上个贬义标签，而自己就成了天然正确的代表。遇上这种主儿，所谓的辨论其实已成了闹剧。因为这天然正确的主儿对对方的论据与论证是绝对地天然无视的，你说什么，俺无视，俺对你要做的唯一一件事就是谩骂，俺对自己要做的唯一一件事就是往自家脸上贴金片片~~，简单地说就是：俺嘛，就是好，就是好；你嘛，就是坏就是坏。如此而已。这样的辨论如果说还有什么作用的话，哪就是叶子相信，不管对手讲不讲理，至少听众想听的还是理，叶子将自家观点摆完，将对方观点驳完，事儿就完了。这种所谓的辨论，有意义的只有一点：听众才是正确的！

叶落无痕

无边风月/五柳精神

安边踏雪，植柳平沙

三柳髭髯，中边玄道

这三句都是我认为好的，好在我能看到作者的智慧与创作技巧，我能从这种创作中感受到了对仗带来的和谐之美，这是诗钟所追求的，也是钟友所认可的 ...
远注西风 发表于 2011-8-26 22:00

                               
登录/注册后可看大图

芭老之对，佳妙处在将“柳”字化实成虚，对“边”字恰到好处。叶子的本就是烂对，倒真用不着拿来作陪衬。还是哪句话，“无边风月/五柳精神”，恕在下愚钝，俺真没看出半点好来，也没看出来智慧与技巧体现在何处。

无边/五柳，一为形容词性词组，属虚词类，一为实名，而且是专指陶潜的实名，实得雷打不动，如果不是因为“无”/“五”作为眼字尚可一对，他们何以成对？——别跟俺说他们在句中都作定语之类的理由哈，诗钟里如果以这么宽的理由作对也成立的话，与失对其实也就是五十步百步的事了。
风月/精神，只能作当句对理解了，不然虚实同样严重不相称。而且按照尔等的三脚理论，这个也是二对一；精神是一样东东，风月是两样物事，何以从先生笔下出来就成佳对了？
作二字截对看既然不佳，大体上只能是作四字截对才能成立了。口口声声强调诗钟对仗应尽力求工的阁下却弄了个四字截宽对出来，然后还扯着嗓子自家喊好，自诩实现了高难度的跨越，更还要以之“拔乱反正”，这到底是怎么一回事呢？
请具体道来，叶子继续候教中：））

红尘边上客

“平”取的是治理的意思。
关于三脚，两可之间吧，偏义复合结构虽然字面上是两并列词素，但骨子里表达的却是一个单独概念。如“江山”并不是表示“江”与“山”，而是用以代指天下。同理“虎符”与“竹符”合称 ...
叶落无痕 发表于 2011-8-26 20:40

                               
登录/注册后可看大图

戎可作单字解，为古代兵器的总称。 虎竹对戎车在字面上是工对，不存在三脚的毛病。
龙旌就不同了，不能拆，拆开来意思就变了，成了一条龙，一支旗。虎竹对龙旌为三脚钟就明显不过，怎么自圆其说也没用的。

若果下比的“平”字取的是治理的意思，那么“植柳平沙”何解？是种树治理土壤，防止水土流失，防止沙漠化吗？那叫植柳护土，不叫植柳平沙！“植柳平沙”四字使人费解，跟上比的“安边踏雪”完全失对。还好，此钟十四个字，还有最后一字的对仗合格，不错！

叶落无痕

戎可作单字解，为古代兵器的总称。 虎竹对戎车在字面上是工对，不存在三脚的毛病。
龙旌就不同了，不能拆，拆开来意思就变了，成了一条龙，一支旗。虎竹对龙旌为三脚钟就明显不过，怎么自圆其说也没用的。

若果 ...
红尘边上客 发表于 2011-8-26 23:25

                               
登录/注册后可看大图

真弄不懂这里存在什么拆不拆的问题。

靖边踏雪龙旌动
植柳平沙虎竹飞

在这里，除了题眼为两字截对而外，其余都是单字成对，踏/平，雪/沙，龙/虎，旌/竹，动/飞，请问先生哪一字不能对？对以字截为单元，一字能对看一字，一字不对取两字，两字不对取三字，三字不对取四字，为保证直观感觉上的对称美，大体取四字截已到作对极限。故前人论对的单元就只包括：一字对，二字截对、三字截对、四字截对。现代洋语法引入到汉语中不过百年左右的历史，将语法单元混同于对仗单元论对，自然也超不过百年左右的历史。想问一问阁下：在洋语法引入到汉语之前，存在了两千多年的对偶修辞法，古人是如何确定对仗单元的？请先弄明白这个问题再来咋呼不迟~~

举个例子罢：
黄梅天/白兰地，是按什么单元论对的呢？很明显，这一组对其趣就在按单字截论而形成的字字工对。如果按语法单元论，这里“黄”不能对“白”、“梅”不能对“兰”，“天”也不能对“地”，因为“白兰地”里的三个字不过是译音而来的三个纯表读音的语素，他们之间是一个整体，不能拆分，用你的话来说，拆开来意义就变了~~。退一步，就算阁下能强行将他们拆分，他们之间的关系也只能是平等的并列关系，与“黄梅天”中三个字的语法关系完全不对等，按您的对仗标准论，他们依然不能成对，否则就又不知成了多少只脚：））。换言之，如果以语法单元论对，黄梅天/白兰地就只能看作是一个整体的三字截对，也就是一组宽对。由此，这一组对仗的工对之趣就荡然无存。一对精妙的对子，因为洋语法的介入，一下子给搅得面目全非，而言之凿凿貌似有理的分析结果却与人们直接得到的审美感受完全风马牛不相及~~，将语法单元混同于对仗单元论对，并无理地将传统的字截单元进行否定与排斥，其荒唐性在这个例子里一目了然！
反之，以字截单元论，“白兰地”拆分为“白”、“兰”、“地”后，不管他们的意义相对于在词组中的意义有无变化，“白”字就是“白”字，只要这个字的写法没变，它就天然地与“黄”字可形成工对，“兰”、“地”也一样，只要它们还是这么个写法，不管他们在原词组里的意义是什么，相互间的语法关系如何，一点也不影响他们天然地与“梅”、“天”形成工对。对谚中所以有“对字不对句”的说法就是这个道理。只有如此理解，黄梅天/白兰地这一组对仗的本来面目才能真正地被揭示，其中的对仗原理得出的结果才能与大家直接得到的审美感觉相一致。

对仗的单元界定标准原本有三种：一、字截单元，二、语义单元、三、语法单元。这其中前两种是沿续使用了两千多年的本来法则，而第三种是随着洋语法的引入后才界入到偶对修辞中来的，这后来者如果安于作前两者的补充，使得三者相互相成，对于对偶修辞来说，应该是天大的好事。可惜的是，偏爱语法单元者，或者说是对前两种单元根本就一无所知而不得不只以语法单元论对者，却非要将语法单元作为对偶单元的唯一选择，而对延续使用了两千余年的字截单元、甚至语义单元都采取了否定与排斥的态度，这种无知者无畏，并试图鸠占鹊巢的做法真真地让人啼笑皆非。

如果阁下非要以语法单元而非传统的字截单元论这两句子的对仗，叶子无话可说。双方的偶对成立标准并不是一回事。换言之，在叶子这里，允许有三种对仗单元存在，而在阁下哪里却只有一种试图鸠占鹊巢的语法单元。如此一来，鸡同鸭讲，还辨啥涅？各玩各的罢~~

“平”乃治理、平伏之意，“平沙”就是“平伏沙患”，阁下非装看不懂，叶子除一笑而已外，还能咋地哈。还是哪句话，您爱咋地就咋地~~

另外关于先生的绝妙好对“无边风月/五柳精神”是如何地绝妙的，叶子依然候教中~~

芭莎

诗钟版好久没有这么热闹。从辩论中我等可以吸取营养啦，拓宽眼界。我没学也不学语法，我只从‘熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。’这个路子取法。
    比翼格鐘题字出现词性不相同而且隔得很远时，就要想办法把题字通过组词，来改变词性。如‘柳•边’二唱，初入眼看，其一为常用方位词，一为常用植物词。因此古例句组为‘梅边杨柳’，把‘边柳’二字改为特指名化。不是杏之边，君之边，也不是沙之柳，人之柳。‘果·投’一唱，‘投臣’投降之臣也，而非‘功臣’。‘髪·長’一唱，通过组词改变为特定专用名词‘髪神’‘长恨’。

    无边 是无尽的边界。 安边 是安定边疆。边疆边界都是名词。

    不长于打字，言不尽意。大概如此这般，题字还是可以对的上的，而不是可以不对题字。
    诸位请指教。

叶落无痕

不学或不懂语法的人拟对相比之于语法学家们最大的优势就是可以充分信任自己的直觉，而这种直觉的准确性往往比语法学家们拿着语法左量右度的取法要高得多。从这一点来说，衷心地恭喜巴老{:5_105:}

芭莎

不知有‘诗歌语法学’这一学问吗？现时的语法学似乎都是研究的古代现代一般文章语言的语法。对于古诗，应视为特殊的语法来研究才适合啊。

红尘边上客

诗钟开宗明义就反对用借对，用黄梅天/白兰地这无情对做例子，来举证诗钟的对仗工稳，连举例也举错了，可见发此谬论的人，连诗钟的门槛还未摸着，就长篇大论议论诗钟，以其昏昏使人昭昭，怪不得搞到那么纠结了。
“平沙”是个熟词，在古诗词经常出现，如：极目平沙、万里平沙、马放平沙、雁落平沙，指广阔的沙原，应该不存在歧义了，怎么从来没人用“平沙”来形容“平伏沙患”呢？极目平沙、万里平沙、马放平沙、雁落平沙，都不是“平伏沙患”啊，噢！终于明白了，有人为了要迁就那个“踏雪”对仗，就不惜把“平沙”的词义歪曲，“平伏沙患”啊！平沙啊平沙！呵呵！博大雾掩人耳目，以为可以蒙混过关，说不过去就扯过去，好笑吧！真是林子大啥鸟都有，正是：
四面云山谁作主
一头雾水不知钟

叶落无痕

诗钟开宗明义就反对用借对，用黄梅天/白兰地这无情对做例子，来举证诗钟的对仗工稳，连举例也举错了，可见发此谬论的人，连诗钟的门槛还未摸着，就长篇大论议论诗钟，以其昏昏使人昭昭，怪不得搞到那么纠结了。
“平 ...
红尘边上客 发表于 2011-8-27 15:04

                               
登录/注册后可看大图

“诗钟开宗明义反对借对”，阁下信口开河的本事真真让叶子眼界大开：））
这句暂且记下，因为前面的问题阁下还没解决呢。
关于叶子的破句子，貌似咱们都说得太多了，而且各自观点已表明，对错貌似到此应该由听众去下结论了吧？退一步，既然阁下看不懂以字截单元拟对，叶子就依阁下的语法单元法改一个能让你这种货看懂的，也不是什么难事~~

柳边二唱

安边雪地龙旌动
植柳沙场虎节飞

容易过吃鸡蛋——让阁下自以为多了不起而趾高气扬的语法单元对仗法也不过就是如此吧，真不知就这么点见识何以也能让阁下神气到如斯地步。笑晕！

好了，关于叶子的烂句——从一开始起，叶子就已声明了它们是烂句，因此就结论来说，整个讨论原本就是多余的，陪着阁下扯皮的目的不过是想将自己关于对仗的一点认识与钟友分享而已，从不指望能让阁下这种货色理解并接受。

叶子破句到此该没啥好说的了吧，阁下完全可以YY一下：关于这个烂橘子，阁下“完胜”——因为您终于将一个烂橘子砸成了烂橘子{:5_110:} 。

呵呵~~，阁下一直回避的问题——先生大作且自诩绝妙好对的“无边风月/五柳精神”，是如何地绝妙的，该见真章了吧？您给自家贴了介么多的金片片，什么跨越高难度了、什么充分体现了阁下的智慧与技巧了、甚至可拔乱反正立不世之功了等等，难道不应该给台下的听众们至少一个理由么？

叶子候教中——貌似这话说过N遍了~~

回答完这个问题后，叶子会以铁一般事实告诉你：诗钟里的借对只怕您老花上半辈子也数不完~~

宇不通

争论得有点远了，还是让我们回到原来，不要执着谁的句优谁的句劣，就按原来的论点：“比翼格题字可不对仗”继续讨论，大家就事论事，都不是省油的灯，难得又是同好，正好沟通。
这几天忙着，晚点争取点时间，俺也凑个热闹~~{:5_139:}

红尘边上客

54# 叶落无痕
怎么啦！那平沙不就很好吗？已浪费千言力撑，就一直撑下去呗，还改什么呢？平沙解作平伏沙患妙不可言啊！文字逻辑够简单，平伏水患就是平水了，呵呵！我看得懂，你别改，平沙旧词新解嘛，马儿啊！雁儿啊！沙患来了！快来平沙平沙啊！哈哈！Too simple;sometimes naïve.

芭莎

简单也是有时天真。刚强有时太过执着。

正史中荡平沙漠也时有见。

远注西风

风月一词可以看做两物，也可以取其引申义，看做一物，当然是虚指，如场地，情境，诗文，爱情等等。与精神属对没有不可的，怎么会弄出两物对一物来呢，呵呵。我讲先生虾菜对鱼金，属一物对两物，是讲虾菜本身不可做一词用，也没什么引申虚指之义，鱼金放在一起有特定意思，先生句中也是用特指意思。二者是有区别的。先生的思想走偏了。{:5_132:}

远注西风

沙场点秋兵。 马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。 了却君王天下事，嬴得生前身后名。 可怜白发生！
“葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回。”

沙场可以理解为战场，平沙可以理解为平定战场。植柳平沙符合左宗棠的典事，这也没问题的。

再次给二位献花。

远注西风

争论得有点远了，还是让我们回到原来，不要执着谁的句优谁的句劣，就按原来的论点：“比翼格题字可不对仗”继续讨论，大家就事论事，都不是省油的灯，难得又是同好，正好沟通。
这几天忙着，晚点争取点时间，俺也凑 ...
宇不通 发表于 2011-8-27 18:11

                               
登录/注册后可看大图

这个提议好，我建议另起一帖，专门讨论一下，这事就交给你办了。先给你提壶茶，等办好了，给你花花。哈哈

远注西风

另外我那秋老虎帖还没有收到钟声，谁去给我敲打敲打?

叶落无痕

54# 叶落无痕
怎么啦！那平沙不就很好吗？已浪费千言力撑，就一直撑下去呗，还改什么呢？平沙解作平伏沙患妙不可言啊！文字逻辑够简单，平伏水患就是平水了，呵呵！我看得懂，你别改，平沙旧词新解嘛，马儿啊！雁 ...
红尘边上客 发表于 2011-8-28 11:34

                               
登录/注册后可看大图

句子发表初，叶子已声明这就是个烂句，发出来只是为了证明一下要让“边”能对“柳”，并不需要狂吼什么挑战难高难度云云罢了。所谓力撑，主要讨论的则是对仗成立不成立的问题。关于叶子的句子，从头到尾叶子没说过半句好话，阁下所谓的妙不可言云云不过代人立言而后批——论辩中的一种无赖手法罢了~~

还是哪句话中，关于叶子的烂句阁下还有话要说，就请一次说完哈，如果因为要回避“无边风月/五柳精神”是如何地佳妙的问题而无休止地在此纠缠，与阁下的伟大形象就太不吻合了~~

继续恭候对“无边风月/五柳精神”佳妙处的精采演绎，同时不希望再次欣赏阁下”王顾左右而言它“的光辉形象——再光辉的形象看多了也难免审美疲劳！

叶落无痕

风月一词可以看做两物，也可以取其引申义，看做一物，当然是虚指，如场地，情境，诗文，爱情等等。与精神属对没有不可的，怎么会弄出两物对一物来呢，呵呵。我讲先生虾菜对鱼金，属一物对两物，是讲虾菜本身不可做一 ...
远注西风 发表于 2011-8-28 22:23

                               
登录/注册后可看大图

虾菜——鱼类菜肴的泛称。

依您老的说法，只怕不止两物呢，因为鱼的种类实在数不清，该算多少支脚？“粤菜”其中又分广系、潮系、客家系等等，哪”粤菜“这个词该算多少物呢？

其实叶子的意见很明确：这里不管构成这个词的语素是一个或是两个，只要它成词后表达的是单一概念，而拆开后各个单一语素，如”虾“/鱼“，”菜“/”金“，也各自成对，则对仗就成立。仅仅是因为词素间语法关系不对等而形成的所谓三脚，可不与理会——在洋语法未引入到汉语中之前，这个问题本来也不可能有人去理会，就是要理会也无从理会起：））。因为学了点洋语法，就非要以之颠覆原本就允许并沿续实行着的规则，叶子不知其合理性在哪里。

附带说明一个让人啼笑皆非的事实：
汉语语法教学内容都已从中学教材中剔出，如果我们非要将洋语法作为对仗单元的界定依据，哪么，自今而后的国人就算具有高中文化水平，如果他没有上大学或自学过大学语文，也没资格读对联，更别说写对联了——这难道不荒唐么？

声明一下：这里讨论的是对仗问题，不涉及对句子好坏的评价。

叶落无痕

平沙可以理解为平定战场。


远注西风 发表于 2011-8-28 22:31

                               
登录/注册后可看大图

“平沙”确实有歧义，这一点无需回避。但结合整个句子看，叶子以为自己要表达的意思别人是可以理解的。看来是一厢情愿~~

远注西风

“平沙”确实有歧义，这一点无需回避。但结合整个句子看，叶子以为自己要表达的意思别人是可以理解的。看来有点一厢情愿哈~~
叶落无痕 发表于 2011-8-29 20:43

                               
登录/注册后可看大图

主要是前有植柳铺垫，后面跟着虎竹一类词，意思很好理解。只要平沙不是特定的词，我认为可以这么用。比如射虎一词，就有三个意思，不同语境下意思不一样，无论你怎么用，不会有理解上的偏差。这跟所谓的“生造”词是完全不同的。

远注西风

此帖以后，不再讨论，借用时下网路流行语：翻篇儿！{:5_134:}

叶落无痕

主要是前有植柳铺垫，后面跟着虎竹一类词，意思很好理解。只要平沙不是特定的词，我认为可以这么用。比如射虎一词，就有三个意思，不同语境下意思不一样，无论你怎么用，不会有理解上的偏差。这跟所谓的“生造”词 ...
远注西风 发表于 2011-8-29 21:43

                               
登录/注册后可看大图

叶子的原意是平定沙患，芭老读出的是平整沙地，先生读出的是平定战场，这已足够说明问题了。没必要再纠缠了哈，叶子做的是烂橘子，先生再维护它也还是烂橘子~~

叶落无痕

此帖以后，不再讨论，借用时下网路流行语：翻篇儿！{:5_134:}
远注西风 发表于 2011-8-29 22:05

                               
登录/注册后可看大图

不用急吧？

伟大的红尘边上客先生的伟大句子何以伟大，俺还胡涂着涅——无比鄙视他人‘欲以己之浑浑发人昭昭’的大师难道不应该履行一下“以己之昭昭发天下人昭昭”的义务么？

红尘边上客

62# 叶落无痕
首先是落叶你拿“边、柳”钟题出来，附和那个“比翼格诗钟允许只对眼字，而题字不作对仗”的混账规则。我提出异议，反对只做六个字对仗的单眼钟，七字一比才叫做诗钟，六字钟是怪胎，不能把它叫做钟，古人评钟有云，钟句要做到在钟而言是好钟，把它放进律诗里是好联，那些六字怪胎钟能达到这个要求吗？可以放进律诗做颈颔联吗？单凭常识就可以判断，那压根就不能叫做诗钟，无论你怎样自圆其说，也没有用。
的确，我认为制钟是有很大难度，尤其是碰到题字词性不一致的钟题，但并不能因为难就可以不对题字，偷工减料用六字钟代替，所以我制一钟出来拨乱反正，证明有难度的题字也可对，“无边风月/五柳精神”是个符合诗钟要求的合格对仗。此时落叶就跳出来，高呼“边/柳”这题字没有什么特殊，并不如我说的高难度，对他而言太容易了，还说容易过吃鸡蛋云云，继而撰一钟曰：

安边踏雪龙旌动
植柳平沙虎竹飞

我指出“龙旌对虎竹”，按诗钟的评论，就会被评为三脚钟， “踏雪对平沙”是失对，踏雪是动宾结构，平沙是名词，失偶了，尽管你花很多口水为自己辩护，也改变不了评钟人的结论。可是落叶不同意，他把“平沙”作“平沙患”来解，一口咬定“平”为动词。他要这样理解也没办法啊！我终于搞明白我俩的分歧在哪里了，落叶对词汇的理解跟小明一样，典型的小明思维，落叶造句就像小明造句。

小明造句
题目1: 课本
小明造句: 上课本来就很无聊。
题目2: 吃香
小明造句: 我很喜欢吃香蕉。
题目3: 从前
小明造句: 小明从前门进来。
题目4: 天真
小明造句: 今天真热。
题目5: 十分
小明造句: 我今天考十分。
题目6: 难过 　　　　
小明造句: 我家门前有条水沟很难过。 　　　
题目7: 干脆 　　　　
小明造句: 饼干脆脆的很好吃! 　　　　
题目8: 天才 　　　　
小明造句: 我三天才洗一次澡。 　
题目9：瓜分 　　　　
小明造句：大傻瓜分不清是非 　

小明造句：
课堂上，漂亮女老师严肃地给小朋友解释：“乳”就是“小”的意思。比如“乳猪”就是“小猪”，“乳鸽”就是“小鸽”。小明，请你用“乳”字造个句。
　　小明：我家经济条件不太好，只能住40平米的乳房。
　　老师：（我晕）……这个不行……换一个。
　　小明：我每天上学都要跳过我家门口的一条乳沟。
　　老师：（晕死）……不行……再换一个。
　　小明：……老师，我实在想不出来了。把我的乳头都想破了。
　　老师：……