常江：评联规范化之路（25楼有完整版本）

苍狼书生

顶！

沂蒙山人

再顶！

羲皇里人

再次学习~~

羲皇里人

再次学习~~

7荤8素

刚收到中国楹联杂志，也看到这篇文，正想着如何与大家分享呢（打字照搬太费时间），戴老师就转上来了，好文章啊！谢谢戴老师及时发帖！

寒天

顶~~

鬼书生

好

赣鄱哪吒

看过，征联界总体上来说风气好，来自前人的铺路。

阳光在线

立档。对于海外来稿、名人来稿、国家或省部级领导人的来稿，以及其他特殊来信，要挑选出来，另外立档。据1983年首届迎春征联的初评人员讲，见到过万里的作品，是时任全国人大委员长的万里，还是重名的万里?谁也说不清楚，因为没有立档留存原稿。
------------------------------------------

其他赞同.
独这点莫名其妙. 这个立档跟联作质量是什么关系?  "对于海外来稿、名人来稿、国家或省部级领导人的来稿"另外立档,不但有欠公允且有点欲徇私舞弊的嫌疑.
换了我来评,谁管他是哪个万里百里,联写好才是硬道理,写不好大家都不用理.

可儿

:lol领导的可能纪念意义更大些吧

对初评一说最赞同，怕就怕好联初评就被涮掉了，复评、终评委水平再高，他看不到联奈何？

阳光在线

要想得到体现更有效的公正、公平、公开, 我觉得最近看到的刘太品老师有几次在网络上公示即将获奖作品以征求公众意见的做法很有参考价值。
甚至如果可能，应该把一些曾经有较大争议性，或如果徘徊在入选/淘汰中存争议的作品也在网络进行公示，让公众参与讨论/评比，综合意见后再定终评。
网络不乏有识之士，囊百家之言，胜一家之言。

荒唐一鉴

阳光在线？这家伙貌似失踪了好长时间了，哈公公找你喝酒呢～～

寄情山水间

buhaoshuo

阳光在线

阳光在线？这家伙貌似失踪了好长时间了，哈公公找你喝酒呢～～
荒唐一鉴 发表于 2010-1-19 22:05

                               
登录/注册后可看大图

梁老师好久不见，没失踪了是密码找不到，另我酒量与酒胆都不如您与哈公，呵呵~~喝茶如何？:lol

荒唐一鉴

饮茶最合意，你几时返广州再约埋一齐饮茶～～

潇湘妃子

好文章，顶~

好人

好像我已经不在乎这些事了，

感谢达之，让我领悟“享受过程”之乐趣

BTW，楼上的，QQ怎么老是“短信登录”状态？

怨春不语

好文章！顶~~

转身有你

好文章要顶！评委辛苦了！

文野斋主

学习！

我是疯子

学习党的章程，哈哈顶上去

寄情山水间

中国国土资源作家网 >> 大地原创>> 报告文学
--------------------------------------------------------------------------------

    编者按：近来，对联开始在协会内和我们的网上热了起来，国土、地矿系统的大小征联也很活跃，一些会员和网友参与组织和创作，体现了作家们学习传统文化的强烈愿望，十分可喜。为了使我们这个系统的活动尽快融进社会上征联活动的主流，提高创作水平，掌握投稿技巧，特将常江主席最近完稿的这篇文章登出，希望对大家有所帮助。
                          评联规范化之路
                              常 江
                              弁言
    到11月5日，中国楹联学会成立整整25年了，中国对联文化建设的许多工作，都是在学会成立之后才开始，并且坚持至今、继续发扬光大了的。征联评联，就是其中一条亮线，贯穿下来。我从1985年春节开始，参加各地、各种规模的评联，也已经25年了。个中有许多经验和教训，其总结和借鉴的过程，就是评联规范化的路程。今年8月，我在辽宁朝阳主持了第一次面向观众的公开评联，说明中国楹联界的主流评审活动，基本定型，完全成熟，并经受住了考验。这是一个句号，似乎提醒我们这些过来人，可以钩沉一番这四分之一世纪征联活动的历史了。
    本想写一篇《征联论》，所有的资料被人借走写书而未还，我就只好凭借现有材料和可能不准确的记忆，写写评联规则是怎样一次次发现问题、一步步完善起来的。
                            万事开头难
    1983年春节前，举办了新中国成立后的第一次大规模的征联活动，由于中央电视台牵头，影响面很大，来稿18万2千件。据说，当时请一个连的战士，剪信就剪了好几天，后来还有一些整袋子没拆封的，直接当废纸处理了。按着这个说法计算，一人一分钟剪两封信， 6小时工作，每人一天7百多封，一个连就算来100人，就是日拆7万封，算2天，14万封信；出了五个对句，平均一封信中有三个对句，就远远不止18万件了。这次的作品集《迎春征联选萃》第一版就印了29万册。
    1984年春节前，举办了第二届迎春征联，据说来稿17万多件，我猜想这个数也不是统计出的，而是比照上一年得出的，可能感觉上似乎没有去年的多吧？
    不管数字怎样，当时来稿迅猛，铺天盖地；群众如此热衷，出人意料。组织者根本没有这样的思想准备，又是五家主办，到评联时有些手忙脚乱，也是能够理解的。
    这两届下来，造出了气势，形成了品牌，也留下了许多问题。1984年11月5日，中国楹联学会成立，这两届的评委刘叶秋、吴小如、朱家溍、白化文、程毅中、毛智汉等又都是楹联学会的人，当毛智汉（时任主办单位之一《团结报》总编）建议中国楹联学会参与主办第三届征联时，很容易获得赞同，于是，我和顾平旦、曾保泉做了评委，我也从此走上评联之路。
                            要有组委会
    征联初期，只有几家主办单位共同出人组成了评委会，而没有其他机构。也许当时人们的想法是：征联的主要环节是评联，有评委会就够了。
    我发现，这是一个误区，至少有三个方面的问题需要解决：其一，部分学者型的评委，善于在给定的若干副对联中划定获奖联，并进行点评，不愿意或者没兴趣或者少能力去管最终评审以外的事情，比如来信拆封，初评人选，评审流程等等；其二，主办单位不是文化单位，或者虽是文化单位但派出参与工作的是领导而非专家，适合做些组织工作，到评审时在专家面前很少发表意见；其三，有些评前和善后工作，没有人做，比如全面策划，征联发布（评委常对不合适的征联启事表示无奈），时间安排，作业程序，质询处理，发布结果，编辑出版，资金使用，酬劳标准等等。
    有针对性的解决的办法是：专家只管评审，组成评委会；主办单位的领导，组成组委会；成立办公室，处理所有相关事宜。从第四届迎春“慰问前线，缅怀英烈”主题征联（俗称老山征联）开始，同时有组委会、评委会两套机构，分别承担不同的任务。
                             谁来初评
    来稿拆封之后，进入评审阶段。来稿较少的征联，可以直接交给评委们，比如80年代末委托我们看的“农行行行行行”征联，一共才百十来副作品，就没有必要再分什么步骤了；一般情况下，不能把几万副都送评委，要有一批人先期筛选，就是搭建初评的班子。
    一开始，人们没有意识到初评的重要，觉得反正最后有高水平的评委把关呢！第一、二届的初评人员，主要是编辑、北大文学系研究生和北京劳动人民文化宫对联灯谜组的人，这在当时是很高规格的了。后来，逐渐认识到初评很关键。初评没评好，许多好联被淘汰，让评委担心，许多差联竟入围，让评委伤眼。评委就像被初评人员牵着鼻子走，无能为力。
    发生过这样的事：初评者发现好联，另抄一份，署上自己的名字，销毁原稿，实为“监守自盗”。评联，作风不正派能行吗？
    发生过这样的事：初评者拿把尺子对照比较上下联相同位置上的词语对仗，其结果是所有的“联中自对”作品，一律惨遭淘汰。评联，业务不精通能行吗？
    发生过这样的事：初评者的名字，赫然在获奖名单上。我们相信那作品是他自己的，一般读者也不知道谁是初评人员。但是，这能体现“公平”吗？
    后来为初评人员定了条件，应该是德才兼备；可操作的，是三条：为各级楹联学会的会员，没有被质疑过有抄袭等不道德行为，不投稿参赛。
                           确保初评质量
    从1986年“老山征联”开始，评审就分成三级了。我们也逐步认识到，初评最重要。
    开始有来稿，可以开始试初评，即由评委会负责人和初评负责人一起，抽查部分来稿，预测质量，平衡数量，发现其中的问题，提出注意事项，告知全体初评人员。
    初评是第一关，大约筛选出百分之五到十。重要的不是保留多少、淘汰多少，而是确保不要“沧海遗珠”，因为再好的作品，也要初评放行，才能最终提交被评委会，而一旦淘汰，没有人、没有时间、没有程序再复查，就永无出头之日。我经历过这样的事：认真的评委审看被初评淘汰的作品，真的挑了一些出来，进入终评，有的竟获了奖。对于有责任心的评委来说，心中肯定不是滋味，说不清是喜是悲。
为了保证初评质量，制订了一系列的制度。
    登记。以往来稿数一直是估算，初评看了多少，也是良心活。实行登记制度，初评人从办公室拿走多少份稿件，要登记；交回多少入选、多少不选的，要清点。这可以确保所有的来稿都分配给初评人员。
    注记。初评人每人有一个编号，每看完一篇来稿，无论选与不选，都要在稿件上用红笔（入选）、兰笔（不入选）注记自己的号码，以示负责。这可以确保分配出去的来稿都有人过目。
    提示。优秀的初评人员独具“慧眼”，对于自撰联立意很新鲜独特的，应征对句有特殊对法的，或者有可能是抄袭或偷意的，都在原稿上提示，请评委注意。
    立档。对于海外来稿、名人来稿、国家或省部级领导人的来稿，以及其他特殊来信，要挑选出来，另外立档。据1983年首届迎春征联的初评人员讲，见到过万里的作品，是时任全国人大委员长的万里，还是重名的万里？谁也说不清楚，因为没有立档留存原稿。
    奖励。对于认真的初评“伯乐”，给予奖励：如果某位初评者选中的作品，获得了一等奖，这位初评人可以得到100元的奖金。这个办法，只在“金利来杯”祖国和平统一征联中用过一次。
                            来稿登记
    这是一个必不可少的程序，其做法有一个发展演变的过程：
    最早，不进行登记，只是大致估个数字，因为一是没有意识，二是数量太大，顾不过来。
    后来，顺序编号。在信封上按顺序标号，按区段划分（1—500，501—1000，……）给不同的初评人员，便于统计，便于交接，便于追查，便于奖励。
    后来，分省登记。这是只计算数量的办法。80年代，湖南、广西来稿最多，90年代以后，湖北、江苏、山东、河南多起来了。过几年发现，这个统计意义不大，总结时说一句“除某某省区外，来稿多少多少”更是毫无必要，分省登记便停止了；但有的区别本地区和外地区分别发奖德征联，也还有必要分开登记。
    再后来，作者登记。一般有姓名（笔名）、联系方式（地址、电话、邮箱）、来稿数量。特殊有民族、年龄的记载，据说为今后的“总结”提供依据；其实也是意义不大，“参赛者年龄最大的90岁，最小的只有六岁”，能说明什么？90岁的，作联就一定困难、水平就一定高吗？谁能保证六岁的孩子会做对联、这作品一定是他本人作的？
    再后来，连续主办多次征联的单位，把作者登记作为一种“资源”，不断详尽，不断补充，并加强联络。先是装订成册，或者装箱存档，后来及时录入，制成电子文本。
                            作品编号
    编号，不是一个简单的计数步骤，正确的、细致的编号，要含有信息量，这个作品一旦复评通过，进入终评，这些信息量就要起作用了。
    最重要的信息，纵的方向，是顺序号，它能保证迅速查找某一件作品；横的方向，是作者号，它能使评委一眼就能判断所要选出的两副作品，是不是一个作者的。
    先说顺序号。要按着一副作品一个号的原则，顺序排列。有次征联，工作人员把三类作品分别编号，评委看着方便。第一类1，2，3；第二类1，2，3；第三类1，2，3。到评的时候就乱了，主持人请大家看“第三类80号”作品，必然有一番多余的口舌：“第几类？”“我看成第二类80号了。”“在第几页呀？”后来，有的用A，B，C代替类别，说话省了点力气，但又多了一个层次。就是按顺序，各类划分数字段。比如，第一类1—1000，第二类1001—2000，第三类2001—3000。这样，说“2080”，就不说“第三类80号”了。
    再说作者号。每个作者有一个号（在前），与其作品的顺序号（在后）结合起来，就是一个完整的编号体系了。比如，
    1—1，2—2，表示前两个作者，都各只有一副作品；
    3—3，3—4，表示第三个作者有两副作品；
    4—5，4—1001，表示第四个作者在一、二类中都有作品；
    5—6，5—7，5—635，5—636，表示第五个作者分两次寄稿，每次都有两副作品。
    如果复评后，只有5号入选两副（带作者号），其余人入选一副（不必带作者号），就很简单了：
    1（联文）；2（联文）；4（联文）；1001（联文，放第二类）；5—7（联文），635（联文）。
                         担起复评责任
    复评人员，一般是初评负责人和部分评委，是在一定程度上 “可以拿主意”的人。
    复评，是一个不可省略、又恰恰容易被忽视的程序，它的任务主要是保证评委会的工作顺利进行，为评委提供一份可靠的、清晰的参评作品册。可靠，指作品来源可靠，文字可靠，经过了仔细校对。清晰，指印刷清楚，版式、字体、字号统一，体现公平。这方面看似技术活，实际影响评选。举个小例子，有次评联，其中一副联排版时比其他缩进了两个格，讨论时，这副联经常“找不着”，试想，当初评委投票时，谁能保证它的票数不会因为“没看见”而受到影响？
    这个作品册，要体现“保证质量，”的复评思想。为保证质量，要看初评人员的提示，有更明确的评选意图，确保不能把初评上的好作品给淘汰掉；选中的作品，要能代表此次征联的水准，不能有硬伤（重字，严重出格等）。控制数量，不能把几百甚至上千的作品，都交给终评委处理，否则，看起来很公正，其实，这等于对评委“疲劳轰炸”，看到最后，可能难分出好坏了。为此，复评结果，必须将数量控制在获等级奖作品总数的10倍左右，比如，征联要评出1等奖3名，2等奖6名，3等奖9名，总数18副，就要提供各方面都“过关”的200副左右的作品。
    复评的另一个任务，是处理初评时的遗留问题。比如，海外来稿是否都进入终评，进入后是否注明。再比如，“沱牌杯”国庆征联中，有一人寄来一箱子稿件，大约有4500副，怎么交评，需要事先有个说法。
                         评委作品不参评
   
    初评人员不得参赛，评委会成员（俗称“终评委）怎么办？按说，当然更不能参赛了。事情没这样简单。
    首先，主办方希望评委们有作品，并能获奖，以提高作品的质量，使本次活动上一个档次。其次，有的评委也希望得到获奖的机会，展示自己的实力，为了公正，评联时本人可以回避。应该说，这两个愿望，都不错。但是，一定要坚持“评委不投稿”，从根本上把住“公平”这一关。
    1986年，北京市举办32家老字号的联合征联，评委后来有个补充名单，其中有市楹联学会副会长唐棣华先生。可是，初评发现他有作品参赛，水平不低。我直接找到唐先生，和他商量，要么参赛不当评委，要么当评委撤回稿件，二者必取其一，鱼和熊掌，挑一样。他想了想说，我参赛吧，能拿一等奖呢！后来，评的结果，真的拿了题“同和居”饭庄的一等奖。
    由此想到，评委参赛，到讨论自己作品时回避，不可行；因为在整个过程中，要反复比较，谁知道什么时候涉及到哪位需要回避的评委呀？
    所以，关键是评委不投稿，别找麻烦。我是绝对坚持了的。除了1984年，我在介入评联之前，得了江苏人民广播电台200元征联奖金外，再没有得过奖了。许多征联我不是评委，我也不送稿，免得让主办方为难。至于想让评委留下“力作”或“墨宝”的想法，后来变通为评委题词，或法书获奖作品。
                      评委亲属的参赛资格
    有一件事，在我心里埋藏了许多年，知道事情原委的曾保泉早已作古。1988年，北京市举行中小学生对联赛，在报上登出试卷，得分前200名的，再集中笔试，创作对联。我二女儿在市重点中学师大附中读初中，自幼喜文，五年级就读《红楼梦》了。我是联赛的评委，本来说好她不参加比赛的，学校为了争得好名次，让她参赛。等到开评委会，把经过两次筛选入围的50副备选作品送到手中、让大家选出5副获奖联时，我发现了女儿的名字和她的对联。此时，我如坐针毡，若要求回避，无异于给其他评委暗示，我只有一种选择：在议论这副对联时候不表态。结果，她得了奖，谁也不知道这个姓“成”（我的本姓）的孩子，是我女儿。
    这些年来，我总觉得像是做了一件亏心事。
    后来发现，在楹联界，夫妻联家、父子（女）联家并不是个别现象，同时获奖的，也常出现，对于评委亲属参赛一事，就没太在意。直到有一次去南方评联，又发生这类事情。
    那次评联，中间休息时，两位参加初评的评委告诉我，有两份来稿，通讯地址就是在座一位评委家的地址，估计是这位评委的家人。因为事先没有明确的规定，现在也不好取消人家作品的评选资格。幸好这两篇作品都没有获奖，否则，也是出给我的一道难题。
                        三句话的承诺
    那段时间，诗联界接二连三出现评委获奖的事；有的作者做了不少对联，分别写上妻子、儿女、朋友、同事的名字，谁撞上谁得奖，以致出现了获奖作者不会做对联的怪事。
    征联这块土地，正在遭受污染，蒙受耻辱，让人痛心！
    为了表明中国楹联学会“公平、公正、公开”评联的决心，上世纪末，我在担任评委会主任的时候，在评审开始之前，就非常郑重地向全体评委提出三个问题──
    第一， 在参赛的作品中，有没有评委您本人的作品？
    第二， 在参赛的作品中，有没有评委您亲属的作品？
    第三， 在参赛的作品中，有没有评委您自己创作让别人署名的作品？
    这样的问话，使评审会场的气氛一下子庄重起来，唤起了评委的责任感。一开始，大家不习惯，觉得小题大做，甚至还有点人格不被重视的感觉。因此，对我的“三问”，有时不回答，有时小声回答。十来年过去了，现在情况完全不同，我每问一句，必定一片答音：没有！这是向主办方、向参赛者、向广大读者的庄严承诺呵！
                        签字承诺书
    到底还是口说无凭，有几次比较大规模的征联，比如鹳雀楼征联等，事先准备一份“承诺书”，请在座的评委──签字。立此为据，保存归档。
    经过几次签字，承诺书内容，稍有变化，最后定稿的，大概是这个格式：
承诺书
     作为xxxxxx征联大奖赛的评委，我将公平、公正地参加评审活动，严肃、认真地尽到评委的责任，并保证在来稿中没有我以及我直系亲属的作品。
                                       承诺人（签字）
                                                   年  月  日
    其实质性的内容，有两点改变：一个是“亲属”，改为“直系亲属”， 因为“亲属”的范围太大了。有些八竿子打不着的亲戚来稿，也要评委承担责任，有失公平。一个是自己创作让别人署名问题，难以界定，更无法查证。
    至少近十年，在实行承诺制以后，原来的不良现象，没有在我主持过和中国楹联学会主办的征联中再出现。那么，如果违背了承诺，会怎么样？我想可以学学对待足球裁判“黑哨”的作法，一警告，二停吹。
                             匿名评审
    在送交评委的作品中，由工作人员隐去作者的姓名，使评委只面对作品而不面对作者，在实践中大大增强了“公平、公正”的精神。
    上世纪80年代初期，我所知道的征联，都不是匿名评审的。初评人员看上哪篇作品，就挑出来，集中在一起，就是初评结果；再挑一遍，就是复评结果；于是，一摞原稿送给终评委。我第一次参加全国征联评选，就是在一堆稿子里，挑获奖作品的。
    看到原稿，评委的看法常常受到干扰：其一，作者的熟悉程度。熟人很容易被“关注”，好作品自然毫不犹豫地选出；不那么好的作品则很犯难，和作者熟识，担心事后要落埋怨；其二，字体工整与否。清秀的字体很容易被保留下来，现在有一位据说经常“抄袭”别人作品参赛的黄某，八、九十年代常获奖，由于他写得一手好字，很容易得到初评人员的好感；其三，传看次数多了，容易丢失，原稿一旦遗失，按评选进程，根本没有寻找的机会和时间。
    到第四届全国迎春“老山征联”，复评入选作品打印成册，在打印时去掉作者，形成匿名。这样，终评委所见到的，只是编号的作品，评起来很自由，无压力，少拘束，多公平。只有到奖次确定，反复比较不再变动的时候，才由工作人员公布作者；负责掌管作者情况的工作人员或复评人员，肯定要列席终评会的，但是他们在讨论时，一般不应发言，以免出现倾向性。
    匿名评审，是各类评审大原则，也是一种大进步。
                            匿名揭晓
    1982年全国迎春征联结果，不署作者，只登作品，而且获奖作品与其他入围作品，都不加以区别。不知当时是怎样考虑的，是不是觉得突出了“奖”和“名”，容易诱发个人主义、名利思想？因为是“文化大革命”后的首次大规模对联活动，主办者的“谨慎”，似乎可以理解。
    问题是，不能总是这样匿名揭晓，“不明不白”：到底哪副是一等奖？是谁创作的？不向社会公开宣布名单，在发奖等环节上就有可能出现问题。总之，后遗症太多。
    第二年，果然有了变化，征联结果，有奖次，有作者，但是有点含糊：共有5个对句，揭晓时不注明奖次，只是在每一对句专家赏析文章中，才知道有“一等奖两联”、“两副佳联”、“一等奖的下联”，如果不附带赏析文章，看不出获奖联的，而且，一等奖共几副，有没有二等、三等奖，选进书中的是否优秀奖，也不清楚。关于作者署名，是一大进步，体现了作者对作品的冠名权，只是署名数量和获奖联数是什么关系，也有些研究不透。比如这五个征句：
    第一对句，获一等奖2个，署名联9个
    第二对句，获一等奖2个，署名联10个
    第三对句，获一等奖1个，署名联3个
    第四对句，获一等奖2个，署名联35个
    第五对句，获一等奖1个，署名联4个
                        一个奖几个人得
    不断克服“名利”问题上的“左”的影响，征联的透明度不断增加，可以不再遮遮掩掩了，所暴露出的不足和始料未及的事情，也一个一个浮出水面，需要一个一个加以解决。
    从第二届全国迎春征联开始署名，在全部61副署名的作品中，就有7副特例，署名为两个人以上，最多的是集句（每逢佳节倍思亲），评委选中了获奖对句是“愿得此身长报国”，作者是13个省区加上解放军共44人。而这多个作者，绝不是我们通常意义上所说的“合作”或“共同创作”。因为来稿数量太多，难免思路相同。
一个奖项多人得，也只是当时的权宜之计，或者说，是没有办法的办法。这种结果，自然留下一些疑问，也有了相应的解决办法：第一，我从61副作品的署名中，发现3位可能是初评人员，很难说不影响评选的公正性，但它推动了解决评选人员参赛问题。第二，就说“愿得此身长报国”吧，获了一等奖，事后有人问，我也是这样对的，为什么我没得奖。谁说得清楚？很可能初评人员看见这个对句太多，给淘汰了；这联被评委看好后，哪里还有时间去堆成小山的“废稿”里 “披沙”？后来，征联主持者们动了脑筋，少出集句对，避免“撞车”，而且尽量不评“大路货”，选择那些有独特视角和意境的作品。第三，当时的奖励，只是获奖证书和有“中央电视台”标志的纪念品，可能还有中华书局的书，没有奖金。如果设立了奖金，是44人得一份奖金呢，还是44人每人得一份奖金呢？
    从此，开始“一个奖，一人得”的模式，保持到现在。
                        一个人得几个奖
    从“一个奖几个人得”，自然又想到：一个人可以得几个奖？
    不是凭空想象，现实生活向评委提出了这个问题。
    1986年底，中国楹联学会、北京楹联学会和《北京晚报》联合32家老字号举办了“京华老字号有奖征联”，评奖时遇到一个棘手的问题：共有32个一等奖，一个人能不能得两个奖？
    如果一个人只能得一个奖，他的其他好联就要被淘汰，这些联可能比拔上来的还好，老字号会满意吗？如果允许一个人可以得多个奖，我们的征联，岂不是成了少数对联高手的“自留地”，多数人怎么办？长此下去，普通人的兴趣何在？
    当时，评委会做出一个决定：只要联好，不管作者。最后，除了一对夫妻分别得了一等奖外，石山得了三个，黄振岗得了两个。
    这件事引起我和其他评委深深的思考：征联的目的是什么？是为了普及对联知识，为了多数人参与对联活动，为了扩大楹联爱好者的队伍，为了增加楹联文化在全社会的影响。于是，在一般情况下，尤其我主持评联，一个人只能得一个奖；如果评联时遇到一个作者的作品得了两个奖，保留奖次最高的一个。这个“规则”，也一直保持到现在。
                          一等奖空缺
    1986年，京华老字号征联，第一次打出“有奖”的旗号，使得颁发奖金成为一种合理，一种吸引，一种时尚。但是，不到一年，我们就碰到评不出一等奖的情况。
    从1987年中秋开始，我们参与主办了第五届迎春主题征联，出五个题目征偶句。第五个题目是对京剧名“赏中秋醉酒杏花村”，征上联。结果，没有一个对得好的，原以为能对上的“桃叶渡”，据说没有这个剧目。最后，决定这个对句不评一等奖，开创了“一等奖空缺”的先例。
    此后，我一直主张，不到万不得已碰到绝对，一等奖不要空缺。作者绞尽脑汁投稿寄出，是有许多企盼的；水平高低是相对的，只要能“在矬子里拔出个将军”，就要拔一拔，把奖金发出去，不必为主办单位省这几个钱。偶然也出现“空缺”的事，我也亲历过的。比如，1995年的澳门绝对求偶，所出之句，比纪晓岚如夫人出的那个还要难：“明月照纱窗，格格孔明诸葛亮。”没评出最佳对句，只评了十个优秀的。再比如，2002年春节，我和孙小梅、大山连续做7天对联节目所出的“山大王大山”，看似简单，实则极难。
    当然，也有借机炒作的，明眼人看得出来，一次次地发布新闻，就是没结果。也有的当初意图不错，走着走着就要走偏。有一次，一家企业搞了个特等奖天价奖金的征联，评委会里只有我一个人是楹联学会的，大家对我的话还比较看重。当评委对特等奖联有不同意见时，有人把我请到一边，先是征求我的意见，是不是可以空缺，我说不行，造了那么大的舆论，不评出说不过去；接着让我看一副对联，说是公司领导亲戚的，能不能得特等奖？这是“肥水不流外人田”呀，我看了说“够不上”，否了。最后，特等奖评出了，天价奖金也发出了，若干年过去，我也早忘了作者的姓名。由此想到，评联中如果出现“暗箱操作”，将会给评联的声誉带来多么大的危害呀！
                          照顾主办方
    由此想到一个问题：主办方又出钱，又出力，如何得到“照顾”？你看，世界杯足球赛，主办国的球队可以直接进入决赛，是公平，还是不公平？
    最早有的地方曾经有过这样的评选办法，分为本地组和外地组，分别评奖，这是考虑到本地与外地作者水平的差距。这个办法没有流行开来，主要原因是主办方希望吸引更多的人参与，希望能留下更多的好作品，也就是说，更重视质量，不大重视作者是何方人士。这样的结果，又常使主办方和主办者受到诘难：奖项都让别的省拿走了，我们自己剃了光头，这样的征联意义何在？
    谁都有道理。要想出一个办法，既保证公正公平，又让主办方好向家乡父老有个交代，而且又不允许“暗箱操作”。我们试着这样做，在评选开始时，开诚布公，把话说到桌面上：
    1，不分本地外地，在同一个起跑线上竞争；希望本地作品能够依靠实力获奖。
    2，如果本地作者没有拿到任何等次奖，可以为他们在优秀奖中留占少许名额。
    这个办法，逐渐得到认可，它已不再是“潜规则”，而是约定俗成了。
                           一纸一联
    当我们在评委的素质、业务、组织方面给予保障后，别忘了评联公正的一个基本条件，就是保证初评人员能看到应征作品。这有什么难的吗？难。有时问题不是出在评审方面，而是在参赛者。
    比如，一次征联，有五个出句，五个初评人员一人看一个题目，于是，工作人员把所有的来稿，分成五类，分别给他们带回去评审。如果作者把五个对句都写在一张纸上，问题就麻烦大了：
认真一点的，分出个“综合类”，让五个人轮流看；不那么认真的，只看头一个，觉得好就入选，不好就淘汰，不管其他四个对句了。
    再说，怎么“轮流看”？这一批“综合类”稿子（多时能占总数的一半）转了五个人，哪一个环节不小心，都会使一部分稿子“暗无天日”。
    再说，这是“五个人”，如果是“五个组”，每个组若干人，这批“综合类”在组间转，在组内转，还不乱套？
    再说，这是五个题目，再多一些题目怎么办？当年，32家老字号征联，真的分成32类呢，这批“综合类”把征联办公室折腾得急不得恼不得。好在我们那时只想到，作者投稿不容易，有些是写在烟盒、医院处方笺的背面，他们只有密密麻麻地写给你，怎敢“浪费”一张小纸片呢？
    无论如何，也要“一纸一联”，为评委着想，更为作者着想。
                           联系方式
    现在作者留下的联系方式很多，信件、电报、电话、手机、电子信箱，信件还是最基本的。人们有个根深蒂固的印象，认为寄挂号信最保险，不会遗失，还能查询。不遗失是可能的，但查询很难。征联高潮时，每天工作人员都要从邮局取回几十封、几百封信，挂号信和平信，几乎没有多大区别的。如果数量很大，根本无法查清。
    有的作者投稿之后，觉得有的文字不妥，又写信要求把哪副联的哪个字改掉，在几千封信中，让工作人员去挑出原信，怎么可能呢？还真不如把改后的重寄一份呢。
    更麻烦的，是联系方式留得不全。有的作者做到“一纸一联”了，但没有在每一页上都写全地址、邮编和姓名。他们觉得，我在信封上写地址了，里面就不用写了。实在是一种幼稚的想法：到了分拣阶段，信封基本上没有用了，工作人员把作品按题目分类，每一张纸都分别有自己的归属。作者会说，你们组委会应该找人帮助抄一遍呀？80年代，我们还确实替作者抄录了不少地址，后来在征联启事上要求“在每张纸上写清姓名地址”以后，就不再抄了。连作者都厌烦写那么多地址、姓名，工作人员又能有多大的耐心呢？如果在雇几个人抄地址，岂不把奖金都用光了？
    有些征联，出现过找不找作者的情况，只好以“佚名”代替；这还是负责任的，倘若索性把这副联“枪毙”，也“无可奈何”吧？
                          评审之前
    理论上说，评委会主任应该参加参与策划、启动征联开始的全过程，实际上多数是到终评会上才开始接手。从会议开始到评审开始，这一大段“开场”，都说些什么、做些什么呢？
    介绍各位评委。有些人是评委，有些人是列席的；评委之中，也有互相陌生的。
    请初、复评人员介绍情况。
    请评委回答三句话，或签署“承诺书”。
    重温征联启事相关部分。对于内容的要求，新旧四声的要求，联文字数的要求，一定要按启事所说的办，向参赛者负责。
    提出本次评审的注意事项。多是文字技术方面问题。
    改正所送参评作品本册中的错别字。至今，我还没有见过一份不出现一个错字的终评材料。一副好作品，很可能因为打印中的一点疏忽，变成文理不通，平仄不谐，让终评委打入冷宫。因此，校对在评联中是一个绝对不可忽视的环节。这时，要求大家统一改正过来，并允许评委根据改正后的情况，修改自己的推荐意见。
指定专门看重字、查作者、检视平仄声字的人。
    就奖项分配提出原则意见。比如，五个对句，设三个一等奖，就要根据所介绍的应对数量、质量和对本次征联的影响，做初步匹配，在评审过程中再做调整。
    提出对主办方在优秀奖项上予以照顾的意见。
    这时，可以根据事先大家的投票推荐意见，进入评审讨论阶段了。
                         投票与讨论
    中国楹联学会评联，老先生比较多，大家不喜欢投票，愿意多讨论，很长时间是以讨论为主的。
1989年，辽宁举办钟秀杯征联，有30个评委分布在全国各地，无法集中，让大家投票。事后，有人打电话给我，说我的选票是最后到的，就因为我的一票，使他的作品得票超过半数而获了奖。我没有沾沾自喜，而是“沾沾自责”：会不会因为我看得不细，使得更好的作品因为少了我这一票，而名落孙山了呢？
    投票的意义是什么？不是一锤定音，而是倾心推荐。投票一定要和讨论、议论、争论、辩论结合起来，投票的结果只是开始讨论的话题，千万不可唯票数是尊。有时主办方出人列席评审会，听完这一场大讨论式的评审，觉得比听课还过瘾；评委们也从别人的发言中学到新鲜的东西，我就有这种感觉。
    事实证明讨论实在是必要的。我没有精确统计，就我所经历的评联，得票最多的而又获得最高奖的比例，大约只是三分之一；如果仅凭票数，岂不将真正的好作品给埋没了？得票最多的而最终未能获奖的，大约有十分之一；这就意味着，个别时候几乎所有人都看好的一副作品，因为一个隐藏着的致命伤被发现，而必须淘汰。
    这是所谓的“盲点”吗？
                        闯过“重字门”
    对联重字，就是一个大盲点。
    眼下流行一个词：门。大事小事，能构成一个事件的，都叫“门”。我就遇到了“重字门”。
    上世纪末，与北京的一家报纸等单位，搞了一次征联，出了几个题目。评联的，都是很有经验的几位老评委了。评联那天是个阴天，屋里灯光也比较昏暗。报社的编辑就坐在那里等着拿结果，当天就要见报的。最后整理出的东西，几个人又看了一边，便匆匆拿走了。当天见了报，过了几天开发奖会。到了会上，才发现有个题目的获奖作品中，居然有个重字！我脑袋“嗡”的一下子。
    发生“重字门”。 评联是我主持的，自然难辞其咎，心中十分不安。有家杂志，拿“北京五教授”的有眼无珠大大奚落一番，我也不敢吭声，无理寸步难行嘛!
    反思一下，有作者，有初评人员，有终评人员，有编辑，一个不到20字的对句，经过这么多人的眼睛，为什么就看不到重字呢？原因在于掉以轻心了，总以为经过这么多人的眼睛，不会发生这种事的，你看，却偏偏发生了。吃一堑长一智，从此，我在终评评委中专门指定一个人，就看“重字”，以至成了一个惯例。即使这样，后来还险些又发生“重字门”。可见，闯过“重字门”有多难。
    不过，错误和挫折，真的使我们变得聪明起来。
                        四个“自由人”
    近年，排球比赛场上队员设了个“自由人”，负有特殊使命。我所提出设立的专门看“重字”的，是第一个“自由人”，要细心的人担任。
    第二个“自由人”，是专门看“重人”的，就是看有没有一个作者有重复获奖的情况，贯彻和体现“一人一奖”的传统原则。这个“自由人”，由复评的组织者担任，他掌握稿件、作者情况的原始资料，知道所匿之名为谁。
    第三个“自由人”，是专门挑平仄用字、格律方面毛病的。据说有的网友很注重分析每次征联评委会主任的喜好，也据说对我的看法是：注重立意，偏爱诗意，不喜长联。没有说我对联律的看法。其实，我的观点一直很明确：立意是对联的灵魂，像所有的文学艺术一样，内容重于形式；格律是对联的形式，但它是使对联有别于其它文体的标志；对联格律应该有别于诗律，自成简单、灵活、易记、好学的体系，自由创作宜宽，征联评审宜严。二十多年来，我们的评联，注重立意的独特性，注重内容与形式的完美结合，原则上不涉及对格律的不同理解，按常规出牌。
    第四个“自由人”，是对征联主题（如景区，地域，行业等）十分熟悉、十分在行的人，一般由主办方派出，为作品相关内容把关，回答评联进程中评委们的相关问题。
这四个“自由人”，是四道关口，也是我的四个助手。他们要把自己所负责的内容，在评联中随着讨论的进程及时报告；在最后认定评审结果时，再一次做总体报告。这样，就保证本次评审没有“硬伤”了。
                         五次缩小包围圈
    评联的过程，是将应征作品，不断淘汰的过程，它的表现形式就是不断缩小范围，最后找出最佳作品。
    譬如某次征联，要评出获奖联18副（一等奖3副，二等奖6副，三等奖9副），缩小范围，至少有这样五次──
   第一次， 初评，入选5—10％。
    第二次， 复评，入选200副左右，打印成册，发给评委。
    第三次， 投票推荐。每个评委推荐18副，计票统计，凡一票以上的，均打印成册，
    再发评委，一般会有70副左右。
    第四次， 在推荐作品中，按票数由多到少讨论：某副联，是“进18”（可以获奖），
还是“出18”（不能获等级奖，但可能获优秀奖）。主持人用这样简明的语言，引导所有的评委表态，确定18副获奖联，此时，可以稍事休息，工作人员打印18副获奖联。
    第五次， 在18副联中，评出一等奖3副，二等奖6副，三等奖9副。全体评委再一次审察作品，四个“自由人”再次报告，确认作品可以获奖，由第二个“自由人”公布获奖作者。优秀奖一般不在会上评审，会后由部分评委和复评人员商定；不过，在讨论过程中，优秀奖作品大体已有眉目。
                        评委“命中率”
    检查评委工作、考核评委水平的一个办法，是计算评委的“命中率”，看他所推荐的作品最后占获奖作品的比例。比如，有四位评委，计算方法是──
    评委      推荐获奖联数（副）   推荐并最终获奖数（副）    命中率（%）
    甲              18                   12                    66
    乙              18                    9                    50
    丙              18                    6                    33
    丁              18                    5                    27
    可见，推荐过程有多么重要，它关系到评选结果，也关系到评委的名誉。我曾经做过几次统计，资料保存着，不便公布，因为这个数字非常敏感。原来有个评定全国和省市两级“对联评审师”的设想，那么，“命中率”就是很重要的评审条件；后来这个设想流产，就没有人再关注它了。但它对于促进评审工作，确实有好处。
    不过，大家对于“命中率”要全面理解，不要一看到百分比底，就简单认为评委“没水平”。由于多方面的原因，它能到50%，就很不错了，80%极少。可见，评审要依靠的，是集体智慧。我们也不妨这样比较一下，一个篮球队的投篮命中率能到50%，这场球就基本上拿下来了。
                          网上公示
    网络的发展，给对联评审带来新的思路，出现许多新的操作方式。主要是——
重字查询。利用特定的软件，查输入联文的重字，也许它不会疏漏，但那个“自由人”还是不能取消。
抄袭查询。利用特定的软件，查联文的重点字词、词组、句子，浏览前人是否使用过，是怎样使用的。但判断抄袭、剽窃、偷意、巧合等以及如何处理，还需要评委的智慧。
    网上公示。这是一个很好的方式，既可以请千万双雪亮的眼睛，帮助评委把关，杜绝抄袭，也可以起到普及、讨论、明辨的作用。这一两年几次征联的公示，多数有比较好的效果，
    确实对搞抄袭的人，予以警示和棒喝。
    面对网上公示的评选结果，参赛者应该有一种平和的态度，千万不要看到自己的作品没有被评上，首先想到评委“不公平”，“猫腻”，“任人唯亲”，并为此说些很影响团结、伤害感情的话。我以上所说的这一切，还不足以说明我们的努力吗？还不足以说明中国楹联学会为楹联的荣誉是怎样奋斗的吗？
                          结束语
    二十多年，一批人辛苦经营对联文化事业，使得我们这些喜欢对联的人，在社会上有了地位；一批人完善评审机制，创建评审环境，维护了对联评审的尊严，在社会上赢得了声誉。我不知道当今的评选活动，还有哪个行业，能像对联人这样循规蹈矩、一丝不苟、经得起检验的，但中国楹联学会做到了！我们有过失误、不足、曲折、错误，每一个教训都使我们清醒一次，认真一次，改进一次。而我们所摸索出的这一套行之有效的评联办法，正被其他组织运用到各自的比赛评审中。
    大家亲手建立的中国楹联学会，能有今天，不容易；大家共同栽种出的对联文化之花，能有今天，不容易；大家共同闯出的评联规范化之路，能有今天，不容易。我们要做护会人，做护花人，做护路人呵！
          2009年9月25日

寄情山水间

转载，顺便看一下网络抄袭的惩罚程度：）
估计是不了了之、无人追究：）

安徽宋贞汉

常江老师评选时坦荡荡，又火眼金睛，一切从弘扬对联出发，所以评出了不少堪称传世之作。联坛之幸。
拜读此文，再接受一次教育。

安徽宋贞汉

……大家亲手建立的中国楹联学会，能有今天，不容易；大家共同栽种出的对联文化之花，能有今天，不容易；大家共同闯出的评联规范化之路，能有今天，不容易。我们要做护会人，做护花人，做护路人呵！


对对联事业是多么情深意切！

狂狂生

我不喜欢大部份你们的评联 (诗亦如是) 陋习, 明明一百个字或更少, 足可以详论一副七言对子, 却由五百而至数千字, 搞到许多忙人, 忘人, 近视人, 望而却步. ...
                  狂狂谨识

冷萌

语重心长，让人对老一辈联人肃然起敬！

潇湘妃子

评委“命中率”——选拔评委
重字门——设置专门的人员，来负责捉虫子

这两个办法都很好~

刘太品

很早便拿到电子版，但为保证平面媒体推出的轰动效应，就没贴出来，有劳各位发出来，作者不会追究只会感谢。

另————
到现在才发现：楼上，顶了片大叶子：））

虎年到了哈~  虎虎虎~

苍狼书生

刚收到中国楹联杂志，也看到这篇文，正想着如何与大家分享呢（打字照搬太费时间），戴老师就转上来了，好文章啊！谢谢戴老师及时发帖！
7荤8素 发表于 2010-1-19 17:21

                               
登录/注册后可看大图

我怎么到现在没收到呢:(

潇湘妃子

很早便拿到电子版，但为保证平面媒体推出的轰动效应，就没贴出来，有劳各位发出来，作者不会追究只会感谢。

另————
到现在才发现：楼上，顶了片大叶子：））

虎年到了哈~  虎虎虎~
刘太品 发表于 2010-1-23 08:50

                               
登录/注册后可看大图

我就是华南虎，：））

小钓鱼

我就是华南虎，：））
潇湘妃子 发表于 2010-1-23 16:47

                               
登录/注册后可看大图

那位摄影师“正龙挺虎”呢

大王

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

六一居士

好文章!如能完全落实实乃联坛之幸!