九班第二讲：对联六要素作业疑问交流处

琴耘 · 发表于 2008-9-8 15:26

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-9-8 12:07:11的发言：


发表点个人看法：
1、“风吹枝落叶”中的“落叶”是两个词而非一个词，是由述语“落”，与宾语“叶”组成的合成谓语，这里存在的是句法结构而不存在词法结构；“秋来观落叶”中的“落叶”才是一个词。是由修饰作用的“落”与充当被修饰性成份的“叶”组成的合成词。这里存在的是词法结构而非句法结构，两者没有可比性。
2、作为名词的“落叶”，从词结构上说，偏正无疑。这里的“落”描述的是“叶”的性质而非在陈述一个过程。具体到“落”字的词性问题，叶落更倾向于动词（拉丁语系中这种动词在这种情形下称作分词）作定语的说法，而非形容词。原因是这个“落”其实是有时态的——进行时态时是“正在飘落的叶子”，过去时态时是“已经落到了地上的叶子”。汉语在形式上无法体现这种差别，因此，具体这“落叶”是哪一种，就得结合具体语境才能确定了~~。但无论是哪一种情形，“叶”在这里都是中心词，而“落”只是修饰成份，因而都是偏正结构。
3、把字义与结构混为一谈，凡充当同一成份的字词一律视为词性相同的做法是错误的——在现代语法未进入中国前，两千多年来，国人对汉语字词的分类，除了语助词是依结构功能另分为一类的以外，其余的无不是依字词义项而分类。即如此“落”字，不管它在句子任何地方，充当什么成份，其意义都是“从上往下作位移运动”，因而只能归于动词！
显然，明白以上三点，所谓“对仗就是指词性相同或者指结构相同”的说法错在什么地方，也就一目了然~~

</DIV>
您的观点与溪花老师的观点相同，即：名词只能是偏正结构。并且引用等等语法、语系来分析其结构，唯缺少古汉语的结构分类方法。古人对词的结构分类没有这么复杂，简洁明了。用现代语法或别的语系的分类法来套用、分析古人的东西是否合适呢？俺晕。如果你们的分析方法是正确的，就证明教材里的东西是错误的。俺再次晕。再见。

叶落无痕 · 发表于 2008-9-8 16:10

<DIV class=quote>以下是引用琴耘在2008-9-8 15:26:04的发言：

您的观点与溪花老师的观点相同，即：名词只能是偏正结构。并且引用等等语法、语系来分析其结构，唯缺少古汉语的结构分类方法。古人对词的结构分类没有这么复杂，简洁明了。用现代语法或别的语系的分类法来套用、分析古人的东西是否合适呢？俺晕。如果你们的分析方法是正确的，就证明教材里的东西是错误的。俺再次晕。再见。
</DIV>

很希望能告诉叶落，哪一部教材曾告诉过人“落叶”一词是动宾结构，让额也好好学习学习~~
其实只要您能用“古汉语的结构分类方法”（在下相信这种方法确实存在，可惜的是从没见过这种方法有人系统整理阐述过，希望最好也能简要说明一下~~）证明作名词用的“落叶”一词，其中的“叶”字符合宾语的定义，哪不管教材是不是这样说，至少叶落会为先生欢呼并五体投地的。
呵呵，非常非常期待欣常到从未见过的“古汉语的结构分类方法”及其应用表演：）：）
另外：“用现代语法或别的语系的分类法来套用、分析古人的东西是否合适呢？”
——叶落答：用作语法分析，大体是合适的；用作对偶界定，荒天下之大谬！！
“古人对词的结构分类没有这么复杂”
——叶答：古人从来就没有过“词”的概念，何来“词的结构分类”？在古人眼中组成句子的语言单位是一个一个的“字”而非现代语法中的“词”：）：）

[此贴子已经被作者于2008-9-8 16:29:31编辑过]

美人蕉 · 发表于 2008-9-8 16:47

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-9-5 16:32:15的发言：

一亩/ 春光 / 闲 / 可寄
定语主语状 谓语</DIV>
谢谢溪花校长。还有个疑问，这里可寄是不是还可以细分一下，可/寄。还有它们在句中的结
构和语法。这个俺不太明白。
还有就是，这句话是不是这么理解“一亩春光在闲时可以作为寄托”感觉有“我”在里面，春光
作主语还是有些不明白。
祝溪花老师中秋节快乐[em23]

叶落无痕 · 发表于 2008-9-8 17:00

<DIV class=quote>以下是引用琴耘在2008-9-7 14:30:35的发言：
晕也。俺只提醒溪花老师，那个起修饰作用的偏不能是动词。</DIV>
此论大谬，是典型的对洋语法的生吞活剥。以英语为例，其动词有多种词形，不能用作定语的是动词原形，而动词的分词形态作定语则是常态。

汉语无词形变化，动词分不清哪是原形，哪应该是分词形态，只能通过具体的语境中分析其语法作用来把握分辩，但因此就武断地说“动词不能作定语”，是极其荒谬的。这还不算，您说了一句谎话后就不得不以更多的谎话来圆谎！如是乎，凡是用作定语的词一律看作形容词的说法就不得不出笼，因为非此不能圆其说哈~~，当然随之而来就是：凡用作主语或宾语的一律看作名词，用作述语的一律看作动词，用作状语的一律看作副词~~

问题是，如此一来，头大了——古人以字义为基础分类而对，今人以语法功用分类而对，你听谁的？

叶落听古人的，无它：

1、古人这样做了两千多年了，而今人的做法不过百年，你凭什么以百年浅薄否定两千年累积？

2、古人的做法目的明确，对偶就是追求对称的审美感觉，以古法而为，无需分析，无需吵架，一眼看上去，感觉上对称了，整齐了，就对上了！因此，对上没对上，一目了然。而今人的做法，不过是因为某大师说了要这样就这样而已，跟着咋呼的，自已也不知道为了什么要这样：））。
语法学家们自己也还在实验室里瞎鼓捣、连理论上的基础概念也没法厘清的“现代汉语语法”，对联人竟会从中弄两个99%的国人也还糊里糊涂的概念——词性、结构，作为偶对修辞成立的依据，看起来，对联这一国度，真的要全民学语法了~
如果这“语法”真地有用，值得学，倒也无不可；可惜的是，所谓的现代汉语语法，说穿了就是从洋语法身上拆下点零碎而后，杂七杂八拼凑的玩意，一堆垃圾而已。这样的东东要忽悠掉人们多少时间与精力哟，可悲！

好了，蒙领导客气，让额说几句，说完就该开溜咯，再呆下去，说不定又吵个底翻天~~。


额也再见~

[此贴子已经被作者于2008-9-13 2:21:34编辑过]

溪花禅意 · 发表于 2008-9-8 17:14

<DIV class=quote>以下是引用美人蕉在2008-9-8 16:47:12的发言：

谢谢溪花校长。还有个疑问，这里可寄是不是还可以细分一下，可/寄。还有它们在句中的结构和语法。这个俺不太明白。

还有就是，这句话是不是这么理解“一亩春光在闲时可以作为寄托”感觉有“我”在里面，春光

作主语还是有些不明白。
祝溪花老师中秋节快乐[em23]</DIV>
可寄--“可”是能愿动词，“寄”在这里是主要动词，作中心语，所以“可寄”是一个偏正式的动词。

“闲”字的含义很多，此字通“娴”，在此处指“闲媚”(娴雅柔美)。

一亩量词在这里自然是虚指，也就是说：此处春光之妩媚聊以寄怀、或者寄情。

中秋节快乐。
[em23]

[此贴子已经被作者于2008-9-8 17:58:17编辑过]

美人蕉 · 发表于 2008-9-9 09:22

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-9-8 17:14:48的发言：

可寄--“可”是能愿动词，“寄”在这里是主要动词，作中心语，所以“可寄”是一个偏正式的动词。

“闲”字的含义很多，此字通“娴”，在此处指“闲媚”(娴雅柔美)。

一亩量词在这里自然是虚指，也就是说：此处春光之妩媚聊以寄怀、或者寄情。

中秋节快乐。
[em23]
</DIV>
谢谢溪花校长指点。闲字通娴字，这样解释俺就明白了。可是作者为什么不直接用娴字呢。省了好多歧义。晕中。。。。。。希望校长表怪俺太较真了哈，[em24]

[此贴子已经被作者于2008-9-9 9:24:14编辑过]

溪花禅意 · 发表于 2008-9-9 09:50

没什么的，学习较真是一种严谨啊。也许作者有其他的含义，这所谓作者未必然，而读者未必不然，我是这样理解的，供你参考了。

西风惊绿 · 发表于 2008-9-9 10:49

再给大家增添一组作业，请来分析下面的“落叶”各是什么结构：1.落叶寒生径，冬蔬秀满畦 （偏正）2.落叶打窗风似雨，孤灯背壁夜如年。 （偏正）3.亭皋落叶，陇首云飞（动宾）4.春风桃李开花日，秋雨梧桐落叶时。 （动宾）5.细水浮花归别涧；西风落叶掩重门。 （动宾） 西风理解词语的结构，从语感入手，依句意而定。“落叶打窗风似雨”是说飘零的叶子打在窗户上，“落叶”就是偏正；“西风落叶掩重门”是说西风吹落了树叶，“落叶”为动宾……其他句子亦如此。
这样确定的词语的结构不知道是否准确，请老师指点，

溪花禅意 · 发表于 2008-9-9 11:27

很好。棒极了。[em23][em23][em23]

西风惊绿 · 发表于 2008-9-9 23:51

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-9-9 11:27:55的发言：
很好。棒极了。[em23][em23][em23]</DIV>
老师谬赞[em04][em04][em04]

潇洒江梅 · 发表于 2008-9-10 00:13

一路看下来，两个字：晕了[em06]

溪花禅意 · 发表于 2008-9-10 16:30

呵呵，众说纷纭，莫衷一是的感觉？那就自己看看定义，多作判断。

叶落无痕 · 发表于 2008-9-18 23:46

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-9-10 16:30:09的发言：
呵呵，众说纷纭，莫衷一是的感觉？那就自己看看定义，多作判断。</DIV>

看定义也没得用，语法家们各自的定义并不一致，你听谁的？
一句话，您如果只是想学对联，基本不须要懂“语法学”（注意，语法学不等于语法。对于土生土长的中国人来说，汉语语法早就根植在您的语言习惯中，您平时是怎样说话的，把其中规律自家总结一下，比语法家们从洋语法里弄来的零碎更准确有效~~）；如果您要当语法家骗饭吃，那就加入他们的队伍中，天天互相忽悠，随时准备吵架去——可惜的是，自《马氏文通》引入洋语法至今，语法学家们吵了近一百年，也没吵出个所以然来~~
花时间去学弄了一百年也弄不清楚的玩意儿，倒不如花点时间背下《笠翁对韵》、《龙文鞭影》，再将自宋至民国早期先人们的对联读上个三两千比，这能花您多少时间？如果您真做到了，叶落敢打包票，您在此联都弄个超级版主做做，绝无问题：）：）
国人在没有见过“现代汉语语法”前，偶句、对子顺顺当当做了两千余年，一见这个玩意儿，反而不学“语法”就不会做对子了？笑死人~~

[此贴子已经被作者于2008-9-19 1:54:09编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

九班第二讲：对联六要素 作业疑问交流处

浏览过的版块

九班第二讲：对联六要素作业疑问交流处