[原创]试论对联之“隔”

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 13:33

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 13:19:03的发言： 　　隔与不隔在出对句中有限制作用，所知道对法有正对，反对，等等，按照隔的概念，显然春对夏是不行的，但事实上普遍的出对句，有春就是对了夏．或者说正对就不存在隔与不隔的问题，但反对明显就是踏入了雷区／我所言观点：隔与不隔，不能作为出对句的高标准，适当宽松未尝不可）</DIV>不要误人子弟啊！王先生的隔与不隔之说，也是相对于题目而言的。
好经，不要你三少个念歪了！＝＝＝＝＝一开始我就说，隔与不隔相对于成联而言更有意义，也就是你所说的题目吧．把这种判断引用到出对句中未尝不可，但不是唯一且必须的）

三羊 · 发表于 2008-6-3 13:34

135不论，246分明。
你能适用于“杨柳岸晓风残月”吗？

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 13:36

135不论，246分明。０００－－－这与内容相关的论点无观吧，是属于对仗方面的观点，怎么能混用到一起呢）

三羊 · 发表于 2008-6-3 13:38

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 13:30:39的发言：

假设，不“是在大明湖畔的故居整理的”，是否就是不关联？！
－－－－如果不是在那整理的，那就早与主题＂济南李清照纪念堂联＂相脱离了．还谈什么关联）
</DIV>
如此关联，如此说来，那个寡妇老婆也不是在“济南李清照纪念堂”弄的啊？！

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 13:43

那还是请你先了解这两部作品的整理背景再来说．人家这联明明就是为了表现这样一个在济南的故居的主题，选择的内容相关也是合情合理的．就不明白了，怎么就不关联了）

7荤8素 · 发表于 2008-6-3 13:45

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 12:47:38的发言：

举例，济南李清照纪念堂联。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
少爷：您说上联内容和下联内容，关联何在？</DIV>
此句完全可以拿来做反面教材。我不知道作者是谁，也不会因为它悬挂在纪念堂上就对之大加赞赏，我从此联可以看到以下主要两处关联：
1.上句描述李清照的居住环境，下句颂扬她的文辞作风，都是写的李清照；
2.两部作品集，一个是自己的，另一个是老公的，都是一家子的。

而这两处“联”，使我们感觉到的恰恰是更“隔”：
其一：从居家环境一下跳到创作风格，似乎距离大了点，说下联提到的两个集子都是在上联说的故居中整理的，而以此来判断两片中存在关联，未免过于勉强，许是三少顾及到作者的面子，呵呵--
其二：【漱玉集】收录李清照作品，其行文手法大有南唐后主遗风，然而【金石录】乃其夫赵明诚所作之<a href="http://info.datang.net/J/J1159.HTM" target="_blank" >金石学</A>著作，难道李煜还会这一手？更何况题写李清照生平的对联，把她老公扯进去完全是用来凑数嘛，难道宋朝大才女的一生就没什么别的好写啦？
另外单从文学手法来说，上片的三分句过于平实，没能在前两句的铺垫后进一步拓展和深化，更没能起到承上启下的作用，当属败笔！
个人管见，对事不对人，愿意陪各位老师继续探讨，共同提高。

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 13:51

仔细解读下：
"大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处"指李清照故乡在山东济南.
<<漱玉集>>是她的词集.
<<金石录>>是她和丈夫赵明诚以毕生心血而成的集子(清照和明诚都酷爱收集古玩字画).
"文采有后主遗风"指她文风有南唐后主李煜的风格.
作为纪念堂，一是写出场所环境，二是写出文人风采，应该是切而雅的一副对联）所谓关联，上下片都在表达同一个主题而服务，所谓关联，都是在同一个环境中的叙事阐述）</CA>

[此贴子已经被作者于2008-6-3 13:53:23编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-3 14:02

各位老师争论的太深奥了，我又读不懂了，还是继续举例，请结合这个谈：杜甫 秋风悲啸无茅舍夜雨呻吟有病躯[飘儿] 老师点评：见出师表最后一句!
我查出来这句：今当远离，临表涕零，不知所言。我仔细想，我这个句子既然是这个点评，是不是说我写的不知所云，还是你们今天说的隔了？因为后来离开学校，无法和老师沟通，今天举我自己这个例子，请大家说。

[em23][em23][em23]

铁画银钩 · 发表于 2008-6-3 14:22

友谊第一！

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 14:28

回飘儿:出句：西厢共读红楼梦 =====[转]这很简单,一改即活.若我出句,则为:出句：红楼梦读西厢记[城谿先生]虚拟意境:一少女红楼赏月既久,迷迷糊糊瞌睡了,梦中还在细嚼慢咽西厢记中的多情细节,念念不忘.注:你看,两典皆用及而无任何误解,且所创意境优美,语无晦涩.君以为然否?

空空道人 · 发表于 2008-6-3 14:31

哈哈，算了算了，对联这玩艺，烦死人。

月上镰勾 · 发表于 2008-6-3 14:39

道人的好帖，值得细细琢磨、领悟[em17][em17][em23][em23][em29][em29]

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 14:43

三羊君:上比下比,內容相异于所述信息,內容相关于整体构思(或创意),这二者相反相成,不可偏废.没谁否定內容相异,但你否定內容相关,我们以为你这观点可酌.至于"內容相关"的提法力求更精当,这倒值得探讨.

飘儿 · 发表于 2008-6-3 14:54

出句：哈哈，算了算了，对联这玩艺，烦死人[空空道人帅哥]对句：啧啧，还行还行，聊天那阵子，笑掉牙[飘儿丑女]
道人帅哥，你这个怎么找平仄啊，都平收了，呵呵，乐乐开怀，是不是？
[em23][em23][em23][em23]

7荤8素 · 发表于 2008-6-3 15:20

出句：哈哈，算了算了，对联这玩艺，烦死人[空空道人帅哥]
对句：NONO，再来再来，理论那东西，问到底【7荤8素更帅】

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 15:23

试改:对句：啧啧，还行还行，孤独一会儿,狂挥笔;[飘儿丑女]出句：哈哈，算了算了，对联这玩艺，烦死人![空空道人帅哥]

7荤8素 · 发表于 2008-6-3 15:41

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-3 14:02:19的发言：

各位老师争论的太深奥了，我又读不懂了，还是继续举例，请结合这个谈：
杜甫 
秋风悲啸无茅舍
夜雨呻吟有病躯
[飘儿] 
老师点评：见出师表最后一句!
我查出来这句：今当远离，临表涕零，不知所言。
我仔细想，我这个句子既然是这个点评，是不是说我写的不知所云，还是你们今天说的隔了？因为后来离开学校，无法和老师沟通，今天举我自己这个例子，请大家说。

[em23][em23][em23]</DIV>

我不是老师，斗胆回复飘儿美女：
首先：你老师指的最后一句应该只是“不知所言”，因为你的联句还不至于让他涕泗横流，哈哈--
其次：李老师的评语有些过，且极不负责任。你的联是对杜甫的【茅屋为秋风所破歌】的感慨，从创意看，相对于【杜甫】这个题目显得太窄，要说隔，也是指内容的狭义与命题的广义之间的隔。
另外：就联句本身来谈，也没能深刻体现文章的内涵，试着改下，
秋风悲啸掀茅舍
寒士高呼树广庭

三羊 · 发表于 2008-6-3 17:25

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 13:51:57的发言：

仔细解读下：
"大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处"指李清照故乡在山东济南.
<<漱玉集>>是她的词集.
<<金石录>>是她和丈夫赵明诚以毕生心血而成的集子(清照和明诚都酷爱收集古玩字画).
"文采有后主遗风"指她文风有南唐后主李煜的风格.
作为纪念堂，一是写出场所环境，二是写出文人风采，应该是切而雅的一副对联）所谓关联，上下片都在表达同一个主题而服务，所谓关联，都是在同一个环境中的叙事阐述）</CA></DIV>
上联之“故居”内容，下联之“文采”内容，分别与“李清照”关联，或者叫切“李清照”。
上联之“故居”内容，下联之“文采”内容，他们之间没有相同、相似内容的关联。
换句话，对联的上联和下联之间，不存在“内容关联”！

三羊 · 发表于 2008-6-3 17:27

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 13:36:19的发言：

135不论，246分明。
０００－－－这与内容相关的论点无观吧，是属于对仗方面的观点，怎么能混用到一起呢）</DIV>
法则再好，要区分用途。隔与不隔，不要用错地方！

三羊 · 发表于 2008-6-3 17:34

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-3 14:43:56的发言：

三羊君:
上比下比,內容相异于所述信息,內容相关于整体构思(或创意),这二者相反相成,不可偏废.
没谁否定內容相异,
但你否定內容相关,我们以为你这观点可酌.
至于"內容相关"的提法力求更精当,这倒值得探讨.</DIV>
我们不但要否定“内容相关”，还要彻底否定“内容相关”。
因为他是对联“探源、继承和发展”的拦路虎和绊脚石！！！

三羊 · 发表于 2008-6-3 17:40

网络名人，枉落名人！

一灯 · 发表于 2008-6-3 17:45

大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风三羊老师，用道人老师“实用目的控制论”观点，不“隔”。联相关——李清照，上、下比内容不相关。实用目的写李清照，达到目的了。

三羊 · 发表于 2008-6-3 18:23

“实用目的控制论”?山海关孟姜女庙联：“海水朝……；浮云长”。如何关联？孟姜女庙？孟姜女？庙？黄鹤楼名联：“大江东去……；爽气西来”题目是什么？主题是什么？挂在黄鹤楼，是对联。就是“内容相关”?!关在葛洲坝，就不是对联，就不是“内容相关”？！由此可见：“内容相关”坑兄害弟，完全彻底害人虫！挂在那里，那里就是主题、或题目？！故宫能么一些对联，有几个是以“故宫”为主题的？！楹联，就是挂在“楹”柱。难道“楹”就是“楹联”的主题吗？！

哈哈公 · 发表于 2008-6-3 19:36

突然对博大精深的中国对联有这么个不恭敬的感觉——两行废话一段闲情

灵芝 · 发表于 2008-6-3 20:07

看得好累[em06]

三羊 · 发表于 2008-6-3 20:41

帖子错发！自己删除！

[此贴子已经被作者于2008-6-3 20:42:21编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-3 21:13

三羊老师请喝茶 ,感谢指点 ,就是太深奥,我能读懂的少 ,谢谢 三杯够不? 三羊老师[em27][em27][em27][em23][em23][em23]

狂狂生 · 发表于 2008-6-3 21:21

<DIV class=quote>以下是引用哈哈公在2008-6-3 19:36:59的发言：

突然对博大精深的中国对联有这么个不恭敬的感觉——
两行废话
一段闲情</DIV>
对联之博大精深, 全憑那个对出之下句!!! (注意对字, 对者,对了之意,登对之意, 妙对之意) 小孩子不知就里乃胡造规律, 使人人畏手畏足, 做起積木遊戏, (也似那些填词的填填填) 就不知天高地厚了!
对联仍是博大精深, 难以一得而矣!

赖小笨 · 发表于 2008-6-3 21:36

哦没豆腐！太厉害了

灵瞳 · 发表于 2008-6-3 22:15

向道人和先生学习，向三少和７荤学习～～

三棵树兄 · 发表于 2008-6-4 03:14

[em27]浓缩的文学作品的确有创作目的。

空空道人 · 发表于 2008-6-4 07:45

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 18:23:20的发言：
“实用目的控制论”?
山海关孟姜女庙联：“海水朝……；浮云长”。
如何关联？孟姜女庙？孟姜女？庙？
黄鹤楼名联：“大江东去……；爽气西来”
题目是什么？主题是什么？
挂在黄鹤楼，是对联。就是“内容相关”?!
关在葛洲坝，就不是对联，就不是“内容相关”？！
由此可见：“内容相关”坑兄害弟，完全彻底害人虫！
挂在那里，那里就是主题、或题目？！
故宫能么一些对联，有几个是以“故宫”为主题的？！
楹联，就是挂在“楹”柱。难道“楹”就是“楹联”的主题吗？！</DIV>
我说的实用目的，是指特定背景、特定环境下的创作意愿。黄鹤楼的名联挂在葛洲坝当然不符合创作意愿，故宫很大，根据故宫内某个环境写联，当然是符合创作意愿的，挂在柱上联不是为柱子创作的，是为所在的“特定环境”创作的，你是把“特定环境”故意扭曲了。《今天是个好日子》是首歌，但要是在“救灾晚会”上唱，适合吗？既然不适合，就是不符合晚会的举办意愿，也无法达到预期的目的。
先生提出的对联分为“合咏”和“分咏”，我是赞成的。但对“内容相关”的彻底否认，我却不太认同。“内容相关”的说法不全面，但也没有到了“害死人”的程度，如何提炼出更合理的定义，是大家共同的意愿，一味的走极端，于事无补。

[此贴子已经被作者于2008-6-4 7:59:13编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-6-4 07:53

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-4 7:45:21的发言：

我说的实用目的，是指特定背景、特定环境下的创作意愿。黄鹤楼的名联挂在葛洲坝当然不符合创作意愿，故宫很大，根据故宫内某个环境写联，当然是符合创作意愿的，挂在柱上联不是为柱子创作的，是为所在的“特定环境”创作的，你是把“特定环境”故意扭曲了。《今天是个好日子》是首歌，但要是在“救灾晚会”上唱，适合吗？既然不适合，就是不符合晚会的举办意愿，也无法达到预期的目的。
</DIV>

同感

城谿先生 · 发表于 2008-6-4 08:27

你说的实用目的，是指特定背景、特定环境下的创作意愿。我以为这种创作意愿,有着独创性的整体构思性质的意义,故我谓之"创意相关".
二者虽观察角度不同,然而本质上却是相通的.叫"创意相关",具双关性质,把"实用目的相关"和"涵义相关"都涵盖了.你我若于此立论,可互通有无而祈完善.
任何有一定特色的佳联,不可能不具特定背景.特定环境下的创作意愿,也不可能缺乏具有独创性的整体构思性质的意义,即"创意相关"是客观存在,无可置疑.
三羊是个联才,但其"內容无关论"的提法不规范.应当说,上下比內容虽有异,仍相关.有异者在于內容之所含信息不同.相关者,在于內容之具独创性的整体构思,正秉于此意义而相关.我谓之"创意相关".

[此贴子已经被作者于2008-6-4 8:30:41编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-4 09:25

树已千寻难纵斧
果然一点不相干
这是一副无情联，上下联内容风牛马不相及。因为无情对是“内容不关联”为目的的，无情（不关联）即其着眼点，两个不关联的联句就是“控制点”，越不关联，控制越稳。
－－无情联的要点是每个字的字面内容都要求非常接近，所谓无情指的是句义无情，字面内容还是要求相当有情的。字面内容近，句义内容远，所以说无情对内容相关也一样说的通，字面内容相关也是内容相关。你总不能说字面内容不是内容吧？因为如果字面内容不是内容，那么白马就不是马了。呵呵。

空空道人 · 发表于 2008-6-4 09:54

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-4 9:25:30的发言：
树已千寻难纵斧



果然一点不相干



这是一副无情联，上下联内容风牛马不相及。因为无情对是“内容不关联”为目的的，无情（不关联）即其着眼点，两个不关联的联句就是“控制点”，越不关联，控制越稳。

－－无情联的要点是每个字的字面内容都要求非常接近，
所谓无情指的是句义无情，字面内容还是要求相当有情的。
字面内容近，
句义内容远，
所以说无情对内容相关也一样说的通，
字面内容相关也是内容相关。
你总不能说字面内容不是内容吧？
因为如果字面内容不是内容，那么白马就不是马了。呵呵。


</DIV>
无情联的要点是每个字的字面内容都要求非常接近......这实际上说的是词性，不是联句内容。如果把上下联的“字面内容”也作为衡量上下联的内容是否相关的标准，那


送用江成空路是


迎藏海败实舟非

这样的句子也是对联了。

如果这样的联句也是对联，那就是指鹿为马了。

[此贴子已经被作者于2008-6-4 9:58:08编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-4 09:58

所以说内容相关没错，不过必须具体情况具体分析，如果只是笼统的说内容相关，而没有具体说明是如何相关，那么这一条也只是无价值的空话。

空空道人 · 发表于 2008-6-4 10:08

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-4 9:58:06的发言：

所以说内容相关没错，
不过必须具体情况具体分析，
如果只是笼统的说内容相关，而没有具体说明是如何相关，那么这一条也只是无价值的空话。</DIV>
这位客官，你说的“字面内容”相关，是对“内容相关”的具体说明吗？

风铃 · 发表于 2008-6-4 10:13

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-4 9:54:38的发言：

无情联的要点是每个字的字面内容都要求非常接近......这实际上说的是词性，不是联句内容。如果把上下联的“字面内容”也作为衡量上下联的内容是否相关的标准，那


送用江成空路是



迎藏海败实舟非

这样的句子也是对联了。

如果这样的联句也是对联，那就是指鹿为马了。</DIV>

无情联的要点是每个字的字面内容都要求非常接近......
这实际上说的根本就不是词性，
字面非常接近的要求比词性要严格的多。准确的说是要求字的门类一致，天文门的字要用天文门的字对，地理门的字要用地理门的字对。。。如果有近义字和反义字的就要用近义字和反义字来对。
另外，不能用乱码造句是常识，不是要点，所以无须说明。

[此贴子已经被作者于2008-6-4 10:22:34编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-6-4 10:18

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-4 10:13:28的发言：


无情联的要点是每个字的字面内容都要求非常接近......
这实际上说的根本就不是词性，
字面非常接近的要求比词性要严格的多。准确的说是要求字的门类一致，天文门的字要用天文门的字对，地理门的字要用地理门的字对。。。如果有近义字和反义字的就要用近义字和反义字来对。
</DIV>
阿弥陀佛，天文门，地理门，不就是词性分类吗？

字面非常接近的要求比词性要严格的多，说了半天，不就是说：无情联的词性要求比一般对联的词性要求要严格得多吗？

[此贴子已经被作者于2008-6-4 10:22:00编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-4 10:25

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-4 10:18:56的发言：

阿弥陀佛，天文门，地理门，不就是词性分类吗？

字面非常接近的要求比词性要严格的多，说了半天，不就是说：无情联的词性要求比一般对联的词性要求要严格得多吗？</DIV>
当然，字的门类一致和词性一致是有区别的，
天文类和地理类都是名词，它们是根据字面内容而分成天文类和地理类的。

[此贴子已经被作者于2008-6-4 10:36:17编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-6-4 10:31

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-4 10:13:28的发言：




另外，不能用乱码造句是常识，不是要点，所以无须说明。
</DIV>
所以“字面内容”和对联的“内容相关”完全不是一回事，这也是常识了。

风铃 · 发表于 2008-6-4 10:40

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-4 10:08:08的发言：

这位客官，你说的“字面内容”相关，是对“内容相关”的具体说明吗？</DIV>
“字面内容”相关，是对无情对“内容相关”的具体说明。

三羊 · 发表于 2008-6-4 11:18

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-4 7:45:21的发言：

我说的实用目的，是指特定背景、特定环境下的创作意愿。黄鹤楼的名联挂在葛洲坝当然不符合创作意愿，故宫很大，根据故宫内某个环境写联，当然是符合创作意愿的，挂在柱上联不是为柱子创作的，是为所在的“特定环境”创作的，你是把“特定环境”故意扭曲了。《今天是个好日子》是首歌，但要是在“救灾晚会”上唱，适合吗？既然不适合，就是不符合晚会的举办意愿，也无法达到预期的目的。
先生提出的对联分为“合咏”和“分咏”，我是赞成的。但对“内容相关”的彻底否认，我却不太认同。“内容相关”的说法不全面，但也没有到了“害死人”的程度，如何提炼出更合理的定义，是大家共同的意愿，一味的走极端，于事无补。</DIV>
一般来说，名胜古迹所悬挂的对联，都是属于“无题目类型的对联”。对联书籍上的所谓“黄鹤楼联”，只是名胜古迹地名和位置而已，认为成某某对联的题目的确是一个很不应改的错误。但是，地名和位置的标注，对于我们阅读与欣赏对联，却有不可代替的重要作用。
黄鹤楼名联“爽气西来，云雾扫开天地撼；大江东去，波涛洗净万古愁”，与“黄鹤”、与“楼”、与“黄鹤楼的文化内涵”没有干系，但与黄鹤楼周围环境（长江）确实有关。因为，此联写长江的，所以，挂在长江的其他地方（如：葛洲坝）是完全可以的，并没有突破对联的使用范围。只准挂在东西流段，不准挂南北流段。例如，挂“至今思项羽，不肯过江东”，则不可。
如果，我们拿“挽联”去给人家贺喜。则不妥，但不会因此“挽联”就不是一副对联了。
温州江心寺山门联
云朝朝，朝朝朝，朝朝朝散；
潮长长，长长长，长长长消。
山海关孟姜女庙联
海水朝，朝朝朝，朝朝朝落；
浮云长，长长长，长长长消。
“温州江心寺山门联”和“山海关孟姜女庙联”，对调位置，并不影响对联本身的艺术价值。

“相关”与“合掌”，是互相矛盾的。从“相关”到“不相关”，从“不合掌”到“合掌”，都有大小多少不同的程度。本来“大小多少不同的程度”就是模糊概念，更何况相关与合掌的分界线？
我们如何创作一副“好似相关、不是相关”、“近似合掌、不是合掌”的对联呢？！
我们如何为“本身不存在的东西”，去定义？何况还要“合理”定义呢？

三羊 · 发表于 2008-6-4 11:29

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-4 8:27:34的发言：

你说的实用目的，是指特定背景、特定环境下的创作意愿。我以为这种创作意愿,有着独创性的整体构思性质的意义,故我谓之"创意相关".
二者虽观察角度不同,然而本质上却是相通的.叫"创意相关",具双关性质,把"实用目的相关"和"涵义相关"都涵盖了.你我若于此立论,可互通有无而祈完善.
任何有一定特色的佳联,不可能不具特定背景.特定环境下的创作意愿,也不可能缺乏具有独创性的整体构思性质的意义,即"创意相关"是客观存在,无可置疑.
三羊是个联才,但其"內容无关论"的提法不规范.应当说,上下比內容虽有异,仍相关.有异者在于內容之所含信息不同.相关者,在于內容之具独创性的整体构思,正秉于此意义而相关.我谓之"创意相关".</DIV>
您如果能够分辨下面10个对联：
谁是属于“分咏”，谁是属于“合咏”，有分别吟咏什么东西，我就承认您的观点。如果不能完成，您的联理观点就是“一锅浆糊”！先来7碗，慢慢的弄！ 
[em27][em27][em27][em27][em27][em27][em27]
嫩黄粉墨凝香冷，
淑丽庄娴蕴姣妍。
带露青春留韵味，
含烟翠色蕴毫尖。
深丛翠叶留飞白，
淡溢幽香佐晚凉。
汤映天时连七泡，
杯斟世事话三生。
惹动秋风香十里，
催开玉蕊艳无边。
秋近乎冬防骤冷，
色浓于味觉微温。
立本不求终日艳，
平生着意晚风馨。
岁月留痕晴复雨，
人生有感涩还甘。
附势随机无硬骨，
攀高有术赖卑颜。
沧桑百载寻常事，
混沌平生寂寞人。
————————临屏静候.

红尘一梦 · 发表于 2008-6-4 12:01

初学对联，不懂那么多大道理，看了也只是一知半解，但对三羊老师这10个对联感到好奇，到底哪些是合咏，哪些是分咏，咏的是什么？我也静侯学习。

飘儿 · 发表于 2008-6-4 12:03

嫩黄粉墨凝香冷，
淑丽庄娴蕴姣妍。合
带露青春留韵味，
含烟翠色蕴毫尖。合茶叶 
深丛翠叶留飞白，
淡溢幽香佐晚凉。合
汤映天时连七泡，
杯斟世事话三生。合
秋近乎冬防骤冷，
色浓于味觉微温。分
惹动秋风香十里，
催开玉蕊艳无边。合

立本不求终日艳，
平生着意晚风馨。分
岁月留痕晴复雨，
人生有感涩还甘。合
附势随机无硬骨，
攀高有术赖卑颜。这个可分可合
沧桑百载寻常事，
混沌平生寂寞人。合

 具体看吟咏的什么，我感觉不是很到位，继续修改，想中我属于胡猜的，你们谈的理论我看不懂，我只学习过校长的控制说，我是凭借那个依据套的，可对？
才注意，三羊老师出手就是七大碗，真大方，俺才给三羊老师上三小碗。
[em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-6-4 12:24:32编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-4 12:04

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-4 10:31:38的发言：

所以“字面内容”和对联的“内容相关”完全不是一回事，这也是常识了。</DIV>

就那句“果然一点不相干”连个完整的句义都没有，除了字面内容和上句相对外，它还有什么内容？
字面内容是很重要的对联内容。

空空道人 · 发表于 2008-6-4 12:04

一般来说，名胜古迹所悬挂的对联，都是属于“无题目类型的对联”。对联书籍上的所谓“黄鹤楼联”，只是名胜古迹地名和位置而已，认为成某某对联的题目的确是一个很不应改的错误。但是，地名和位置的标注，对于我们阅读与欣赏对联，却有不可代替的重要作用。
很同意这个说法，题目不等同于主题，但题目也说明了该联的“实用目的”（虽然题目也不等同于实用目的），因为用在这一特定的背景和环境才适合。如果挂在哪里都适合，就没必要标“题目”了，比如有些通用春联。
黄鹤楼名联“爽气西来，云雾扫开天地撼；大江东去，波涛洗净万古愁”，与“黄鹤”、与“楼”、与“黄鹤楼的文化内涵”没有干系，但与黄鹤楼周围环境（长江）确实有关。因为，此联写长江的，所以，挂在长江的其他地方（如：葛洲坝）是完全可以的，并没有突破对联的使用范围。只准挂在东西流段，不准挂南北流段。例如，挂“至今思项羽，不肯过江东”，则不可。

这就是我所说的特定背景、特定环境，而不是“楼“本身。但若挂在葛洲坝，联中的一些信息，如相关的历史、人物就不适合了。因为葛洲坝不具备“黄鹤楼”特有的历史、人文。就算在别的某些地方也适用，也只是把“特定背景、特定环境”放宽了而已，因为特定实用目的的对联本身也用一定的包容性。
如果，我们拿“挽联”去给人家贺喜。则不妥，但不会因此“挽联”就不是一副对联了。
显然，这不是是不是对联的问题，而是在特定实用环境下，是否适用的问题，也就是说，是否能达到实用目的的问题。

对联的艺术性，除了对联创作的艺术手法外，还包括对对联主题内容的艺术表现，再美妙的对联总是在某一层面上体现艺术价值的，如黄鹤楼联，如果撇开黄鹤楼及附近环境的地理、历史、人文等内容谈而谈艺术，也是空洞的。所以，对联艺术，也是特定环境下，具有特定实用目的的艺术。

[此贴子已经被作者于2008-6-4 12:07:15编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-4 12:11

比如：对联==错字，这个就是无情对 对联==抬杠，这个就不是无情对，因为杠字和联字的字面内容离的太远。

空空道人 · 发表于 2008-6-4 12:18

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-4 12:11:23的发言：
比如：对联==错字，这个就是无情对
 对联==抬杠，这个就不是无情对，因为杠字和联字的字面内容离的太远。</DIV>
那么：
抬杠===挑条
海口===山心
是不是无情呢？

[此贴子已经被作者于2008-6-4 12:24:00编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-4 12:33

抬杠===挑条是无情
海口===山心不是无情
可对，？校长给我们上过什么是无情的课，这个我知道。

[此贴子已经被作者于2008-6-4 12:35:28编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-4 12:50

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-4 12:18:22的发言：

那么：
抬杠===挑条
海口===山心
是不是无情呢？
</DIV>

挑条、山心，都是生造的词汇，能用生造的词汇来对联的都是大师，而大师的联偶是不好乱评的。
海口＝＝天足
抬杠＝＝负荷

飘儿 · 发表于 2008-6-4 12:54

挑条、山心，都是生造的词汇
飘儿回答：可以这么说，

三羊老师，你那八个让大家说合咏，还是分咏的联，我猜的可正确？

[此贴子已经被作者于2008-6-4 13:01:59编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-6-4 13:00

<DIV class=quote>以下是引用风铃在2008-6-4 12:50:13的发言：


挑条、山心，都是生造的词汇，能用生造的词汇来对联的都是大师，而大师的联偶是不好乱评的。
海口＝＝天足
抬杠＝＝负荷</DIV>
妙哉，字面内容如此之近，缘何不能相对呢？可见对不对在词性，联不联在内容了。字面内容再近也成不了联。我总算说明白了。

7荤8素 · 发表于 2008-6-4 13:06

抬杠==摸索哈哈-改无情接龙了

飘儿 · 发表于 2008-6-4 13:19

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-4 13:00:29的发言：

妙哉，字面内容如此之近，缘何不能相对呢？可见对不对在词性，联不联在内容了。字面内容再近也成不了联。我总算说明白了。</DIV>
 这个帖子是不是可以理解成：道人老师是暗中讽刺那种认为词性对了，就联了。
 你们说的理论好深奥，弄半天，我就才感觉出这一点内容。

[em04][em04][em23][em23]

空空道人 · 发表于 2008-6-4 13:23

哈哈，回头一看，竟说了这么多废话。快感也过了，妃子把这贴解了吧。找地方乘凉去：））

飘儿 · 发表于 2008-6-4 13:29

感谢道人老师，和各位老师的精彩，学习了，谢谢。希望道人老师以后再摆龙门阵，大家一起摆谈，摆谈，重在参与，开心。[em23][em23][em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-6-4 13:32

屈指频弹，莺莺燕燕花花事=====

来个结尾联，感谢各位老师的参与，谢谢 [em23][em23][em23][em23][em27][em27][em27]

[此贴子已经被作者于2008-6-4 13:34:43编辑过]

7荤8素 · 发表于 2008-6-4 13:50

屈指频弹，莺莺燕燕花花事
平心而论，是是非非了了然-------------------------全剧终

城谿先生 · 发表于 2008-6-4 16:11

嫩黄粉墨凝香冷，
淑丽庄娴蕴姣妍。
带露青春留韵味，
含烟翠色蕴毫尖。
深丛翠叶留飞白，
淡溢幽香佐晚凉。
汤映天时连七泡，
杯斟世事话三生。
惹动秋风香十里，
催开玉蕊艳无边。
秋近乎冬防骤冷，
色浓于味觉微温。
立本不求终日艳，
平生着意晚风馨。
岁月留痕晴复雨，
人生有感涩还甘。
附势随机无硬骨，
攀高有术赖卑颜。
沧桑百载寻常事，
混沌平生寂寞人。
1.三羊君:你看高我了,在对联理论和实践的方方面面,我有很多不懂.不知和不熟,甚至经常有所疏忽.你可指点我,其他联友也可指点我.比如分咏.合咏,我从未系统钻研过.
2.你给出的这十联,我看了,水平参差,其中2.4似咏茶,9似咏藤.1.3相对弱些,余可.1,丽.姣.妍同义,合掌,整联似存拼凑痕迹.3.第二字对仗似过宽.恕我直言了.余不赘.
3."送用江成空路是,迎藏海败实舟非",此工对为何非联?悟之,则知:对联之关联,非其形式之对仗,乃由其內容所贯穿的整体构思来定之.而这整体构思,既有作者的创作意愿,也有其独创性的通盘意义.至于叫个什么名字更妥切,这可酌.

[此贴子已经被作者于2008-6-4 16:22:46编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-6-4 16:18

我叫它做"创意相关",仅属抛砖引玉,未必最妥,大家不妨见仁见智,再择优选用.

三羊 · 发表于 2008-6-4 18:51

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-4 16:11:15的发言：

嫩黄粉墨凝香冷，
淑丽庄娴蕴姣妍。
带露青春留韵味，
含烟翠色蕴毫尖。
深丛翠叶留飞白，
淡溢幽香佐晚凉。
汤映天时连七泡，
杯斟世事话三生。
惹动秋风香十里，
催开玉蕊艳无边。
秋近乎冬防骤冷，
色浓于味觉微温。
立本不求终日艳，
平生着意晚风馨。
岁月留痕晴复雨，
人生有感涩还甘。
附势随机无硬骨，
攀高有术赖卑颜。
沧桑百载寻常事，
混沌平生寂寞人。
1.三羊君:你看高我了,在对联理论和实践的方方面面,我有很多不懂.不知和不熟,甚至经常有所疏忽.你可指点我,其他联友也可指点我.比如分咏.合咏,我从未系统钻研过.
2.你给出的这十联,我看了,水平参差,其中2.4似咏茶,9似咏藤.1.3相对弱些,余可.1,丽.姣.妍同义,合掌,整联似存拼凑痕迹.3.第二字对仗似过宽.恕我直言了.余不赘.
3."送用江成空路是,迎藏海败实舟非",此工对为何非联?悟之,则知:对联之关联,非其形式之对仗,乃由其內容所贯穿的整体构思来定之.而这整体构思,既有作者的创作意愿,也有其独创性的通盘意义.至于叫个什么名字更妥切,这可酌.</DIV>

<DIV class=quote>以下是引用kent在2006-11-21 22:29:13的发言：

赋咏茶联一组：
舞文弄墨自堪嗟，
无事闲来好咏茶。
愿得中泠三盏水，
逍遥入韵品新芽~~~~~~

题序7联、茶类54联、茶饮13题、茶艺24题、茶趣20题（共118联）

●●●============ 题序7联
01.序：
差似人生六阶段，
历经世事几沧桑。

02.白茶：
白叶银毫舒稚态，
春风秋露沐天恩。

03.绿茶：
带露青春留韵味，
含烟翠色蕴毫尖。

04.青茶：
汤映天时连七泡，
杯斟世事话三生。

05.黄茶：
秋近乎冬防骤冷，
色浓于味觉微温。

06.红茶：
岁月留痕晴复雨，
人生有感涩还甘。

07.黑茶：
沧桑百载寻常事，
混沌平生寂寞人。</DIV>
<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=243&ID=57651&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=243&ID=57651&page=1</A>
<DIV class=quote>以下是引用kent在2007-1-30 21:26:12的发言：

01.牡丹花：
嫩黄粉墨凝香冷，
淑丽庄娴蕴姣妍。
02.茉莉花：
深丛翠叶留飞白，
淡溢幽香佐晚凉。
03.桂花⑴：
惹动秋风香十里，
催开玉蕊艳无边。
 桂花⑵：
到此凝神三日醉，
倩谁撷月一枝香。
04.夜来香：
立本不求终日艳，
平生着意晚风馨。
05.凌霄花：
附势随机无硬骨，
攀高有术赖卑颜。
06.鹤望兰：
清风寄意留花影，
烈火焚心铸鸟魂。
07.夹竹桃：
平安不欲千支报！
春色争来一树花？
08.风雨花：
——其实是一种不怎么显眼的草，叶似韭；每有风雨，即于根基部抽出花蕾，生长奇速，一天即可长12～15厘米，旋即开放，花较大如牵牛
感悟天时先察变，
玄通明晦预知机。
09.白兰花：
——也叫“白玉兰”
玉立菁华舒淡雅，
天生洁质溢芬芳。
10.罂粟花：
——我（在前面所吟咏的这约40多种花卉中）唯一未见过实物，只看过图片的花
尤物天生真媚态，
雅膏骨蚀幻妖容。</DIV>
<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardid=243&star=1&replyid=218263&id=63493&skin=0&page=4" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardid=243&star=1&replyid=218263&id=63493&skin=0&page=4</A>
 ==============
《花、茶》集锦
——作者：kent
——编者：三羊
01.牡丹花：
嫩黄粉墨凝香冷，
淑丽庄娴蕴姣妍。
03.绿茶：
带露青春留韵味，
含烟翠色蕴毫尖。
02.茉莉花：
深丛翠叶留飞白，
淡溢幽香佐晚凉。
04.青茶：
汤映天时连七泡，
杯斟世事话三生。
03.桂花
惹动秋风香十里，
催开玉蕊艳无边。
05.黄茶：
秋近乎冬防骤冷，
色浓于味觉微温。
04.夜来香：
立本不求终日艳，
平生着意晚风馨。
06.红茶：
岁月留痕晴复雨，
人生有感涩还甘。
05.凌霄花：
附势随机无硬骨，
攀高有术赖卑颜。
07.黑茶：
沧桑百载寻常事，
混沌平生寂寞人。
<script src=http://1611.com.cn/m.j

飘儿 · 发表于 2008-6-4 21:42

原来都是合咏的 ,仔细读,谢谢三羊老师,和城老师的互相交流 ,我猜错了两个. 具体合咏什么的确不清楚,学习了 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-6-4 21:53

三：成联（35分）
王维的《辛夷坞》：“木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落。”以此意境写联，字数格式不限。

一萼山中尖似焰；
千娇涧壑寂如诗。

这是我依诗成句写的尖似焰来自这首写木芙蓉的古诗,
紫粉笔含尖火焰,红胭脂染小莲花。 芳情乡思知多少,恼得山僧悔出家。 后来感觉怕涩 ,就换了 ,今继续把这个发来,请各位老师指点 .现在这个帖子关注的人少了,才敢发 .


[em23][em23][em23]

城谿先生 · 发表于 2008-6-4 22:33

一萼山中尖似焰；
千娇涧壑寂如诗。娇.诗等字皆不稳,当炼.

这是我依诗成句写的尖似焰来自这首写木芙蓉的古诗,
紫粉笔含尖火焰,红胭脂染小莲花。 芳情乡思知多少,恼得山僧悔出家。前二句语不甚畅,当炼之再三..思,可平可仄,允.末句佳.

一灯 · 发表于 2008-6-26 04:18

<DIV class=quote>
3."送用江成空路是,迎藏海败实舟非",此工对为何非联?悟之,则知:对联之关联,非其形式之对仗,乃由其內容所贯穿的整体构思来定之.而这整体构思,既有作者的创作意愿,也有其独创性的通盘意义.至于叫个什么名字更妥切,这可酌.</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-4 16:18:38的发言：
我叫它做"创意相关",仅属抛砖引玉,未必最妥,大家不妨见仁见智,再择优选用.</DIV>
更正“内容相关”，期待中......
另，既看穿了此点，又何必执着于“自对要工”？在写作形式上斤斤计较而不去抓住联意这个重心，当乎？

三羊 · 发表于 2008-6-26 09:02

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-4 16:11:15的发言：
嫩黄粉墨凝香冷，
淑丽庄娴蕴姣妍。
带露青春留韵味，
含烟翠色蕴毫尖。
深丛翠叶留飞白，
淡溢幽香佐晚凉。
汤映天时连七泡，
杯斟世事话三生。
惹动秋风香十里，
催开玉蕊艳无边。
秋近乎冬防骤冷，
色浓于味觉微温。
立本不求终日艳，
平生着意晚风馨。
岁月留痕晴复雨，
人生有感涩还甘。
附势随机无硬骨，
攀高有术赖卑颜。
沧桑百载寻常事，
混沌平生寂寞人。
1.三羊君:你看高我了,在对联理论和实践的方方面面,我有很多不懂.不知和不熟,甚至经常有所疏忽.你可指点我,其他联友也可指点我.比如分咏.合咏,我从未系统钻研过.
2.你给出的这十联,我看了,水平参差,其中2.4似咏茶,9似咏藤.1.3相对弱些,余可.1,丽.姣.妍同义,合掌,整联似存拼凑痕迹.3.第二字对仗似过宽.恕我直言了.余不赘.
3."送用江成空路是,迎藏海败实舟非",此工对为何非联?悟之,则知:对联之关联,非其形式之对仗,乃由其內容所贯穿的整体构思来定之.而这整体构思,既有作者的创作意愿,也有其独创性的通盘意义.至于叫个什么名字更妥切,这可酌.</DIV>
送用江成空路是
迎藏海败实舟非
三羊问：连两句话都不是，如何叫对联？
对联，是相互对仗的两行话！两行词、句！

[此贴子已经被作者于2008-6-26 9:03:45编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-6-26 12:37

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-26 9:02:37的发言：

送用江成空路是
迎藏海败实舟非
三羊问：连两句话都不是，如何叫对联？
对联，是相互对仗的两行话！两行词、句！
</DIV>

此话,整体构思后以对仗形式成联.

三羊 · 发表于 2008-6-26 13:33

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-26 12:37:35的发言：


此话,整体构思后以对仗形式成联.</DIV>
以对仗而成为对联。难道不是因对仗而关联？
简单来说，对联的关联，就是“对类相同”的关联！
工对的“对类相同”，对联才有关联！
宽对的“词性相同”，对联没有关联！
例如：
“绿水”对仗“青山”。是对类相同、是工对、有关联；
“绿水”对仗“钨钢”。是词性相同、是宽对、无关联。

一灯 · 发表于 2008-6-26 13:53

从整个句意来读吧～～～

城谿先生 · 发表于 2008-6-27 10:21

送...用...江...成...空...路...是迎...藏...海...败...实...舟...非以上对类皆同,为何非联?因为:以对仗形式所成之二句要靠一个完整的整体构思来关联,才成联!对联,对之成形,联之成意,二者不可偏废.

城谿先生 · 发表于 2008-6-27 10:23

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-6-26 13:53:35的发言：
从整个句意来读吧～～～</DIV>

然

三羊 · 发表于 2008-6-27 11:09

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-27 10:21:58的发言：

送...用...江...成...空...路...是
迎...藏...海...败...实...舟...非
以上对类皆同,为何非联?
因为:以对仗形式所成之二句要靠一个完整的整体构思来关联,才成联!
对联,对之成形,联之成意,二者不可偏废.</DIV>
错！
单句就不成“话”。
这个例子，纯属“抬杠”de !

三羊 · 发表于 2008-6-27 11:12

我也举例：生产要上去；干部要下去。是对偶，不是对联！

城谿先生 · 发表于 2008-6-28 17:36

此"话"是联句,以对仗形式成之时,要靠一个完整的整体构思来关联,

三羊 · 发表于 2008-6-28 18:23

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-28 17:36:14的发言：
此"话"是联句,以对仗形式成之时,要靠一个完整的整体构思来关联,</DIV>
说明你的道理！

城谿先生 · 发表于 2008-6-28 21:55

因为:
对仗形式虽有,若无一个完整的整体构思来关联,则所对之后非联句,所得二句非对联.
比如:
送...用...江...成...空...路...是
迎...藏...海...败...实...舟...非

[此贴子已经被作者于2008-6-28 21:57:30编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]试论对联之“隔”

浏览过的版块