[常识概念]律诗、诗联、首尾联、颔颈联、对联......

疏属劲草 · 发表于 2007-3-24 00:41

律诗、诗联、首尾联、颔颈联、对联......
律诗：
诗体名，近体诗的一种（唐代为区别于古体诗而将格律诗的一种叫法）。因格律严密，故名。起源于南北朝，成熟于初唐。每首八句，分为四个诗联组成，分别叫首联、颔联、颈联、尾联，每诗联之间最后一字必须由同韵群字组成，叫押韵，首联首句可押韵可不押韵，一般押平声韵，不许换韵。颔联、颈联必须对仗。每联各字的平仄都有规定。分五言、七言两体，简称五律、七律。古亦偶有六律（后淘汰）。凡一首诗超过五联的，称之为排律。律诗声律格式总共只有两种韵脚联组成，即单平声韵脚联与双平声韵脚联，循环交替而成律诗或排律。单平声韵脚联基本格式：仄仄平平仄；平平仄仄平。双平声韵脚联基本格式：平平平仄仄；仄仄仄平平。因为单、双平声韵脚的绝对不可变的定律，所以延伸七言只能在前边延伸。单平声韵脚五言联出句允许一、三字小拗互救或不救；对句只允许三字小拗和一字小拗时必须救，不允许一字小拗而不救，历代学律诗者把单平声韵脚五言联对句“一字小拗而不救”现象归结为“孤平”句。双平声韵脚联基本格式是由单平声韵脚联延伸而来，它出、对句首字本身就是小拗格式，所以都允许首字可平可仄，由于双平声韵脚的不可更改性，除首字外，再不允许其它字更改平仄，出句因对入韵影响较小，偶尔有作者出现三字拗现象（也就是三仄尾），虽不允许，但意理表达上实在变不通的情况下也勉强可以。首联首句押韵联的组成是由单、双平声韵脚联的对句互补而成，它的颔联交替只认首联对句而不认出句，所以有了首联入韵句的韵字可用“邻韵字”之说。
诗联：
组成格律诗的最基本单元。要求遵从律诗整体格式和统一意理表达，本联内或诗联与诗联之间必须进行意理和声律格式的“转承”。
首联：
特指律诗而言，也叫律诗的起联，遵从诗联基本格式。
尾联：
特指律诗而言，也叫律诗的结联，遵从诗联基本格式。
颔联：
特指律诗而言，也叫律诗第二联，除遵从诗联基本格式外，必须以上、下句词组相互对偶形式加强语言的效果。
颈联：
特指律诗而言，也叫律诗第三联，除遵从诗联基本格式外，必须以上、下句词组相互对偶形式加强语言的效果。
对联：
此“对联”仅限定于以下范围：承袭律诗颔、颈联的完全格式而单独组成的一种文体，并在律诗颔、颈联的格式基础上进行了拓展延伸，突破了五、七言字数的限定。
律、韵原理
特指“律诗诗联”而言。律格产生原理是由“替、对、韵”三要素复合组成。这“替、对”是“声律”，也即“声律替、对”，“韵”叫“押韵”，也即叫“声韵互押”。“替”是以中华汉语词组百分之九十以上的两字词组为基础进行两两平、仄读声的交替，以加强诵读的节奏美感。律格创举时平、仄读声总原则是读声有起伏不平的均为“仄”，读声平延没起伏的是为“平”。“对”是上、下句的平、仄必须相反而成对立。“韵”是为增加律诗整体诵读韵味而确定每诗联最后一字必须用规定的同一韵群的字。这“同一韵群的字”是由“韵谱”或“韵书”划归的，“韵谱”或“韵书”是历代诗学家在声律美感的实践中逐步进化而确定的，它绝不等同于现代汉语的单声字音。这两两交替加一个“韵”，就确定了律诗的必然的五、七言格式，淘汰了四、六言句式。
诗联律格的延伸
<FONT col

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ビ彩| 六合投ビ注| 网络赚钱去SO娱ビ乐ビ城:顶级信用ビ提现百分百即时到账SO.CC

叶落无痕 · 发表于 2007-3-24 02:42

好东西。收藏！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时プ彩| 六合投プ注| 网络赚钱去SO娱プ乐プ城:顶级信用プ提现百分百即时到账SO.CC

不惑的青春 · 发表于 2007-3-24 11:00

学习一下~~谢谢疏属劲草老师[em27]！看来疏属劲草老师认为对联是源自于律诗的。

疏属劲草 · 发表于 2007-3-24 21:23

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2007-3-24 11:00:21的发言：
学习一下~~谢谢疏属劲草老师[em27]！看来疏属劲草老师认为对联是源自于律诗的。</DIV>
这是我所界定要学习和研究的“对联”范围：承袭律诗颔、颈联的完全格式，并在此格式基础上进行拓展延伸的对联。不承认此范围，按各自定义，界定“对联”的范围也可以嘛，大家互不干扰，竞争中并存也未尝不可。只要有人能在“无情”、“趣味”、“技巧”、“视觉”等领域能研究出成果，当然也是好事。

不惑的青春 · 发表于 2007-3-25 12:18

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2007-3-24 21:23:24的发言：

这是我所界定要学习和研究的“对联”范围：承袭律诗颔、颈联的完全格式，并在此格式基础上进行拓展延伸的对联。不承认此范围，按各自定义，界定“对联”的范围也可以嘛，大家互不干扰，竞争中并存也未尝不可。只要有人能在“无情”、“趣味”、“技巧”、“视觉”等领域能研究出成果，当然也是好事。</DIV>

拓展延伸了什么？那些为拓展延伸之内容？仅仅是突破了五、七言字数的限定？是否“无情”、“趣味”、“技巧”、“视觉”等也可视为拓展内容？为什么要分割、抛弃而不是兼收并蓄呢？

[此贴子已经被作者于2007-3-25 12:27:29编辑过]

疏属劲草 · 发表于 2007-3-25 20:52

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2007-3-25 12:18:46的发言：

拓展延伸了什么？那些为拓展延伸之内容？仅仅是突破了五、七言字数的限定？是否“无情”、“趣味”、“技巧”、“视觉”等也可视为拓展内容？为什么要分割、抛弃而不是兼收并蓄呢？
</DIV>
唉，这是个很简单平常的哲理！就如古体诗与格律诗一样，只能并存，不可融合，“格律诗”它就多那么一点“格式基础”，有这点“格式基础”它就是格律诗，没这点“格式基础”它就不是格律诗而是古体诗或者连古体诗都不是，因为古体诗也有它的“格式基础”！也好比同时并存的男人和女人，永远不可能融合成另一种两性人！虽然有短时的媾合，只是为了产生新的男人或女人，鉴别这新产的是男人或女人，也就看他（她）有没有多那么的一点。应用“无情”、“趣味”、“技巧”、“视觉”仅仅在媾合时可兼收并蓄，产出后的东西就必须看它有没有“那一点”了。男人就比女人多那么一点，割除了男人多出的这一点，他（她）就不是正常的男人，他（她）就不会有后代，他（她）就必然断子绝孙。中楹会现在做的事就是让“对联”断子绝孙的事！

L翠拨青松 · 发表于 2007-3-25 22:11

对联：此“对联”仅限定于以下范围：承袭律诗颔、颈联的完全格式而单独组成的一种文体，并在律诗颔、颈联的格式基础上进行了拓展延伸，突破了五、七言字数的限定。这是我所界定要学习和研究的“对联”范围：承袭律诗颔、颈联的完全格式，并在此格式基础上进行拓展延伸的对联。不承认此范围，按各自定义，界定“对联”的范围也可以嘛，大家互不干扰，竞争中并存也未尝不可。只要有人能在“无情”、“趣味”、“技巧”、“视觉”等领域能研究出成果，当然也是好事。----------------个人看法：我觉得如此简单定义“对联”是有问题的。对联是诞生于律诗之后吗？对联是律诗诗联的“延伸”吗？虽然您允许“各自定义”，但对大家容易产生误导的提法还是慎重些为好。

L翠拨青松 · 发表于 2007-3-25 22:18

疏属劲草：“。。。。中楹会现在做的事就是让“对联”断子绝孙的事！”--------我发现本来挺好的一个话题，怎么到了这里说着说着就变了味！[em03]

L翠拨青松 · 发表于 2007-3-25 22:28

建议：“雅士会”是“文人雅士”探讨一些与联（或与此有关的）文艺理论的场所，应避免情绪化的对个人或对某个合法组织攻击谩骂性的语言。

L翠拨青松 · 发表于 2007-3-25 22:58

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2007-3-25 20:52:16的发言：

唉，这是个很简单平常的哲理！就如古体诗与格律诗一样，只能并存，不可融合，“格律诗”它就多那么一点“格式基础”，有这点“格式基础”它就是格律诗，没这点“格式基础”它就不是格律诗而是古体诗或者连古体诗都不是，因为古体诗也有它的“格式基础”！也好比同时并存的男人和女人，永远不可能融合成另一种两性人！虽然有短时的媾合，只是为了产生新的男人或女人，鉴别这新产的是男人或女人，也就看他（她）有没有多那么的一点。应用“无情”、“趣味”、“技巧”、“视觉”仅仅在媾合时可兼收并蓄，产出后的东西就必须看它有没有“那一点”了。男人就比女人多那么一点，割除了男人多出的这一点，他（她）就不是正常的男人，他（她）就不会有后代，他（她）就必然断子绝孙。中楹会现在做的事就是让“对联”断子绝孙的事！</DIV>

我直说一句：对不起楼主：“联都”应该是个认真的对联专业网站，不是个计划生育网站。我很看不惯一些人把这里看作一个可以信口开河的自由市场的做法。

王 · 发表于 2007-3-26 09:05

晕，这跟男人女人有什么关系春天是恋爱的季节，呵呵，有时间就去做红娘：）

不惑的青春 · 发表于 2007-3-26 09:11

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2007-3-25 20:52:16的发言：

唉，这是个很简单平常的哲理！就如古体诗与格律诗一样，只能并存，不可融合，“格律诗”它就多那么一点“格式基础”，有这点“格式基础”它就是格律诗，没这点“格式基础”它就不是格律诗而是古体诗或者连古体诗都不是，因为古体诗也有它的“格式基础”！也好比同时并存的男人和女人，永远不可能融合成另一种两性人！虽然有短时的媾合，只是为了产生新的男人或女人，鉴别这新产的是男人或女人，也就看他（她）有没有多那么的一点。应用“无情”、“趣味”、“技巧”、“视觉”仅仅在媾合时可兼收并蓄，产出后的东西就必须看它有没有“那一点”了。男人就比女人多那么一点，割除了男人多出的这一点，他（她）就不是正常的男人，他（她）就不会有后代，他（她）就必然断子绝孙。中楹会现在做的事就是让“对联”断子绝孙的事！</DIV>

1、就范围而言，古体诗和格律诗都是归属于诗的范畴，是融合于一个体系之内的不同形式，对联亦然。对联的起源乃至定义，说法不一，我觉得提出个人看法是可以的，但最好要有充分的证据来证明论点存在的合理性为好。
2、个人觉得，近年来对联的社会覆盖面在逐步扩大，对联传播载体的形式在逐渐增加，各地楹联组织机构在逐步建立和完善，学习、应用对联的人数、企业、单位在逐年上升。。。。。。所有这些，可以说中楹会功不可没！那么，中楹会现在做的什么事情是让对联断子绝孙的事？我不知道！

疏属劲草 · 发表于 2007-3-26 22:19

起码您还能完全引用,不致断章取意!我只不过做了个比喻，一般人若无私情，应当能明白。中楹会自创立来做了大量工作是事实，功也不可没。但二十多年连对联的界定范围和定义都做不出来，却把重点花在了切割与“律诗格律”的功夫上，以“视觉艺术”“格律者，约定俗成的人为规定也，对联有没有，实在是没有啊”（常江理论，刘太品袭承表达）、将“正是对联成全了骈文和律诗”做为理论指导性文章，这不是明摆着要将对联那点“格式基础”给阉割掉吗？正是因为要阉割那点“格式基础”，所以才无法做出来“对联的界定范围和定义”，而且永远也做不出来！中楹会现在做的这些事不就是让“对联”断子绝孙的事吗！不就是要把对联仅以对偶句的形式转变改换成“对偶句式的自由诗或散文体”吗？若将我这比喻认定是对啥“组织”的攻击的话，敬请删除所有帖子。明日此时若无认定，我将自己删除。

不惑的青春 · 发表于 2007-3-27 09:00

关于对联格律的建立：据我所知，中楹会在2005年曾表示初稿将于一年后出台（<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=107&ID=26773" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?BoardID=107&ID=26773</A>）。格律是诗、赋、词、曲等关于字数、句数、对偶、平仄、押韵等方面的格式和规则，基于此，我想给对联下一个确切的定义是建立其格律的前提。何故至今没有出台，我想可能有些难度或者酝酿还不够成熟，我相信并希望中楹会尽快完成这项工作。如果针对大家的要求，其不闻不问不管的话，说其不作为固然不过。但中楹会是在做这件事的，那么言其“不作为”为“断子绝孙”之事，个人觉得未免偏颇。不过，我能理解，您是出于对这项工作的热切的关注和企盼，出于对楹联的热爱，这是毫无疑问的！因此，谈不上什么要删除帖子，希望您自己也不必删除！

疏属劲草 · 发表于 2007-3-27 21:02

既然如此，就算存证吧。我今年很忙，写作与研究任务都重，暂时不会再来。留一句话在此：中楹会若不走出理论研究和总结的误区，再二十年也把对联的界定范围和定义做不出来！即便他们想阉割对联那点“格式基础”也办不到，没人认同他们的。一时转不过弯来，丢不起脸面，只能再拖上几年。可别人不一定等他们。但话再说回来，就中楹会现有人员的理论水平，恐怕想扭转错误，做出“对联的界定范围和定义”也是力不从心，达不到严谨而让大家认可的。

不惑的青春 · 发表于 2007-3-27 21:23

<DIV class=quote>以下是引用疏属劲草在2007-3-27 21:02:51的发言：

既然如此，就算存证吧。
我今年很忙，写作与研究任务都重，暂时不会再来。留一句话在此：
中楹会若不走出理论研究和总结的误区，再二十年也把对联的界定范围和定义做不出来！即便他们想阉割对联那点“格式基础”也办不到，没人认同他们的。一时转不过弯来，丢不起脸面，只能再拖上几年。可别人不一定等他们。但话再说回来，就中楹会现有人员的理论水平，恐怕想扭转错误，做出“对联的界定范围和定义”也是力不从心，达不到严谨而让大家认可的。</DIV>
希望您有空的时候常来看看并发表高见，祝一切顺利！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[常识概念]律诗、诗联、首尾联、颔颈联、对联......

浏览过的版块