[讨论] 三羊和达之老师讨论——“内容相关”

三羊 · 发表于 2007-3-15 11:22

<DIV class=quote>以下是引用达之在2007-3-12 23:09:03的发言：
在下对内容相关问题的看法，已经在回复三羊的贴子：[讨论] 《对联“内容相关”的说法与理不通》中讨论得很清楚了，诸位不妨看看。
<DIV class=quote>以下是引用三羊在2007-3-13 6:38:09的发言：
能与达之老师，在《联都》共同讨论“内容相关”，是三羊的荣幸！鉴于，本人电脑进入《联都》的速度太慢。为了便于三羊与您的讨论，能否移步《北国》或《国粹》。剩余的两个论坛，只与您所选论坛网址连接。主帖题目我来发，《三羊和达之老师讨论“内容相关”》您看任何？</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用达之在2007-3-13 12:30:28的发言：
回三羊：我和你的链接，实际上是同一个贴子。至于问题，其实已经讨论得差不多了，幸会，呵呵~~~~</DIV>
《北国》—【擂台大赛】
《国粹》—【理论研究】
《联都》—【雅士会所】
欢迎联友加盟讨论；
严重反对无聊灌水。


登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时/彩| 六合投/注| 网络赚钱去SO娱/乐/城:顶级信用/提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2007-3-15 12:13

《三羊和达之老师讨论——“内容相关》“内容相关”论，正方：达之
“内容相关”论，反方：三羊反方认为：
“内容相关”——只使用于“片和题目”之间；而不能使用于“片和片”之间。
“内容相关”，是“内容相关题目”的误解。例如：①
千秋功罪谁评？惜秦皇汉武，略输文采
万里长江横渡，看红装素裹，分外妖娆
——————郭沫若集毛主席句②
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
——————济南李清照故居联

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时み彩| 六合投み注| 网络赚钱去SO娱み乐み城:顶级信用み提现百分百即时到账SO.CC

达之 · 发表于 2007-3-15 17:06

对联最外观的形式特征，就是分上、下联两句，因此，要求上、下联内容相关，是对联的特定要求，没必要否定之。

不惑的青春 · 发表于 2007-3-16 11:07

正反方论点很明确，期待更精彩论据及论证过程[em27][em27][em27]

三羊 · 发表于 2007-3-16 11:33

<DIV class=quote>以下是引用不惑的青春在2007-3-16 11:07:26的发言：
正反方论点很明确，期待更精彩论据及论证过程[em27][em27][em27]</DIV>
在下三羊谢谢不惑的青春老师！

三羊 · 发表于 2007-3-16 17:54

反方认为，“内容相关”与“无情对”，自相矛盾。所以反方认定：“内容相关”论，无法解释所谓的“无情对”。

三羊 · 发表于 2007-3-16 18:00

反方认为，“内容相关”与“合掌”，自相矛盾。反方认定：“内容相关”论，不能解释“合掌”。

三羊 · 发表于 2007-3-17 09:08

对联的题目大体分为：“有、无、虚”三类。

“有”题目类的对联，其上下片的内容必需相关题目。
如：《七律长征》联、小说的回目联、寿联、挽联、婚联，以及20擂的命题联等等。

“无”题目类的对联，其上下片的内容无法相关题目。
如：对对子联、对课联、集句联、网络出句对句联、大型征联（单句）、以及所谓的“无情对”等等。

“虚”题目类的对联，其上下片的内容，可相关题目、可不相关题目。
如：名胜联、古迹联、景点联、书法联、楼堂馆所联等等。

三羊 · 发表于 2007-3-18 16:28

“意境隔”之功能和作用天下对联，非“分”即“合”，非“合”即“分”。
“分”即：分咏对联；“合”即：“合咏对联”。分咏对联——就是分别表述：“不相同”的俩事物。
合咏对联——就是分别表述：一个事物的“不相同”的俩方面。在分咏对联（或合咏对联）中，只有保证“不相同”，才是俩事物（或俩方面）。反之，就由俩变成了一个事物（或一个方面）。一旦出现如此情况，在语言里一般称为“废话”；在文章里一般称为“重复”；在对联里术语就叫“合掌”。不管是分咏还是合咏，如何保证“不相同”呢？正确认识和主动使用“意境隔”，是至关重要的。在对联的上下片内容之间，“意境隔”不是毒药是良方。主治：内容相关及合掌之大病。在分咏对联中，意境隔是两江的分离带，不是河床。
宽则“隔”大，窄则“隔”小，无则同流合污。在合咏对联中，意境隔是一江俩方面的分水岭，不是暗礁。
高则“隔”多，低则“隔”少，无则同流合污。

叶落无痕 · 发表于 2007-3-19 13:00

<DIV class=quote>以下是引用达之在2007-3-15 17:06:06的发言：
对联最外观的形式特征，就是分上、下联两句，因此，要求上、下联内容相关，是对联的特定要求，没必要否定之。</DIV>

把哪边的贴子转一个到这边，为三羊兄擂一鼓。达之老师不会不回吧，期待中~~
以下是引用L翠拨青松在2007-3-17 2:07:45的发言：
很热闹！回到主题上来：

由此得出结论：
1、对联上下片内容的不相干或者说对立（这里的对立是一哲学概念，即如对立统一规律中之对立，非狭义的“对抗”）是对联的本质特征之一；
----按此说，任何2件事物都是“不相干”的。这在文字表现形式上是否就是“对偶”？按对偶理解，无争议。但若这样定义“不相干”，似乎武断些。
2、对联上下片的关联表现为赋意的统一，或者说是赋意的共鸣——其表现为美、意、理、巧、趣诸审美范畴的部分或全部。
---若“-赋意”就是指主题，也应无争议。但在一个主题下，将对偶的2句统一起来了，怎么能说他们又“不相干”呢？可见前面“不相干”的定义太狭义了。
叶复：漂亮！青松老师终于抛开了平常的思维习惯，触摸到了问题的本质！
在正式回复青松老师的问题前，先让我们温习一下对立统一规律也就是矛盾关系的阐述：矛盾的“对立”，是指矛盾双方互相排斥、互相斗争；矛盾的“统一”，是指矛盾双方在一定条件下互相依存，互为存在前提，双方共处于一个统一体中。这一段阐述虽然简单，但它已经非常明确地告诉了我们，矛盾双方的对立是绝对的，无条件的；而矛盾双方的统一却是相对的，是有条件的。
具体到对联上，一副对联的表意过程，就是上下片——相互对立的两个句子的内容依据一定的条件各向其相反方向转化，最后形成统一的过程。也就是说，对联上下片的内容相关的实现是在一个动态的而非静态的过程中完成的，在这一个过程中，对联句子的内容也同时处于一个动态的演化进程之中，在这个进程之中，人们通过他们的审美活动不断地往初始的内容中添加新的元素，而进程的每一阶段，句子内容的相关程度是不同的——它们由最初的对立逐步往同一个目标——共鸣点（如果非要按照习惯的表述把它称作主题也无不可）靠近，最后实现了共鸣（或者说完成了主题的表述）。
明了了这个道理，我们就很容易明白，“内容相关”是对联的必备要素，这作为一个形式逻辑上的判断而言，是没问题的——因为在整个内容的动态演化过程中，只要其中有一个点内容是关联上的，判断就可以成立。但叶落不禁要问，把这样一个简单判断应用于对联的实践指导，足够么？
显然是不够的！
首先，它把一个动态的过程描述成了一个静态的过程，抹杀了对联的表意实现是一个动态进程这一基本事实；其次它误导了联人，很容易让人认为对联句子的内容在每一演进阶段都应该是紧密相关的，而且是越紧密越好。结果，据此引发出象２０擂哪样的荒唐对句评判标准就并不奇怪了。
3、对联的上下片间内容间隔越大，或立意越高，表意空间越大。 
-----似乎和写对联的主旨有悖。写对联为了表意，即主题，歌颂，怀念，感叹，写景，抒情，等，为达到最好的美学效果，不见得 “ 内容间隔越大”越好。因写联目的不只是追求“表意空间”。空间大也不一定好。而是是为主题（立意）服务，选取最典型的两个意境或事物（情景）写成一副，引起读者的共鸣即是好联。
叶复：其实明白了刚才说过的道理，这一段话就不难分析了。不错，对联创作的最终目的是为了实现共鸣（或者说表述主题）。但正如我们刚才说的，这个表述是一个动态的过程，如果句子的初始内容之间的对立程度越大或者说是初始内容间隔越大，无疑就意味着双方要实现统一的历程就越长——表现在三角形模式上就是底边越长；同理，当对联的立意越高，双方实现统一的历程也同样越长——表现在三角形模式上就是高度越大。底边越长，高度越大，当然面积也越大。这时我们把三角形的面积作为对联表意容量的象征性载体不是极为形象么——面积越大，可以往里边装的东西就越多。当然把它装满的难度也越大～～
但容量大并不等于就好，这一点必须明白！因为对联的容量需要决定于表述目标（或者说主题），当你要写的主题小（在意境联中就表现为小意境），表意容量当然就不需要哪么大，这时候就应该收窄对联上下片句子初始内容的间隔，反之，则相反。但不管你如何收窄这种间隔，双方却一定要保持一种对立的姿态，一旦这种姿态不存在，则意味着这种间

达之 · 发表于 2007-3-19 16:22

回楼上：哲学上的对立统一，与文学上的相关不相关，是两码事。我的意思很简单：上下联如果完全风马牛不相及，是不行的（无情对，作为技巧联例外）。当然，从另一方面来看，内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。记得我曾经对此讨论过。 但是否定内容相关本身，是毫无必要的。

三羊 · 发表于 2007-3-19 16:26

<DIV class=quote>以下是引用达之在2007-3-19 16:22:49的发言：

回楼上：哲学上的对立统一，与文学上的相关不相关，是两码事。我的意思很简单：上下联如果完全风马牛不相及，是不行的（无情对，作为技巧联例外）。
当然，从另一方面来看，内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。记得我曾经对此讨论过。
但是否定内容相关本身，是毫无必要的。
</DIV>

谢谢！正方！[em27][em27]

叶落无痕 · 发表于 2007-3-19 17:09

<DIV class=quote>以下是引用达之在2007-3-19 16:22:49的发言：
回楼上：哲学上的对立统一，与文学上的相关不相关，是两码事。我的意思很简单：上下联如果完全风马牛不相及，是不行的（无情对，作为技巧联例外）。
当然，从另一方面来看，内容是否相关的度，在实际中比较难把握，所以，内容相关，不是作为基本要求、即合格不合格的标准，而是作为一个修辞要求、即好不好、工不工的标准来看，可能更好操作。记得我曾经对此讨论过。

但是否定内容相关本身，是毫无必要的。
</DIV>
构成一副对联这个统一体的矛盾双方，恰恰就是对联的上下片，对联的完整表意过程完全符合对立统一规律，这一点在下在上一贴子中对此已做过祥细阐述，如果达之老师认为两者完全是两吗事，应该：
1、提出论据并加以论证为什么是两码事；
2、驳倒在下之论；
仅仅简单地给出“哲学上的对立统一，与文学上的相关不相关，是两码事。”难以服人吧？况且这简单的一句话还偷换了概念——对联的“内容相关”成了“文学上的相关不相关”~
关于否定的必要性，在下在上一贴子也提供了现实的必要性——在“内容相关”四字的误导下，以20擂对句标准为代表的对对联的错误认识并非个别，对此，达之老师避而不答，只简单地说上一句“毫无必要”又何以服人？
您的意思很简单，问题是这个很简单的东西，目前却成了联界一大批“联评家们”量度对联是否对联的金科玉律，对此老师何以处之？——您认为对联也很简单么？

[此贴子已经被作者于2007-3-19 19:04:17编辑过]

三羊 · 发表于 2007-3-19 19:17

李文郑《对联基础知识》
我能见到的今人比较早且比较完整的关于对联格律的论述，是任喜民先生“对联的写作要求”：
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）结构相应；
（四）句式相似；
（五）内容相关；
（六）平仄相对。
（《对联艺术》，宁夏人民出版社1983年10月第1版）李宁先生“春联的基本规则”：
（一）字数相等；
（二）结构相同；
（三）词性相对；
（四）平仄相反；
（五）内容相关。
（《怎样写春联》，北京农业大学出版社1986年12月第1版）曾伯藩先生“对联的要素”：
（一）字数相等；
（二）句式相同；
（三）平仄相谐；
（四）语意相关。
（《对联作法》，湖南文艺出版社1987年9月第1版）陆伟廉先生“对联格律学”中的“对仗的基本规律”：
（一）字数相同；
（二）节奏相称；
（三）平仄协调；
（四）词性和语法结构相当。（《对联学知识导读》，黄山书社1989年12月第1版）常江先生“对联的文体特征”：
（一）字数相等；
（二）内容相关；
（三）词性相同；
（四）句式相同；
（五）平仄相谐；
（六）强弱相当；
（七）文字相别。（《对联知识手册》，中国青年出版社1990年10月第1版）潘佛章先生“对联的要求”：
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）结构相应；
（四）内容相关；
（五）平仄相对。
（《对联初阶》，《诗词集刊》征联组1991年4月内部印行）我于1992年初在《对联的写作和张贴》一文中归纳概括的“对联的几个基本要素”：
（一）字数相等；
（二）词性相当；
（三）平仄相谐；
（四）语意相关；
（五）一般不能有重复字。
（见《腾飞杯征联选粹》，焦作市文联等1992年3月内部印行）2003年在受聘为郑州大学兼职教授，为本科生讲授对联课时，又以“对联的基本格律”调整为:
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）平仄相谐；
（四）结构相当；
（五）语意相关。蓝佐国先生说：“对联，作为一种独立的文体，要具备下面四个特点”：
（一）字数相等；
（二）平仄和谐；
（三）句式相同；
（四）内容相关。
（见罗元贞、张养浩主编《对联知识百题问答》，山西高校联合出版社1994年12月第1版）李先鸿先生的《联律六格》（《中国楹联报》1994年12月5日总89期、12月20日总90期）为：
（一）马蹄格；
（二）领字格；
（三）排比格；
（四）自对格；
（五）扇对格；
（六）假性格。
既然他本人以“联律”视之，且姑存一说吧。余德泉先生对此有“既无系统性，也无逻辑性，支离而且片面”的评论（《对联格律·对联谱》，岳麓书社1997年11月第1版，第14页）余德泉先生说:“对仗工整和平仄协调，是对联规则的两大要素。两者有机地结合在一起，构成了而今我们所说的对联格律，或简称‘联律’。”（同上，第1页）在2006年湖南教育出版社出版的“21世纪高等院校基础性核心课教材”《古代汉语》中，余先生将“联律”分为“对仗规则”和“声律规则”两个部分作了介绍。白化文先生在谈到“对联的格律问题”时，谈了平仄问题、对仗问题两个方面。但在“‘联律’问题”部分，他又说：“只要记住最基本的几条，如我们上面讲的尾字必须一平一仄，就是最要紧的一条；基本上做到上下联平仄相对，是另一条；别老一平一仄地蹦，是又一条；最多三个同平声或同仄声的字就换，是再一条。有这四条打底，也就够使的了。”（《学习写对联》，上海辞书出版社1998年12月第1版） 近几年来有关对联格律的论述主要有： 冯广宏先生概括为“联律的老三条”：
“1、上下联字数相等，不宜重字；
2、上下联关键词须结构相应；
3、上下联音步点须平仄相对。”
（四川省楹联学会、绵阳市楹联学会合编《天府联苑》，2002年第9期，第73页） 陈树德先生在《出言无忌对句当规——对联格律之我见》中说：“对联的根本格律就是对仗，而对仗的基本要求可以归纳为五点:
一、字数相等；
二、平仄相反；
三、词性一致；
四、结构（节奏）相同；
五、末字上仄下平。
这五条是构成对仗的基本要求，因而也就是对联的基本格律。”（《中国楹联报》2004年8月6日，总590期）陈先生的《试论对联三原则》，又将约定俗成的规则“上下联字数相等、结构一致、词性相同、平仄相对、末字上仄下平”，概括命名为“三原则”，即结构一致、词性相同、平仄相对。（同上2005年12月16日，总661期）但唐祖闳先生《对语多变化，规则难周全》一文认为：这个“三原则”，“对对联初学者，显然有用；对当今流行的征联评审，亦可省事。但对对联整体创作而言，则未必周全，有待深入讨论。”（同上2006年4月7日，总677期） 江西张东继先生认为：关于对联格律，“只能放宽，不能放任”，并列出了放宽的几个方面：用新声撰联，并视为今后创作对联的主流和正统；允许孤平、三平尾、三仄尾存在；节奏

三羊 · 发表于 2007-3-21 12:15

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2007-3-21 10:44:15的发言：
<DIV class=quote>以下是引用梅苑仙踪在2007-3-20 20:33:10的发言：

老梅：对不起，请不要拿本人的性子说事。请问，除了针对您的帖子内容进行回复之外，本人有提过您的性子么？你的观点正确与否跟本人的性子急与不急有什么关系吗？
本人还是一贯的态度，赞赏您的探索精神，尊重您的发言权利。我也不知道您是何方高人，也或许就是本人一位好友的马甲也不一定。但是，探讨问题，仅限于问题本身，不愿意因事及人。本人在发表意见的时候若有冒犯的地方，此表歉意。

但是，需要指出的是，不同意您的观点，主要在于您表述理论的方式，至于内容，不否认有其合理之处。您的理论阐述最致命的错误就在于，把体现作者真实意图的句子赋意从内容中割裂出来。请问，一个抽掉了说话者真实意图的句子，它的内容还剩下什么？一个概念的科学定义首先要符合逻辑。不符合逻辑的概念定义能算是科学的吗？哲学上内容与形式是一对矛盾，难道在内容和形式这对矛盾之间还得塞个赋意吗？

其二，对联上下比存在内容的相对独立性是毋庸置疑的。问题是，它们内容相关也是不能否认的。而内容相关这个原则，事实上并非指联句在字面意义上的相关，而正在于它们在深层意义上的相关。句子的深层意义才是句子内容最本质的部分。所以内容相关原则本身并没有错。

其三，正如在讨论中您所指出的那样，内容相关原则本身虽然没有错误，但内容这个概念还是还是大了点，不具体，太模糊，容易引起误解，不如干脆更具体一点，用“主题相关”来得更准确些。最后，引用一下个人曾经提出的对于对联上下比内容关系的看法：成联也好，应对联也好，一副对联的好坏主要在于立意的高低与意境的优劣。此外，就要看在上联所表达的主旨是否在对句中得到深化和加强。而主题的深化与对句的设喻有着直接的关系（此处所谓“喻”指意象，而并非专指比喻或比拟）。一般来说，主题宜集中、宜统一，而上下联相应的喻体之间则宜远、宜宽，宽远则显视野之开阔，思路之纵横，想象之丰富，使联句充满无穷的张力。个人认为，反对和合掌是这一现象的正负两极。好了，不说了。休兵。：）</DIV>
“对联上下比存在内容的相对独立性是毋庸置疑的” 在下三羊，支持 梅苑仙踪 老师这种说法！ 如何才能达到“对联上下比的内容是相对独立意义”呢？ 这就是传统对联理——“内容相关论”，力所不能及了。 三羊认为：没有“相对独立意境”，就没有“相对独立内容”。 简说就是对联的上下片是：不相同的意境、不相同的内容。 并是：井水不犯河水、互不干涉内政、风马牛不相及的。 即便说成“驴唇不对马嘴”，只是“话粗理不粗”的问题。 没有“对立”，不叫“统一”； 没有“对立”，就是“同一”。 “同一”者，“合掌”也。
得罪之处，多加谅解！</DIV>

三羊 · 发表于 2007-3-23 16:01

试用三角形解析对联<img src="http://www.china-liandu.com/UploadFile/2007362473893.jpg">

试用三角形解析对联中国对联，谈古论今：
非分即合，非合即分。“分”者：“分咏对联”也。
即：分咏两个不同的事情；“合”者：“合咏对联”也。
即：合咏一个事情不同的两面。在“合咏对联”中，
△（A”B”+A+B）的外框，示意题目范围。
△（A+A”+H’）和△（B+B”+H”）的外框，
分别示意对联“一个事情不同的两面”的内容范围。在“分咏对联”中，
△（A+A”+H’）和△（B+B”+H”）的外框，
分别示意对联“两个不同的事情”的内容范围。 A”H’和 B”H”两条直线，
示意内容与题目的相关程度。
其高度与相关程度成正比。直线 AB，示意上片与下片的形式对仗程度。
其宽度与对仗程度成正比。三角形面积的大小，与对联的优劣成正比。“跑题”，视为三角形破框，面积为零。（死刑）
“合掌”，视为三角形重叠，面积减半。（死缓）
“失对”，直线AB等于零，成了两句话。

无名渔父 · 发表于 2007-3-23 19:48

不知三羊老师是不是让我看此页。不明白不知那里来的H'、H"，所以就看不到A”H’和 B”H”两条直线。“跑题”与“失对”不一样吗？抱歉，没懂。

无名渔父 · 发表于 2007-3-23 19:54

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2007-3-19 19:17:24的发言：

李文郑《对联基础知识》

我能见到的今人比较早且比较完整的关于对联格律的论述，是
任喜民先生“对联的写作要求”：
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）结构相应；
（四）句式相似；
（五）内容相关；
（六）平仄相对。
（《对联艺术》，宁夏人民出版社1983年10月第1版）
李宁先生“春联的基本规则”：
（一）字数相等；
（二）结构相同；
（三）词性相对；
（四）平仄相反；
（五）内容相关。
（《怎样写春联》，北京农业大学出版社1986年12月第1版）
曾伯藩先生“对联的要素”：
（一）字数相等；
（二）句式相同；
（三）平仄相谐；
（四）语意相关。
（《对联作法》，湖南文艺出版社1987年9月第1版）
陆伟廉先生“对联格律学”中的“对仗的基本规律”：
（一）字数相同；
（二）节奏相称；
（三）平仄协调；
（四）词性和语法结构相当。（《对联学知识导读》，黄山书社1989年12月第1版）
常江先生“对联的文体特征”：
（一）字数相等；
（二）内容相关；
（三）词性相同；
（四）句式相同；
（五）平仄相谐；
（六）强弱相当；
（七）文字相别。（《对联知识手册》，中国青年出版社1990年10月第1版）
潘佛章先生“对联的要求”：
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）结构相应；
（四）内容相关；
（五）平仄相对。
（《对联初阶》，《诗词集刊》征联组1991年4月内部印行）
我于1992年初在《对联的写作和张贴》一文中归纳概括的“对联的几个基本要素”：
（一）字数相等；
（二）词性相当；
（三）平仄相谐；
（四）语意相关；
（五）一般不能有重复字。
（见《腾飞杯征联选粹》，焦作市文联等1992年3月内部印行）
2003年在受聘为郑州大学兼职教授，为本科生讲授对联课时，又以“对联的基本格律”调整为:
（一）字数相等；
（二）词性相同；
（三）平仄相谐；
（四）结构相当；
（五）语意相关。
蓝佐国先生说：“对联，作为一种独立的文体，要具备下面四个特点”：
（一）字数相等；
（二）平仄和谐；
（三）句式相同；
（四）内容相关。
（见罗元贞、张养浩主编《对联知识百题问答》，山西高校联合出版社1994年12月第1版）
李先鸿先生的《联律六格》（《中国楹联报》1994年12月5日总89期、12月20日总90期）为：
（一）马蹄格；
（二）领字格；
（三）排比格；
（四）自对格；
（五）扇对格；
（六）假性格。
既然他本人以“联律”视之，且姑存一说吧。
余德泉先生对此有“既无系统性，也无逻辑性，支离而且片面”的评论（《对联格律·对联谱》，岳麓书社1997年11月第1版，第14页）
余德泉先生说:“对仗工整和平仄协调，是对联规则的两大要素。两者有机地结合在一起，构成了而今我们所说的对联格律，或简称‘联律’。”（同上，第1页）
在2006年湖南教育出版社出版的“21世纪高等院校基础性核心课教材”《古代汉语》中，余先生将“联律”分为“对仗规则”和“声律规则”两个部分作了介绍。
白化文先生在谈到“对联的格律问题”时，谈了平仄问题、对仗问题两个方面。但在“‘联律’问题”部分，他又说：“只要记住最基本的几条，如我们上面讲的尾字必须一平一仄，就是最要紧的一条；基本上做到上下联平仄相对，是另一条；别老一平一仄地蹦，是又一条；最多三个同平声或同仄声的字就换，是再一条。有这四条打底，也就够使的了。”（《学习写对联》，上海辞书出版社1998年12月第1版）
 近几年来有关对联格律的论述主要有：
 冯广宏先生概括为“联律的老三条”：
“1、上下联字数相等，不宜重字；
2、上下联关键词须结构相应；
3、上下联音步点须平仄相对。”
（四川省楹联学会、绵阳市楹联学会合编《天府联苑》，2002年第9期，第73页）
 陈树德先生在《出言无忌对句当规——对联格律之我见》中说：“对联的根本格律就是对仗，而对仗的基本要求可以归纳为五点:
一、字数相等；
二、平仄相反；
三、词性一致；
四、结构（节奏）相同；
五、末字上仄下平。
这五条是构成对仗的基本要求，因而也就是对联的基本格律。”（《中国楹联报》2004年8月6日，总590期）
陈先生的《试论对联三原则》，又将约定俗成的规则“上下联字数相等、结构一致、词性相同、平仄相对、末字上仄下平”，概括命名为“三原则”，即结构一致、词性相同、平仄相对。（同上2005年12月16日，总661期）但唐祖闳先生《对语多变化，规则难周全》一文认为：这个“三原则”，“对对联初学者，显然有用；对当今流行的征联评审，亦可省事。但对对联整体创作而言，则未必周全，有待深入讨论。”（同上2006年4月7日，总677期）
 江西张东继先生认为：关于对联格律，“只能放宽

三羊 · 发表于 2007-3-23 20:03

<DIV class=quote>以下是引用无名渔父在2007-3-23 19:48:32的发言：

不知三羊老师是不是让我看此页。
不明白
不知那里来的H'、H"，所以就看不到A”H’和 B”H”两条直线。
“跑题”与“失对”不一样吗？
抱歉，没懂。</DIV>
我不会电脑制图，所以，借用好人老师给叶落无痕老师绘制的图形一用。
我把 H 点，看作两个点。即 H'、H"。理同三角形顶点分为 A” B”一样。
这样，就是三个三角形了。
谢谢。

无名渔父 · 发表于 2007-3-23 21:16

我感觉三羊老师的三角形的定义和诠释不如叶落老师的更合理。不过我还是坚持我自己的观点，几何图形并不能全面的评判对联，如同体育比赛，有的用尺量，有的用表记，体操花样游泳不能用表不能用尺，要靠多个裁判打分，而且掐掉两头取中间，为什么？不是一类比赛，不能用同一标准。沾了艺术的不能简单表记尺量，要多个裁判，避免偏颇。对联也是一门艺术，不可能用简单的方法测量，仁者见仁，智者见智，每个人都有自己的衡量标准，解决偏颇的方法只有增加“裁判”（当然，“裁判”的水平也应该高一些）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论] 三羊和达之老师讨论——“内容相关”

浏览过的版块