[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自

叶落无痕 · 发表于 2007-3-4 14:22

贴个图大家玩玩： 
三角形——A"B"为顶点，A、B为底线端点，A'、B'为腰上一点，H到顶点连线为三角形的高。

对联上下片内容关系模式说明：
1、A为上片内容；B为下片内容。A、B间关系为对立、对比。
2、A'为上片赋意；B'为下片赋意。 A、A' 间的关系为相关；B、B' 关系为相关。A、B'间关系为不相关，同样A'、B间的关系亦为不相关。
3、点A"B"为上下片赋意共鸣处。
4、中间竖线为三角形的高，表示立意高度。三角形的面积表示全联表意空间或者说表意容量。
由此得出结论：
1、对联上下片内容的不相干或者说对立（这里的对立是一哲学概念，即如对立统一规律中之对立，非狭义的“对抗”）是对联的本质特征之一；
2、对联上下片的关联表现为赋意的统一，或者说是赋意的共鸣——其表现为美、意、理、巧、趣诸审美范畴的部分或全部。
3、对联的上下片间内容间隔越大，或立意越高，表意空间越大 。 
明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自破！！ 
对此，楼主将在《还对联本来面目》系列论文中再作祥细论证。

[此贴子已经被作者于2007-3-6 14:24:29编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时"彩| 六合投"注| 网络赚钱去SO娱"乐"城:顶级信用"提现百分百即时到账SO.CC

叶落无痕 · 发表于 2007-3-4 14:30

期有识者参与讨论！！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时?彩| 六合投?注| 网络赚钱去SO娱?乐?城:顶级信用?提现百分百即时到账SO.CC

秦时明月 · 发表于 2007-3-4 15:18

试举例论述

叶落无痕 · 发表于 2007-3-4 15:39

<DIV class=quote>以下是引用秦时明月在2007-3-4 15:18:40的发言：
试举例论述</DIV>
除流水对外，天下例无不适用。请提供任意一联，将试作分析！

[此贴子已经被作者于2007-3-4 17:09:29编辑过]

泥裳雨衣 · 发表于 2007-3-4 16:56

贴张图片不就有三角形了吗？

叶落无痕 · 发表于 2007-3-4 17:08

<DIV class=quote>以下是引用泥裳雨衣在2007-3-4 16:56:04的发言：
贴张图片不就有三角形了吗？</DIV>

[em04]俺不会弄啊！[em06]

秦时明月 · 发表于 2007-3-5 12:17

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2007-3-4 15:39:28的发言：

除流水对外，天下例无不适用。请提供任意一联，将试作分析！
</DIV>
请教：
向阳门第春常在
积善人家庆有余

不惑的青春 · 发表于 2007-3-5 15:57

很新颖的提法，期待精彩论证！

叶落无痕 · 发表于 2007-3-5 16:47

<DIV class=quote>以下是引用秦时明月在2007-3-5 12:17:13的发言：

请教：
向阳门第春常在
积善人家庆有余</DIV>
试献丑：

1、本对联中“门第”、“人家”内容有重叠，犯了“内容相干”的毛病——合掌。

2、“向阳”、“积善”原本内容不相关，可成对。“春常在”、“庆有余”类此。

3、“向阳”在联句中被赋予了向往美好事物的意义，与“积善”的本义产生共鸣；“春常在”与“庆有余”类此，并由此构成了上下片在整体意义上的统一！

结论，这是一副民间春联，上片赋意于物象中，下片则直接以议论点发上联之赋意，双方于“理”之处实现共鸣。因而是一副尚算成功的对联——缺陷在局部违犯了图中原理，出现了局部合掌。如果将“门第”换成“花木”即可避免此一病！！

不妥处请指教！

[此贴子已经被作者于2007-3-5 23:24:56编辑过]

好人 · 发表于 2007-3-6 02:45

图来了

[此贴子已经被作者于2007-3-6 2:47:47编辑过]

可儿 · 发表于 2007-3-6 09:21

对联的上下联之间有条“暗线”把它们联系在一起，这条线的交叉点，就是你图中三角形的顶点，也就是它们之间的“内容相关”处。你一面否认联的内容相关，一面利用他们的相关性来制图，如果他们之间无有相关性，A”，B”应该是分散的，而不是集中在一点，你的三角形根本无法形成，何来的面积？按你的理论，应该是这样： A" B"
A' B' A H B

叶落无痕 · 发表于 2007-3-6 11:18

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2007-3-6 9:21:16的发言：

对联的上下联之间有条“暗线”把它们联系在一起，这条线的交叉点，就是你图中三角形的顶点，也就是它们之间的“内容相关”处。
你一面否认联的内容相关，一面利用他们的相关性来制图，如果他们之间无有相关性，A”，B”应该是分散的，而不是集中在一点，你的三角形根本无法形成，何来的面积？
按你的理论，应该是这样：
 A" B"

 A' B'
 A H B </DIV>
您应该先给自已的内容两字有个明晰的定义。对“内容”这一概念的外延无限扩大化，正是“内容相关要素论”最荒谬的地方，也是这一论点引起无数争执与荒唐案例的根本源因。看看20擂的对句评判标准吧，然后你会比谁都清楚是怎么一回事！

可儿 · 发表于 2007-3-6 12:06

“内容相关”的“内容”外延确实很大，可以是“境，景，意，趣，情，理……”任何一个的相关都是上下联内容相关，无相关点，则对联就是对而不联。我没看20擂的对句，这和那个有什么关系，你现在讨论的是某个观点，并不是在评价某次比赛。你不觉得你在矛盾吗？一面赞成对联上下联的表意空间表意内容越大越好，一面又反对内在内容相关性外延的扩大，相关外延的扩大才是立意角度宽广，多面的基础。

叶落无痕 · 发表于 2007-3-6 13:25

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2007-3-6 12:06:16的发言：
“内容相关”的“内容”外延确实很大，可以是“境，景，意，趣，情，理……”任何一个的相关都是上下联内容相关，无相关点，则对联就是对而不联。
我没看20擂的对句，这和那个有什么关系，你现在讨论的是某个观点，并不是在评价某次比赛。
你不觉得你在矛盾吗？一面赞成对联上下联的表意空间表意内容越大越好，一面又反对内在内容相关性外延的扩大，相关外延的扩大才是立意角度宽广，多面的基础。</DIV>

1、您似乎不明白逻辑学上的概念外延是什么意思。
2、一个句子一经完成，其内容就是固定不变的，也就是说这一句子表达的整体概念的内涵与外延也已是完全凝固，不可移易的。如若不然，就违反了逻辑学的最基本原理——同一律！而作为一种理论，概念内容的不可移易性即遵守同一律是构建任何理论必须遵守的基本原则！
3、按照您的论点，则一个句子的赋意（同常一个句子的赋意在理论上而言可以有无限个）也是内容的一部分，则必然推出一荒谬的结论——一个句子有无限个内容，这显然已从根本上违反了同一律，因而是站不住脚的。
4、您无法否认，相信也不会否认：一个句子从不同的角度入手，可以有不同，甚至完全相反的赋意；而同一审美意义也可以赋与两个、三个甚至更多的不同句子之中。正是因为这样，一个句子才可以与众多不同的句子配对，形成多副表意不同，风格各易的对联。
5、这里所以引出20对句标准作为例证之一，一是因为这一荒唐的个案发生的时间离今天不远，联友记忆犹新；二是因为这一荒唐的个案其根本原因恰在于对“内容相关要素论”的忠实或者说是“盲目忠实”的执行！
很高兴先生已经从“愤怒”中解脱出来，能与叶落冷静地讨论这一问题。问好！

[此贴子已经被作者于2007-3-6 17:33:23编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-3-6 14:11

<DIV class=quote>以下是引用好人在2007-3-6 2:45:25的发言：

图来了
<img src="attachments/dvbbs/2007362473893.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

</DIV>


诚谢好人老师。图已贴到主贴中，有了此图，本论题将发于多个论坛同时讨论。

可儿 · 发表于 2007-3-6 14:42

2、一个句子一经完成，其内容就是固定不变的，也就是说这一句子表达的整体概念的内涵与外延也已是完全凝固，不可移易的。如若不然，就违反了逻辑学的最基本原理——同一律！而作为一种理论，概念的不可移易性即遵守同一律是构建任何理论必须遵守的基本原则！这个基本赞同，但不排除例外，有的句子可有不同的理解。文字不同于数学题，数学会有唯一答案，文字不是，同样的文字传递给不同的人，或者同一人不同时期都会有不同的理解。3、按照您的论点，则一个句子的赋意（同常一个句子的赋意在理论上而言可以有无限个）也是内容的一部分，则必然推出一荒谬的结论——一个句子有无限个内容，这显然已从根本上违反了同一律，因而是站不住脚的。这段文字是你的臆测，是你的理解不是我的理解。我和下一个一起说4、您无法否认，相信也不会否认：一个句子从不同的角度入手，可以有不同，甚至完全相反的赋意；而同一审美意义也可以赋与两个、三个甚至更多的不同句子之中。正是因为这样，一个句子才可以与众多不同的句子配对，形成多副表意不同，风格各易的对联。这个我不会否认，我很认同这点。一个句子可以从不同的角度，有很多的句子来和它匹配，但不管怎样，他们之间总有一个相交点，这个点就是他们的内容相关性，也是把他们联系在一起的纽带。我说的相关性的多样性说指角度的多样性，角度的契合点就是他们的内容相关点，请你理解好这段话，不要臆测。这个问题我不想再讨论了，似乎在做概念的文字游戏，本来是很简单的东西，没必要说得这么玄乎。很高兴先生已经从“愤怒”中解脱出来，能与叶落冷静地讨论这一问题。问好！如果你正在热情付出的某样东西，被人否认得一钱不值，如果你无动于衷，那是你爱得不够。 另外到现在，我仍然不知道你到底否认了什么？既然不否认联之间有相关性，那你想说什么？

纳兰狗剩 · 发表于 2007-3-6 16:13

思路到了没整理好纠缠概念了无新意

好人 · 发表于 2007-3-6 17:34

重新看了看，我觉得以下的图或许更好点

[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自破！！

叶落无痕 · 发表于 2007-3-6 17:49

<DIV class=quote>以下是引用好人在2007-3-6 17:34:07的发言：
重新看了看，我觉得以下的图或许更好点<img src="attachments/dvbbs/200736173348186.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
</DIV>

激赏！！叶落也曾经考虑过用一个立体的圆锥体来说明这个问题。但显然不如好人老师以座标显示对联“对”之妙韵来得更为完整。
只是暂时来说，叶落一个平面的简单构图尚有不少联友未能理解，则兄台之图欲为人解，恐更困难矣[em07]，容请先以一个简单的草图先厘清一部分简单的道理。而后在此基础上扩展深入下去，则兄图之妙将令人叹为观止！！！[em17]

[此贴子已经被作者于2007-3-6 18:01:14编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2007-3-6 17:56

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2007-3-6 16:13:10的发言：
思路到了没整理好纠缠概念了无新意</DIV>

呵呵，这只是个引子而已：）先发给大家玩玩，先厘清一些简单的道理。至于深层意义——否定一个概念厘定不清的旧理论，建立一个概念清晰的新模式，以及新的模式在实践中之应用等则将在讨论中逐步引导而出。
题目扯得如此之大，您会认为叶落抛出的会仅是这么一个如许简单的东东么？[em07]
谢偶像关注！！

[此贴子已经被作者于2007-3-6 18:00:13编辑过]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自

浏览过的版块