我对越王楼征联评审结果的质疑

非一家之言

                                                                                    我对越王楼征联评审结果的质疑
                                                         非一家之言
       四川越王楼全国征联结束了，笔者在网上看到四川越王楼全国征联揭晓作品时，很疑惑，尤其是一等首名的作品。
       联文如下：
       再造越王楼，天下名楼谁可比？
       重吟诗圣句，蜀中妙句我同敲。
       疑惑一：为何没有“文化”影子的作品还被评审团评为一等奖？
       之所以被称为名楼，“名”在哪里？以什么名扬天下成为名楼？笔者认为答案就是：越王楼的历史文化。在一等奖对联中当有此要素，可是联中没有一丝一毫的体现，只有如此之粗糙、浮于表面、毫无内涵的“天下名楼谁可比？”和“蜀中妙句我同敲”平白直叙的狂言傲语，怎能堪称佳作？甚至评为一等？只可说评者无知！评者智障！如此下来，以后为某某塔、某某景观征联，获奖联中就会出现“某某塔，天下名塔谁可比？”，“某某景观，天下景色我第一”之类似的联句了吧！可笑之极！此风气不可长！
       疑惑二：为何不请联界名家参与评审，以保证征联的质量与权威性？
       被称为天府之国的四川，是有非常深厚历史文化底蕴的，能根据地域文化特点可划分出巴文化区、蜀文化区、攀西文化区和川西高原四个文化区域。可见历史文化的积淀之深。作为中国文化名楼之一的越王楼，更是绵阳市非常具有代表性的历史文化符号之一。
       简单地说四川绵阳举办这次全国大型征联活动，目的就是为了进一步扩大越王楼的知名度与影响力，并且为历史留下一些有价值的楹联作品。为什么不请联界名家参与进来，在评选过程中来保证对联的质量呢？到底差什么，差人？还是差体制？活动已经结束了，这里也无从深究。
       我想这样的楹联作品被悬挂于越王楼上，不仅评联者面上无光、主办方面上无光、越王楼更无光。也可反用此联作者所说的话，真是无法与天下名楼相比了，何谈流传千古？
       如此质量结果的评选，虽说活动已经结束，对联也悬挂上去了，但我想其难于在后画上一个圆满的句号。越王楼的主办方如不加以及时修正，简直是联界的一个耻辱，是对公众的不负责任、是对中国楹联界的不负责任、是对历史的不负责任、是对文化深厚的四川以及四川人民的不负责任，难以交代于四川、难以交代于联坛、难以交代于天下。就连我这初涉联坛的新手都看不出此联的“好处”，何况天下联家？
       识者可看以下全国联友的几篇文章。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|电子游戏|足球篮球|时时t彩| 六合投t注| 网络赚钱去SO娱t乐t城:顶级信用t提现百分百即时到账SO.CC

非一家之言

天下名楼比什么？
文建荣  许永立  胥洪华  罗树林
    《绵阳晚报》11月26日报导，越王楼全国征联评奖揭晓，“再造越王楼，天下名楼谁可比？重吟诗圣句，蜀中妙句我同敲”一联，评选为夺魁之作。读后，真有莫名其妙的感觉!
      第一、天下名楼，不因比赛而闻名，而是要讲时间、项目、内容和条件的；天下名楼，皆因文人墨客之名言绝句，文化软实力幅射，久传不衰而名扬天下!此联意欲一鸣惊人，为越王楼鼓与呼，可是，不知是一鸣比楼？一鸣比联？还是鸣比文化软实力支撑？   
第二、天下名楼，不仅因建筑艺术，建筑规模，建筑水平一比高下而闻名。它不同于普通的茶楼、酒楼、商住楼，互相比美而取胜。中国文化名楼之地位，靠的是内涵和文化品位，立意高远，手法奇特。越王楼可称现代建筑艺术之精品佳作，但绝不可以同古代的文化名楼相比配，自称老大。
      第三、名楼，不是自封，是出于公认，是以文化传播为软实力支撑而名扬天下，具有名人、名作、名言之灵气，久传不衰之魅力。例如：滕王阁是以《滕王阁序》为文化软实力支撑；黄鹤楼是以诗词书法为文化软实力支撑；《岳阳楼》是以名言辞赋为文化软实力支撑；《大观楼》是以滇池长联为文化
软实力支撑……都各具文采、各有诗、序、辞、联雄厚的国学文化底蕴，一举征服天下，构成中国四大文化名楼的地位，流芳百世。大观楼建筑只有三层，高度和体积，均不及当今越王楼，但越王楼征联获奖第一名，能与大观楼古今第一长联之文采、浩气试比高下吗？
    第四、杜甫《越王楼歌》诗中有景，景中有情，情景交融，文采蜚然。越王楼征联夺魁之作，景在哪里，情在何方？以自吹自擂，夸大其词，来贬低天下名楼．抬高越王楼的地位，这样的思相境界．．能与杜诗相提并论。与名楼文化艺术匹配“同敲”吗？越王楼是唐代文化名楼，但选择一件立意低下？文采匮乏的粗俗之联，高悬楹柱，能为此楼增辉添彩，久传不衰吗？

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|电子游戏|足球篮球|时时Ｌ彩| 六合投Ｌ注| 网络赚钱去SO娱Ｌ乐Ｌ城:顶级信用Ｌ提现百分百即时到账SO.CC

非一家之言

作者缺闻知    终评欠法眼
-----评越王楼征联大赛一等奖之一的遗憾

(釜溪愚者)


     影响较大的绵阳越王楼征联大赛，经过全国名家组成的评委评审，在来自海内外的7600件作品中，评选出127件作品获奖，其中一等奖2名，广西钦州周继勇的作品以最高分位居一等奖第一名。其联为：

再造越王楼，天下名楼谁可比？

重吟诗圣句，蜀中妙句我同敲。

但是，认真拜读此联，除追求格律精细工稳而外，实际存在不少缺陷，难符一等奖大荣誉。

    一是联文内涵甚为简单。其上联就如同标题一般，看标题是上联，读上联是标题。两句话仅仅告诉人们，绵阳的越王楼重新建造起来了，看不到越王楼的文化内涵，这说明作者对越王和楼的历史不甚了解。越王楼实际是李贞为绵州刺史时，在衙署中一高百尺的台上所建，诚如杜甫《越王楼歌》首句所说“绵州州府何磊落”。李贞调离绵阳后，当地百姓为感念李贞而再作扩建。唐史称，在皇族诸王中，李贞以“才王”闻名，他“文武兼备”，“富有吏干”。刺绵州时，以忠孝为本，仁义为先，昭示天下，驯化百姓，融合各族，社会风气为之一变。后来，李贞因起兵反对武则天称帝失败而自缢身亡。对联讲究贴切，内容要切景切人切事，作者在这上联一点未带李贞事迹，如何与越王楼相切？

      二是“名楼”不以高度称。汉文字“名”不宜轻易乱用，真正称得上名楼的，既指有悠久的历史，对后世有重大影响，又指具有丰厚的文化、众多的诗词等。越王楼于清乾隆初年就已毁没，连四川人都不怎么知其名，越王楼的名气又从何而来。征联组委会介绍有关资料说：当年“越王楼的修建先后历时3年，耗银50万两，楼高10丈”；“天下诗文收录最丰富，共收录包括李白、杜甫、王勃、陆游等历代大诗人题咏越王楼诗篇多达154篇（黄鹤楼112篇，滕王阁86篇，岳阳楼、鹳鹊楼虽有名诗文，但并不多），诗文作者档次最高，除诗仙李白、诗圣杜甫外，还几乎涵盖唐代以后的著名诗坛泰斗，算得上‘天下诗文第一楼’”。其一说明当年此楼并不高，仅10丈；其二称“天下诗文第一楼”不确，说黄鹤楼诗为112篇失实。笔者悉，武汉出版社1989年出版《黄鹤楼诗词曲选详注》，共收止于清末之作199首，其中仅诗就为174首。说越王楼诗篇多达154篇就算得上“天下诗文第一楼”，明显不当，且不知其越王楼诗篇多达154篇所据为何？岳阳楼、黄鹤楼、滕王阁历史上留下了众多传颂不朽的诗文，而越王楼有谁作有重大影响的诗文呢？获奖作者仅靠组委会介绍资料而创作，自然内容空泛，轻易惯上“名楼”。按恢复重建后的越王楼高度99米，为目前全国仿古建筑之最，“名楼”当换为“雄楼”更妥贴。难怪《绵阳晚报》透露，作者对“自己的作品有几分心虚，认为自己联中‘天下名楼谁可比’这牛吹大了。”

      三是下联自狂于“诗圣”。杜甫《越王楼歌》：“绵州州府何磊落，显庆年中越王作。孤城西北起高楼，碧瓦朱甍照城郭。楼下长江百丈清，山头落日半轮明。君王旧迹今人赏，转见千秋万古情。”李贞在高宗显庆（655---661）年间，授为绵州刺史，杜甫此诗作于762年，距李贞为绵州刺史时约100馀年之久。诗作上半咏楼，下半吊古，不是杜甫的名作。下联讲“蜀中妙句我同敲”，指与杜甫《越王楼歌》同敲。杜诗以“碧瓦朱甍”、“百丈清江”、“半轮落日”歌颂王楼“磊落”，情景交融，文采斐然。而越王楼联既不见景，又不见情，能说是与杜诗“同敲”吗？这诗既不是杜甫的名作，作者完全没有必要以杜甫作衬。杜甫之所以称“诗圣”，是因他那些带有史诗性和忧国忧民的杰出作品，杜甫之后无人可以与之比肩。作者自知在先贤面前是一个无名小辈，水平根本不值一提，却也狂于“诗圣”面前，显得太托大，太不谦虚了。

        四是终评欠法眼。以上分析，证明这副获奖联作者缺乏广闻深知，终评又欠法眼。这副联能获奖能获最高奖，纯属终评时未严格把关之故。据这次征联公布的获奖联得最高分为81．9分、80．8分，而二等奖第一名也是80．6分，相差甚微，怎能区分谁为一等，谁为二等。按理而言，80馀分称不上一等，教育界考试均是90分以上才评为一等。因此，若从严评选，能产生一等奖则产生，没有就不能“矮子中选高个子”。对联也属文学作品，文学作品应该具有深刻的思想性，优美好的艺术性，具有时代特色，歌颂时代新貌，才能具有教育人们，鼓舞人心，催人奋发的积极作用，这才是健康优秀的文学作品。如果仅靠哗众取宠，玩空洞文字游戏而取悦于人之作，是没有生命力的短命作品。其实，在优秀奖中就有两联并不逊于其他等级：

    云山俯首、日月摩肩，问九域楼台，谁媲雄姿高九九；

    太白豪吟、少陵妙咏，赏千秋诗赋，我夸文气胜千千。


    大步快登楼，重见盛唐，仍是辉煌增旧制；

    小康臻治世，复兴绵市，依然磊落焕新容。

非一家之言

越王楼夺魁联实难恭维
石宇光

   

    2011年11月23日晚，绵阳越王楼征联大赛举行隆重的颁奖典礼。来自海内外7600多件作品中，广西钦州周继勇的对联。以最高分位居一等奖第一名，联云：

再造越王楼，天下名楼谁可比？

重吟诗圣句，蜀中妙句我同敲。

      该联得分最高，当属精品，理应学习借鉴。可细细拜读，恕难恭维。此联追求格律精细而忽视文采，重“气势”而思想境界低下。先贤韩愈有云：“士先器识而后文艺”。看一副对联的高下，不能光看形式是否严谨，更要看它意境的深浅。这副联上联讲“天下名楼谁可比”，不看内涵和文化品位，只比建筑高度和体量，这能叫“文化名楼”吗？下联“蜀中妙句我同敲”，指与杜甫《越王楼歌》同敲。杜诗以“碧瓦朱甍”、“百丈清江”、“半轮落日”歌颂王楼“磊落”，情景交融，文采斐然。而越王楼联景在哪里，情在何方？不仅毫无文采，还用贬低天下名楼来抬高越王楼。这样的思想境界，能为越王楼增辉添彩吗？能说是与杜甫“同敲”吗？

非一家之言

从越王楼冠军联想起何绍基
邓岷


       2011年绵阳市越王楼征联一等奖作品之一为：“再造越王楼，天下名楼谁可比？重吟诗圣句，蜀中妙句我同敲!”识者认为该联之“谁可比”，说的太满：羞对长江流域之黄鹤楼、岳阳楼和滕王阁；有愧黄河湾上的鹳雀楼等老大哥。“我同敲”亦不妥，作者能与杜甫争坐席？
      不切实际地抬高所咏对象，不是浪漫主义，而是浮夸。妄自尊大，不好。这副联语使人想起清道光朝四川学政、湖南道州名家何绍基在蜀的两副楹联：
       一、题成都杜甫草堂工部祠：“锦水春风公占却；草堂人日我归来。”评者普遍认为子贞先生太托大了。
      二、题乐山凌云寺东坡读书台：“江山此楼高，问坡颖而还，千古读书人几个？蜀中游迹遍，喜岷峨并秀，扁舟载酒我重来!”对此联，人们纷纷批评何大人之小见。四川省城高等学堂(四川大学前身)朱青长教授题联其侧，直指其非：“居蜀国上游，略放余波衍江汉……”大意是请何学台别健忘了，当洞
庭水枯、湖湘久旱之时，得此楼下金沙江、大渡河、岷江水系许接济，才让你们度过难关的啊!朱青长妙联不胫而走，《龙门阵》有专题介绍。
      何子贞谬称除苏轼兄弟，四川没几个读书人或诗人。难道宋以后的杨升庵夫妇、张问陶伉俪、李调元昆仲等等：宋以前的司马相如、杨雄、李殉、薛涛、陈子昂诸君，特别是诗仙李白都不算数？《绵阳市志．人物》有载：绵州红学家孙桐生在咸丰十二年(1853)任湖南安仁县令，被百姓尊为“神君”和“包青天”。他晚年致仕，编纂《国朝全蜀诗抄》，收集从清初到同治年间363位男女诗人的5900多首诗作。我泱泱巴蜀，辈出诗人，何止“几个”？
      造成越王楼评联欠准的原因，或在于某些评委的水平和偏爱，以及操作的不透明。所举之联工整可用，但不宜突出。

寂静星空

;P，感觉此类事太多了，不算新闻，好联能获奖才是新闻呢！

闲云斋

刚从楼上下来。 :'(:'(:'(

银河星云

阎王造假鬼知道:lol

家运祥和

不是有个人就能当评委的。

桃源道人

都是孔方兄惹的祸

云山雾里

桃源道人 发表于 2012-8-31 12:35

                               
登录/注册后可看大图

都是孔方兄惹的祸

孔方兄威力无比，堪称天下第一英雄

最爱佳人

出句：孔方得意迷男女[岭南一棵树]
对句：马屁牛逼震古今[最爱佳人]

一剑走天涯

最爱佳人 发表于 2012-8-31 16:26

                               
登录/注册后可看大图

出句：孔方得意迷男女[岭南一棵树]
对句：马屁牛逼震古今[最爱佳人]

:victory::victory:;P

不为何谓

走过！笑过！

桃源道人

云山雾里 发表于 2012-8-31 14:46

                               
登录/注册后可看大图

孔方兄威力无比，堪称天下第一英雄

贫道也爱孔方兄;P

朱朋够友

我认为参赛可以磨练一个联友的才华，但是对于越王楼夺冠联的评说也不无道理，征联方应该听进联友的声音！

哈哈公

再造越王楼，天下名楼谁可比？
重吟诗圣句，蜀中妙句我同敲。

发人深省
此句甚佳

周至人

评联人自有其标准

李彭

出句：孔方得意迷男女[岭南一棵树]
对句：马屁牛逼震古今[最爱佳人]        

一棍闯天涯

最爱佳人 发表于 2012-8-31 16:26

                               
登录/注册后可看大图

出句：孔方得意迷男女[岭南一棵树]
对句：马屁牛逼震古今[最爱佳人]