“君子联”究竟系谁人所作？

江南怪侠

“君子联”究竟系谁人所作？

江南怪侠蒋青峰/文

《对联》杂志1998年第3期“佳联赏析”栏目刊出湖北咸宁市陈大银先生《一联双关，寓意深远》一文，文章较详尽地介绍、分析了一副对联，其联文为：
君子牵牛生地耕成熟地；
将军穿甲车前战到马前。
此联材料集中，流畅自然，串入八种中药名，不显刀痕凿迹，它“融文化、对联、药品、医技、医德于一体”，诚非妙手所不能得。文章称此联镌刻于湖北省咸宁市麻塘风湿专科医院制剂室，系该医院创办人镇海馀先生所作。
2000年8月出版的《中国当代楹联艺术家大辞典》第299页所录湖南省平江县吴平南先生的代表作中，有一联如是：
君子牵牛，生地耕成熟地；
将军穿甲，马前战到车前。
将二者一对照，发现它们仅有细微的不是差别的差别，由是，笔者的心中颇不宁静。“君子联”究竟系谁人所作？我等不能分辨；谁在作伪？陈、吴双方必居其一。此类或张冠李戴的不负责行为，或窃取他人佳作据为己有的无耻行径，实在令人愤慨！其极大地损害了当代楹联界的声誉，影响了人们的心态，阻碍了楹联事业的健康发展。
惆怅之余，笔者临屏发帖，呼吁知情者站出来言明事实真象，呼吁联界同仁就此展开讨论，毫不含糊地将制造伪件之徒请上法庭。

齐鲁暗墨

悲催啊，看着看着···我就莫名的惆怅了···

林瓶

只能有一个君子原作者。另一个不是君子。

寂静星空

最大的可能，陈\吴是一人，但这个概率应该小于1/100000000000000000000000000000000000........{:5_132:}

江南怪侠

悲催啊，看着看着···我就莫名的惆怅了···
齐鲁暗墨 发表于 2012-4-30 15:26

                               
登录/注册后可看大图

心中的确不是滋味啊！这件事情俺发现已有十多年，这篇短文也是很久前写的，我曾将此短文向几家楹联报刊投寄，都是泥牛入海！！{:5_128:} 感谢齐鲁先生临帖支持！

江南怪侠

只能有一个君子原作者。另一个不是君子。
林瓶 发表于 2012-4-30 15:33

                               
登录/注册后可看大图

唉！真是不幸啊！“君子联”的背后伸出第三只手。。。 感谢林瓶君临帖支持！

江南怪侠

最大的可能，陈\吴是一人，但这个概率应该小于1/100000000000000000000000000000000000........{:5_132:}
寂静星空 发表于 2012-4-30 15:55

                               
登录/注册后可看大图

镇海馀、吴平南是一个人的概率确实不大，一个在湖北咸宁，一个在湖南平江，年代也有异。。。然而，其中这个制假者，为何如此冠冕堂皇呢？{:5_103:} 感谢星空君临帖支持！

洞庭青草

班长的观点幽默，
本想说英雄所见略同可是两联年代这么相近

洞庭青草

我说的是见报的时间，掩面

朱朋够友

心中的确不是滋味啊！这件事情俺发现已有十多年，这篇短文也是很久前写的，我曾将此短文向几家楹联报刊投寄，都是泥牛入海！！{:5_128:} 感谢齐鲁先生临帖支持！
江南怪侠 发表于 2012-4-30 16:06

                               
登录/注册后可看大图

这样的案例确实不应该在现代联坛出现！你说古代作品天长日久，难免穿凿附会，如今还署名混乱，我们有理由怀疑其中有一个李鬼。痛恨文抄公，痛恨化名一稿两投，强烈支持原创！！顶怪侠兄！！！

江南怪侠

班长的观点幽默，
本想说英雄所见略同可是两联年代这么相近
洞庭青草 发表于 2012-4-30 16:44

                               
登录/注册后可看大图

镇海馀、吴平南出生年代有先后，“两联”出版时间是这么相近，咱实在分不清是陈先生张冠李戴，还是吴先生窃取他人作品。。。想必有些涉猎面较广的老师能说出些真相来。
谢洞庭君临帖支持和指导。

江南怪侠

这样的案例确实不应该在现代联坛出现！你说古代作品天长日久，难免穿凿附会，如今还署名混乱，我们有理由怀疑其中有一个李鬼。痛恨文抄公，痛恨化名一稿两投，强烈支持原创！！顶怪侠兄！！！
朱朋够友 发表于 2012-4-30 17:14

                               
登录/注册后可看大图

这确实不仅仅是署名混乱的问题啊！赞同朱老师观点！感谢朱老师支持！{:5_130:}

南岭白茅根

撞车的机会可能有，但不大。

江南怪侠

撞车的机会可能有，但不大。
南岭白茅根 发表于 2012-4-30 18:13

                               
登录/注册后可看大图

赞成阿根观点。象以上字数如此之多的作品，二者完全“撞车”的可能性太小太小。

江南怪侠

胡有章

“君子联”究竟系谁人所作？
江南怪侠蒋青峰/文
《对联》杂志1998年第3期“佳联赏析”栏目刊出湖北咸宁市陈大银先生《一联双关，寓意深远》一文，文章较详尽地介绍、分析了一副对联，其联文为：
君子牵牛生地耕成熟地；
将军穿甲车前战到马前。
此联材料集中，流畅自然，串入八种中药名，不显刀痕凿迹，它“融文化、对联、药品、医技、医德于一体”，诚非妙手所不能得。文章称此联镌刻于湖北省咸宁市麻塘风湿专科医院制剂室，系该医院创办人镇海馀先生所作。
2000年8月出版的《中国当代楹联艺术家大辞典》第299页所录湖南省平江县吴平南先生的代表作中，有一联如是：
君子牵牛，生地耕成熟地；
将军穿甲，马前战到车前。
将二者一对照，发现它们仅有细微的不是差别的差别，由是，笔者的心中颇不宁静。“君子联”究竟系谁人所作？我等不能分辨；谁在作伪？陈、吴双方必居其一。此类或张冠李戴的不负责行为，或窃取他人佳作据为己有的无耻行径，实在令人愤慨！其极大地损害了当代楹联界的声誉，影响了人们的心态，阻碍了楹联事业的健康发展。
惆怅之余，笔者临屏发帖，呼吁知情者站出来言明事实真象，呼吁联界同仁就此展开讨论，毫不含糊地将制造伪件之徒请上法庭。

江南怪侠 发表于 30-4-2012 15:11

                               
登录/注册后可看大图

个人意见：
  一、正常情况下，先发表者为原创。
        如果此联为“吴平南先生”于“2000年8月”前29个月内所创作，那么，“镇海馀先生”“1998年第3期”时就算想抄也抄不到了。因此，原创者为后者的可能性较大；
  二、正常情况下，创作药联需要同时具备对联和医药两方面的知识。
        后者所创建的医院，其代表性药品为“马钱子散”，可以断定他对马钱子具有极其深厚的感情，同时也能找到他创作的古风，可见他是有一定文学根底的（但这一点不排除是陈大银先生杜撰的可能）；而前者曾举办过二十届有奖征联，人称联痴，文学根底不容置疑，但没有找到他对中药有所了解的证明（生地、熟地、牵牛花、穿山甲、马钱子、车前草这六味中药，马钱子虽然不是太生癖，但知道马钱子也能称为马前子的人可能就不能说是普遍了，而知道穿山甲是药材的可能更少）。据此推论，对联作者为后者的可能性更大一些。
  三、从年龄上看，前者当年62岁（吴平南，1938年4月生于湖南平江县），后者当年85岁（镇海馀，1914年出生于咸宁市中医世家），后者争名的可能性较少，也说是说，对联为后者原创的可能性较大（但不排除陈大银先生因特殊原因张冠李戴的可能性）。
  四、前者重名，后者重利。此联之利，对于一个医学世家、一个医院创始人来说几乎为零（但不排除被陈大银先生混淆视听的可能），而此联之名，相对来说还是有那么一点噱头在。故此，后者为对联原创者的可能性较大。
  综上所述，个人认为此联原作者为“镇海馀”先生。
  当然，以上仅为分析，事实的真相究竟如何，还得请大家拭目以待了。

江南怪侠

江南怪侠

江南怪侠

胡老师开了一个很好的头，师友们各抒己见、畅所欲言吧！期待！

洪都小子

个人意见：
  一、正常情况下，先发表者为原创。
        如果此联为“吴平南先生”于“2000年8月”前29个月内所创作，那么，“镇海馀先生”“1998年第3期”时就算想抄也抄不到了。因此，原创者为后者的可能性较 ...
胡有章 发表于 2012-4-30 19:46

                               
登录/注册后可看大图

胡有章老师分析得十分精彩，顶胡老师，顶江南怪侠！！！