夜读杂记

壶中岁月

一、

      温庭筠词，与韦庄齐名，花间鼻祖。诗之造诣亦不在晚唐诸贤之下，与李商隐并称，清远淡雅，自然天成，与其词之秾艳精致廻异。"鸡声茅店月，人迹板桥霜”，堪称千古名句。元马致远“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”被指源出于此。句法特点为一句三景，中间不着一动词，更不用虚词，此为前人所称道。观唐宋之间，纵然李杜等大家，亦未见以此种句法之名句。凭此一联，温八叉足以傲视诗坛。
      然此千古名句，又有一妙处为前人所忽略：句中五字之声、韵皆异，极尽音韵回环跌宕之美，纵天工不逮。

      商山早行（唐·温庭筠）
     晨起动征铎，客行悲故乡。
     鸡声茅店月，人迹板桥霜。
     槲叶落山路，枳花明驿墙。
     因思杜陵梦，凫雁满回塘。

安探花

壶兄。。。

安探花

更漏子   ---温庭筠
玉炉香，红蜡泪，偏照画堂秋思。
眉翠薄，鬓云残，夜长衾枕寒。
梧桐树，三更雨，不道离情正苦。
一叶叶，一声声，空阶滴到明。

我喜欢这首、、、、

壶中岁月

二、
      以诗入词，一般论者或以为自苏轼始。晏几道《临江仙》“ 梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时，落花人独立，微雨燕双飞。       记得小蘋初见，两重心字罗衣。琵琶弦上说相思，当时明月在，曾照彩云归”。历代词论对此阙褒誉有加，推为婉约词之绝唱！论者犹推崇上下片两结：“落花人独立，微雨燕双飞”、“当时明月在，曾照彩云归”。上结犹胜下结。

      读前人解析，下结化自李白句“只愁歌舞散，化作彩云飞”，上结更是一字不改，全盘照搬自唐末宋初诗人翁宏的五律《春残》。可见，文人词以诗入词，乃文人之本能，并非始自何人。

      词论中有“诗语”、“词语”之说，谓不可以诗语入词，然诗语词语之别，多语焉不详。读此二结，似有所悟：上结照抄自五律，自是诗语，下结化自诗句，却是词语，二者区别在于句法。以语法观之，上结凝练，省略诸多句子成分且以倒装句法行文；而下结却符合一般口语习惯主谓分明，语言逻辑顺达。此或为诗语词语之别乎？

      又，“落花人独立，微雨燕双飞”虽是小山掠美翁宏，但后论者常忽略此节，言小山词必言此阙此句，言此句也必言小山，或因小山此阙《临江仙》声名贯耳，有为尊者讳之意？好在凭此一联，总算翁宏尚能在全唐诗中忝为末座，不至埋名。不过，此联在翁宏诗中，有鲜花牛粪之叹，入小山词，蓝田之玉也！

         春残（唐·翁宏）
    又是春残也，如何出翠帏。
    落花人独立，微雨燕双飞。
    寓目魂将断，经年梦亦非。
    那堪向愁夕，萧飒暮蝉辉。

壶中岁月

壶兄。。。
安探花 发表于 2012-4-14 05:19

                               
登录/注册后可看大图

又撞上了。。。。。。:lol

瀚海一鹤

欣赏岁月的品读，学海探骊得珠。:victory:

安探花

文坛向以名气为先，孰不见晏几道乃翁晏同叔之“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”一句几千年来脍炙人口，但又有谁知此句中的“似曾相识燕归来”本是当时扬州大才子王琪的所作。同叔当时仅得上句，久觅无对，恰逢王琪同游，不想他一下对上，对得既工且绝，叔同十分赞赏，后来把这一句用到了《浣溪沙》和一首七律中。
问好鹤师！

一以贯之

品读壶校《夜读杂记》，学习老师积淀底蕴的方法。
沿着诗词的幽径，置身妙境之中，触摸古代诗人心灵上的欢喜与忧伤，那种穿越时空的懂得，怦然一震，继而定格！温暖红尘中的一瓣文心。
流连书苑肩披锦
采撷诗花手托春
问好壶校，遥祝安康！如意！

壶中岁月

文坛向以名气为先，孰不见晏几道乃翁晏同叔之“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”一句几千年来脍炙人口，但又有谁知此句中的“似曾相识燕归来”本是当时扬州大才子王琪的所作。同叔当时仅得上句，久觅无对，恰逢王琪 ...
安探花 发表于 2012-4-14 13:46

                               
登录/注册后可看大图

惜当时未有著作权法，亦无“引用须标注出处”之说，文抄公无需负法律责任，一哂~

壶中岁月

品读壶校《夜读杂记》，学习老师积淀底蕴的方法。
沿着诗词的幽径，置身妙境之中，触摸古代诗人心灵上的欢喜与忧伤，那种穿越时空的懂得，怦然一震，继而定格！温暖红尘中的一瓣文心。
流连书苑肩披锦
采撷诗花手 ...
一以贯之 发表于 2012-4-14 16:41

                               
登录/注册后可看大图

美文佳联！谢一以贯之临帖~

壶中岁月

三、

      因提及温庭筠，重读《花间词》，记得两年前初学诗词，常闻前辈说，学填词，当从长调入手，谓短调易填难精云云，然本人愚笨，于长调至今尚觉无从入手，学填之作多为短制，亦差强人意，惟一见长调立马犯晕，叹词之于我无缘。今读花间，忽有所思：无论敦煌词、花间词乃至北宋诸大家，所填均为短调，如花间之人，甚至一生不知长调为何物。一般词史也普遍认为长调自柳三变始发端，柳永之前诸词家，不知长调，如何学词？又如何将五代、北宋初之词坛推至如此绚烂？？可见，学词先从长调入手之说，多有偏颇。

      长短之分，本姑且之事，若以此为学填词之必先长调后短制，差矣！各人禀赋不同，或善铺衍、或善精到，大可各以所好、长短并举，无须分先后。诚如所思，则壶某内心稍安也。。。。。。

      花间词最喜温庭筠之《梦江南》，温之小令绝唱：
                  

      千万恨，恨极在天涯。山月不知心里事，水风空落眼前花，摇曳碧云斜。
     
      起拍已然力尽，尾结仍能收得绵远悠长，丝毫不觉气竭，非大手笔、大气象，不敢如此起拍！两七字句以风月无情反衬，属对工稳。短短27字，虎头、豹尾、熊腰也。

独钓西湖

一壶岁月永流香{:5_142:}
欣赏。

格桑花

壶中岁月

四、

      杂记二所思，是为“用事用典”（详见通八洲老师中班1期七讲讲义）。引用或化用前人诗句，亦为用事。

      全文引用如杂记二中所举“落花人独立、微雨燕双飞”及通师讲义中所举宋朝贺铸词《武陵春·花想容》“南国佳人推阿秀，歌醉几相逢。云想衣裳花想容（李白句）”以及
《鹧鸪天·第一花》“青雀舫，紫云车。暗期归路指烟霞。无端却似堂前燕，飞入寻常百姓家（刘禹锡句）”等，毕竟沧海一粟。古人（包括唐人）大多以化句来增加诗的表现力，所谓“为我所用”也。

     然唐人于此却另有一说。唐代释皎然《诗式》谓之“偷诗”，并分为三种不同的偷法：其一，“偷语”。如陈后主“日月光天德”取自傅长虞“日月光太清”，上三字同，下二字义同；其二，“偷意”。如沈佺期“小池残暑退，高树早凉归”取自柳恽“太液沧波起，长杨高树秋”；其三，“偷势”。如王昌龄“手携双鲤鱼，目送千里雁。悟彼飞有适，知此罹忧患”取自嵇康“目送归鸿。手挥五弦。俯仰自得。游心太玄”。等等。同时，皎然还对三种偷法下了不同的定论：“偷语最为钝贼。。。公行劫掠”、“偷意事虽可惘，情不可原”、“偷势才巧意精。。。从其漏网”。三偷之中只有偷势勉强可以原谅。

      唐诗名篇戴叔伦《除夜宿石头驿》
      旅馆谁相问，寒灯独可亲。
      一年将尽夜，万里未归人。
      寥落悲前事，支离笑此身。
      愁颜与衰鬓，明日又逢春。

      颔联为唐诗名句，然此联却是偷自梁武帝萧衍《冬歌》“一年漏将尽。万里人未归。君志固有在。妾躯乃无依”。

      好玩的是，萧衍首创此句“万里人未归”不仅被戴叔伦所偷，还被更多的大诗人所偷，如：
      王维“五湖三亩宅，万里一归人”。
      李端“隋堤望楚国，江上一归人”。
      高适“清风几万里，江上一归人”“即今江海一归客，他日云霄万里人”。


      其实，用事化句，乃文学创作之常态，汉字常用不过数千，排列组合翻来覆去无非在其中打转，借鉴、引用、化用，不独诗然。皎然持论未免过于偏激。也曾有人指摘皎然大和尚自己诗中所偷之句亦甚多，若闲来无事，倒是真想找找其诗到底偷了哪些前人~


      想起苏轼的千古中秋第一词《水调歌头 · 明月几时有》，不仅起拍“明月几时有，把酒问青天”化自李白《把酒问月》“青天有月来几时，我今停杯一问之”，全词意境亦与李白《月下独酌》同。偷句、偷意、偷势三偷俱全，却成就了一篇千古绝唱！若依皎然和尚意，东坡岂不可杀？阿弥陀佛~

      顺便再复读一遍两首名篇：

      《月下独酌》四首 其一（唐·李白）
      花间一壶酒，独酌无相亲。
      举杯邀明月，对影成三人。
      月既不解饮，影徒随我身。
      暂伴月将影，行乐须及春。
      我歌月裴回，我舞影零乱。
      醒时同交欢，醉后各分散。
      永结无情游，相期邈云汉。

      《水调歌头》（宋·苏轼）
      明月几时有，把酒问青天。
      不知天上宫阙，今夕是何年？
      我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
      起舞弄清影，何似在人间！

      转朱阁，低绮户，照无眠。
      不应有恨，何事长向别时圆？
      人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
      但愿人长久，千里共婵娟。





         

独钓西湖

{:5_134:}催更{:5_141:}

东城春早

来学习。问好壶师！

壶中岁月

{:5_134:}催更{:5_141:}
独钓西湖 发表于 2012-4-17 22:27

                               
登录/注册后可看大图

是打更滴还是逼债滴？

夜静更深，未读无记{:5_179:}

壶中岁月

五、
     关于偷句偷篇，读到一则唐朝野史颇为有趣：

    唐诗人刘希夷有古风《代悲白头翁》，其中“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”为千古名句：

洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家。
洛阳女儿惜颜色，行逢落花长叹息。
今年花落颜色改，明年花开复谁在。
已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。
古人无复洛城东，今人还对落花风。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
寄言全盛红颜子，须怜半死白头翁。
此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。
公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。
光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。
一朝卧病无人识，三春行乐在谁边。
宛转蛾眉能几时，须臾白发乱如丝。
但看旧来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。


      刘希夷有位比他岁数还小几岁的舅舅，乃是大名鼎鼎的与沈佺期并称、同为近体诗格律开创者的宋之问。据说宋看到外甥刘希夷的这首诗，非常喜欢其中的“年年岁岁花相似”两句，就要求刘希夷把这首诗送给他，刘至死不从，因而积怨于宋。宋因邀宠武则天，得任高官，仗势将刘希夷用土袋压身害死。据说《宋之问全集》中原收有刘希夷的上面这篇古风，改名为《有所思》，全篇只改了刘希夷原诗中两个字，“洛阳”改为“幽闺”，其他全盘照抄，这大概也算偷句偷篇之前无古人，后无来者了吧。以宋之问的人品（狎猥佻佞，忘君臣礼法，惟以文华取幸，后被玄宗赐死），把这事安在他头上也不为过，刘希夷史载确是被人窒息而死，年仅29岁。此见于《大唐新语》“诗成未周，为奸所杀。或云宋之问窒之”。


    更为好玩的是，其实刘希夷的这两句句子也是偷来的，并非自己原创。刘之前的唐诗人贾曾，才是此名句的原创，原题恰是《有所思》：


《有所思》 唐 贾曾
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家。
幽闺女儿爱颜色，坐见落花长叹息。
今岁花开君不待，明年花开复谁在。
故人不共洛阳东，今来空对落花风。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。


    刘诗把贾诗稍作增删搬来并加上后半篇，原题换为《代悲白头翁》，而“洛阳”正是改贾诗的“幽闺”。看来，真正的文抄公倒是刘希夷，宋之问或许是无端受过，他集中所收此诗，怕也是后人因鄙薄其人而伪托而已。


    一笑而记。

菊花刀

开眼界{:5_105:}

壶中岁月

贾曾（？—727），刘希夷 （约651-？） 到底谁抄谁？
宇宙之风 发表于 2012-5-4 23:59

                               
登录/注册后可看大图

刘希夷抄贾曾之说，引自《滹南诗话（上卷）》[注三十八]，原文为："宋之问，唐代诗人。按：此诗句（指年年岁岁）初见于贾曾《有所思》中，希夷乃袭用贾曾之句，后人没有深考，以致聚讼耳"。----人民文学出版社83年版。
      或许是注者所注有误，聊备一说吧。

壶中岁月

六、

      近日读到作者为佘塔山的一篇考证文字，言诗歌称“首”，源自东晋孙绰《悲哀诗序》。诗歌原来叫“篇”，如《诗》三百篇，后又称“章”如屈原《九章》。孙绰《悲哀诗序》有云“不胜哀兮，作诗一首”，此为诗歌称“首”之源。（杜甫《秋兴八首》等既是以“首”称之）。
      孙绰九岁丧父，赖其母抚养督训成人。母亡，以诗痛挽。查孙绰《表哀诗并序》（佘氏所引“悲”字可能有误）有“岂悟一朝，复见孤弃。上天极祸，怨痛莫诉。。。仰悲轨迹，长自矜悼。不胜哀号（佘引为“兮”或有误），作诗一首。敢冒谅闇之讥，以申罔极之痛。诗曰。。。”。
      诗以“首”称，词以“阙”称，其后亦有以“阙”称诗者。阙，古义有“过、完”之意，引申为乐曲终了并以此称词。然后世又以此称诗，一首诗也称之为一阕诗，只是不知以阙称词、以阙称诗始于何时？何人？

      孙绰为东晋名士，王羲之兰亭修禊雅集中便有孙绰，其流传诗赋不多，《天台山赋》为一时绝响，与李白之《梦游天姥吟留别》颇有渊源。

      孙绰另有一诗，也可能是史上第一次用“小家碧玉”来形容女子。篇名《情人碧玉歌二首》，其一曰：“碧玉小家女，不敢攀贵德。感郎千金意，惭无倾城色”。其二或因过于香艳，很少被选，一并录之：“碧玉破瓜时，郎为情颠倒。感君不羞赧，回身就郎抱”。

壶中岁月

七、

      一直以为，律诗中不避重字，然中二对仗联用重字须谨慎，除非出对句按照楹联对仗理论的说法是“同位重字相对”。
      刚读到钱锺书《谈艺录》一则论及此事云：“此体创于少陵（杜甫），而名定于义山（李商隐）”。杜甫《闻官军收蓟北》“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”为此格之始，李商隐《当句有对》“池光不定花光乱，日气初涵露气干”为此格定名，名曰“当句有对”，不仅出对句重字相对，且结构、词性亦成对。
      就对仗而言，壶某自学联始便被现代楹联理论教导，此类对法称之为“同位重字相对”，而所谓“当句有对”在楹联理论中完全是另一个含义，也就是所谓“当句对”、“自对”、“句中对”，当句对不关重字，本句前后形成自对，对句若也能形成自对可不管上下句的结构、词性是否对品。
      到底是李义山对此格的定名有误？还是楹联理论偷换了李义山的概念？
      遐思至此，忽然想起以前曾在严羽《沧浪诗话》也读到相关论述，急索原文，果然。严曰：“有就句对，又曰'当句有对'，如少陵'小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠’，李嘉祐‘孤云独鸟川光暮，万里千山海气秋’是也”。杜甫之“小院-回廊、浴凫-飞鹭”，句中自对；李嘉祐之“孤云-独鸟”、“万里-千山”也形成句中自对。这两个例子是典型意义上的现代楹联理论的“当句对”，原来偷换概念的源头在此！

      不过，钱锺书《谈艺录》中例举了诸多唐宋“当句有对”的范例，名人名句，足堪吟咏赏学，录此以观：

桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。---杜甫《曲江对酒》
戎马不如归马逸，千家今有百家存。---杜甫《白帝》
座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云。---李商隐《杜工部蜀中离席》
纵使有花兼有月，可堪无酒又无人。---李商隐《春日寄怀》
莫忧世事兼身世，且著人间比梦间。---韩愈《遣兴》
今日心情如往日，秋风气味似春风。---白居易《偶饮》
东涧水流西涧水，南山云起北山云。---白居易《寄韬光禅师》
前台花发后台见，上界钟声下界闻。---白居易《寄韬光禅师》
梨园法部兼胡部，玉辇长亭复短亭。---刘子仪《咏唐明皇》
游山太室更少室，看水伊川又洛川。---邵尧夫《和魏教授》
偶尔相逢即相别，乍然同喜又同悲。---邵尧夫《所失吟》
北涧欲通南涧水，南山正远北山云。---王安石《江雨》
东山云起西山碧，南舍花开北舍香。---刘原父《小园春日》
南岭禽过北岭叫，高田水入低田流。---梅宛陵《春日拜垄》
野水自添田水满，晴鸠欲唤雨鸠归。---黄庭坚《自巴陵入通城呈道纯》
迷时今日如前日，悟后今年似去年。---黄庭坚《杂诗》
伯氏清修如舅氏，济南萧洒似江南。---黄庭坚《同汝弼韵》
夜听疏疏还密密，晓看整整复斜斜。---黄庭坚《咏雪》
惟有相逢即相别，一杯成喜只成悲。---黄庭坚《次韵题粹老客亭诗后》
白鸟自多人自少，污泥终浊水终清。---黄庭坚《卫南》
（黄庭坚果然得老杜之体）

壶中岁月

八、
      《枫桥夜泊》
      月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。
      姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。
     
       唐张继此绝，自《中兴间气集》选入，为历代诗家所重。又因入《唐诗三百首》而名满天下。此诗要在对“夜半钟”的描写，渲染出唐代诗歌独有的意境与神韵。清人沈德潜评曰：“尘世喧阗之处，只闻钟声，荒凉寂寥可知”。《唐诗鉴赏辞典》更是不惜以“在张继同时或以后，虽也有不少诗人描写过夜半钟，却再也没有达到过张继的水平，更不用说借以创造出完整的艺术意境了”这样的话来评价《枫桥夜泊》。
      
      今日读陈衍《宋诗精华录》，选有宋人赵抃一绝，题为《和宿峡石寺下》，诗云：
      
      淮岸浮图半倚天，山僧应与离尘缘。（离，亦入【去声 八霁】，仄，义同）
      松关暮锁无人迹，惟放钟声入画船。

      吴之振在《宋诗钞》中评曰：“诗触口而成，工拙随意，而清苍郁律之气出于肺腑”。陈衍直言：“令张继见之，前贤岂能不畏后生”。
      我读赵抃此绝，同样是夜泊、山寺、江流、钟声，同样的情景意境，赵抃诗的前两句似不如张继的丰满毓秀，然转结两句，尤其是尾句之一“放”一“入”，其灵动飘逸，可谓唐诗神韵之承流接响，其营造的艺术境界应在张继之上。“夜半钟声到客船” PK“惟放钟声入画船”，吾以后者为佳也！《唐诗鉴赏辞典》所评未必得当。

壶中岁月

九、
      百度赵抃，又有所获。赵抃乃宋代名臣，刚正不阿、嫉恶如仇，史称“铁面判官”，与同时代的包拯齐名。据宋史称其面黑个矮，后世包公之黑头形象原出赵抃，民间所传包公事迹或是二人合体。

      赵抃另有一篇《廉泉》七绝，流传至今：

      岁旱江潢万井珍，此泉深浄肯清渝。
      伯夷死后泉流在，能使贪人一饮无。

      此诗下语朴质，理趣流露，用意深远，得宋诗以理见长、以意为胜之主流气象。对比上文所引《和宿峡石寺下》承唐诗之意境丰腴，唐风宋韵集于一人，颇堪玩味。
      
      所悟：作诗无论学唐、学宋，当先明主旨，主旨明则无论言情叙理，风格自现。刻意而为，恐非正途。正所谓“清苍郁律之气出于肺肝”也。

清居散人

拜读先生金玉 散人受益匪浅 不知散人是否有幸可将先生此文整理到自己的qq空间上长久保存受益？

壶中岁月

清居散人 发表于 2012-8-30 23:53

                               
登录/注册后可看大图

拜读先生金玉 散人受益匪浅 不知散人是否有幸可将先生此文整理到自己的qq空间上长久保存受益？

无妨~

云山雾里

老师杂记，大开眼界好好学习:victory:学生参见老师

清居散人

壶中岁月 发表于 2012-8-31 02:04

                               
登录/注册后可看大图

无妨~

谢先生！

清居散人

壶中岁月 发表于 2012-8-31 02:04

                               
登录/注册后可看大图

无妨~

谢先生！

壶中岁月

   十、关于“大拗必救”
  
      “仄仄平仄仄、仄仄仄仄仄或平仄仄仄仄、平仄平仄仄”（四位当平用仄），这样的平仄句子，称之为“大拗”。按王力在《诗词格律》中的说法，大拗必救。救抝的方法是：在对句的三字位本该用仄而换用平声字，即“平平平仄平”，或者“仄平平仄平”（孤平自救并救上句拗）。此论历来被引为圭臬，少有人提出不同见解，但对这个说法早有怀疑，感觉王力的这个“必救”的说法似乎有误。唐宋诗人对这类“大拗句”固然救之甚多，但根本不救的情况也绝非少数。试举几例：

先看唐朝：
盛唐杜甫：“不见朝正使，啼痕满面重”。
                   仄仄平仄仄，平平仄仄平
中唐柳宗元：“水上鹄已去，亭中鸟又鸣”。
                      仄仄平仄仄，平平仄仄平
晚唐杜牧：“芳草正得意，汀州日欲西”。
                   平仄仄仄仄，平平仄仄平

再看宋朝：
黄庭坚：“风雨鸡不已，诗书眼尚明”、“嫁作苏子妇，寒机泣到明”。
                平仄平仄仄   平平仄仄平          仄仄平仄仄   平平仄仄平
苏轼：“远望若可爱，朱栏碧瓦沟”。
             仄仄仄仄仄   平平仄仄平
梅尧臣：“自是取势阔，非关用意疏”。
                仄仄仄仄仄   平平仄仄平
杨万里：“去岁四月病，如今一岁来”。
                仄仄仄仄仄   平平仄仄平
王禹偁：“晓月晃竹屋，寒苔叠槿篱”。
                仄仄仄仄仄   平平仄仄平

元朝萨都剌：“往复一万里，嗟君已两行”。
                      仄仄仄仄仄    平平仄仄平
元朝王冕：“知少虑亦少，闲多病转多”。
                   平仄仄仄仄   平平仄仄平
明朝李东阳：“月迥鸣鉴静，山围簇仗齐”。
                      仄仄平仄仄    平平仄仄平
明朝徐渭：“白骨夜半语，诸臣地下逢”。
                   仄仄仄仄仄    平平仄仄平
明朝刘基：“蔓草须句国，浮云少昊墟”
                   仄仄平仄仄   平平仄仄平
                   。。。。。。

只是到了清朝，才似乎有讲究所谓“大拗必救”，不救的大拗句渐渐少了，但仍有诗人写大拗句不救的现象存在，比如：
赵执信：“生长山水窟，新归似乍经”。
                      平仄平仄仄，平平仄仄平
释静安：“天地忽异色，元阴合一湖”。
                      平仄平仄仄，平平仄仄平

      各代的诗论诗话，也似乎无有提及此事，指摘大拗不救，可能王力考证有疏漏，大拗必救之论，未必妥当。
      以上仅仅是查阅各代的五律所得结果，还不包括五绝以及七言律绝。五律以尚古为宜，五律白脚句自唐至清，平仄很宽，甚至五联仄不救，也非鲜见，大可“大拗不救”。当然，正格为先，大拗句能避则避、能救则救。

壶中岁月

十一、戏解贺知章“乡音难改鬓毛衰”   
  
       撰写《浅议律诗韵法之辘轳韵、进退韵、葫芦韵》一文。查询资料之余，看到一阙清朝诗人丘逢甲的七言律诗：

《岁暮杂感》
轮转坤舆急景催，冻风天末送愁来。
栖残彩凤宫梧老，卖断卢龙塞草衰。
驿远江南梅未落，园荒河北李仍开。
月寒日暖忧煎寿，且劝飞光酒一杯。

      此律五个韵字中，“催、来、开、杯”皆入【上平十灰】，惟“衰”字，查《平水韵》及《佩文诗韵》，皆入【上平四支】，显然出律。网上收录此律，也将其归为落韵一类。丘逢甲乃清代大诗人，何以犯此错？疑为丘逢甲乃被唐代诗人贺知章所误也。

贺知章千古名篇《回乡偶书（之一）》
少小离家老大回，乡音难改鬓毛衰。
儿童相见不相识，笑问客从何处来。

      三韵中“回、来”，入【上平十灰】，惟“衰”入【上平四支】，丘逢甲诗的韵法与贺知章并无二致，岂非贺知章之错在先？丘岂非蒙冤？

      查《康熙字典》，在“衰”字注中这样解释：“《唐韻》所危切《集韻》雙隹切，音䙑 (支韵)。小也，減也，殺也。《類篇》浸微也。《韻會》弱也，耗也“。
      但面下还有另一条解释：“又《集韻》倉回切，音崔。 (十灰韵)。《類篇》同縗，喪服也。《禮·喪服小記》斬衰括髮以麻，齊衰惡筓以終喪”。
     
      这条很重要。看到这条解释，我不禁怀疑历来所有关于对贺知章“乡音难改鬓毛衰"的解读。历来所有的赏析解读，都把”鬓毛衰“理解为“两鬓染霜”之意，在这个意义上，“衰”应该入【上平四支】韵，难道贺知章也用错韵了？

      非也！上述所引《康熙字典》的另一个解释（红字部分），大意是：按照《類篇》，衰同縗，喪服的意思。而《礼记》也说，衰本义是一种草（同蓑），把这种草割来，用其将白麻束在鬓发上服丧，衰，也就是丧服的意思。

      如果《康熙字典》的这个解释成立，那么，对贺知章的“乡音难改鬓毛衰”应该重新解读为“乡音未变，但头上却戴孝服丧”！也就是说，他回乡不仅是告老，也是为奔丧。所以，在《回乡偶书（之二）》中，另有一句“近来人事半消磨”的感慨！而唯有这样来解释这个“衰”字（读音崔），才入【上平十灰】，贺知章并没用错韵。

      一篇千古名篇，被误读了多少年啊！

      至于《平水韵》在【上平十灰】韵部中，未收入这个“衰”字，实乃编者之误，《佩文诗韵》同样也未能勘正，怪不得贺知章。

      而丘逢甲也许并未理解“衰”字入【灰】韵，字义完全不同，只是依照贺知章的韵法，以为衰可以入【灰】韵，丘逢甲此律确实落韵了，他的失误在于按照“衰败”的字义用韵，而衰败之意的“衰”字，确实应该入【上平四支】，出韵。

      不可盲目迷信古人，同样，也不可盲目迷信今人，尤其是所谓的“权威”。

      以上所言，乃为戏语，哂之可也~~

壶中岁月

又熬了一个通宵！警告一下自己！

通八洲

岁月能如此欣赏他人作品，值得学习。
[衰]有多解，除岁月所引的[解][读]外，《左传》有句「迟速衰序，於是焉在。」衰序有递减之意。
你所引的诗句有另一版本「乡音无改鬓毛衰」，若依此句句意，老顽童觉得贺知章的意思，大概是说他的口音并没有改变但鬓发已经递減，或变得像縗带一样颜色和形象，所以「儿童相见不相识」。这里的[儿童]是指小孩子还是儿时的玩伴呢？老顽童永远把自己看成是[儿童]，;P;P;P

壶中岁月

通八洲 发表于 2012-10-15 12:46

                               
登录/注册后可看大图

岁月能如此欣赏他人作品，值得学习。
[衰]有多解，除岁月所引的[解][读]外，《左传》有句「迟速衰序，於是 ...

谢通师临帖！

其实，写这篇关于贺知章《回乡偶书》的东东，无非是在青灯黄卷之际，自己找点乐子而已，想从“衰”字是否落韵的角度来重新解读，颇有点强行为古人开脱的意思，所论仅可一笑，不足为凭。

不过，正如通师所示，贺知章此阙的“儿童”二字，历来解读多有争议，有说是村童，也有说是家中小辈，也有说是族中晚辈。如果按照“丧服”来解释“衰”字，诗中的“儿童”二字倒可顺势有解了：
少小离家老大回----少时离家，很久未归，这回终于告老回乡；
乡音无改鬓毛衰----乡音未变，但鬓发上束着白麻，服丧而来。。。。
儿童相见不相识，笑问客从何处来----家中正在治丧，家中晚辈不认识我，他边笑边奇怪地问我：俺家正在发丧，你来干嘛？我怎么不认识你？怎么到俺们家来吊丧？你到底是从哪儿来的客人呀?

也算一解，仅供一笑，呵呵。。。

通八洲

治丧期间是不会问客从何来的，姻亲仇敌皆可致祭。「笑问」更是不孝之举措。

壶中岁月

十二、古今诗话两则

       宋人刘克庄的《后村诗话》，在评点当朝诗人韩驹（字子苍，号陵阳先生）时提到：“子苍蜀人，学出苏氏。。。。。。其诗有磨淬剪裁之功，终身改窜（意为修改）不已。有已写寄人数年而追取更易一两字者，故所作少而善”。大意是：韩驹受教于苏氏门庭（老师是苏辙），他的诗精于剪裁和提炼，而且终身都在对自己的作品不断地修改润色。曾经写过一首诗寄给友人，数年以后发觉原诗还有修改提高的地方，硬是把原诗追讨回来，改了一两个字后再送回。所以，他的诗虽不多，但都是善品。    古人的创作态度可见一斑。
      
       鲁冰，现代著名儿童文学作家，但很少有人知道，他在旧体诗写作上也成就斐然。读今日《新民晚报》，有文介绍鲁冰曾以旧体诗就教于叶圣陶。叶老回信曰：“作旧体诗，谈容易确甚容易，五字七字的句，近体则留意平仄，找些对偶，稍稍用心，人人皆能之。然求其确有些东西，为己所感所见，而非信笔随口之作，则不易多见”。“不多作诗，而有作即佳，胜于累累不绝者多矣”。诚哉斯言！今日诗坛，常见“快手”，一日得三五阙不在话下，然正如叶老所言，多为“信笔随口之作”，凑字成行，意寡味淡。

       想想上文提到的韩驹，古今类同，足可令吾等学诗者深思。



韩驹存诗仅十来篇，吾观其七绝不在时人之下，录其数篇以证：

《七绝   九绝为亚卿作》（九首绝句组诗，现仅存七篇，录三篇）
妾愿为云逐画樯，君言十日看归航。
恐君回首高城隔，直倚江楼过夕阳。

君住江边起画楼，妾居海角送潮头。
潮中有妾相思泪，流到楼前更不流。

君去东山踏乱云，后车何不载红裙？
罗衣浥尽伤春泪，只有无言持送君。
（作为闺情诗，堪入一流）

《七律  登赤壁矶》
缓寻翠竹白沙游，更挽藤梢上上头。
岂有危巢尚栖鹘？亦无陈迹但飞鸥。
经营二顷将归老，眷恋群山为少留。
百日使君何足道，空余诗句在江楼。
（字字不废）      
      

壶中岁月

十三、重字

       近体诗之重字，一直以来以为病犯，须避。但持异议者往往能举出唐宋诗含重字之篇什。李白等不拘格律者且不说，即使讲究“诗律细”如老杜等，无意义之重字亦屡见。诗至宋代，逾重格律，虽有苏轼等不拘者，然整肃格律，乃一时潮流。其中重字避忌，也是一端。究竟是谁先提及避重字，已无可考。但作为仅次于孔孟的一代宗师，南宋的朱熹对学界的影响力无人能及。而在朱熹的诗论中，就有关于重字的论述。可能囿于朱子的地位，此后关于格律诗须避重字的观点才盛行开来。
       读《朱子语类》第一百四十卷<论学下>，有两处论及宋朝张耒的诗时，提到了重字的问题：
    “张文潛（张耒）诗有好底多，但颇率尔，多用重字。”
    “张文潛诗只一笔写去，重意重字皆不问，然好处亦是绝好。”

       显然，在朱熹看来，多用重字，是张耒诗的短处，朱子对此是颇不以为然的。以朱熹对后世的巨大影响力，宋朝以降，诗坛对重字更为重视，虽不时有争议，但潮流所趋，以重字为病犯，愈加讲究起来，甚至影响到了楹联。

       读张文濳诗，果然重子连绵不绝，仅录一例：

       《发安化回望黄州山》（宋·张耒）
       流落江湖四见春，天恩复与两朱轮。
       几年鱼鸟真相得，从此江山是故人。
       碧落已瞻新日月，故园好在旧交亲。
       此生已免嘲伧父，莫避北风京洛尘。

      落、江、此、故、已，五只虫子。颔联“几年鱼鸟真相得，从此江山是故人”也不对仗，不过却堪为名句，故朱子言“颇率尔”“好处却是绝好”，确如所论。

通八洲

岁月对重字的解读，老顽童非常认同。老顽童顽皮之时，经常故用，但必以打油名之。
身为学堂教席，必要把时下诗坛的要求向学员介绍，让学员掌握比赛的严苛评审细节。
既然重字已是被广泛传扬的病犯，学员们在创作参赛作品时，必先加入考虑之列。

风中箫

给壶壶老师上茶，顶起来，学习！

壶中岁月

二十、关于“挤韵”

       所谓“挤韵”的概念，最早出现于六朝沈约的所谓“八病”之说。八病中第五病即“大韵”，也就是网上常说的“挤韵”。沈约原文已佚，但在唐代日本空海和尚（遍照金刚）所著《文镜秘府论》中有记载，不叫“挤韵”，而是称为“大韵”。“挤韵”的概念应是后人甚或是今人所为，但意思相仿。近来所有关于“挤韵”的争论，最早的依据就是《文镜秘府论》所保存的沈约关于“大韵”的论述与空海和尚的解读，以及他所记载的当时唐人的论述。

       空海和尚的书中两处提到“大韵”。其一云：“大韵诗者，五言诗若以‘新’为韵，上九字中更不得安‘人’、‘津’、‘邻’、‘身’、‘陈’等字，即同其类，名犯大韵。诗曰：‘紫翮拂花树，黄鹂闲绿枝，思君一叹息，啼泪应言垂。’又曰：‘游鱼牵细藻，鸣禽哢好音，谁知迟春节，悲吟伤寸心。’ 释（即空海）云：如此即犯大韵。今就十字内论大韵，若前韵第十字是‘枝’字，则上第七字不得用‘鹂’字，此为同类，大须避之。通二十字中，并不得安‘篱’、‘羁’、‘雌’、‘池’、‘知’等类。除非故作叠韵，此即不论。”简而言之，大韵（挤韵）就是指在一首五言诗中，除了韵字以外，其他地方不得用与韵字同一韵部的字，否则就是犯大韵（挤韵），并且“大须避之”！叠韵除外。

       《文镜秘府论》另一处解释“大韵”处，空海又说：“大韵：一韵以上，不得同于韵字。如以‘新’字为韵，勿复用‘邻’、‘亲’等字。诗得者（未犯大韵）：‘运阻衡言革，时泰玉阶平。’失者（犯大韵）：‘新裂齐纨素，鲜洁如霜雪。’”问题来了，空海这里所举第一个诗例中，上句的“衡”与下句的韵字“平”若按《平水韵》，都在“下平八庚”，显然与上面的说法相悖。即便以目前流传下来最早的韵书《宋本广韵》（实际上是隋代陆法言《切韵》的宋代官方修订本）来看，“衡、平”二字也同样都在“下平韵十二庚”。看来空海和尚也犯了迷糊，把犯了大韵的诗句当做未犯的用来作诗例，造成自相矛盾。

       不过，也许这并非空海的迷糊，再看一下他上面所举的第二个诗例“新裂齐纨素，鲜洁如霜雪”。上句“裂”、下句“结”与韵字“雪”同在【九屑】。对照这两个例诗，未犯的那个是上句有同韵字（衡），下句没有。而犯了大韵的那个，虽然上句有“裂”，但下句有“洁”，区别也许就在此。是否可以这样考虑：唐代其实关于大韵有两种观点，一种认为一首诗中只要非韵字位出现了同韵字，就是犯大韵；另一种观点认为，只有在押韵的那句中出现韵字才算犯大韵，白脚句有韵字是允许的？果如此，空海也只能照单全收了。也许即便是在唐朝，所谓大韵的标准也是有争议的。

       那么，是否写诗必须避犯大韵呢？空海又一次显示出自相矛盾之处。空海曾经坚定地说“大须避之”，但却又引用唐人元兢的说法：“元氏（元兢）曰：‘此病不足累文，如能避者弥佳。若立字要切，于文调畅，不可移者，不须避之。’”从“大须避之”到“不须避之”，《文镜秘府论》才是造成今日关于挤韵争论不休的真正的始作俑者。

       元兢乃唐朝人，在六朝永明体诗向唐代格律诗过渡的过程中与上官仪、沈佺期、宋之问等人一同为之做出了杰出贡献，奠定了格律诗的基础。他针对沈约八病第一病“平头”所提出的著名的“换头术”，直接形成了格律诗的“粘对”规则。元兢对八病中与“韵”相关的四病“大韵、小韵、正钮、旁钮”都曾论曰“不以累文”、“但知之而已”，“不必须避”，也就是可避可不避。但是，他唯独对“大韵”特别强调“如能避者弥佳”，而如果“立字要切，于文调畅，不可移者”才“不须避之”，也就是说，只有满足一定的条件，大韵才可以“不须避之”。所以在诸病之中，他对大韵还是比较看重的（参见元兢《诗髓脑》，此书也仅散见于《文镜秘府论》，后人依此而单独整理成文，百度可搜），这可能也代表了唐人对“大韵”的基本态度。元兢仅存五律诗一首，“小韵、正钮、旁钮”等病皆犯，唯独未犯大韵，可见大韵在元兢心中的分量自与其他病犯不同。

             《蓬州野望》（唐·元兢）

       飘飖宕渠域，旷望蜀门隈。水共三巴远，山随八阵开。

       桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。

       （“宕、望”同入【二十三漾】，犯“小韵”；“巴、八”声韵相同，巴平声、八入声，两字同在一钮，即犯“正钮”；“水、山”双声（同声母），犯“旁钮”。未犯“大韵”。）

       以唐人而论，犯“大韵”的格律诗显然还是少于未犯者。原因可能有两个，一是由于元兢等人倡导的“如能避者弥佳”被大家所接受，创作中尽量避免犯大韵；二是现实的创作需要，由于唐朝韵书分部较多，《切韵》中平声韵共有五十七个韵部之多，这必然造成每个韵部的字数较少，去掉僻字、通假字、死字等可选用的韵字更少，因此，尽量不在非韵字处选用同韵部的字，避免挤韵，便于同韵部的字尽量用来押韵。即便是后人总结的《平水韵》，也有三十个平声韵部之多，节省韵字用于关键的押韵处，也是实际创作现实的需要。

       基于以上探究，首先，“八病”是针对唐代格律诗形成之前的五言“永明体”诗，八病在前、格律诗形成在后，用“八病”来规范格律诗是倒果为因，逻辑上欠通。其次，“八病”之说是格律诗形成的基础之一，格律诗在形成过程中批判继承了“八病”中合理的部分，也扬弃了如大小韵、正旁钮之类的病犯，认为这些都“不必须避”。再次，八病中“大韵（挤韵）”似乎是一个特殊的存在，正如元兢所言：“若立字要切，于文调畅，不可移者，不须避之”，否则，“如能避者弥佳”，所谓尽善尽美也。

       当今诗坛又出现了一部据说是“官韵”的新韵韵书《中华通韵》（十六韵部）。自上世纪前期，新韵入律之说开始滥觞，各种新韵韵书层出不穷，无非是以原来只是单纯地用于北曲的元代《中原音韵》为母本，用民国的罗马拼音国语和解放后现代汉语拼音方案对其进行删并， 但万变不离其宗，新韵无非就是大量合并韵部而已，最少的分十三韵，最多的分二十韵。且不说新韵入律是否是对传统的背离，删并韵部带来的后果是，韵部大量减少，但每个韵部的字数大量增多，客观上如果作者想追求对挤韵“如能避者弥佳”就更困难了，许多在古韵中不同韵部的字都被并入同一韵部，创作所谓“新韵格律诗”时要想避犯挤韵，就难免会陷入“避无可避”之境，也许，这也是近来网上关于“挤韵”的争论此起彼伏的原因之一吧？

兰芷

跟帖学习，期待更新～～

小径香如故

学习中。。。。

龙凤相约

学习！。。。

欧阳倩

进来翻翻壶兄笔记，学习了。久未来，问候壶兄及各位师友。