[闲话]《交流》联事与现实联界

联叶横吹 · 发表于 2005-4-7 20:48

关于《交流》的“以联论事”，可能是常江先生意欲另辟蹊径，急于普及楹联而一味迎合大众水平，不惜将基本联律放宽到极至，但并没有引起联界的广泛共鸣和支持，一线高手基本上没参与。我想，这也是《交流》节目随后“摒弃”楹联说事的主要原因之一。
 以放宽牺牲联律来换取普及大众，是行不通的，也是得不偿失的。
 常江先生五代会期间提出的“诗词重在吟咏，楹联重在观看——声律不重要”之论，我是极力反对的，位高言当慎！难道楹联是哑巴!
 总之，我的意见是《交流》联事，就楹联事业而言，弊大于利，没什么太大的价值！
 唐朝不是人人都会做诗;宋朝也不是人人都会填词,楹联要有正真的人气,就的去伪存真,引导广大群众正确欣赏,岂可走捷径,媚俗欺世!普及和提高不是想象的金字塔关系,让广大老百姓喜欢楹联,注意不是精通楹联,是我认为的大众普及,其重在内容的切合实际\通俗易懂,那些将联律放宽,或者说降低艺术标准来换取轻易的普及个人行为,毫无道理.群众注重的是艺术形式的亲和力,而不是技术范畴的手段及运用.楹联作者相反就是要掌握技术,超拔艺术,展现美.正如<千手观音>没有难度,那有技术,没有技术,那有艺术.凡是艺术,普及的正真目的不是人数,而是发展\培养了多少传承者.京剧振兴之路,才是楹联应该效仿的路,牺牲或降低京剧元素,来谈普及和传承多么可笑----本末倒置.艺术形式都转类或消亡了,还谈什么普及\提高!楹联也是如此,能讲究为何非要将就,央视露露脸就普及了吗?春晚陕西\新疆两联之瑕疵,作者都称认疏漏,中楹还死不悔改,硬要出水书,不是欺世是什么?不要相信所谓的权威,目前楹联界没有真正的大家,联界的问题五代会根本没有勇气\实力和水平来正视和正确的解决.就连入会标准都廉价(学术要求)得很---掏钱就行.那么指望谁来拯救和传承楹联事业-----支持本人观点者.[em05]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时▕彩| 六合投▕注| 网络赚钱去SO娱▕乐▕城:顶级信用▕提现百分百即时到账SO.CC

飘萍浪子 · 发表于 2005-4-8 14:08

到想看看这位可以拯救和传承楹联事业的伟大同志的作品。

联叶横吹 · 发表于 2005-4-8 14:36

西去东归，一曲僧歌千古唱
花开叶散，百章译卷万年传

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时┯彩| 六合投┯注| 网络赚钱去SO娱┯乐┯城:顶级信用┯提现百分百即时到账SO.CC

飘萍浪子 · 发表于 2005-4-8 16:23

还是想看看你剩下的那48副获全国等级优秀奖+263副入围奖（去掉发出的这副还有262副）+中楹报03、04双十佳入选的65副+01--03年度创作奖59副一共434副作品。
也不是我狂傲，如果只有你发出来的联这种水平，也还入不了我眼。
顺便，没听说中楹会还给一般会员发工资的。

联叶横吹 · 发表于 2005-4-8 16:41

理解力实在有问题，挣工资高的人不怕交260元钱的会费（5年），洒家可舍不得！
上联是慈恩寺三等奖获奖作品，小试牛耳！[em05]

[此贴子已经被作者于2005-4-8 18:28:07编辑过]

飘萍浪子 · 发表于 2005-4-8 17:40

这个名字倒是真听说过的：））中国楹联报的攻擂撰联双十佳吧：））不过03年对联选那本书不知道被我放到哪里去了，不然也可以欣赏一下了：）呵呵，废话不多说了，其实你的有些观点，我还是赞成的，当然也有不赞成的，比如格律那地方，如果你想交流，不妨找个机会：）我只是不太习惯你说话的语气，尤其是第一楼最后那一句。我回那一句，也就是想说，即使你的联写得不错，天下也不是就你一个会写联的，并且，比你写得好的也多了去，不必到现实，网上就找得到。人，过于狂妄的话，总是让人看着不舒服。——虽然我自己不是个谦虚的人。至于您的联，我是很想欣赏的，是真心话。地址我短消息里告诉您。我的联，一向是随手写不加推敲，没什么好东西。不敢拿出来现眼。您要是打算指点一下，我才敢翻出来的：））

联叶横吹 · 发表于 2005-4-8 18:27

对于联界（网络还是其次，毕竟新鲜事物）现状，我和近两年的国内一线高手（本人在学术上从不谦虚，谁的观点正确，谁的手段高，洒家就“尾随”，直至超越）多有书信交流，大致认为应该下猛药，就拿联赛来说，十之八九已被操纵（从获奖作品硬伤，如文史性错误来看）。我已经从前些年的敬慕联界，转化成审视联界。主要有两种倾向：一不负责任，如胡乱编写存在假说的技术书籍，以讹传讹，如你提到的格律，网上说得还是上世纪的过时的、失真的观点和论调；二水平不实，许多“领导”不是靠本事选上的，而是外行由组织委派的。

飘萍浪子 · 发表于 2005-4-8 18:38

网上的格律的确还没有定论。不过也未必全是过时的。比如kkyj的意节说，包括一些其他联友的观点，还是很新颖并且有道理的。至于网络的水平，我不认为像你说得那么不堪。或许你应该多看看网络的作品，未必便多逊于现实中——当然，风格是不同的。

疏属劲草 · 发表于 2005-4-8 18:45

楼主之才,顶多做个将才(估计也不会是很好的将才),永远当不了帅才!要知一个组织或团体,要发展壮大,仅靠将才是不成的.没有大量的社会活动是不成的!这大量的社会活动就必须由帅才统筹安排兼顾各方才行.只有大量的社会活动才能得到社会的认可!若按楼主观点,仅搞专业体育竞赛即可了,全民体育就无须搞了?体育组织并非都是体育尖子,有好的统帅和大多数不是体育尖子者的默默奉献和工作才造就了它的辉煌!楼主眩耀的获奖联作,若无组织者给你提供机会,你就闭门自己欣赏去吧!

疏属劲草 · 发表于 2005-4-8 19:02

因为有《交流》联事，才有春节的春联大露脸!因为有春节的春联大露脸才会引来今后楹联事业的大发展!!

七楼往下飞 · 发表于 2005-4-8 19:15

<DIV class=quote>以下是引用联叶横吹在2005-4-7 20:48:00的发言：

 关于《交流》的“以联论事”，可能是常江先生意欲另辟蹊径，急于普及楹联而一味迎合大众水平，不惜将基本联律放宽到极至，但并没有引起联界的广泛共鸣和支持，一线高手基本上没参与。我想，这也是《交流》节目随后“摒弃”楹联说事的主要原因之一。
 以放宽牺牲联律来换取普及大众，是行不通的，也是得不偿失的。
 常江先生五代会期间提出的“诗词重在吟咏，楹联重在观看——声律不重要”之论，我是极力反对的，位高言当慎！难道楹联是哑巴!
 总之，我的意见是《交流》联事，就楹联事业而言，弊大于利，没什么太大的价值！
 唐朝不是人人都会做诗;宋朝也不是人人都会填词,楹联要有正真的人气,就的去伪存真,引导广大群众正确欣赏,岂可走捷径,媚俗欺世!普及和提高不是想象的金字塔关系,让广大老百姓喜欢楹联,注意不是精通楹联,是我认为的大众普及,其重在内容的切合实际\通俗易懂,那些将联律放宽,或者说降低艺术标准来换取轻易的普及个人行为,毫无道理.群众注重的是艺术形式的亲和力,而不是技术范畴的手段及运用.楹联作者相反就是要掌握技术,超拔艺术,展现美.正如<千手观音>没有难度,那有技术,没有技术,那有艺术.凡是艺术,普及的正真目的不是人数,而是发展\培养了多少传承者.京剧振兴之路,才是楹联应该效仿的路,牺牲或降低京剧元素,来谈普及和传承多么可笑----本末倒置.艺术形式都转类或消亡了,还谈什么普及\提高!楹联也是如此,能讲究为何非要将就,央视露露脸就普及了吗?春晚陕西\新疆两联之瑕疵,作者都称认疏漏,中楹还死不悔改,硬要出水书,不是欺世是什么?不要相信所谓的权威,目前楹联界没有真正的大家,联界的问题五代会根本没有勇气\实力和水平来正视和正确的解决.就连入会标准都廉价(学术要求)得很---掏钱就行.那么指望谁来拯救和传承楹联事业-----支持本人观点者.[em05]
</DIV>
老子看你奶奶的再编辑自己的帖。你丫夸的那些海口老子有记录。
从现在起，玩你不是目的。你记着老子名字吧。

七楼往下飞 · 发表于 2005-4-8 19:18

“48副获全国等级优秀奖+264副入围奖（+中楹报03、04双十佳入选的65副+01--03年度创作奖59副一共434副作品。”——你丫把这些东西发上来，看老子来砸。

七楼往下飞 · 发表于 2005-4-8 19:37

我出门去了，11点半前回来。这辈子最喜欢的除了喝酒就是玩人，好运气啊好运气。

潇湘妃子 · 发表于 2005-4-8 19:44

晕！好好说话，7楼~~

联叶横吹 · 发表于 2005-4-8 19:48

关于楹联普及与群众喜爱之不同不想再谈了，一言蔽之，普及不能不讲质量和谋划，如九年义务普及。至于先生推崇的春联大露脸，本人已经通过联作者反映到中楹会秘书处，答复是联作者无权更改已经成书的作品云云。再显派几篇即将发表的“歪理邪说”请“疏草”斧正：咬联嚼句
——央视春晚联作指瑕
春联亮相央视春晚，对联界来讲，是件大喜事儿。这批春联是集体智慧的结晶，是春晚文化大餐鲜美的作料。但笔者认为仍然有指出欠缺和不足、以正视听的必要。
春联取材很广。如本次春晚主题联，是写国家形势的；歌舞联是写情致的；京沪联是写盛举的；港澳联是写态势的；闽台联是写两岸关系的。上述联作可谓切体切题切情切境，充分体现了春联的“宽容度”和“承载量”。
然而，兼顾介绍地方的青甘、黔川、浙苏、鲁晋、冀豫、湘鄂、滇琼等七组联，严格意义上讲，不能算是春联。青甘、滇琼两组是典型的妙趣联；另外五组归为人文或风物联，更为合适。之所以出现这般情形，笔者认为是由于创作者先入为主，过于拘泥于“介绍和体现各省市自治区直辖市”的命题了；以致思路僵化，将春的气息“发挥”殆尽了！要知道，一遇临阵发挥，就“扬长避短”，以不变应万变，必然“思”路一条。
再说，藏新联： 雪域春秋，扎西德勒（吉祥如意）
天山南北，乌鲁木齐（美丽草原）
维语“乌鲁木齐（美丽草原）”只能说明大自然的沧桑巨变，远古的乌鲁木齐地域很可能是草原地貌。但说“天山南北，美丽草原”，大谬！天山南麓偶有草原，而天山南北的地形地貌特征，众所周知；起码“哈密瓜”、“葡萄干”不会是草原的特产。
还有，宁陕联： 红黄蓝白黑，五彩献瑞
字史酒医农，诸圣流芳
所谓医药难分家，但无论古今毕竟是两个研究领域。稍有历史常识者，都会晓得“医圣”是东汉张仲景（河南洛阳人）、“药王”是唐朝孙思邈（陕西耀县人）。将“医圣”桂冠戴在孙思邈头上，那么，史称的“药王”有是谁呢？看来，名家也难免“集体”疏漏！
春晚共展示了十七组地方联，笔者唯一看好的是蒙黑联：
碧草毡房，春风马背牛羊壮
苍松雪岭，沃野龙江稻谷香
首先，是副地道的春联；
其次，具有含蓄却又鲜明的地域特色。身为老百姓，我喜欢。
怕批评不是联家本色文人相轻，极至相残，无以怪哉！这只不过是有文史以来的个别现象，绝非主流。以此来淡化文艺批评，不符合文艺发展的客观规律和先进要求。文艺要前进，就不能忽视文艺批评的促进作用。
文艺如此，联艺事业自然如此。
想鲁迅到巴金，从批判“御用文痞”到自我审视剖析，是文艺批评社会化的持续和个体化的深入。楹联界目前欠缺的就是这种批评和自我批评的意识和勇气。
虚无的褒扬需要批评，浮躁的学风需要批评；名利驱动的行为需要批评，得不偿失的举措也需要批评。切实的褒扬和务实的批评理应成正比，而不是反比。
有多少联界“名流”借国粹之弘扬鼓自己腰包，“牛”得很；又有多少“联家”借发展联艺事业树自己的“丰碑”，“水”得很！把联艺事业建立在“名利场”，谈“弘扬”无非是“假说”、谈“普及”无非是“蒙世”、谈“发展创建”无非是“欲盖弥彰”。动机不纯，鼓吹先进性，自然是无稽之谈。凡是如此这般歪曲楹联事业、楹联文化“为人民服务”这个宗旨的组织或个人的行为，它都惧怕批评，叫嚣鼓励。凡是这般如此的，它都经不起考验，不过“浪花一现联海潮”，有后人提及，无后人“研读”，因为其无论从文艺思想上，还是学术态度上，都不会有持续深入的进步。故而笔者以为，立足传统文化的深厚，保持联艺事业的与时俱进，用人上宁取一“杨修”，莫宠一“南郭”；言路上宁嗅我之“冷风”，莫闻他之“热屁”。
事实上，真正的联家，首先是个谦虚大度的学者，而真正的学者又怎么会介意批评的中肯或不中肯呢？
什么叫大家风范，不回避批评及至检讨自我，恐怕是最起码也是最可贵的处世态度和精神吧！
敢于批评和敢于接受批评，应当成为当今联界不可获缺的学术风气，应当成为联家经得起考验的“英雄”本色。
透过现象揪弊源
——从中楹会刊作品质量谈起
笔者近于《对联文化》拜读了程学稼老先生《切抱天忧：每见长联疏格调；弘扬国粹：慨将刍议榷朋俦——为楹联必讲声调而大声疾呼》一文，颇觉痛快，共鸣如钟。
程老文中言及中楹会刊《楹联界》2004年第三、四期所刊多数联作，都不符合楹联起码的创作要求。甚至中楹会某顾问也敢露“南郭”之怯，更不要说中楹会所娇宠的某些“方家”和“里手”了。
《楹联界》既然是会刊，想必是中楹会员彰显实力的理想平台。然仅两期会刊，就登载出那么多劣作，实在令人匪夷所思。程老认为：“这里面（指会刊）的一系列作品，都是一知半解，似是而非的，不足以登大雅之堂；这类作品，使见之于一般刊物（笔者接触的较有影响的某些省市刊物，并没有这般拙劣）尚可，若载之于中楹会刊，似觉不当；盖会刊不啻‘文章之司命，人物之权衡’；国粹赖以弘扬，联艺端资促进，影响之大，感染之深，自可不言而喻，滥竽充数，鱼龙混杂于其间，有损中楹会之声价，有负‘门墙’众子厚望”。
上述“疾呼”，笔者是大致认同的。而程老还于文末直抒胸臆，期望诸公：“智叟矢殷勤，定使奇葩荣上苑；雄关严把守，不教胡马度阴山！”更见程老先生是具有良好道德修养、名副其实的会员及联家。不过笔者认为程老文辞太过客气了，欲毙会刊之弊，应当刻不容缓地以“李广之箭”精、准、狠地切中要害！
透过中楹会刊来“找茬”，起码得敢扯三根筋：
 其一，中楹会员大多名不副实。且不说其造诣素养如何，也不说其学术如何，更不用说其创作水准如何，只说笔者所在县里，就有两位中楹会员，既不懂楹联，也不从事楹联研究和活动。笔者十分不解，尔等究竟是凭借什么本事成为中楹会员的？故此，
笔者止步于省级会员，重新审视所谓“中楹会员”的含金量，与其说是望“会”兴叹，不如说是耻与为伍。既然如此这般，会刊作品不及，算不得意外。
-1-
其二，中楹理事以上者联艺水平值得质疑。会刊从顾问到主编、责编，想必多是中楹会领导层聘请和指派的某些人物，其编辑水平直接反映其联艺水平，其工作态度直接反映其学术态度。会刊联作蹩脚到这般程度，某些理事以上者，当闭门思过，苦练五百年，重出江湖，再树声望。要知道有啥水平的学会领导，就会有啥水平的顾问、评委和编辑。此外，“名家高手”还要知道“艺不练不精”，水平不进则退的道理。
其三，中楹会入会条件过于宽松。此点是上述两弊的根由。牺牲学术求名声，牺牲态度求利益，是急功近利的突出表现。楹联事业的与时俱进，光有先进的方向、前进的轨道是不够的，我们还必须以严谨的态度、高超的技艺，铆紧每颗螺钉，防止每点疏漏。只有这样，楹联文化这列时代的火车，才能拖着每节车厢，真正意义的跟上趟，抵达目的地。所以说普及不是数量，更不是速度，而是繁华不失精纯。
中华对联文化研究院的成立，就纯正的楹联事业而言，是件值得庆幸的事。而对于研究员的入院条件，笔者认为不够“苛刻”。如“某些理事、副秘书长以上人员；市县级以上诗联组织的会刊编辑人员；在省级以上对联刊物或公开发行的对联刊物发表过50副以上对联作品者”等等入院条件，建议删掉。
既是中联院研究员，其理论、创作水平或活动组织能力是否达到一流，还居其次；而严格地考察其学术态度和学术潜力理应是首要的。
当今社会什么最精贵？人才！
何为人才？除了有真本事，还要有程老这样的态度和精神。
何为楹联事业？不是獭祭式的堆砌数字、罗列事项的自我总结，而是人家由衷的赞叹和深深的信服。
是水平不济还是态度不谨
——再谈联赛评审水平的低劣
近从《对联·民间对联故事》2004增刊看到了“煤矿安全新春联获奖作品”，不禁愕然！纵观二等奖以上的35副作品，只有3副堪称上作。
其一：鸡报安全信
煤开富裕花
其二：下煤海淘金，换来春色
与安全结缘，收获幸福
其三：班前嘱咐，妻儿倾爱如甘露
井下协防，同志关怀胜暖春
上述三副联作不仅切题，而且笔翻新意，无论创作思路还是创作手法，颇能给笔者以启迪。
其它联作，虽说符合举办方为“避免联意太专使人们不愿张贴”、“可考虑中性角度”的要求，但存在三点明显的不足。
一、 不经推敲
我们先来分析一下特等奖的第一副联作：
一吨原煤，万遍安全诀
十分春色，满门幸福人
笔者实在搞不懂，前两组分句前后有什么必然联系。“一吨原煤”生产或运输量没有多少，不知怎样换算成“万遍”的！
再看特等奖的第二副联作：
焕彩煤乡常富庶
流金岁月永平安
—1—
实在是笑话，“煤乡”经常或常常“富裕”，难道其间，偶尔也“贫穷”一次吗？
二、 手法陈旧
举例说明：
例一：矿山安全乾坤大
家庭幸福日月长
例二：煤海流金，安全胜似泰山重
矿山献宝，幸福犹如汾水长
还有什么“常入耳”对“总关心”不在一一例举。而在特等奖中，还有这么一副联作：
煤海情深，效益与安全并重
矿山春满，乌金共日月争辉
读罢，不仅让笔者想起西安荐福寺题写“雁塔”的一副获奖联。真不知道此类创作手法是“因袭”，还是“投机”，过去的就是历史，“套路”可以翻新，但不宜一用再用。用以上的创作手法来参与赛事，笔者“打死”也不会干的！
三、 结构不谨
诸如“守法（动宾）”对“平安（联合）”；“捷报（偏正）”对“平安（联合）”；“锦绣（偏正）”对“平安（联合）”，不一而足。
四、 平仄不协
如，获二等奖的两副联作：
欣闻乌金滚滚传捷报
喜看瑞雪飘飘报平安
重质量惠及家家户户
查隐忧确保顺顺当当 —2—
音步几乎全部失替。至于30名三等奖和100名优秀奖联作中有多少毛病，因未公开，笔者不得而知。
这册增刊末尾登载有评审主任《怎样撰写对联》一文。或许是为了引导业余爱好者习联的缘故，该文作者结合此次联赛获奖作品，表述的十分粗浅，笔者尚可理解。但令笔者匪夷所思的是，该文作者为说明撰联要“主题明确，立意高远”的道理，竟然例举了抗战时期，重庆某理发店的一副“行业联”：
国仇未报；
负此头颅。这是对联吗？昏昏然？昭昭然！
笔者整不明白相关评委名目繁多的头衔，是在什么情形下、怎样获取的。但笔者敢于质疑其联艺水平和学术态度都有问题。
故而，笔者开诚布公地奉劝那些掌管某些赛事的所谓德高望重的“权威”：“主动些，‘下课’吧”！这无论与“您”本人，还是我们的楹联事业都是有好处的。

[此贴子已经被作者于2005-4-8 20:05:22编辑过]

联叶横吹 · 发表于 2005-4-8 20:14

关于七楼往下飞
 这么大的联都，难免会有这样的贵宾。不足为奇，如果是文痞，我到不为联都脸红，如果真是“中国淫联协会会长、常务秘书长兼伙食团团长。”希望不是出自带京腔的政坛。

[此贴子已经被作者于2005-4-8 20:18:55编辑过]

周大烟袋 · 发表于 2005-4-8 20:23

先不跟你说别的。煤海情深，效益与安全并重
矿山春满，乌金共日月争辉读罢，不仅让笔者想起西安荐福寺题写“雁塔”的一副获奖联。真不知道此类创作手法是“因袭”，还是“投机”，过去的就是历史，“套路”可以翻新，但不宜一用再用。用以上的创作手法来参与赛事，笔者“打死”也不会干的！因为这副对联是我写的，能否将西安荐福寺题写“雁塔”那一副获奖联拿出来比较一下？

联叶横吹 · 发表于 2005-4-8 20:37

关于疏草的帅将之论，挺有意思。组织联赛就是帅才，那么我当之无愧。至于您的联律只说，我干狂言您也只能在网上“露脸”，一线刊物不会采用的，因为没有新东西，别人早就整理过的。直言逆耳！

疏属劲草 · 发表于 2005-4-8 20:39

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/topicface/face1.gif"> 
关于楹联普及与群众喜爱之不同不想再谈了，一言蔽之，普及不能不讲质量和谋划，如九年义务普及。至于先生推崇的春联大露脸，本人已经通过联作者反映到中楹会秘书处，答复是联作者无权更改已经成书的作品云云。 再显派几篇即将发表的“歪理邪说”请“疏草”斧正：</TD></TR></TABLE>任何一开头就完美无缺的事世上没有!!你回味一下自己的处女作吧.害怕出错就不必去作,世上永无错!指出缺点错误,提出改进意见是对的,抓其一点不足攻击其余似乎是为博虚名.为了出虚名,学武侠中武士手段向高手挑战以博名的伎俩我勿须理会,也懒得评论.

疏属劲草 · 发表于 2005-4-8 20:48

<DIV class=quote>以下是引用联叶横吹在2005-4-8 20:37:00的发言：
关于疏草的帅将之论，挺有意思。组织联赛就是帅才，那么我当之无愧。至于您的联律只说，我干狂言您也只能在网上“露脸”，一线刊物不会采用的，因为没有新东西，别人早就整理过的。直言逆耳！</DIV>

你也只能看到和明白我引证的"别人早就整理过的"东西,新东西和新观点我敢断言你现在还没弄懂!

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[闲话]《交流》联事与现实联界

浏览过的版块