王国维《人间词话》现代文版

夏海

敬请大家多批评指正，本菜鸟先行拜谢! 〔一〕词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。 ---词是要以境界为最高标准。有境界的词，就自然而然会有很高的格调品位，自然而然出现著名的诗句。五代、北宋的词之所以那么独创绝世的原因就在这里。 〔二〕有造境，有写境，此“理想”与“写实”二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。 ---词中既有诗人想象造出的虚拟意境，又有描写现实的真实意境，这就是理想派和写实派这两个词派相互区分的地方。但是这两个词派很难完全区分开，这是因为大诗人所想象出的虚拟意境一定符合自然规律，而描写的现实意境同样必然接近诗人的理想信念。 〔三〕有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多。然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。 ---有的诗词表达出诗人自我的情感，也有的诗词表现出诗人忘我的境界。例如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”和“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”就是写出的景物带有诗人自己的情感。“采菊东篱下，悠然见南山”和“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”就是没有写到自己的情感经历，纯粹写景物。写有我境界的诗人，从主观去看事物，所以写出来的景物都带有作者情感的主观色彩。写忘我境界的诗人，客观地看待事物，所以诗词中分不出哪句抒写自我感情，哪句描写事物。以前的诗人作词，写有我境界的主观诗比较多，却不一定有能力写出无我境界的客观诗，所以能写出无我境界的诗人在众多文人墨客之中能独树一帜。 〔四〕无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。 ---无我境界只有在诗人心境澄明、自由静穆、超越欲念之时才能获得。有我境界，需要诗人在强烈感情冲突经自然迸发过后再静静回想和深切感受时，构思创作得到。所以将有我境界和无我境界分别形容为优美和宏壮。 〔五〕自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制之处。故写实家亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法律。故理想家亦写实家也。 ---现实自然生活中的事物，互相关联着，相互制约着。但是将其写入文学和画入美术中时，一定会遗失这些关联和制约，并不完美，所以写实派的艺术家也是理想派的艺术家。同样即使不管怎样虚拟构造出的境界，它的源泉材料一定是取于客观，而且它构造的方法也一定服从自然规律。因此理想派的艺术家也是写实派的艺术家。 〔六〕境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。 ---所谓境界，并非单指景物，喜怒哀乐也是诗人心中的一种境界。所以能写真景物、真感情的诗词，可以称为有境界。否则称为无境界。 〔七〕“红杏枝头春意闹”，着一“闹”字而境界全出；“云破月来花弄影”，着一“弄”字而境界全出矣。 ---宋祁《玉楼春》中“红杏枝头春意闹”一句，仅用了一个“闹”字，整首词的境界就全都衬托出来了。张先《天仙子》词中“云破月来花弄影”一句，仅用了一个“弄”字，整首词的境界也就全都衬托出来了。 〔八〕境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”？“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也？ ---境界有大小之分，但是不能据此来区分它的高下。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”怎能认为不如“落日照大旗，马鸣风萧萧”的意境呢？“宝帘闲挂小银钩”怎能认为就不如“雾失楼台，月迷津渡”的境界呢？ 〔九〕严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸公唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑拍，如空中之音，相中之色，水中之影，镜中之象，言有尽而意无穷。”余谓北宋以前之词亦复如是。然沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。 ---严沧浪《诗话》里写道：“盛唐诸公唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑拍，如空中之音，相中之色，水中之影，镜中之象，言有尽而意无穷。”我认为北宋以前的词也是这样。但是严沧浪所说的“兴趣”，阮亭所说的“神韵”，只不过是说出了诗词的表面而已，不如我提出的“境界”二字来得深探诗词的本质。 〔十〕太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙”，寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之《渔家傲》、夏英公之《喜迁莺》，差足继武，然气象已不逮矣。 ---李白单纯靠气象就能成佳作。“西风残照，汉家陵阙”，只有寥寥八个字，就已经足够让千百年所有来过此地的诗人闭嘴了。后世只有范仲淹的渔家傲》和夏英公的《喜迁莺》，勉强能继承李白的诗境，但是气象已经不如了。 〔十一〕张皋文谓：“飞卿之词，深美闳约。”余谓：此四字唯冯正中足以当之。刘融斋谓：“飞卿精妙绝人。”差近之耳。 ---张惠言说：“飞卿之词，深美闳约。”我认为，这四个字只有冯延巳足够当之无愧。刘熙载说：“飞卿精妙绝人。”差别的意思很相近。 〔十二〕“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语”，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词句中求之，则“和泪试严妆”，殆近之欤？ ---“画屏金鹧鸪”，温庭筠写的，他的词品与这句相似。“弦上黄莺语”，韦庄写的，他的词品也与这句相似。冯延巳的词品，若真要在他的词句中找一句来代表形容，那么“和泪试严妆”这句，几乎很接近吧？ 〔十三〕南唐中主词“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”，大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，故知解人正不易得。 ---李璟的词“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”，大有所有种花朵的田地不整治而杂草丛生，美人青春殆尽颜容衰老的感觉。但古今读者唯独欣赏他那句“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，是因为能读懂“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”这句所包含的忧国境界和言外之意的知己不容易找。 〔十四〕温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。 ---温庭筠的词，用词很讲究，很柔美。韦庄的词，整体结构大气合理，文章有分有合，逻辑清楚，思路敏捷，也许用词不是特别美，但是整个文章会让人感到一种整体感和大局观。李煜的词，用词极简单，猛然一看似乎什么也没说，但是仔细一品，发现作者大多进入了“无我之境”，通过简单的白描手法，将一种力量暗藏于朴实无华之中。 〔十五〕词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温、韦之下，可谓颠倒黑白矣。“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也，天上人间”，《金荃》、《浣花》能有此气象耶！ ---词到了李煜那里眼界才开始扩大，于是感慨变得更为深刻，使词从伶伎的戏词变为官僚文人的词。周济认为李煜的词不如温庭筠和韦庄，可以说是颠倒黑白了。“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也，天上人间”，温庭筠的词集《金荃词》和韦庄的词集《浣花词》哪有如此的气象呢！ 〔十六〕词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。 ---词人是不失赤子之心的人。所以生活在深宫中，由女人养长大，这是李煜作为君王的劣势，也是他作为词人的优势。 〔十七〕客观之诗人不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富、愈变化，《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也。 ---写客观诗的诗人不能不多阅世，阅世越深则写作素材越丰富越富有变化，像《水浒传》、《红楼梦》的作者就是这样。写主观诗的诗人不需要多阅世，阅世越浅则性情越率真，就像李煜这样。 〔十八〕尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。 ---德国尼采说：“一切文学，余爱以血书者。”李煜的词，确实可以说用血写成的。宋徽宗《燕山亭》的词也略与之相似。但是宋徽宗不过是自述身世的凄惨，而李煜则俨然有释迦和基督那种承担负荷人类罪恶的意境，他俩的内涵大小固然不同了。 〔十九〕冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。与中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。 ---冯正中的词不仅不失五代的风格，而且意境独特和规模庞大，开创北宋一代词风。与李璟和李煜的词都在《花间集》收录范围之外，应当是《花间集》中不选用他们的少量字句。 〔二十〕正中词除《鹊踏枝》、《菩萨蛮》十数阕最煊赫外，如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，余谓韦苏州之“流萤渡高阁”，孟襄阳之“疏雨滴梧桐”不能过也。 ---冯正中的词除了《鹊踏枝》、《菩萨蛮》等十几首最名声大、声势盛外，如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，我认为韦应物的“流萤渡高阁”和孟浩然的“疏雨滴梧桐”都不能超过。 〔二一〕欧九《浣溪沙》词“绿杨楼外出秋千”，晁补之谓只一“出”字，便后人所不能道。余谓此本于正中《上行杯》词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。 ---欧阳修的词《浣溪沙》“绿杨楼外出秋千”，晁补之认为只用一个“出”字，就达到了后人说不出的境界。我认为此句借鉴了冯正中《上行杯》的“柳外秋千出画墙”，只是欧阳修的语句更精致罢了。 〔二二〕梅圣俞《苏幕遮》词：“落尽梨花春事了，满地斜阳，翠色和烟老。”刘融斋谓少游一生似专学此种。余谓冯正中《玉楼春》词：“芳菲次第长相续，自是情多无处足，尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。”永叔一生似专学此种。 ---梅尧臣的词《苏幕遮》：“落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老。”刘熙载认为：秦观一生似乎专一地学这种风格。我认为：冯延巳的词《玉楼春》：“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。”欧阳修一生似乎专一地学这种风格。 〔二三〕人知和靖《点绛唇》、圣俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调，不知先有正中“细雨湿流光”五字，皆能摄春草之魂者也。 ---众人公认林逋的《点绛唇》、梅尧臣的《苏幕遮》、欧阳修的《少年游》这三首是咏春草的绝调。大家都不知道先有冯延巳的“细雨湿流光”这五个字，能把握住春草的精髓。 〔二四〕《诗·蒹葭》一篇最得风人深致。晏同叔之“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，意颇近之。但一洒落，一悲壮耳。 ---《诗经·蒹葭》这篇，最博得《国风》读者的深深认可。晏殊的“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”的意境与之很接近。只是前者洒脱磊落，后者悲壮。 〔二五〕“我瞻四方，蹙蹙靡所骋”，诗人之忧生也。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”似之。“终日驰车走，不见所问津”，诗人之忧世也。“百草千花寒食路，香车系在谁家树”似之。 ---《诗经·小雅·节南山》的“我瞻四方，蹙蹙靡所骋。”表达诗人虑忧人生。晏殊的“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”与之相似。陶潜的“终日驰车走，不见所问津。”表达诗人担忧世道。冯延巳的“百草千花寒食路，香车系在谁家树”与之相似。 〔二六〕古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐晏、欧诸公所不许也。 ---自古以来，凡是成就大事业、大学问的人，必然经过三种境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”这是第一种境界。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”这是第二种境界。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”这是第三种境界。这种语句，如果不是大词家、大手笔，无论如何是写不出来的。但是如果就用这种意思解释以上几首词，恐怕要遭到晏殊、欧阳修诸公的反对。 〔二七〕永叔“人间自是有情痴，此恨不关风与月”，“直须看尽洛城花，始与东风容易别”，于豪放之中有沉著之致，所以尤高。 ---欧阳修的“人生自是有情痴，此恨不关风与月。”和“直须看尽洛城花，始共春风容易别。”在豪放中又有沉着的意态，所以境界尤其高明。 〔二八〕冯梦华《宋六十一家词选·序例》谓：“淮海、小山，古之伤心人也，其淡语皆有味，浅语皆有致。”余谓此唯淮海足以当之。小山矜贵有余，但可方驾子野、方回，末足抗衡淮海也。 ---冯梦华《宋六十一家词选序例》认为：“淮海小山，古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致。”我认为这只有淮海足以当之无愧。晏几道确实矜贵，但可以与张先和贺铸并驾齐驱，并不足以抗衡淮海。 〔二九〕少游词境最凄婉，至“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，则变而凄厉矣。东坡赏其后二语，犹为皮相。 ---秦观的词意境最凄婉。到了“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”则变得凄厉了。苏东坡欣赏秦观《踏莎行》的尾两句，如同只看到皮肤外相，未得精髓。 〔三十〕“风雨如晦，鸡鸣不已”，“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇”，“树树皆秋色，山山尽落晖”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，气象皆相似。 ---《诗·郑风·风雨》的“风雨如晦，鸡鸣不已”、《楚辞．九章．涉江》的“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨；霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇”、王绩《野望》的“树树皆秋色，山山唯落晖”、秦观《踏莎行》的“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”这些句中的气象都很相似。 〔三一〕昭明太子称陶渊明诗“跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京”。王无功称薛收赋“韵趣高奇，词义旷远，嵯峨萧瑟，真不可言”。词中惜少此二种气象，前者唯东坡，后者唯白石，略得一二耳。 ---昭明太子认为陶渊明的诗“跌宕昭彰，独超众类。抑扬爽朗，莫之兴京。”，王无功认为薛收赋“韵趣高奇，词义晦远。嵯峨萧瑟，真不可言。”大部分的词中可惜少了这两种气象，前者的气象只有苏东坡略得一二，后者的气象只有姜夔略得一二。 〔三二〕词之《雅》、《郑》，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。 ---词的正声和淫雅之声，在于神韵不在外表。欧阳修和秦观虽然写艳诗，终究有品位风格。到了周邦彦，便有淑女与倡伎的区别。 〔三三〕美成深远之致不及欧、秦，唯言情体物，穷极工巧，故不失为一流之作者。但恨创调之才多，创意之才少耳。 ---周邦彦的词深刻长远的境界比不上欧阳修和秦观。只有谈论情感体察事物，极尽细致巧妙，所以不失为第一流的作者。只是遗憾创作曲调的才华很多，创作意境的才华很少罢了。 〔三四〕词忌用替代字。美成《解语花》之“桂华流瓦”，境界极妙，惜以“桂华”二字代“月”耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代。此少游之“小楼连苑，绣毂雕鞍”所以为东坡所讥也。 ---词忌讳使用替代字。周邦彦《解语花》的“桂华流瓦”，境界很精妙。可惜用“桂华”二字代替“月”罢了。从吴文英以后，则使用代字的人更多。之所以这样做，要么意境不足，要么语句不精妙。因为如果意境足够则没空使用替代字，如果语句精妙也不必使用替代字。这就是为什么秦观的“小楼连苑”和“绣毂雕鞍”被苏东坡所嘲讽。 〔三五〕沈伯时《乐府指迷》云：“说桃不可直说破,‘桃’，须用‘红雨’、‘刘郎’等字；说柳不可直说破‘柳’，须用‘章台’、‘霸岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是为工，则古今类书具在，又安用词为耶？宜其为《提要》所讥也。 ---沈伯时《乐府指迷》中说：“说桃不可直说破桃，须用『红雨』『刘郎』等字。咏柳不可直说破柳，须用『章台』、『灞岸』等字。”好像唯恐大家不使用替代字。如果真的以这为功夫，那么古今大型资料类书籍都在，又用词作什么呢？确实应该被《四库提要》所指责。 〔三六〕美成《青玉案》词：“叶上初阳乾宿雨，水面轻圆，一一风荷举。”此真能得荷之神理者。觉白石《念奴娇》、《惜红衣》二词犹有隔雾看花之恨。 ---周邦彦《苏幕遮》词“叶上初阳干宿雨。水面清圆，一一风荷举。”这句确实能得到荷的神韵本质。觉得姜夔《念奴娇》《念奴娇》二词，如同有隔雾看花的遗憾。 〔三七〕东坡《水龙吟·咏杨花》，和韵而似原唱；章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是！ ---诗词唱和，和作需要步韵，需要呼应，受到较多限制。苏东坡《水龙吟·咏杨花》，却超过了章质夫的原唱。章质夫的词，本是原唱，相比之下却像是对东坡词的和韵。才华不可以强求就像这样。 〔三八〕咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工。邦卿《双双燕》次之。白石《暗香》、《疏影》格调虽高，然无一语道着，视古人“江边一树垂垂发”等句何如耶？ ---咏物的词，自然以苏轼的《水龙吟》为最精致，史达祖的《双双燕》次之。姜夔的《暗香》、《疏影》，格调虽高，然而没有一句话质实。比起古人的“江边一树垂垂发”、“竹外一枝斜更好”，“疏影横斜水清浅”等句是否有些逊色呢？ 〔三九〕白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一隔字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶？ ---姜夔写景的作品，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”，虽然格律风韵高超绝妙，但如同雾里看花，终究隔了一层。梅溪、梦窗诸位诗人写景的弊病，都在一个“隔”字。北宋词坛风流，宋太祖渡江后就绝迹了，难道真的存在时运际会在其间吗？ 〔四十〕问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游·咏春草》上半阙云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云，二月三月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。 ---问“隔”与“不隔”的区别，回答：陶渊明和谢灵运的诗不隔，颜延之的诗稍微有隔；苏东坡的诗不隔，黄庭坚则稍微隔。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”等二句，妙处只在于不隔。词也同样如此。假如用一位诗人的一首词来评论，如欧阳修《少年游·咏春草》上半阙：“阑干十二独凭春，晴碧远连云，二月三月，千里万里，行色苦愁人。”句句历历在目，就是不隔。至于“谢家池上，江淹浦畔”，就隔了。姜夔《翠楼吟》：“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里。”便是不隔。至于“酒祓清愁，花消英气”，就隔了。但南宋的词即使不隔，与前人比较，自然还有浅深厚薄的差别。 〔四一〕“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游。”“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此，方为不隔。 ---《古诗十九首》第十五“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游。”《古诗十九首》第十三“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。”像这样写情，才能算不隔。　陶渊明《饮酒诗》“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”斛律金《敕勒歌》“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”像这样写景，才能算是不隔。 〔四二〕古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。 ---古今词人论格调之高，没有人比得上姜夔。可惜他不在意境上花功夫，所以感觉没有言外之意，弦外之音，终究不能评他为第一流的作者。 〔四三〕南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵，其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者，率祖其粗犷滑稽，以其粗犷滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有“傍素波干青云”之概。宁后世龌龊小生所可拟耶？ ---南宋的词人，姜夔的词有格调而感情平淡，陆游的词有气势但缺少韵味。其中能够与北宋词人一比高低的，只有辛弃疾一人了。近人把南宋当作自己的祖宗，却把北宋当作远祖进行迁移，这是因为南宋的词易学，而北宋的词难学的缘故。学南宋词的人，不是师从姜夔就是吴文英，这是因为他们两个的词易学，而辛弃疾的词难学的缘故。也有学辛弃疾的人，全部学他的粗犷和滑稽，因为这些东西易学，而真正的精髓难学。辛弃疾的精髓，在于有性情、有境界，如果从气象来说，也有“傍素波干青云”的气概，这哪是后人当中那些龌龊的小辈所能比拟的呢？ 〔四四〕东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。 ---苏轼的词旷达，辛弃疾的词豪迈。没有他们二人的胸襟而又想学习他俩写词的风格，就好像是东施学习西施捧心一般的照搬照抄，效果会适得其反。 〔四五〕读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽似蝉脱尘埃，然终不免局促辕下。 ---读苏东坡、辛弃疾的词，必须观察他们的雅量高致，有的伯夷、柳下惠的高风亮节。姜夔虽然像蝉脱尘埃，但终究不免局促车下。 〔四六〕苏、辛词中之狂，白石犹不失为狷，若梦窗、梅溪、玉田、草窗、中麓辈，面目不同，同归于乡愿而已。 ---苏东坡、辛弃疾的词狂放，姜夔仍不失为拘谨，像吴文英、史达祖、张炎、周密、陈允平，同归于见识简陋而已。 〔四七〕稼轩中秋饮酒达旦，用《天问》体作《木兰花慢》以送月曰：“可怜今夕月，向何处，去悠悠？是别有人间，那边才见，光景东头。”词人想象，直悟月轮绕地之理，与科学家密合，可谓神悟。 ---辛弃疾中秋节饮酒到天亮，用《天问》体赋《木兰花慢》来送月：“可怜今夕月，向何处，去悠悠？是别有人间，那边才见，光景东头。”词人想象，直接悟到月球绕地球公转的道理，与科学家密切吻合，可谓理解力敏捷过人。 〔四八〕周介存谓“梅溪词中喜用‘偷’字，足以定其品格。”刘融斋谓“周旨荡而史意贪。”此二语令人解颐。 ---周济《介存斋论词杂著》认为“梅溪词中喜用‘偷’字，足以定其品格。”刘熙载《艺概·词曲概》认为“周旨荡而史意贪。”这两句令人开颜欢笑。 〔四九〕介存谓“梦窗词之佳者，如水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，迫寻已远。”余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。有之，其“隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨”二语乎。 ---周济《介存斋论词杂著》认为“梦窗词之佳者，如水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，迫寻已远。”我阅览《梦窗甲乙丙丁稿》之中，实在没有能当之无愧的。有的话，只有他的“隔江人在声中，晚风菰叶生秋怨”二句。 〔五十〕梦窗之词，余得取其词中之一语以评之曰：“映梦窗，凌乱碧。”玉田之词，余得取其词中之一语以评之曰：“玉老田荒。” ---吴文英的词，我取他词中的一句来评论：“映梦窗，凌乱碧。”张炎的词，我取他词中的一句来评论：“玉老田荒。” 〔五一〕“明月照积雪”，“大江流日夜”，“中天悬明月”，“黄河落日圆”，此种境界，可谓千古壮观。求之于词，唯纳兰容若塞上之作，如《长相思》之“夜深千帐灯”、《如梦令》之“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”差近之。 ---“明月照积雪”，“大江流日夜”，“中天悬明月”，“黄河落日圆”，这种境界，可谓千古壮观。在词中寻求这种境界，只有纳兰性德塞上的作品，如《长相思》的“夜深千帐灯”、《如梦令》的“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”差别与之相近。 〔五二〕纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。 ---纳兰性德用自然的眼光看事物，用自然的话语谈论情感。这是应为他刚进中原，没染上汉人的风气，所以能如此真切。北宋以来，只有他一人这样而已。 〔五三〕陆放翁《花间集》，谓：“唐季五代，诗愈卑，而倚声辄简古可爱。能此不能彼，未可以理推也。”《提要》驳之，谓：“犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。”其言甚辨。然谓词必易于诗，余未敢信。善乎陈卧子之言曰：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无诗。然其欢愉愁苦之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其所造独工。”五代词之所以独胜，亦以此也。 ---陆游《花间集》认为：“唐季五代，诗愈卑，而倚声辄简古可爱。能此不能彼，未可以理推也。”《四库提要》反驳，认为：“犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。”这言论非常雄辩。但要说词一定比诗容易，我不敢相信。陈子龙的话说得好：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无诗。然其欢愉愁苦之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其所造独工。”五代词之所以独树一帜，原因也在这里。 〔五四〕四言敝而有《楚辞》，《楚辞》敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱，一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。 ---四言凋零了而出现了楚辞，楚辞凋零了而出现五言，五言凋零了而出现了七言，古诗凋零了而有律诗绝句。律诗绝句凋零了而有词。因为一种文体通行久了，写的人也就多了，慢慢地就会形成套路和习气。即使是诗词中的豪杰能人，也很难从中自己写出新意，于是避开另创新文体，以此来解脱这束缚。一切文体之所以开始时繁盛发展最后衰败，都是这个原因。以前说文学是后来写的不如前面作的，我不敢认同。但单就一种文体来说，则这种说法则又是必然的，千古不易。 〔五五〕诗之三百篇、十九首，词之五代、北宋，皆无题也。非无题也，诗词中之意，不能以题尽之也。自《花庵》、《草堂》每调立题，并古人无题之词亦为之作题。如观一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？诗有题而诗亡，词有题而词亡。然中材之士，鲜能知此而自振拔者矣。 ---诗的三百篇、十九首，词的五代词、北宋词，都无题。不是没有题目，诗词中的意思，不能用题目表达尽。《花庵词选》和《草堂诗余》，每个调都立题，并把古人无题的词也为之作题。像看一幅好的山水，就说这是某山某河，可以吗？诗有题而诗亡，词有题而词亡。但一般资质的人，很少有能知道这个道理而自发振作超出的人。 〔五六〕大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其词脱口而出，无娇揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可无大误矣。 ---达到大家级别的人的作品，所抒发的情感必是沁人心脾的，所描写的景物也必是令人耳目一新的。文中所用的辞句脱口而出，毫无矫揉造作、堆砌束缚的感觉。这是因为他对所见的事物真切明了，所了解的道理深邃透彻。作诗作词也如此。按照这个标准去衡量古今的诗词作者是否大家，基本就没有什么误差了。 〔五七〕人能于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则于此道已过半矣。 ---人能在诗词中不写赞美、讽刺、进献、赠送的篇章，不使用附属典故的语句，不用粉饰的字，那么在通往大家的路上已经过了一半。 〔五八〕以《长恨歌》之壮采，而所隶之事，只“小玉双成”四字，才有余也。梅村歌行，则非隶不办。白、吴优劣，即于此见。不独作诗为然，填词家亦不可不知也！ ---以《长恨歌》的壮阔文采，所引用的典故，只有“小玉双成”四字，才华高超。吴伟业的《圆圆曲》，则用典句不胜指数。白居易和吴伟业的优劣，就在这里表现出来。不唯独作诗是这样，填词家也不可不知这个道理。 〔五九〕近体诗体制，以五七言绝句为最尊，律诗次之，排律最下。盖此体于寄兴言情，两无所当，殆有韵之骈体文耳。词中小令如绝句，长调似律诗，若长调之《百字令》、《沁园春》等，则近于排律矣。 ---近体诗的体制，以五七言绝句为最尊贵，律诗次之，排律最下。因为排律这种诗体对寄兴和言情，对两者都用不上，几乎是有押韵的骈体文罢了。词中小令像绝句，长调像律诗，如长调的《百字令》、《沁园春》等，则接近排律了。 〔六十〕诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。美成能入而不能出，白石以降，于此二事皆未梦见。 ---诗人对待宇宙人生，必须能够深入到内部去，又必须能够跳出到外面来。深入内部去，所以才能写它；跳出外面来，所以才能观察它。深入内部去，所以有生气。跳出外面来，所以才有高致。周邦彦能入不能出，自姜夔以后的词人，对于出与入这两件事连做梦都没有看见。 〔六一〕诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花草共忧乐。 ---诗人必有轻视外物的意境，所以能像使唤奴仆一样命令风月。又必有重视外物之意境，所以能与花草共忧乐。 〔六二〕“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”“何不策高足，先据要路津？无为久贫贱,车感轲长苦辛。”可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然，非无淫词，读之者但觉其亲切动人；非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也。“岂不尔思，室是远而，”而子曰：“未之思也，夫何远之有？”恶其游也。 ---“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”“何不策高足，先据要路津？无为久贫贱,车感轲长苦辛。”可谓非常淫荡低俗。但不把它看作淫词、俗词，是因为它真实。五代、北宋的大词人也是这样，并非没有淫词，读者只觉得亲切动人；并非没有俗词，只觉精力饱满。由此可知淫词与俗词的弊病，并不在于淫荡与低俗，而在于浮而不实。“岂不尔思，室是远而，”而孔子说：“未之思也，夫何远之有？”不喜欢他浮而不实。 〔六三〕“枯藤老树昏鸦，小桥流水平沙，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语，深得唐人绝句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。 ---“枯藤老树昏鸦，小桥流水平沙，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”这是元人马致远的《天净沙》小令。寥寥数语，深得唐人绝句的妙境。所有元代的词家，都不能做到这样。 〔六四〕白仁甫《秋夜梧桐雨》剧，沉雄悲壮，为元曲冠冕。然所作《天籁词》，粗浅之甚，不足为稼轩奴隶。岂创者易工而因者难巧欤？抑人各有能有不能也？读者观欧、秦之诗远不如词，足透此中消息。 ---白朴《秋夜梧桐雨》剧作，沉雄悲壮，为元曲之首。但他所作的《天籁词》，非常粗浅，不够格当辛弃疾的奴隶。难道首创的人易精致，而沿袭的人难巧妙？或者人各有擅长之处也有不擅长之处？读者看欧阳修、秦观的诗远不如他们的词，足以透露这个道理。

登录/注册后可看大图

真人游戏|电子游戏|足球篮球|时时︷彩| 六合投︷注| 网络赚钱去SO娱︷乐︷城:顶级信用︷提现百分百即时到账SO.CC

果胜山人

谢谢，辛苦了

登录/注册后可看大图

真人游戏|电子游戏|足球篮球|时时钅彩| 六合投钅注| 网络赚钱去SO娱钅乐钅城:顶级信用钅提现百分百即时到账SO.CC

老晃晃

俺还没看过呢，，，夏海MM已经研究透了，，，学习！！！

夏海

谢谢，辛苦了
果胜山人 发表于 2010-6-15 22:40

                               
登录/注册后可看大图

感谢临帖指导！

夏海

俺还没看过呢，，，夏海MM已经研究透了，，，学习！！！
老晃晃 发表于 2010-6-15 22:47

                               
登录/注册后可看大图

翻译不妥之处，大晃多赐教!

盛夏小雪

谢谢海MM{:5_105:}学习了

夏海

谢谢海MM{:5_105:}学习了
盛夏小雪 发表于 2010-6-16 00:22

                               
登录/注册后可看大图

问好

                               
登录/注册后可看大图

L翠拨青松

敬请大家多批评指正，本菜鸟先行拜谢!
...
夏海 发表于 2010-6-15 21:23

                               
登录/注册后可看大图

原文非中文?

夏海

原文非中文?
L翠拨青松 发表于 2010-6-16 11:02

                               
登录/注册后可看大图

谢指正{:5_105:}
将“翻译”改为“现代文版”{:5_129:}

伊荭

呵呵，通俗版！不错!

夏海

呵呵，通俗版！不错!
伊荭 发表于 2010-6-16 11:13

                               
登录/注册后可看大图

谢谢伊人荭老师指导
喝茶

                               
登录/注册后可看大图

我是小懒

夏海MM有心了，谢谢，慢慢学习~~

夏海

夏海MM有心了，谢谢，慢慢学习~~
我是小懒 发表于 2010-6-16 19:01

                               
登录/注册后可看大图

谢谢临帖指导
{:5_105:}

老晃晃

这个俺怕还要进来几次才看得完，，，俺吸收不好，得慢慢看{:5_136:}

一页心

学习，领会着

夏海

这个俺怕还要进来几次才看得完，，，俺吸收不好，得慢慢看{:5_136:}
老晃晃 发表于 2010-6-17 01:50

                               
登录/注册后可看大图

看完多砸
{:5_134:}

夏海

学习，领会着
一页心 发表于 2010-6-17 07:02

                               
登录/注册后可看大图

一页心老师喝茶

                               
登录/注册后可看大图

鱼儿和渔夫1

辛苦了！学习学习……

醉红妆

学习。{:5_100:}

汉韵唐风

拜读，慢品，多领会，多实践。多谢夏海老师了！

狂狂生

。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。

学者宜多疑, 宜創造! 固不为愤青, 也不作"凡是"...
故曰: "有我无我", 起首说的, 说得有声有色; 累牽者, 似乎可有可无, 莫被前人戏弄?
前人弄人, 比比俱是, 我疑之哉!

再者: 採菊见手, 见山用眼, 岂无我兮.

驴肩落梅.

当年写过一篇《王国维境界说浅议》，今找来贴在下面，以和夏海兄印证学习！

驴肩落梅.

王国维“境界”说浅议

杨勇

在中国近代文艺批评史上，王国维先生的《人间词话》无疑是一部承前启后的著作。在这部著作里，他以中国传统诗论方法为刀，以西方新颖哲学理论为刃，以五代以降数十词人词作为解剖对象，品定高下，独创“境界”说，成为王国维词学理论的核心。“境界”说不仅提出了一种文艺学的概念范畴或风格、特征，而且深入地探讨了文学本源的问题，揭示了艺术表层与深层的内涵，其重要思想不但在当时居于划时代之历史地位，而且在今天的文学批评中仍然得到广泛的运用。
本文将以《人间词话》全本(1)为研究对象，尝试对“境界”说这一理论进行较为全面的梳理，兼对“境界”说产生的历史、作者性格背景及其存在的局限作一初步的探讨。

一、“境界”说之名词缘来及王氏“境界”说之概念。

研究“境界”说，首先要研究“境界”这一概念的确切定义。究竟什么是“境界”？《人间词话》通篇全是围绕“境界”而展开，围绕着“境界”写作成篇，可是，王国维却有意无意间，并没有对“境界”一词下个完整的定义。

词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。
然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。（第9页、13页）

“境界”一词并非王国维所独创。 据钱仲联先生考据，“在王氏以前或同时，用‘境界’一词以说诗或词的，就已有司空图、王世贞、王士祯、叶缨、梁启超、况周颐诸家。尽管他们的阐说没有王氏全面，说法也不完全相同，但总不失为王氏‘境界’说的先河。”（2）“境界”一词在中国古籍中的最早出现可能是《诗•大雅•江汉》“于疆于理”句，汉郑玄笺云：“正其境界，修其分理。”谓地域的范围。《说文》训“竟”（亦作“境”)本义曰：“竟，乐曲尽为竟。”为终极之意。又云：“界，竟也。”到唐代，己开始用“境”或”境界”论诗，如现已失传的王昌龄的《诗格》中：“诗有三境”，即“物境”、“情境”、“意境”。到明清两代，“境界”、“意境”已普遍使用了。然而仔细推敲前人的用法，不难看出他们的“境界”含义互有参差，不尽相同。唯有到了王国维的《人间词话》中，“境界”始有了崭新、特定的内容。（3）叶嘉莹先生在《王国维及其文学批评》中认为“境界”一词的出现与佛家经典中的术语有关。梵语为Visaya,并引佛经《俱舍论颂疏》中“六根”、“六识”、“六境’之说，可见唯有由眼、耳、鼻、舌、身、意六根所具备的六识之功能而感知的色、声、香、味、触、法等六种感受才能被称为境界。以我的思考，“境界”一词到王国维的手中，其内涵与佛典中重感受的特点，还是有相通之处的。

故能写真景物、真情感者，谓之有境界。否则谓之无境界。（第11页）

我把这句话倒过来说：所谓“境界”，就是真景物、真情感的身受。这个论述就是我对“境界”说所作的定义。

二、从《人间词话》中几对辨证的关系来进一步描述、理解“境界”说。

老子说：“道可道，非常道，名可名，非常名。”事实上，对于“境界”这一复杂、丰富的概念来说，对其下一个准确的定义以概括其全部的内涵是困难的。不少王国维的研究者，试图对此下个略为完整的定义，或划个基本的范围，但往往不是过于死板，就是走向泛化（包括我的定义也一样）。与其刻板机械的界定，有丧其丰富、生动的理趣，倒不如把它一一描述出来，才来的更为确切。我通过研究，并结合前人的成果，从境界说中归纳出六组相互辨证的关系。

1、境界的有无，即“真”与“不真”的问题。

境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦心中之一境界，故能写真景物、真情感者，谓之有境界。否则谓之无境界。
大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可以无大误矣。（第11页、43页）

境界的有无在于真，诗词的优劣亦在于真。何谓真景物？何谓真情感？以我的理解，若写景，取诸自然，经与诗人心灵相生发，能给读者以“顿悟”的感受，达到与心而徘徊的功效则是真景物。若写情，取诸己心，放于外物“著手成春”，能让人有“与心戚戚焉”的感受则是真情感。真景物是人的理念与外景物形式的完美结合，是诗境生动直观与寄兴深微的统一。“真情感”是个性化了的“人类之感情”，是诗人对宇宙、人生本质和人类命运的终极关怀和体悟。什么样的人能写真景物、真情感？只有真正意义上纯粹的诗人！只有经历过“昨夜西风凋碧树，独上西楼，望尽天涯路”之境界的诗人！这种人，眼里见过萧瑟，心头还泛有温热，笔头所以能流出深情，登高凭秋，看得见远方，回身自照，为理想、为人类而有担当。他们或明澈、或豪壮，能不羁、能思想。“绣幡开”，“我去也”！（4）合于传统抑或反动，乘风破浪抑或特立独行，总是一番真诚意思。看得透，所以写得出，有担当，所以放得开。除此种人外，碌碌诸人如何能写得真性情、真景物？只怕穷极工巧，“或看翡翠兰苕上，未擎鲸鱼碧海中”（5）啊。
王国维有关文体进化论的思想，也是根基于“真”。

诗至唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极强盛时代。即诗词兼擅如永叔、少游者，亦词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替矣。此亦文学升降之一关键也。（第52页）

摒去王国维对宋诗、南宋词的个人观点不谈，王国维认为诗词彼此升降，是因为“真”的问题。讲究“真”就兴盛，失去“真”就被替代，具有十分沉痛的意义，诗词沦为“羔雁”是文学的悲哀，是丧失生命力的象征。返观当今诗坛、文坛，为什么描述社会现实的小说、杂文和抒发人生感悟的散文与随笔仍然得到人们的重视，具有不绝的生命力？而囿于个人狭隘体验，形式上又拼命逐奢求异的现代诗越来越失去人们的兴趣，甚至于为人不耻的地步？相对而言旧诗由于褪去了很多功利色彩，一些写作者无为而为，从而能真正观照心灵，所作真情流露，反而使旧诗有复活的迹象。有“真”才有境界，失去“真”便失去境界。王国维的文体进化论从这个方面来讲具有值得肯定的意义。

2、工与拙的问题。

“红杏枝头春意闹”，著一“闹”字，而境界全出。“云破月来花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。（第12页）

两句为何高妙，从修辞学上讲是因为诗人给景物以人性的动态，贴切自然，诗人炼字铸句的本领高，所以好。若教常人写此情景，将“闹”字换为“满”，“弄”字换为“伴”字，意思虽未变，而境界却全失。所以只要看作品的细微处，就能分辨出作者的功力。功力深的词“工”，功力浅的词“拙”，作为同种情、景的表达，语言运用的工拙，决定了作品的层次。
作为诗人，有眼界、有性情自然难得，但“境界”若只讲悟，古今悟道者也多。随园老人当年讲性灵写作，“我手写我口”，诗论一出，天下的诗人多了起来，而一代的诗词却未见繁盛。“方其搦翰，气倍辞前，既乎篇成，半折心始。”（6）写作哪 里是容易的事？所以词作有“淫”、“鄙”、“游”三病。

金朗甫作《词选后序》，分词为“淫词”、“鄙词”、“游词”三种，词之弊尽是矣。五代北宋之词，其失也淫。辛、刘之词，其失也鄙。姜张之词，其失也游。 （第106页）

淫词，放纵、淫逸之词；鄙词，粗疏、简陋之词；游词，浮而不实之词。三种词病均因笔力不足，不能约束所致。而王国维对前两种词病犹有原谅，对于第三种则认为最无可恕。

“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守”，“何不策高足，先据要路津？无为守穷贱，坎坷长苦辛”，可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然。非无淫词，读之但觉其亲切动人。非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也。“岂不而思，室是远而。”而子曰：“未之思也，夫何远之有？”恶其游也。 （第47页）

“真”的作品由于创作上的不“工”，也不能避免“淫”、“鄙”之讥，更何况大量与“真”无缘的“游词”呢？改正词的“三病”需要创作上的锤炼，使创作由“拙”而“工”，这个锤炼的过程用王国维的意思说就是“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔粹。”
就是要沉吟文章，把作文来当成一种终生的事业来用心，反复醅酵之、浸渍之、淘汰之，终于至于纯粹。人们都认为屈原、韩愈的文章好，却不知一个得力于半生缮撰的积聚，一个因缘于数十年处若遗、行若忘的思索。又所谓“两句三年得，一吟泪双流”的故事，得的不是诗意，而是词句。郊寒岛瘦，为何寒？为何瘦？“只因从来作诗苦”，衣带渐宽而已。

诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。（第46页）

出乎其外，所以能真，入乎其内，所以能切。我认为只有“真”与“切”完美结合起来才是境界的完美构成。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”经过艰苦的探索之旅，文学的真义才被寻获，至此创作终于达到了成熟愉悦的境界。以上两节合起来是讨论创作者的态度和修养的问题，即“境界”的标准问题。千古用心人，只有经过夜雨江湖的十年灯火，才有资格坐于桃李春风之下喝那一杯醇和的美酒。（7）

3、“有我之境”与“无我之境”，境界的优美与宏壮。

论毕标准，再说种类。王国维认为，有“无我之境”，有“有我之境”。

有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰能自树立耳。（第9页）

关于这段话，前人有朱光潜先生的论述。

他所谓“以我观物，故物皆著我之色彩”，就是近代美学所谓“移情作用”。“移情作用”的发生是由于我在凝神观照事物时，瞬时间由物我两忘而至物我同一，于是以在我的情趣移注于物。换句话说，“移情作用”就是“死物的生命化”，或是“无情事物的有情化”，这种现象在注意力专注到物我两忘时才发生。从此可知王先生所说的“有我之境”，实在是“无我之境”。他的“无我之境”的实例为“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，都是诗人在冷静中所回味出来的妙境，都没有经过移情作用，所以其实都是“有我之境”。（8）

我的看法与朱先生有所不同。“有我”、“无我”的“境界”说一般都认为是受启发于叔本华和康德的哲学思想。但王国维借用“无我”、“有我”这对在中国佛道典籍中多有论述的范畴，必然赋于其较新的内涵。无我，实是“物我”，以万物为我，物我无间，物我一体，所以忘我，失掉我。“采菊东篱下，悠然见南山”，悠然一见虽然是诗人的一见，有主体的存在，但在一见的瞬时，菊、篱、南山、诗人己泯然合一，在淡远静穆的景物中，诗人获得了一种坐忘的状态，与万物化合，所以虽然境中有我，但心确为无我，因此王国维将此句判为无我之境是精当的。至于有我之境，“以我观物，故物皆著我之色彩”，这决非是“移情作用”，因为有我之境的结果决不是物我同一，而是万物被我所奴役！有我之境实是作者个体强大的一种表现，强大得足以改变万物。“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，孤馆何怨？春寒何情？杜鹃何知？斜阳何思？一切景物全被作者变化，涂抹上自己的色彩，打上心灵的烙印。真是适于我者我有之，不合我者我变之，何里没有我？哪里不是我？有我之境也是非具大气魄的作者不能做到的，与无我之境一刚一柔，一优美，一宏壮，都是创作所要达到的理想境界，王国维认为无我之境胜于有我之境，此论断我认为有失公允。

无我之境，人唯静中得之。有我之境，于由静之动时得之，故一优美，一宏壮。（第10页）

“优美”与“宏壮”这对概念，王国维在《人间词话》发表以前就在思考了。他在1904年的 《叔本华之哲学及其教育学说》中就试图论述这两个概念：

美之中有优美与壮美之别。今有一物，令人忘利害之关系，而玩之不厌者，谓之曰优美之感情；若其物不利于吾人之意志，而意志为之破裂，唯有知识冥想其理念者，谓之曰壮美之感情。

优美与宏壮是王国维从西方美学中引进的一个重要概念，很明显，“宏壮”即“崇高”。王国维将其译为“宏壮”，不难看出加入了中国古典诗论的很多意思进来。
宏壮与优美实为中国古典诗境中刚与柔的二元，无我之境中，我与外物不存在利害冲突，在一片宁静之中静观，诗人与万物化合，与万物共生共存，这就是优美的境界。有我之境中，我的意志力与外物决裂，所以情绪为之波动，遂与之决斗，并战胜之，征服之，其过程摇曳动荡，而形成有我之境必待征服的结束，此时万物己被作者驯服所以又必归于平静。我来了，我看见，我征服，这就是壮美的境界。

4、“造境”与“写境”。

论毕种类，再说方法，王国维认为，有造境，有写境。

有造境，有写境，此理想与写实二之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。（第9页）

“造境”与“写境”同样也属于“境界”种类的划分，但它们的区别更主要是因为来源于不同的艺术创作方法。“造境”来源于浪漫主义的创作方法，成就“理想”一派，“写境”基根于现实主义的创作手法，成就“写实”一派。王国维的这种分法无疑来自于西方当时流行的美学观点，但值得注意的是，王国维在两派划分的基础上又向前发展了一大步。他不但注意到了两派的区别，而且深入分析了两派的联系和渗透。“颇难分别”是因为“自然”与“理想”有密切联系，只有大诗人才能真正注意和理解两者之间的关系。随后他更发挥了此种思想：

自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制处，故虽写实家亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦从自然之法，故虽理想家亦写实家也。（第11页）

理想与写实二派，虽然创作出发点不同，但创作素材均来自于自然。自然是什么？不仅是指大自然，更是文学赖以存在的人类社会。写实派作家“其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制处”的过程，就是“典型化”的过程，这就离不开理想。理想派作家惯于“造境”，实际是将自然事物肢离而后重组，“其材料必求之于自然”，否则就是无根之水、空中楼阁，所以也离不开现实。所以王国维有感而发：

诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。（第46页）

轻视外物，理想诗人也；重视外物，写实诗人也。王国维心目中理想的诗人形象，正是理想与写实达到高度统一、完美结合的诗人形象。

5、境界的“大”与“小”、“高”与“低”。

论毕方法，再谈规格。王国维认为境界有“大”有“小”，有“高”有“低”。

境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也。
尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君皇帝不过自道身世之戚，后主则俨然有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。（第12页、18页）

两则词话均论及“大”、“小”，我以为还是有所不同的。第一则说境界“大”、“小”，认为不分优劣，不含评价作用。第二则词话具有很明显的评价作用，认为后主境界之“大”胜道君。这岂不是自相矛盾了吗？其实不然，经过细致考查，会发现第二则词话所论其实是境界的“高”与“低”。
什么是境界之“大”？我认为在于意象的空间之阔、数量之多、力量之巨。“大用外腓，真体内充”，诗境在广阔的场景上铺展，“具备万物，横绝太空”，诗人占有控制的意向众多，所以有激荡人心的效果。这与美学上“崇高”范畴有所联系。什么是境界之小？在于意象的空间之精微，数量之简单，力度之柔和。“俯拾皆是，不取诸邻”，诗人从身边的寻常物着手，“俱道适往，著手成春”（9），化腐朽为神奇，天籁无声，因此有平和人心的功效。这与美学上“优美”范畴有所联系。境界“大”、“小”这一区分，我认为是从意象的平面展开而划分的，无论写“大”写“小”，决定于诗人的写作意图，所以是不能分优劣的。而境界的“高”、“低”的意义则更多在于体验的纵深。

词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。（第17页）

境界的“高”、“低”取决于作品的深度，宋徽宗所作“自道身世之戚”，自哀自怜，不过溺于一己之悲欢，并没有上升到一种共性的高度，因此感人也浅。李后主以心血创作，“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”（10）、“自是人生长恨水长东”（11），触动了一种人类共同的哀伤，“俨然有释迦、基督担荷人类罪恶之意”，因其体验深沉，所以词作感人也深。境界的高低实源于诗人心灵体验深浅的层次，自然存在优劣的分别。境界的“大”、“小”与“高”、“低”的划分一侧重于平面，一侧重于立体，虽有联系，但实是两对有较大区别的范畴。

6、隔与不隔，文艺形象性的问题。

论毕规格，再谈优劣。上节己从境界的“高”、“低”涉及到作品的优劣问题，在最后再着重谈一谈王国维议论最多，也最受人争议的“隔”与“不隔”的问题。王国维认为诗词有“隔”与“不隔”之分。

词忌用代字。美成《解语花》之“桂华流瓦”，境界极妙，惜以“桂华”二字代“月”耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代。此少游之“小楼连苑”、“绣毂雕鞍”所以为东坡所讥也。
问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里、二月三月，行色苦愁人。”语语都在眼前，便是不隔；至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。（第28页、32页）

统计一下，前后共有七则词话或显或隐地论及“隔”与“不隔”的问题。但总归只是举例说明“隔”与“不隔”的分别，而没有详细阐明他的理由。怎么办呢？王国维在其著作《红楼梦评论》中说过一句很重要的话，正是解开这个迷团的锁匙。

唯美术之特质，贵具体而不贵抽象。

结合上下词话，我们不难发现，“隔”与“不隔”的讨论实际较深地触及了艺术的形象性问题。通过理解，大略可归纳出两个要点，即“语语都在眼前”，不论写情还是写景，凡是直接能给人一种鲜明、生动、真切感受的则为“不隔”，“其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态”就是不隔。相对应，若在创作时感情虚浮矫饰，遣词过于做作，如多“代字”、“隶事”和虚情假意的“游词”，以致于一定程度地破坏了作品意象的真切性，使读者产生如雾里看花般的感受，便是“隔”或是“稍隔”。
对王国维这样的区分，也有一些人提出了不同的看法，对于具体而“不隔”的写作，难道都是优秀的诗品吗？“油盐柴米酱，豕犬马牛羊。”难道是写景“不隔”？“处处无家，处处家；年年难过，年年过。”难道是写情“不隔”吗？难道这也叫好诗品吗？（12）
我认为这是曲解了王国维的本意。“隔”与“不隔”的理论只是强调了直觉在审美过程中不可替代的作用，揭示出艺术直觉的瞬间性及诗人的捕捉能力。而若是在强调“不隔”时，却把形象性与含蓄性对立起来，那就大可不必了。所谓形象性，正是音节、语意等复杂的因素相互作用而综合给人的一种直接完整的意象，如果抛却这些复杂的因素单独强调直观的作用，我想这也未必是王国维先生的本意。
最后再简略讲一下“代字”的问题，所谓“代字”、“隶事”、“用典”可以归入一个范畴，与直白的写作相对。据我的了解，关于对“代字”的态度，古今的文学批评家，只有钟嵘与之相似。

至乎吟咏情性，亦何贵于用事？“思君如流水”，既是即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经典。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。（13）

我最初读书到此，精神曾为之振奋，虽说有当时少年气胜的因素，但也确实不能否认其思想具有独到的闪光之处。文学创作贵于尽抒怀抱，曲尽其意，以求得读者的共鸣，又何必再以文饰情，于情境以外再设置一层迷障？作为接受者来说，也确是直白的作品最易理解。胡适在《文学改良刍议》中也把“不用典”归入文学改良的“八事”之一，但他在讨论中也认为一些恰当的用典是必要的。我随着对文学本质理解的加深，也逐渐发现，一些委曲婉转、层层叠叠的意境是不宜用直白的语言描述的。简单举例如“落红不是无情物”一句，落红“代”了残花的“字”，却因此增添一种哀伤的意韵；“落花犹似坠楼人”一句，落花“隶”了“绿珠”的事，又因此多了一层叹挽的情怀。咏物诗是这个样子，咏史诗的情况就更为复杂，这里限于篇幅，不再多作讨论。总而言之，作品的优劣还有赖于综合全面的评判，钟嵘的说法后多被学者讥讽，是因为他对文学创作的复杂性考查不足。王国维的思想融中西方思辩精华，将这一思考推向了更为深广和科学的层面，但强调作品的形象性是对的，若仍然仅仅从作品是否用“代字”就判断作品的“隔”与“不隔”，未免太片面，也太把“境界”说简单化了。真正进行文学分析实践就必须就事论事，谨慎综合考查，在接受与运用“境界”说理论时进行辨证的分析与体验。

三、从王国维的末世士子情怀来看其臧否词人的标准。

文学批评虽然以客观理论为手段，但必竟因参与者是人，又是一件主观性非常强的工作。特别当涉及到艺术个体的问题，因牵连及批评人的喜好、经历及学问构成，所以结论无不打上批评者个人思想的烙印。王国维作为一开创性的人物，他臧否词人的标准与前人及同时代的人有很大的不同，即便到了现在，他的某些观点与标准也不能得到学术界全面的认同。虽然词话中的一些品评部分只能当作“境界说”个别性的例证，但必竟是“境界说”的有机组成部分，因而有必要利用一定的篇幅进行分析与讨论。
在王国维之前的大多论词者，如朱彝尊、厉鹗等，其论词观点莫不以南宋为宗，而到了王国维处，态度为之一变。他说：

予于词，五代喜李后主、冯正中，而不喜《花间》。宋喜同叔、永叔、子瞻、少游，而不喜美成。南宋只爱稼轩一人，而最恶梦窗、玉田。（第95页）

之所以会有这种观点，我认为和王国维的末世士子情怀有较大的关联。
王国维一生以忠臣自许。“王氏家族的先世祖籍开封。《宋史》有王氏先世王圭、王光祖传，远祖王圭、王光祖、王禀、王荀四世，均以战功显赫，其中王圭、王禀及王荀死于国难，尤以王禀于靖康元年，在太原抵抗金兵，守城御敌而殉国，是一位勋绩卓著的抗金民族英雄。”“王国维对此也深感自豪，撰有《补家谱忠壮公传》。”（14）而王国维所身处的时代，又是一个不可救的乱世。一个不可救的乱世，造就了一个无法自我解脱的人物。作为一介文人，他身受傅仪的礼遇，对于一个没落的王朝虽知不可救，但充满了同情与怜悯。追慕先人，自己却私毫没有为国报效的能力，心情是苦闷的。所以转身投身于学术以求解脱，然而求索中西，却只得到“知其可信而不可爱，觉其爱而不能信”（15）的彷徨，虽然有一身“博矣精矣，几若无涯岸可望”（16）的学问，却充满了“五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱”（17）的绝望。这种复杂的心态，我将其定义为末世士子的情怀。我们基于这种对王国维的理解，再回过头来看一看《人间词话》，不但以此观察他对词人、词句的好恶，作个别性的说明，且对他整体的词学史观有所体察。由于篇幅所限，只是初步的研究。

1、见证清亡之历史，对无辜之君的哀怜。

对南唐二主和冯延巳的理解与推崇正是他这种心态不经意间的流露。李煜是一个亡国之君，但南唐的亡是亡于历史的趋势，是符合历史发展的要求的。李煜本身并没有历史记载的恶行，所以是一个无辜之君。结合清末的现实，在王国维看来，当时也有一个无辜之君。在历史洪流涌动之处，宣统皇帝傅仪是一个无能为力的人，清朝亡于它的极度的腐败，但最后的宣统帝却无法为帝国的灭亡承担责任，因为当时他太小了。1906年王国维被罗振玉推荐赴京任清廷“学部行走”，直至1922年又任溥仪的紫禁城小朝延内的“南书房行走”，并得到了“食五品俸”，“赐紫禁城骑马”的封赏，王国维能接受并引以为荣，可见他内心还是以清国遗臣自命，并且对傅仪存有感激之情的。王国维真正在朝廷的时日虽然不多，但却目睹了溥仪的登基与被迫退位，身心所亲历，更增添了许多无奈与叹挽的情绪。在清王朝垂死挣扎的几年间，正是王国维写作《人间词话》的时候，在他对词家的研究中，自然而然有意无意间将李煜与傅仪有所比较。作为同样见证了一个王朝末路的人，王国维对冯延巳也有代入的感觉，所以对李、冯两人的词境体会尤深。李煜最后被毒死的事实，更增加了王国维心中的悲剧感和对傅仪皇帝命运的忧虑。“后主之词，真所谓以血书者也”，傅仪自己的心里倒底怎么想不知道，但王国维眼瞧见这个末代皇帝自己心里却已是血泪相合流了，不然王国维不会在1924年傅仪被撵出故宫的时候就萌发自杀的念头。

2、对“苦痛”与“解脱”词境的体味，欲解脱而不能的无奈。

南唐中主词“菡萏香消翠叶残，西风愁起绿波间”，大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，故知解人正不易得。
白石之词，余最爱者仅两语，曰：“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。”（第16页、50页）

中主两句词以“残”字为眼，在于对一片衰败景色的描写中体味出一种深沉的苦痛；姜白石这两句词的好处却是在于一种无拘束、无牵挂的解脱之意，只有这两种情怀最能触动王国维那敏锐的神经。
王国维精研西学，酷嗜尼采、叔本华，但却没有尼采那样勇于承担痛苦的灵魂，在国事日蹙，前途不知何在的境地下，他的心灵无比痛苦，但又不时流露出无法承受负荷，渴望慰藉，希求解脱的心理。终其一生，他的心灵正是在苦痛与寻求解脱之间徘徊，因此他对词境中的表现痛苦与解脱句子的体味最为敏感。对中主及白石词句的激赏，正可以从不同的两个方面对他的这种心理加以证明。王国维虽不喜姜夔，但在这里，姜的诗句还是给了他心理上的共鸣。

3、两宋词之比较。对自我振拔者的倾慕，对自怜自伤者的反感。

南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。
东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。（第34页、35页）

两宋词创作的区别，实为词人性格的区别。
北宋时词人的创作，是性格完善的人的创作，是由于国土相对完整，文人施展抱负的途径畅通，所以性格能够自立，志气张扬，因而不缺乏气魄、境界较大的作者。到了南宋，随着国土的残破，文人内心充满着受伤害、受污辱的悲痛。吞声忍气，所以说己不是完整人性的创作。终南宋一朝，人们不是在兵祸风声鹤唳中惶恐与激愤，就是在短暂和平与苟安时及时行乐。民族命运决定诗人的创作，所以南宋有愤怒的创作、有自怜自伤的创作、有逃避的创作，这些均被王国维所不耻。当然，在北宋也有性格不完善诗人的创作，那是柳永。“凡有饮井水处，皆歌柳词”，作为一个在民间有广泛影响力的词人，在王国维词话中竟仅论及零零片语，且贬多于褒，其用意不是很明显吗？

北宋风流，渡江而绝，抑真有运会存乎其间耶？（第31页）

什么是运会，恐怕就在于此吧。用境界说的理论来讲，无我的创作，需要心境不起一丝波澜，才能与万物无间融合，只有性格高贵者才能达到这种从容的境界。南宋之人，生活在风雨飘摇的环境，即在寄情诗酒时也会不时有心悸的感触。所以无我的创作，没有人能够做到；有我的创作，需要诗人在与万物作战时胜利，南宋诸人，百败之遗民，更没有这种魄力，其间能自我振拔者，确实只有辛弃疾一人。作为一个末世士子，同样生活在乱世的王国维，他自然对两宋诗人的创作心态有较深体味。虽然在深层次原因上，他不能说清“因何”，但他对“何在”分的很清，南宋词人，他只心仪幼安一人，其中“虽不能至、心向往之”的心态不是显而易见了吗？
南宋另一个值得注意的词人是吴文英。吴文英的创作实于宋词史上具有重要之地位，其词作“凄艳浑厚”、“密处能让无数丽字一一飞舞，万花为春”，独开“密丽”一派，而王国维仅对他下“凌乱碧”一语而完全否定之，这激起了很多词学研究者的反对。
且不论王氏的论断是否精当，仅从吴文英身世词作着眼，他身经忧患，词境亦凄婉，代表的不正是一种末世的世子情怀吗？为什么王国维没有与他产生共鸣呢？这个问题颇难回答，由于时间关系，尚未深入研究，初步从两个方面进行说明。
首先，王国维认为吴文英词作虽深谙“凄婉”之境，实为一种“自怜自伤”的创作，囿于个人的情感体验，尚未能达到“人类共同之情感”的高度，境界因而降低。又因吴的作品喜“代字”、“用典”，叙事抒情讲究典饰雅洁、缠绵委曲，王氏考察不深，将其归入“隔”的一类。而一些研究者认为吴词的自伤实是对国事时局忧虑的凝粹，“隔”也非人不可晓而是人不易晓，正是因其含蓄而成就了一种内蕴深厚的词境。这些就是王国维没有注意到的了。
其次，末世士子情怀实是一种自尊与自卑情感的综合体。自尊源于占有往日辉煌文化的骄傲，自卑则源于文化将至末路的失落。在这一点上，吴文英的情感与末世士子情怀仍有一定的区别。王国维、吴文英同样感到痛苦，但王的痛苦要深沉的多，也复杂的多，不但包含着对己身、国事的忧怀，还浸渍着一种对千年文化的痛悼，这种情怀是吴文英无法与之产生共鸣的。
经过以上讨论，我们可以发现，《人间词话》中王国维对个别诗人的评价虽然看似独立，系个别性论断，与“境界”说理论关联不太紧密，但其结论基本仍是从“境界”说主要理论推导而出的。王国维自身的末世士子情怀在文中若隐若现，对臧否词人的标准产生着重要的影响。

总而言之。在王国维以前的论词诸家，虽然各有所长，但因囿于传统观点，在理论上未能有重大突破。及王国维《人间词话》一出，则睥睨诸家，异军突起，建立了崭新的词论体系，不但在词学研究中开一先河，而且在中国美学史上具有极巨之贡献。上文从剖析“境界说”的概念入手，紧接从“真与不真”、“工与不工”，“有我、无我”、“写境、造境”、“境界的大、小、高、低”、“隔与不隔”六对辨证关系进细致研究，借鉴了一些前人的研究成果，也加入了很多自己的思考，证明了境界说内在严密的逻辑性与价值。最后利用一定篇幅初步讨论了王国维个人性格对其评价词人的影响，是自己沉思的结果，基本上对别家的研究成果未有所依附。由于学力的浅薄与资料的匮乏，难免存在很多不足之处，希望各位老师多提意见，给以指正。综合评价王国维其人其理论，需要一分为二的观点，作为一种学术性较强的论集，《人间词话》却依托于中国传统词话的形式，在形式与内容上就不免存在这样或那样的不足。如《人间词话》一书写作主题游离，观点较为隐密；对南宋诸词人贬低过甚，一杆子打死有失公允，这些问题都是需要我们明察与扬弃的。

驴肩落梅.

。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。

学者宜多疑, 宜創造! 固不为愤青, 也不作"凡是 ...
狂狂生 发表于 2010-6-17 10:36

                               
登录/注册后可看大图

上文中恰有可以回答狂兄的疑问，摘录如下，商榷！

无我，实是“物我”，以万物为我，物我无间，物我一体，所以忘我，失掉我。“采菊东篱下，悠然见南山”，悠然一见虽然是诗人的一见，有主体的存在，但在一见的瞬时，菊、篱、南山、诗人己泯然合一，在淡远静穆的景物中，诗人获得了一种坐忘的状态，与万物化合，所以虽然境中有我，但心确为无我，因此王国维将此句判为无我之境是精当的。

老晃晃

精到，容俺慢慢学习。。。
附：俺悄悄滴在公司打印了{:5_143:}

L翠拨青松

谢指正{:5_105:}
将“翻译”改为“现代文版”{:5_129:}
夏海 发表于 2010-6-16 11:10

                               
登录/注册后可看大图

属于诗词论文，固顶欣赏。建议楼主附上王国维原文。

夏海

辛苦了！学习学习……
鱼儿和渔夫1 发表于 2010-6-17 09:19

                               
登录/注册后可看大图

谢谢临帖指导
^_^

夏海

学习。{:5_100:}
醉红妆 发表于 2010-6-17 09:59

                               
登录/注册后可看大图

互相学习
^_^

夏海

拜读，慢品，多领会，多实践。多谢夏海老师了！
汉韵唐风 发表于 2010-6-17 10:20

                               
登录/注册后可看大图

多批评多指正
^_^

夏海

。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。

学者宜多疑, 宜創造! 固不为愤青, 也不作"凡是 ...
狂狂生 发表于 2010-6-17 10:36

                               
登录/注册后可看大图

很有道理，谢谢
有我与无我，很难区分
寓情于景，含我之情

夏海

王国维“境界”说浅议

杨勇

在中国近代文艺批评史上，王国维先生的《人间词话》无疑是一部承前启后的著作。在这部著作里，他以中国传统诗论方法为刀，以西方新颖哲学理论为刃，以五代以降数十词人词作为解剖对 ...
驴肩落梅. 发表于 2010-6-17 10:59

                               
登录/注册后可看大图

容我慢品
稍后将感想贴上来
驴老师喝茶

                               
登录/注册后可看大图

夏海

上文中恰有可以回答狂兄的疑问，摘录如下，商榷！

无我，实是“物我”，以万物为我，物我无间，物我一体，所以忘我，失掉我。“采菊东篱下，悠然见南山”，悠然一见虽然是诗人的一见，有主体的存在，但在一见 ...
驴肩落梅. 发表于 2010-6-17 11:04

                               
登录/注册后可看大图

受教了
高手寓情于景，都能不着痕迹

夏海

精到，容俺慢慢学习。。。
附：俺悄悄滴在公司打印了{:5_143:}
老晃晃 发表于 2010-6-17 11:48

                               
登录/注册后可看大图

等你的砖头砸
{:5_134:}

夏海

属于诗词论文，固顶欣赏。建议楼主附上王国维原文。
L翠拨青松 发表于 2010-6-17 12:15

                               
登录/注册后可看大图

谢青老师
每段都先是王国维的原文，后紧跟着是我的译文

L翠拨青松

谢青老师
每段都先是王国维的原文，后紧跟着是我的译文
夏海 发表于 2010-6-17 12:32

                               
登录/注册后可看大图

那就用不同颜色的字区别一下吧~

夏海

那就用不同颜色的字区别一下吧~
L翠拨青松 发表于 2010-6-17 12:59

                               
登录/注册后可看大图

已按照样例用蓝白色区分
谢青老师

                               
登录/注册后可看大图

夏海

王国维“境界”说浅议

杨勇

在中国近代文艺批评史上，王国维先生的《人间词话》无疑是一部承前启后的著作。在这部著作里，他以中国传统诗论方法为刀，以西方新颖哲学理论为刃，以五代以降数十词人词作为解剖对 ...
驴肩落梅. 发表于 2010-6-17 10:59

                               
登录/注册后可看大图

看完了，受益匪浅
谈谈我的读后感：
（1）关于有我与无我
我觉得“无我”好比以第三方或中介者的角度写景，貌似不掺杂任何个人感情，但实际上在甲方景色和乙方诗人之间搭起了桥梁。

“有我之境中，我的意志力与外物决裂，所以情绪为之波动，遂与之决斗，并战胜之，征服之，其过程摇曳动荡，而形成有我之境必待征服的结束，此时万物己被作者驯服所以又必归于平静。我来了，我看见，我征服，这就是壮美的境界。”这很有首创性。

（2）南宋词人
吴文英现在不太出名，可能与中小学的语文课本没有收录他的词有关。也许是苏东坡，辛弃疾，柳永等人的光芒太耀眼了，导致其余人黯然失色。即使是陆游，也是以诗出名，广为流传的词也很少，除了“只有香如故”，“错错错”等。

（3）隔与不隔
我觉得需要具体问题具体分析，比如“庄生晓梦迷蝴蝶， 望帝春心托杜鹃。 沧海月明珠有泪， 蓝田日暖玉生烟。”用典颇多，但意境一流。但如果现代人的诗，用典很多，将会导致注释太长。

拙见请多指导

夏海

我对人间词话有一处有不同意见，就是这句：“主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也。”
我觉得主观诗人也是应该多阅世。李煜如果没有经历过国破家亡，也写不出“小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中”，“流水落花春去也，天上人间”，“自是人生长恨水长东”，“离恨恰如春草，更行更远还生”等名句。

教授FY

学习学习{:5_139:}问好夏海

夏海

学习学习{:5_139:}问好夏海
教授FY 发表于 2010-6-17 17:49

                               
登录/注册后可看大图

问好
^_^

驴肩落梅.

我对人间词话有一处有不同意见，就是这句：“主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也。”
我觉得主观诗人也是应该多阅世。李煜如果没有经历过国破家亡，也写不出“小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明 ...
夏海 发表于 2010-6-17 15:58

                               
登录/注册后可看大图

觉得此处侧重于说诗人人格审美之养成之过程。后主之国破家亡之际，其诗人之心、诗人之眼已成。其心其眼，乃成于深宫之桃花流水，黼黻烟霞，美人深语。

驴肩落梅.

看完了，受益匪浅
谈谈我的读后感：
（1）关于有我与无我
我觉得“无我”好比以第三方或中介者的角度写景，貌似不掺杂任何个人感情，但实际上在甲方景色和乙方诗人之间搭起了桥梁。

“有我之境中，我的意志 ...
夏海 发表于 2010-6-17 15:46

                               
登录/注册后可看大图

夏海兄第三点所言：“庄生晓梦迷蝴蝶， 望帝春心托杜鹃。 沧海月明珠有泪， 蓝田日暖玉生烟。”用典颇多，但意境一流。

我的看法是：其诗的成功，并非在于用典的贴切，虽然此四句句句有典，由典故而组成。
设若有一人，并不了解这几个典故，我想也会为之迷醉，何也？文字本身也是有魔力的，李商隐用意象、词藻、对仗、音乐之美驾构了一个让人迷醉甚至迷幻的氛围，晓梦蝴蝶、春心杜鹃，明珠有泪，玉暖生烟，意象直取人心，又岂假于典故而存在哉？

夏海

贴一篇以前收藏的王国维的成就：

王国维生平年表
　　1877年，丁丑，光绪三年
　　12月3日（旧历十月二十九日）出生于浙江省海宁州城（今海宁市盐官镇）双仁巷旧宅。初名国桢，后改国维，字静庵（安），又字伯隅，号人间、礼堂、观堂、永观、东海愚公等。海宁王氏乃当地书香世家。
　　1886年，丙戌，光绪十二年，十岁。
　　全家迁居城内西南隅周家兜新宅，此处后成为王国维故居纪念馆。少年时代即被誉为"海宁四才子"之一。
　　1892年，壬辰，光绪十八年，十六岁。
　　7月入州学，参加海宁州岁试，以第二十一名中秀才。
　　1893年，癸巳，光绪十九年，十七岁。
　　3月赴省城杭州应乡试不中，肄业于杭州崇文书院。
　　1894年，甲午，光绪二十年，十八岁。
　　中日甲午战起，清军战败，极为震动。始知世有"新学"。
　　1895年，乙未，光绪二十一年，十九岁。
　　11月与莫氏成婚。
　　1897年，丁酉，光绪二十三年，二十一岁。
　　9月赴杭州再次参加乡试，不中。从1895年至此，撰成《咏史》诗二十首。1928年始发表于《学衡》第66期，吴宓称之"分咏中国全史，议论新奇正大"。年底，与同乡张英甫等谋创海宁师范学堂，并上呈筹款缘由，未果。
　　1898年，戊戌，光绪二十四年，二十二岁。
　　2月，至上海任《时务报》书记。此举为其一生行事之始。26日罗振玉等创办的东文学社开课后，王氏入学学习，受业于藤田丰八等，渐为罗振玉所知。7月因患脚气病，回籍治疗。10月返沪，《时务报》因戊戌变法失败而遭关闭，罗振玉引之入东文学社，负责庶务，免缴学费，半工半读。是年，撰《曲品新传奇品跋》、《杂诗》三首。
　　1899年，己亥，光绪二十五年，二十三岁。
　　春，东文学社迁至江南制造局前之桂墅里，王氏学监，其与同学关系不洽，旋免职，但薪俸照拿。学社除日文外，始兼授英文及数理化各科。王氏攻读甚勤。从日本教员田冈文集中，始知汗德（即康德）、叔本华，并萌研治西洋哲学之念。是年，河南安阳小屯发现殷商甲骨文。代罗振玉为日人那珂通世所撰、东文学社影印之《支那通史》撰序、为日人桑原隲骘藏《东洋史要》撰序。
　　1900年，庚子，光绪二十六年，二十四岁。
　　夏，庚子事变发生，东文学社因之而提前让学生毕业，秋即停办。王氏毕业返里，自习英文。秋，返沪，罗振玉请其译编《农学报》，自谓译才不如沈纮而荐其任之，自己则协助译日本农事指导。秋，罗振玉应张之洞之邀，至武昌任农务局总理兼农校监督，不久，召王国维等同至，任武昌农校日籍教员翻译。年底，由罗氏资助，东渡日本东京物理学校习数理。是年撰《〈欧罗巴通史〉序》，译《势力不灭论》（The Theorg of The Conservation of Energy）、《农事会要》。
　　1901年，辛丑，光绪二十七年，二十五岁。
　　春，在日本东京物理学校留学，夏归国，协助罗振玉编《教育世界》杂志，此后，其哲学及文学方面的撰述常刊载于此。是年，撰《崇正讲舍碑记略》，译《教育学》、《算术条目及教授法》。
　　1902年，壬寅，光绪二十八年，二十六岁。
　　春，始读社会学、心理学、论理学（即逻辑学）、哲学等书，尤关注人生问题。夏，张謇在通州（今南通市）创办通州师范学堂，欲聘一心理学、哲学、伦理学教员。经罗振玉推荐，王国维应其一年之聘。是年译《教育学教科书》。
　　1903年，癸卯，光绪二十九年，二十七岁。
　　3月，应聘至通州师范学堂任教，通读叔本华、康德之书。《铁云藏龟》影印刊行。是年撰《哲学辨惑》、《论教育之宗旨》、《叔本华像赞》、《汗德像赞》。译《西洋论理学史要》。
　　1904年，甲辰，光绪三十年，二十八岁。
　　代罗振玉为《教育世界》主编，进行刊物改革。8月，罗振玉在苏州创办江苏师范学堂，自任监督，藤田丰八为总教习，王国维来校任教。仍钻研叔本华思想，并深受其影响。是年撰《孔子之美育主义》、《就伦理学上之二元论》（后易名为《论性》）、《尼采之教育观》、《叔本华之遗传说》、《教育偶感二则》、《汗德之哲学说》、《汗德像赞》、《叔本华之哲学及其教育学说》、《国朝汉学派戴阮二家之哲学说》、《红楼梦评论》、《书叔本华遗传说后》、《叔本华与尼采》、《释理》。
　　1905年，乙巳，光绪三十一年，二十九岁。
　　致力于研读康德学说。9月，汇编甲辰(1904)年以来刊于《教育世界》之文十二篇，为《静庵文集》。附古今体诗五十首，名《静庵诗稿》。11月，随罗振玉辞职，赋闲家中。是年撰《周秦诸子之名学》、《子思之学说》、《孟子之学说》、《荀子之学说》、《论近年之学术界》、《论新学语之输入》、《论哲学家及美术家之天职》、《论平凡之教育主义》、《静庵文集自序》。
　　1906年，丙午，光绪三十二年，三十岁。
　　春，随罗振玉进京，暂住罗家。4月，集数年间（1904-1906）所填词61阙成《人间词甲稿》刊行。8月，其父王乃誉病故，奔丧归里，并为之守制。是年撰《教育小言十二则》、
　　《奏定经学科大学文学科大学章程书后》、《教育家之希尔列尔（即席勒）传》、《德国哲学大家汗德传》、《墨子之学说》、《老子之学说》、《汗德之伦理学及宗教论》、《原命》、《去毒篇（鸦片烟之根本治疗法及将来教育上之注意）》、《孟子之伦理思想一斑》、《列子之学说》、《纪言》、《论普及教育之根本办法（条陈学部）》、《教育小言十则》、《文学小言十七则》、《屈子文学之精神》。
　　1907年，丁未，光绪三十三年，三十一岁。
　　4月，自海宁返京，住罗家。不久，经罗振玉引荐，得识学部尚书兼军机大臣荣禄，甚为其赏识，未几，得在学部总务司行走，任学部图书编译局编译，主编译及审定教科书等事。6月发表《三十自序二》，言其由哲学转向文学，并有志于戏曲之研究，这标志着他学术研究的一次转折。7、8月，因其夫人莫氏病亡而归省，事毕即返京。11月，汇集1906年5月至1907年10月间所填词43阙，成《人间词乙稿》。是年撰《教育小言十三则》、《人间嗜好之研究》、《三十自序一、二》、《论小学校唱歌科之材料》、《教育小言十则》、《书辜氏汤生英译〈中庸〉后》、《孔子之学说》。
　　1908年，戊申，光绪三十四年，三十二岁。
　　1、2月间，太夫人病故，奔丧返里。3月，与继室潘夫人完婚。5月，校《片玉词》。4月，携眷北上返京，赁屋于宣武门内新帘子胡同。7月，辑《唐五代二十家词辑》二十卷，对每家词数及其出处，均以按语说明。又辑《南唐二主词》。8月，撰《词录》及《词录序例》，搜集词目，自宋迄元，存佚并录，且作考订。撰《〈词林万选〉跋》。9月，辑《曲录》初稿二卷，为其研究戏曲史提供了材料。10月，译著《辨学》（即逻辑学）一书刊出。11月，在《国粹学报》刊出《人间词话》前21则，提出"境界"说。手录明抄本《录鬼薄》，并作《跋》。作《古代名家画册叙》（1909年刊行时易名为《中国名画集》）。12月，撰《曲品新传奇品跋》。
　　1909年，己酉，宣统元年，三十三岁。
　　1月，撰《罗懋登注拜月亭跋》，《国粹学报》第49期刊《人间词话》第23-39则。2月，《国粹学报》第50期刊登《人间词话》第40-64则。3月作《雍熙乐府跋》。3、4月间，前后作《〈梅苑〉跋》、辑校《聊复集》并作《跋》、《〈碧鸡漫志〉跋》、《〈蜕岩词〉跋》。4、5月间，作《〈赤城词〉跋》、《南唐二主词补遗及校勘记》、《〈宁极斋乐府〉跋》、《〈欧梦词〉跋》、《〈花溪志〉跋》。6月，辑《后村别词补遗》一卷，并作《跋》；又校《后村别词》，并作《校记》。又作《〈乐章集〉跋》。修订《曲录》成六卷，又成《戏曲考源》一卷、《跋吴起敌秦挂帅印杂居》。7月，校《寿域词》，作校记、跋。9月，校《石林词》，从《梅苑》中录得《孤雁儿》并序，补入《漱玉词》，并对原附《易安居士事辑》之讹进行辨误。10月，校补《放翁词》，28日，与罗振玉、蒋黼、董康访法人伯希和（Pelliot）。29日，学部奏设编定名词馆，严复任总纂，王国维任名词馆协修。又校《片玉集》，并作跋。11月，辑《优语录》一卷，搜集唐宋滑稽戏五十则，作《宋大曲考》、《录曲余谈》、《曲调源流表》。
　　1910年，庚戌，宣统二年，三十四岁。
　　2月，校《录鬼簿》。录《能改斋漫录》记杜安世一则，作《寿域词》补跋。3月，读《元曲选》，并以《雍熙乐府》校之，作《〈元曲选〉跋》。5月，所译《教育心理学》由学部图书编译局排印出版。6月译作《世界图书馆小史》始陆续刊出。9月，作《〈续墨客挥犀〉跋》、《盛明杂剧跋》、《录鬼簿》补跋。将已刊《人间词话》64则进行修订，并加附记（此稿由俞平伯于1925年标点，次年朴社出版。此为此书最早之单行本）。12月，草《清真先生遗事》、《古剧脚色考》。
　　1911年，辛亥，宣统三年，三十五岁。
　　1月，为《百川学海》本《晁氏客语》题跋。2月，为罗振玉创办之《国学丛刊》作《序》，提出"学无新旧、无中西、无有用无用"。校《梦溪笔谈》、《容斋随笔》，3月，校《酒边集》、《宾退录》，并分别作跋。校《大唐六典》，并作跋。春，撰《隋唐兵符图录附说》，此为其治古器物学之始（1917年又订正之，成《隋虎符跋》、《伪周二虎符跋》）。7月，见唐写本《太公家教》，作跋将近几年所作校书题跋集成《庚辛之间读书记》，10月10日辛亥革命爆发，12月，罗振玉、王国维各率全家避居日本，居京都田中村，侨居日本达五年之久。从此，其治学转而专攻经史小学。
　　1912年，壬子，民国元年，三十六岁。
　　罗振玉藏书运抵日本，存京都大学，王国维与其一同整理，并与日本学者相过从，专攻古史。春，草《简牍检署考》，夏，作《双溪诗余跋》。9月，撰成《古剧脚色考》，10月，《简牍检署考》撰成定稿。
　　1913年，癸丑，民国2年，三十七岁。
　　1月，撰成《宋元戏曲考》，并作序（后易名为《宋元戏曲史》）。春，撰《宋椠大唐三藏取经诗话跋》。5月，集1912年和1913年所作诗成《壬癸集》，着手草《明堂寝庙通考》。作《译本琵琶记序》。8、9月间，撰《释币》（原名《布帛通考》）、《唐写本兔园册府残卷跋》。9月辑《齐鲁封泥集存》，并作序。10、11月间，撰《秦郡考》、《汉郡考》（上、下），又草《两汉魏晋乡亭考》二卷（稿本）。
　　1914年，甲寅，民国3年，三十八岁。
　　2月，与罗振玉合撰《流沙坠简》，并为之作序，此为近代关于西北古地理的第一篇著作。4月又作《流沙坠简后序》，又成《补遗》一卷，附于书后。6月，代罗振玉撰《国学丛刊序》（后易名为《雪堂丛刊》）。草《宋代金文著录表》，并作序。7月，读潘祖荫《攀古楼彝器款识》，并作跋。9月，撰《国朝金文著录表》六卷，并作序。10月，为罗振玉校写《历代符牌图录》、《蒿里遗珍》、《四朝钞币图录》。岁末，为罗振玉撰《殷虚书契考释》校写，并作序和后序。是年又作《邸阁考》。
　　1915年，乙卯，民国4年，三十九岁。
　　2月，撰《殷虚书契前编》，一、二卷释文，作《洛诰解》。3月，写成《鬼方昆夷〈犭严〉狁考》（初名《古代外族考》）。中旬，携眷返国扫墓，4月13日罗振玉亦归国扫墓，二人会于上海。中旬，经罗振玉介绍与沈曾植相识于上海，多有往还，商磋古音韵之学。下旬，携长子随罗振玉往日本。撰《不期敦盖铭考释》、《三代地理小记》，其下包括《自契至于成汤八迁》、《说商》、《说毫》等数篇。8月，撰成《胡服考》。10月撰《元刊杂剧三十种序录》，又撰《古礼器略说》，其总题下分《说俎》、《说盉》等数篇。11月，作《与林浩卿博士论洛诰书》，12月，撰《生霸死霸考》。
　　1916年，丙辰，民国5年，四十岁。
　　1月，作《再与林博士论洛诰书》。决定春节后返国，《国学丛刊》停刊。王国维认为其寓居日本期间，乃"成书之多，为一生冠"。2月，携长子回国，至上海，应哈同之聘，主持《学术丛编》。3月，撰成《史籀篇疏证》及序、《流沙坠简考释补证》及序、《周书·顾命考》及序、《国学丛编序》。4月，撰《殷礼征文》、《释史》、《乐诗考略》（含《释乐次》、《周大武乐章考》、《说勺舞象舞》、《说周颂》、《说商颂》。《汉以后的传周乐考》），草《毛公鼎考释》。5月，作《大元马政记跋》，校《水经注》，《毛公鼎考释》定稿，并作序。下旬，始草《魏石经考》。8月中旬，酝酿作《汉魏博士考》。9月，《魏石经考》、《汉魏博士考》写定。10月，撰《周书·顾命后考》及序，重订《汉魏博士考》成三卷。11月，撰《汉代古文考》、《彊村校词图序》、《元秘书监志跋》、《隋志跋》。12月，草《尔雅草木虫鱼鸟兽释例》。
　　1917年，丁巳，民国6年，四十一岁。
　　1月下旬，受罗振玉招至日本，2月归国，始草《殷卜辞中所见先公先王考》，3月成《太史公年谱》，并酝酿《殷卜辞中所见先公先王续考》及序。4月，返海宁扫墓。5月，撰《古要竹书纪年辑校》，并作《自序》，又撰《殷文存序》、《乡饮礼席次图》。6月，撰《今本竹书纪年疏证》及序，编就《戬寿堂所藏殷虚文字》及序，作《戬寿堂所藏殷虚文字考释》、《释旬》、《释昱》。7月1日，张勋复辟。撰《周代金石文韵读》、《唐韵别考》。8月作《南越黄肠木刻字跋》、《玉溪生诗年谱会笺序》。9月，草成《殷周制度论》、《商三勾兵跋》、《〈汉书艺文志举例〉后序》、《〈周代金石文韵读〉序》。入秋，检古书古器物，题跋甚多，如《楚公钟跋》、《书论语郑氏注残卷后》、《唐尺考》、《裴岑纪功刻石跋》等。10月，撰《韵学余说》、《江氏音学跋》、《五声说》。11月，汇集近年间所撰文，成《永观堂海内外杂文》。12月，撰成《古本尚书孔氏传汇校》（稿本），据《唐语林》以校《封氏闻见记》。
　　1918年，戊午，民国7年，四十二岁。
　　1月，校《尚书孔传》、《方言》等。去年底，北京大学蔡元培托马衡与王国维联系，欲聘其往北大任教。经与罗振玉商量，今拒绝之。自本年起，任"仓圣明智大?quot;经学教授，并撰《经学概论讲义》。2月，校《净土三部经音义》。3月以大徐《说文》音校《唐韵》反切，乃拟重订《唐韵校记》，4月校《一切经音义》，并作跋。6月，校陈辑本《苍颉篇》，抄毕并校定《唐写本唐韵残卷校记》，并附录《唐韵佚文》，作《匈奴相邦印跋》。7月，为罗振玉《雪堂校刊群书叙录》作序。再次辞谢北京大学邀任教授之聘。9月，作《释环玦》、《释珏释朋》、《释礼》、《重辑苍颉篇》及自序、《释由》。是月，日本京都大学教授欲延其赴校任教，为其婉辞。10月，撰《校松江本急就篇》及序。11月草《随庵吉金图序》。12月，改定前所撰《唐韵别考》、《音学余说》，合为《续声韵考》，以补戴氏《声韵考》。
　　1919年，己未，民国8年，四十三岁。
　　1月，撰《书郭注方言后》（一、二、三）、《书尔雅郭注后》。2月，撰成《书契后编》上卷释文、《齐侯二壶跋》。3月，校阅《徐俟斋先生年谱》，作《沈乙庵先生七十寿序》。4月，罗振玉携眷归国，与王国维会于上海。伯希和在上海与罗、王会见，商谈学术。校《一切经音义》，并作跋。7月，作《唐写本老子化胡经残卷跋》、《音学五书跋》。8月，作《九姓回鹘可汗碑跋》、《重校定和林金石录》、《九姓回鹘可汗碑图记》、《摩尼教流行中国考》、《敦煌石室碎金跋尾》（含《唐写本残职官书跋》）等十数篇跋，均为日人狩野直喜寄来其游欧时所录英国伦敦博物馆所藏敦煌残卷而作。9月，撰《西胡考》（上、下）及《续考》、《西域井渠考》、《曹夫人绘观音菩萨像跋》、《于阗公主供养地藏王菩萨画像跋》等。10月，为乌程蒋汝藻编撰其藏书志。是秋，因脚气病发作，赴天津罗振玉处养病，11月初始返沪，并接受《浙江通志》聘约，与张尔田共同负责寓贤、掌故、杂记、仙释、封爵五门的撰述，并似作《宋元浙本考》。作《高昌宁朔将军麴斌造寺碑跋》、《书虞道园高昌王世勋碑后》、《重辑仓颉篇自序》。
　　1920年，庚申，民国9年，四十四岁。
　　本年继续为蒋氏编藏书志，并校阅多种古籍，并作《天宝韵英陈廷坚韵英张戬考声切韵玄武之韵铨分部考》、《周玉刀考》、《顾刻广韵跋》、《某君像赞》、《徐母太囗人像赞》、《敦煌发现唐朝之通俗诗及通俗小说》、《残宋本三国志跋》、《魏曹望憘造象跋》、《影宋本孟子音义跋》、《日本宽永本〈孔子家语〉跋》。
　　1921年，辛酉，民国10年，四十五岁。
　　年初，马衡受北京大学委托，再次来书邀王国维出任北大文科教授，为其所拒。继续为蒋编藏书。春，作《与友人论〈诗〉、〈书〉中成语书》（一、二）。5月，将数年间所写经史论文，删繁挹华，集成《观堂集林》二十卷，由乌程蒋氏出资刊行。9月，去年撰述之《西胡考》刊出，12月，撰《唐写本切韵残卷跋》。
　　1922年，壬戌，民国八年，四十六岁。
　　年初，王国维允任北京大学研究所国学门通讯导师，以"无事而食，深所不安"，未受酬金。1月，作《宋刊后汉书郡国志残叶跋》、《兮甲盘跋》、《汉南吕编磬跋》等。2月，北京大学马衡集资影印王国维于上年所辑之《唐写本切韵残卷三种》。3月，撰《两淅古刊本考》及序，并校《水经注》。5月，顾颉刚来访，后多有书信往还问业。8月，草成《五代两宋监本考》，为乌程蒋氏撰《传书堂记》。致书马衡，询以研究科章程、研究生人数、研究项目等事。为罗振玉撰《库书楼记》。12月，为北京大学研究所国学门拟就《研究发题》寄沈兼士。不久，又致书马衡，建议大学开设"满蒙藏文讲座"并建议遣送有史学根基者出国深造。致书北大研究所国学门何之兼等同学，条陈所询事宜，是年校阅《蒙古秘史》、《龙龛手鉴》。
　　1923年，癸亥，民国12年，四十七岁。
　　2月，为南陵徐氏所藏古器拓本作跋数则，如《刺鼎跋》、《父乙卣跋》等，撰《肃忠亲王神道碑》。寒假，仓圣明智大学解散，王国维所任《学术丛刊》编辑及该校教授至此结束。2月下旬一度返海宁故里。作《商鞅量跋》、《高邮王怀祖先生训诂音韵书稿叙录》、《秦公敦跋》。4月16日，受命任逊帝溥仪"南书房行走"。为乌程蒋氏编藏书志基本结束，历时近四载，编成经、史、子三部，集部至元末，明则为草稿。5月离沪取海道北上入京，6月1日，觐见溥仪。7月初，撰《殷虚书契考释序》，同时，始校《淮南鸿烈》，历时三月余。7月，作《梁伯戈跋》、《颂壶跋》、《唐贤力宓伽公主墓志跋》，校《抱朴子》。始草《魏石经续考》。夏曾至天津罗振玉处消夏。11月，受溥仪命，清理景阳宫等处藏书，作《肃霜涤汤说》、《明钞本北磵集跋》。12月初，《观堂集林》二十卷样本印成，文二百篇，诗67首。
　　1924年，甲子，民国13年，四十八岁。
　　3月，法人伯希和寄来《秦妇吟》全卷影印本，取与另本相校，作《唐写本韦庄秦妇吟又跋》，撰《论政学疏》，作《聚珍本戴校水经注跋》。4月，与蒋汝藻书，言及北京大学友人欲请其出任国学门研究室主任，而自己不愿就任。5月，撰成《明内阁藏书目录跋》、《散氏盘考释》及跋。6月，作《金文编序》、《吴王夫差监跋》。9月，罗振玉入直南斋，至京，住王国维家，后又与罗氏共检理内府藏书。近年，与胡适往还书信，商讨学问。11月，冯玉祥部"逼宫"，命溥仪迁出紫禁城。王国维随驾前后，并因此而?quot;艰难困辱，仅而不死"之言。
　　1925年，乙丑，民国14年，四十九岁。
　　2月，清华委任吴宓筹办研究院，并拟聘王国维为导师。王国维在请示溥仪后就任。此后治学转入西北地理及元史。4月18日，移居清华园之西院。研究院同时还聘请梁启超、陈寅恪、赵元任为教授。世称"清华四大教授"。另，聘李济为讲师。4月23日梁启超到校，6月12日，赵元任到校，住清华园之南院。7月，清华国学研究院录取新生，正取30名，备取2名。暑期，应学生会邀请向留校学生讲演《最近二三十年中中国发现之学问》。9月8日，清华国学研究院举办第一次教务会议，梁启超、王国维、赵元任、李济到会。会上公布各教授普通演讲的讲题（即所开课程）与指导研究学科的范围。王国维任经史小学导师，普通演讲讲题有：古史新证，每周1小时；《尚书》，每周2小时；《说文》练习，每周1小时，指导学生研究范围有：《尚书》本经之比较研究（含句法比较、成语比较、助词比较），《诗》中状词研究（含单字、连绵字、双字、双声字、叠韵字、其余），左礼器之研究，《说文》部首之研究，卜辞及金文中地名或制度之研究，诸史中外国传之研究，元史中蒙古色目人名之划一研究，慧琳《一切经音义》之反切与切韵反切之比较研究。9月14日，国学研究院普通演讲正式开始，王国维讲《古史新证》。10月15日，加授《尚书》课程。是月，草《鞑靼考》及年表，《元朝秘史地名索引》。11月，撰《蒙文元朝秘史跋》。
　　1926年，丙寅，民国15年，五十岁。
　　2月，撰《黑鞑事跋》，校阅《亲征录》。21日，赴天津，为溥仪祝寿。4月，撰《圣武亲征录校注序》，26日，清华批准印其丛书，即《蒙古史料四种校注》，发表《耶律文正年谱余记》、《黑鞑事略序》。5月，写定《长春真人西游记校注》及序，刊出《圣武亲征录校序》。6月发表《鞑靼考》、《长春真人西游记注序》。7月26日，为燕京大学校讲演《中国历代之尺度》。9月上旬，研究院新学年开学，王国维每周讲演《仪礼》2小时，《说文》1小时；指导研究学科范围为：（1）经学（含《书》、《礼》、《诗》）；（2）小学（含训诂、古文字学、古音韵学）；（3）上古史；（4）金石学；（5）中国文学。10月，因其长子病逝，与罗振玉发生误会。撰成《桐乡徐氏印谱序》。11月下旬，为北京大学历史学会讲演《宋代之金石学》。
　　1927年，丁卯，民国16年，五十一岁。
　　1月，撰成《南宋人所传蒙古史料考》。2月，撰《元朝秘史之主因亦儿坚考》。3月，撰《金长城考》（后易名为《金壕界考》）、《水经注笺跋》。4月，编撰《清华学校研究院讲义》。5月12日，出席清华史学会成立会，并致辞。6月1日，国学研究院第二班毕业，中午，参加研究院师生叙别会，午后访陈寅恪先生。6月2日上午，告别清华园，到颐和园内的鱼藻轩前，自沉于昆明湖。在其内衣口袋内发现遗书，（背面书"送西院十八号王贞明先生收"）云：
　　五十之年，只欠一死；经此世变，义无再辱！我死后，当草草棺敛，即行藁葬于清华园茔地。汝等不能南归，亦可暂于城内居住。汝兄亦不必奔丧，因道路不通，渠又不曾出门故也。书籍可托陈（寅恪）、吴（宓）二先生处理。家人自有人料理，必不至不能南归。我虽无财产分文遗汝等，然苟谨慎勤俭，亦必不至饿死。
　　6月3日，入殓，停灵于成府街之刚秉庙，7日，罗振玉来京为其经营丧事，16日举办悼祭。8月14日，安丧于清华园东二里许西柳村七间房之原。1928年6月3日，王国维逝世一周年忌日，清华立《王国维先生纪念碑》，碑文由陈寅恪撰，林志钧书丹，马衡篆额，梁思成设计。碑铭云：
　　海宁王先生自沉后二年，清华研究院同人咸怀思不能自已。其弟子受先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。佥曰：宜铭之贞珉，以昭示于无竟，因以刻石之词命寅恪。数辞不获已，谨举先生之志事，以普告失下后世。其词曰：士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，诉真宰之茫茫。来世不可知者也，先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。
　　是年，编成《海宁王忠悫公遗书》四集，1940年由赵万里、王国华合编之《王静安先生遗书》刊行，1983年上海古籍出版社又据此刊本影印，名为《王国维遗书》，1984年中华书局始出版《王国维全集》，但仅出《书信》一册。在台湾，1976年大通书局影行《王国维先生全集》，为目前收罗最为完备之本。

夏海

觉得此处侧重于说诗人人格审美之养成之过程。后主之国破家亡之际，其诗人之心、诗人之眼已成。其心其眼，乃成于深宫之桃花流水，黼黻烟霞，美人深语。
驴肩落梅. 发表于 2010-6-18 07:32

                               
登录/注册后可看大图

受教了
就是说先闭关修炼，再闯荡江湖？
{:5_134:}

夏海

夏海兄第三点所言：“庄生晓梦迷蝴蝶， 望帝春心托杜鹃。 沧海月明珠有泪， 蓝田日暖玉生烟。”用典颇多，但意境一流。

我的看法是：其诗的成功，并非在于用典的贴切，虽然此四句句句有典，由典故而组成。
设 ...
驴肩落梅. 发表于 2010-6-18 08:54

                               
登录/注册后可看大图

“意象、词藻、对仗、音乐之美驾构了一个让人迷醉甚至迷幻的氛围，意象直取人心，又岂假于典故而存在哉？”
真乃用典之高境界
{:5_134:}

老晃晃

原来跑顶上来了，，，俺找了好久想学习呢。。。

夏海

原来跑顶上来了，，，俺找了好久想学习呢。。。
老晃晃 发表于 2010-6-19 17:08

                               
登录/注册后可看大图

等你的砖头
{:5_134:}

林下清风

此帖含金量不低，我慢慢学学。。{:5_141:}

这个妹妹不一般。。。

夏海

此帖含金量不低，我慢慢学学。。{:5_141:}

这个妹妹不一般。。。
林下清风 发表于 2010-6-19 17:16

                               
登录/注册后可看大图

教授FY的妹妹，当然不一般了
也不看我姐是谁
{:5_134:}

云若耶

很好的东东，已加入藏经阁的第三楼——基础知识楼。

夏海

很好的东东，已加入藏经阁的第三楼——基础知识楼。
云若耶 发表于 2010-6-25 18:22

                               
登录/注册后可看大图

感谢
问好云老师！

一片枫叶

哈哈，得来全不费工夫，全收了，谢谢各位！

夏海

哈哈，得来全不费工夫，全收了，谢谢各位！
一片枫叶 发表于 2010-6-26 18:26

                               
登录/注册后可看大图

问好
客气了

笑风雪莲

夏海姐对古文是非常经通了，了不起。来学习问好！

夏海

夏海姐对古文是非常经通了，了不起。来学习问好！
笑风雪莲 发表于 2010-6-27 13:46

                               
登录/注册后可看大图

多指点
^_^