唐诗三百首对仗句结构异同分析——“句型一致论”的有力反证

孙逐明

　　自王力先生诗学问世后，对仗句“结构一致”被绝大部分修辞书、联理书和诗律书奉为金科玉律；虽然也承认古代作品有结构不同的变格句的存在，总认为只是少数个例，唯有结构一致的所谓正格句才是常轨。

　　对此我一直非常怀疑。王力先生的结论是对五七言近体诗进行分析得来的，而常识告诉我们，古代根本没有系统的语法学研究，跨越唐宋元明清近一千多年的芸芸儒生，在浩如烟海的诗作中，全部都是刻板的五言七言句子，竟然循规蹈矩地恪守整齐划一的语法模式写作，有可能吗？

　　王力先生的结论有大量五七言正格例句为佐证，似乎很有说服力。然而，这些例句并非某个具有代表意义的选本里对仗句的全部，特别是没有任何统计数据作为支撑，其中定有蹊跷。

　　于是我把目光投向了《唐诗三百首》。

　　唐诗三百首是流传最广的范本式的权威选本，对此书五七律里颔联和颈联对仗句详加分析统计，应当具有一定的说服力〔相信只要有心人继续作类似的细致工作，同样会得出和我一样的结论〕。

　　唐诗三百首五律七律共133首，颔联和颈联的对仗句共261联〔按：颔联有5联不对仗，不计算在内〕〔注〕，通过细致分析后〔见附件〕，得出的结论是：

　　共有对仗句261联，变格句198联，占75.9％。

　　颔联对仗句128联，变格句104联，占80.5％。

　　颈联对仗句133联，变格句94联，占71.4％。

　　整体看，变格句占绝对优势，正格句仅有四分之一。颈联变格句略低于颔联，仅相差9.1％。

　　因句型不一致而导致失对的共有19联〔颔联16联，颈联3联〕，剔除出去后重新统计如下：

　　变格句共有198联，工稳的变格句179联，占90.4％。

　　颔联变格句103联，工稳的变格句87联，占84.5％。

　　颈联变格句93联，工稳的变格句90联，占96.8％。

　　上述数据说明，王力先生选用的例句根本不具备普遍意义；很可能是受语法学家的“系统化情结”的影响，他精心选择了结构一致的例句，而对那些结构不同的诗句以及所选例句里的结构差异〔按：他选用的正格例句里也有少量变格句〕产生了盲区。

　　总之，对仗句的主体决不是所谓正格句，恰恰是变格句。百分之九十以上的变格句对仗工稳，可见句法不一致并非失对的主要原因；反倒是很多变格句恰恰是追求工稳而导致。对此现象以及变格句的类型、产生的原因及其意义，将另文专论。　　

    〔注〕关于结构一致的说明：

    1、所谓“结构一致”是指语法结构一致。“语法结构一致”与“语法成分相同”有联系，但不完全等同。汉语的句法结构分析经历了两个阶段，最初是成分分析法〔如王力的《古代汉语》即是〕，它只对句子作平面的成分分析，如这样的句法分析：三湘〔状〕愁鬓〔主语〕逢〔谓语〕秋色〔宾语〕，万里归〔定〕心〔主语〕对〔谓语〕月明〔宾语〕。这种平面的分析法大都只分析了上位结构，忽略了下位结构，不能全面地反映句子的结构。五十年代后，语法界借鉴西方结构主义语法学，采用了层次结构成分分析法。这两个句子的结构应为：
　　
　　
    显然，我们对于对偶句的结构分析，同样应当采用层次分析法，一直分析到最下位的结构为止。

    2、语法学只分析到词为止，合成词内部的结构是不予理睬的。在对偶里的可对性和工宽却是要尽量落实到每一个字身上，必然要分析语素之间结构。例如“闲思鲈脍客中客；买醉湖堧楼外楼”〔陈无咎《题楼外楼》〕里，“楼外楼”是专有名词，“客中客”是三个词组成的词组，在语法学里它们是不对称的。在对偶里，它们字字对称；尽管一为词，一为词组，它们的结构是等价的。“楼外楼”就必须继续分析：

    楼  外  楼    客  中  客
   |_定_）__中|  |_定）__中|
   |定_中|       |定_中|
   
    3、偶句里多有倒装、省略、跳脱、杂糅等等非正常的显性语法结构，我们必须在尽可能贴近原句显性结构模式的前提下，分析它们背后正常的、完整的隐性结构模式。

    4、语法学里，名动形数量代都可直接作谓语形成主谓结构，还有主谓谓语句，在偶句里它们却并不等价，如：今天/周末；大家/休息；大家/高兴；手指/五个/；巩俐/貌美。它们不能无原则地对偶。因此，谓语不同词性的主谓结构，在对偶里就不能算结构相同，应予以区分。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ニ彩| 六合投ニ注| 网络赚钱去SO娱ニ乐ニ城:顶级信用ニ提现百分百即时到账SO.CC

孙逐明

　　附：对仗句句法分析详解
　　按：为了便于统计，特作如下标示：“○”表正格句，“▲”表变格句，“×”表局部明显失对的对仗句，“*”为失对的字眼。

　　1、唐玄宗《经邹鲁祭孔子而叹之》

　　夫子何为者，栖栖一代中。
　　地犹鄹氏邑，宅即鲁王宫。▲
　　叹凤嗟身否？伤麟怨道穷。○
　　今看两楹奠，当与梦时同。

　　【颔联】地〔主〕犹〔谓〕鄹氏邑〔宾〕，宅〔主〕即〔状〕鲁王宫〔谓〕。按：“犹”是动词；“即”〔意为“就”〕是副词，它修饰的是整个谓语部分。古汉语判断句不用系词而名词直接作谓语，指示代词“是”后世才转化为系词〔即判断动词〕。

　　2、张九龄《望月怀远》

　　海上生明月，天涯共此时。
　　情人怨遥夜，竟夕起相思！〔此联不对仗〕
　　灭烛怜光满，披衣觉露滋。▲
　　不堪盈手赠，还寝梦佳期。

　　【颈联】“满”是形容词作谓语，“滋”〔此处为滋生之意〕是动词作谓语，二者句型不同。

　　3、王勃《送杜少府之任蜀州》

　　城阙辅三秦，风烟望五津。
　　与君离别意，同是宦游人。▲
　　海内存知己，天涯若比邻。○
　　无为在歧路，儿女共沾巾。

　　【颔联】与君〔介词结构，状〕离别〔定〕意〔中心词〕。同〔状〕是〔谓〕宦游〔定〕人〔宾〕。离别，并列结构；宦游，状中结构。按：此联不失对，“是”借指示代词义与“君”相对。

　　4、骆宾王《在狱咏蝉并序》

　　西路蝉声唱，南冠客思侵。
　　那堪玄鬓影，来对白头吟！▲
　　露重飞难进，风多响易沉。▲
　　无人信高洁，谁为表予心？

　　【颔联】出句为“那〔状〕堪〔谓〕玄鬓〔定〕影〔宾〕”。下句有两解：①来〔谓〕对白头〔介词结构，状〕吟〔谓〕；②[以之]来面对〔谓〕《白头吟》〔宾〕，其中“来”作连词用。

　　【颈联】出句是倒装句：露重难飞进。“飞”是动词谓语，“响”〔声响〕是名词作“易沉”的主语。

　　5、杜审言《和晋陵路丞早春游望》

　　独有宦游人，偏惊物候新。
　　云霞出海曙，梅柳渡江春。○
　　淑气催黄鸟，晴光转绿苹。○
　　忽闻歌古调，归思欲沾巾。

　　6、沈全期《杂诗》

　　闻道黄龙戍，频年不解兵。
　　可怜闺里月，长在汉家营。▲
　　少妇今春意，良人昨夜情。○
　　谁能将旗鼓，一为取龙城？

　　【颔联】可怜〔谓〕闺里月，长〔状〕在〔谓〕汉家营。按：“可”是能愿动词，和动词“怜”在一起联合作谓语。

　　7、宋之问《题大庾岭北驿》

　　阳月南飞雁，传闻至此回。
　　我行殊未已，何日复归来？▲
　　江静潮初落，林昏瘴不开。○
　　明朝望乡处，应见陇头梅。

　　【颔联】我行〔主〕殊未〔状〕已〔谓〕，何日〔状〕复〔状〕归来〔谓〕？按：偶句里，表否定的词往往与表肯定的不同词性相对，如“无兼味”对“只旧醅”，副词“只”就含“只有”的意思与动词“无”相对；“能高咏”对“不可闻”，动词“能”有肯定义，与否定副词“不”相对；“不见”对“含滋”也是一个道理。同样，动词“归”就有“已归”的含义与副词“未”相对，此处不为失对。

　　8、王湾《次北固山下>》

　　客路青山外，行舟绿水前。
　　潮平两岸阔，风正一帆悬。▲
　　海日生残夜，江春入旧年。▲
　　乡书何处达？归雁洛阳边。

　　【颔联】“阔”是形容词谓语，“悬”是动词谓语。

　　【颈联】海日生[于]残夜〔补语〕，江春入旧年〔宾语〕。

　　9、常建《题破山寺后禅院》

　　清晨入古寺，初日照高林。
　　曲径通幽处，禅房花木深。〔此联不对仗〕
　　山光悦鸟性，潭影空人心。○
　　万籁此俱寂，惟馀钟磬音。

　　10、岑参《寄左省杜拾遗》

　　联步趋丹陛，分曹限紫微。
　　晓随天仗入，暮惹御香归。▲
　　白发悲花落，青云羡鸟飞。▲
　　圣朝无阙事，自觉谏书稀。

　　【颔联】晓〔状〕随天仗〔介词结构，状〕入〔谓〕，暮〔状〕惹〔谓〕御香〔宾〕归〔谓〕。

　　【颈联】出句的主语是“白发”〔借代老人〕。对句“青云羡鸟飞”有省略，应为“我仰望青空而羡慕鸟飞”。

　　11、李白《赠孟浩然》

　　吾爱孟夫子，风流天下闻。
　　红颜弃轩冕，白首卧松云。▲
　　醉月频中圣，迷花不事君。○
　　高山安可仰，徒此挹清芬。

　　【颔联】红颜弃〔谓〕轩冕〔宾〕。白首卧〔谓〕[于]松云〔补语〕。轩冕，并列结构；松云，偏正结构。

　　12、李白《渡荆门送别》

　　渡远荆门外，来从楚国游。
　　山随平野尽，江入大荒流。▲
　　月下飞天镜，云生结海楼。▲
　　仍怜故乡水，万里送行舟。

　　【颔联】山〔主〕随平野〔介词结构，状〕尽〔谓〕。江〔主〕入〔谓〕大荒〔宾〕流〔谓〕。

　　【颈联】出句是个判断句形式的比喻句，“月下”是主语，“飞天镜”一起作谓语，可改写为判断句的形式：月下，飞天镜也。意思是“月落下就象飞天镜”。对句的结构为：云〔主〕生〔谓〕结〔谓〕海楼〔宾〕。

　　13、李白《送友人》

　　青山横北郭，白水绕东城。
　　此地一为*别，孤蓬万里*征。▲×
　　浮云游子意，落日故人情。○
　　挥手自兹去，萧萧班马鸣。

　　【颔联】出句“为”是语气词，下句“里”不是语气词，故结构有异。“为”与“里”失对。
　　14、李白《听蜀僧浚弹琴》

　　蜀僧抱绿绮，西下峨眉峰。
　　为我*一挥*手，如听*万壑*松。▲×
　　客心洗流水，馀响入霜钟。▲
　　不觉碧山暮，秋云暗几重。

　　【颔联】为我〔介词结构，状〕一〔状〕挥〔谓〕手〔宾〕。如〔谓〕——〔以下动宾词组作宾语〕听〔动〕万壑〔定〕松〔宾〕。此联半对半不对，“我”与“听”，“挥”与“壑”失对。

　　【颈联】出句为倒装句：流水〔主〕洗〔谓〕客心〔宾〕。对句意为：弹琴的馀响〔主〕汇入〔谓〕霜钟之声〔宾〕。

　　15、李白《夜泊牛渚怀古》

　　牛渚西江夜，青天无片云。
　　登*舟*望秋月，空忆谢将军。▲×
　　余亦*能高咏，斯人*不可闻。▲×
　　明朝挂帆席，枫叶落纷纷。

　　【颔联】登〔谓〕舟〔宾〕望〔谓〕秋月〔宾〕。空〔状〕忆〔谓〕谢将军〔宾〕。按：“谢将军”是字面对。“登舟”与“空忆”都表动作，两字宽对。认为此处失对亦可。此联仍为半对半不对。

　　【颈联】余〔主〕亦能高咏，斯〔定〕人〔主〕不可闻。

　　16、杜甫《月夜》

　　今夜鄜州月，闺中只独看。
　　遥怜小儿女，未解忆长安。▲
　　香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。○
　　何时倚虚幌，双照泪痕干？

　　【颔联】遥怜〔谓〕小〔定〕儿女〔宾〕，未解〔谓〕——〔以下动宾结构作宾语〕忆〔动〕长安〔宾〕。儿女，并列结构；长安，偏正结构。形容词“小”对动词“忆”，失对。从上位结构宾语对宾语来看是对称，下位结构就对得不稳了。

　　17、杜甫《春望》

　　国破山河在，城春草木深。
　　感时花溅泪，恨别鸟惊心。○
　　烽火连三月，家书抵万金。▲
　　白头搔更短，浑欲不胜簪。

　　【颈联】出句为倒装句：三月烽火连。对句不倒装。

　　18、杜甫《春宿左省》

　　花隐掖垣暮，啾啾栖鸟过。
　　星临万户动，月傍九霄多。▲
　　不寝听金钥，因风想玉珂。▲
　　明朝有封事，数问夜如何？

　　【颔联】出句“万户”是兼语，兼“临”的宾语和“动”的主语，意思是“星临宫中，宫中千门万户似乎在闪烁”。对句“九霄”指高入云霄的皇宫，作傍的宾语，“多”的主语不是皇宫，而是月光。此外，“动”是动词谓语，“多”是形容词谓语。

　　【颈联】出句为：不〔状〕寝〔谓〕听〔谓〕金钥〔宾〕。对句为紧缩复句，有省略，意为：因听到风声而想到了玉珂发出的声音。

　　19、杜甫《至德二载甫自京金光门出，问道归凤翔。乾元初从左拾遗移华州掾。与亲故别，因出此门。有悲往事。》

　　此道昔归顺，西郊胡正繁。
　　至今*残破胆，应有*未招魂。▲×
　　近得归京邑，移官岂至尊？▲
　　无才日衰老，驻马望千门。

　　【颔联】出句有省略：至今〔状〕[剩下]〔谓〕残破胆〔宾〕。对句为：应有〔谓〕未招魂〔宾〕。至今，动宾结构，应有，联合结构。残破,并列结构；未照，状中结构。然全句不对的只有“今”字与“有”字。

　　【颈联】近〔状〕得〔状〕归〔谓〕京邑〔宾〕。移〔动〕官〔宾〕岂〔状，省略谓语“出于”〕至尊〔宾〕。

　　20、杜甫《月夜忆舍弟》

　　戍鼓断人行，秋边一雁声。
　　露从今夜白，月是故乡明。▲
　　有弟皆分散，无家问死生。▲
　　寄书长不达，况乃未休兵。

　　【颔联】“露〔主〕从今夜〔介词结构作状语〕白〔谓〕”。月〔主〕是〔谓〕故乡明〔主谓结构作宾语〕。

　　【颈联】有〔谓〕弟〔兼语，宾，主〕皆〔状〕分散〔谓〕。无〔谓〕家〔宾〕问〔谓〕死生〔宾〕。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ъ彩| 六合投ъ注| 网络赚钱去SO娱ъ乐ъ城:顶级信用ъ提现百分百即时到账SO.CC

孙逐明

　　21、杜甫《天末怀李白》

　　凉风起天末，君子意如何？
　　鸿雁几时到，江湖秋水多。▲
　　文章憎命达，魑魅喜人过。▲
　　应共冤魂语，投诗赠汨罗。

　　【颔联】鸿雁〔主〕几时〔状〕到〔谓〕。江湖〔主〕秋水多〔主谓结构作谓语〕。到是动词，多是形容词。

　　【颈联】文章，并列结构；魑魅，连绵词。按：古典对仗均分析到语素；字面对、无情对甚至要分析到无意义仅表音的单个音节上去，如“白兰地”对“黄梅天”。

　　22、杜甫《奉济驿重送严公四韵》

　　远送从此别，青山空复情。
　　几时杯重把，昨夜月同行。▲
　　列郡讴歌惜，三朝出入荣。▲
　　将村独归处，寂寞养残生。

　　【颔联】出句是倒装句，应为“几时〔状〕重〔状〕把〔谓〕杯〔宾〕”。对句为“昨夜〔状〕月〔主〕同〔状〕行〔谓〕”。

　　【颈联】出句，列郡〔主〕讴歌〔谓〕惜〔谓〕，意思是，各郡讴歌你的政绩惋惜你的离任。对句为“[三朝出入]〔主〕荣〔谓〕”，意思是连续三朝你出将入相多么荣耀。“三朝出入”是状中结构，与“列郡讴歌”的结构也不同。此外，“惜”是动词谓语，“荣”是形容词谓语。

　　23、杜甫《别房太尉墓》

　　他乡复行役，驻马别孤坟。
　　近泪无干土，低空有断云。▲
　　对棋陪谢傅，把剑觅徐君。○
　　唯见林花落，莺啼送客闻。

　　【颔联】出句是紧缩复句，“近〔状〕泪〔谓〕，无〔谓〕干土〔宾〕”，意思是“最近我经常落泪，以至于没有干土”。对句是单句：“低空〔主〕有〔谓〕断云〔宾〕”。

　　24、杜甫《旅夜书怀》

　　细草微风岸，危樯独夜舟。
　　星垂平野阔，月涌大江流。▲
　　名岂文章著？官应老病休。▲
　　飘飘何所似，天地一沙鸥。

　　【颔联】出句“垂”是“垂照”〔下照〕之意，“平野”是兼语，兼“垂”的宾语和“阔”的主语。对句“大江”不是兼语。此外，阔是形容词谓语，流是动词谓语。

　　【颈联】句子有省略。岂是副词，应是动词；文章是名词，老病是动词，上下句结构自然不同。直译是“名声岂是因文章而著称，官位应该在老了病了之后休弃”。

　　25、杜甫《登岳阳楼》

　　昔闻洞庭水，今上岳阳楼。
　　吴楚东南坼，乾坤日夜浮。▲
　　亲朋无一字，老病有孤舟。▲
　　戎马关山北，凭轩涕泗流。

　　【颔联】吴楚，并列结构；乾坤，连绵词。

　　【颈联】出句为单句：亲朋〔主〕无〔谓〕一字〔宾〕。对句是紧缩复句：我老了病了，只剩下了孤舟。

　　26、王维《辋川闲居赠裴秀才迪》

　　寒山转苍翠，秋水日潺湲。
　　倚杖柴*门外，临风听*暮蝉。▲×
　　渡头馀落日，墟里上孤烟。▲
　　复值接舆醉，狂歌五柳前。

　　【颔联】“柴门/外”为偏正，“听/暮蝉”为动宾。按：倚杖对临风，门外对暮蝉，唯“柴、听”不对。

　　【颈联】出句，渡头〔主〕馀〔谓〕落日〔宾〕。对句是倒装句：墟里〔状〕孤烟〔主〕上〔谓〕。

　　27、王维《山居秋暝》

　　空山新雨后，天气晚来秋。
　　明月松间照，清泉石上流。○
　　竹喧归浣女，莲动下渔舟。○
　　随意春芳歇，王孙自可留。

　　28、王维《归嵩山作》

　　清川带长薄，车马去闲闲。
　　流水如有意*，暮禽相与还*。▲×
　　荒城临古渡，落日满秋山。○
　　迢递嵩高下，归来且闭关。

　　【颔联】流水〔主〕如〔谓〕有意〔宾〕，暮禽〔主〕相与〔状〕还〔谓〕。

　　29、王维《终南山》

　　太乙近天都，连山接海隅。
　　白云回望合，青霭入看无。▲
　　分野中峰变，阴晴众壑殊。▲
　　欲投人处宿，隔水问樵夫。

　　【颔联】出句是倒装句，回望〔谓〕白云〔兼语，宾，主〕合〔谓〕。对句也有倒装,还有省略：入青霭后，看之已无。它们的结构显然不同。

　　【颈联】出句多有省略，意思是：站在作为分野的中峰上观看，景物已变，变的主语是景物。对句意为：众壑里阴晴各殊，殊的主语是阴晴，众壑是状语。

　　30、王维《酬张少府》

　　晚年惟好静，万事不关心。
　　自顾无长策，空知返旧林。▲
　　松风吹解带，山月照弹琴。○
　　君问穷通理，渔歌入浦深。

　　【颔联】自顾，主谓关系；空知，状中关系。

　　31、王维《过香积寺》

　　不知香积寺，数里入云峰。
　　古木无人径，深山何处钟？▲
　　泉声咽危石，日色冷青松。▲
　　薄暮空潭曲，安禅制毒龙。

　　【颔联】有省略，出句意为古木前[是]无人[行走]的路径，深山何处[传来了]钟[声]？无人是动宾结构，何处是定中结构。两句结构显然不同。

　　【颈联】泉声〔主〕咽〔谓〕[于]危石〔补〕。“日色〔主〕冷〔谓〕青松〔宾〕。冷为使动用法，“使……冷”之意。

　　32、王维《送梓州李使君》

　　万壑树参天，千山响杜鹃。
　　山中一夜雨，树杪百重泉。○
　　汉女输橦布，巴人讼芋田。▲
　　文翁翻教授，不敢倚先贤。

　　【颈联】“橦布”是“输”的宾语。“芋田”却不是“讼”的宾语，是“讼”的原因，意为“巴人因芋田而讼”。

　　33、王维《汉江临眺》

　　楚塞三湘接，荆门九派通。
　　江流天地外，山色有无中。○
　　郡邑浮前浦，波澜动远空。▲
　　襄阳好风日，留醉与山翁。

　　【颔联】“天地”是名词性并列结构，“有无”是动词性并列结构。

　　【颈联】郡邑浮[于]前浦〔补〕，波澜动远空〔宾〕。按，对句意为“翻滚起伏的波澜好像撼动得远处的天空也忽上忽下的”，故“远空”是宾语。

　　34、王维《终南别业》

　　中岁颇好道，晚家南山陲。
　　兴来*美独往，胜事*空自知。▲×
　　行到水穷处，坐看云起时。▲
　　偶然值林叟，谈笑无还期。
　　

　　【颔联】兴来是主谓词组，胜事是偏正词组。美〔谓〕独往〔宾〕，是以独往为美之意。空〔状〕自〔主〕知〔谓〕。出句是紧缩复句：兴头来了，就喜欢独来独往。对句是单句，“胜事”是主语，“空自知”是主谓词组作谓语。

　　【颈联】对句是倒装句：坐看起时云。或者解释为“云起时坐看”亦可，反正与出句结构不同。

　　35、孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》

　　八月湖水平，涵虚混太清。
　　气蒸云梦泽，波撼岳阳城。▲
　　欲济无舟楫，端居耻圣明。▲
　　坐观垂钓者，空有羡鱼情。

　　【颔联】云梦,一说云和梦是两个大泽的名字，一说云梦是个县名，不管哪种说法，它是并列结构无疑。岳阳是偏正结构。

　　【颈联】出句为紧缩转折复句“欲济，然而苦于无舟楫”。对句倒装，应为“圣明耻端居”，意为“圣明时期，我耻于端居”。

　　36、孟浩然《与诸子登岘山》

　　人事有代谢，往来成古今。
　　江山留*胜迹，我辈复*登临。▲×
　　水落鱼梁浅，天寒梦泽深。▲
　　羊公碑字在，读罢泪沾襟。

　　【颔联】江山〔主〕留〔谓〕胜迹〔宾〕。我辈〔主〕复〔状〕登临〔谓〕。此联唯“留”与“复”失对；江山和我辈都是实字，两字宽对；胜迹与登临都是同义字连用，工对。

　　【颈联】“落”是动词谓语，寒是形容词谓语。鱼梁是偏正结构，梦泽是并列结构。

　　37、孟浩然《清明日宴梅道士房》

　　林卧愁春尽，开轩览物华。
　　忽逢青鸟使，邀入赤松家。▲
　　丹灶初开火，仙桃正发花。○
　　童颜若可驻，何惜醉流霞！

　　【颔联】忽〔状〕逢〔谓〕青鸟使〔宾〕。邀〔谓〕[之]入〔谓〕赤松家〔宾〕。

　　38、孟浩然《岁暮归南山》

　　北阙休上书，南山归敝庐。
　　不才明主弃，多病故人疏。▲
　　白发催年老，青阳逼岁除。▲
　　永怀愁不寐，松月夜窗墟。

　　【颔联】不〔状〕才〔动〕，多〔动〕病〔宾〕。
　　【颈联】年老是主谓关系〔年龄老大〕，岁除是偏正关系〔岁末的除夕〕。

　　39、孟浩然《过故人庄》

　　故人具鸡黍，邀我至田家。
　　绿树村边合，青山郭外斜。▲
　　开轩面场圃，把酒话桑麻。○
　　待到重阳日，还来就菊花。

　　【颔联】合，动词作谓语，斜，形容词作谓语。

　　40、孟浩然《秦中感秋寄远上人》

　　一丘尝欲卧，三径苦无资。
　　北土非吾愿，东林怀我师。▲
　　黄金燃桂尽，壮志逐年衰。▲
　　日夕凉风至，闻蝉但益悲。

　　【颔联】北土〔指做官，主〕非〔状〕吾愿〔名词谓语〕。对句有倒装：怀〔谓〕我东林〔定〕师〔宾〕。

　　【颈联】出句有缺省：黄金[一如]燃桂尽。对句无缺省。

孙逐明

　　41、孟浩然《宿桐庐江寄广陵旧游》

　　山暝听猿愁，沧江急夜流。
　　风鸣两岸叶，月照一孤舟。▲
　　建德非吾土，维扬忆旧游。▲
　　还将两行泪，遥寄海西头。

　　【颔联】两岸〔定〕叶〔中〕，一〔定〕孤舟〔中〕。其层次结构为：

　　两 岸|叶      一|孤舟   〔偏正结构〕
　　————     ————
　　两|岸            孤|舟  〔偏正结构〕

　　【颈联】建德〔主〕非〔状〕吾土〔名词谓语〕，维扬〔状〕忆〔谓〕旧游〔宾〕。

　　42、孟浩然《留别王侍御维》

　　寂寂竟何待，朝朝空自归。
　　欲寻芳草去，惜与故人违。▲
　　当路谁相假，知音世所稀。▲
　　只应守寂寞，还掩故园扉。

　　【颔联】欲寻〔谓〕芳草〔宾〕去〔谓〕，惜〔谓〕与故人〔介词结构，状〕违〔谓〕。

　　【颈联】谁〔主〕相〔状〕假〔谓〕。世〔定〕所稀〔中〕；所为助词，“所稀”为名词性结构。

　　43、孟浩然《早寒江上有怀》

　　木落雁南渡，北风江上寒。
　　我家襄水曲，遥隔楚云端。〔此联不对仗〕
　　乡泪客中尽，孤帆天际看。▲
　　迷津欲有问，平海夕漫漫。

　　【颈联】乡泪〔主〕客中〔状〕尽〔谓〕；对句为倒装句：天际〔状〕看〔谓〕孤帆〔宾〕。

　　44、刘长卿《秋日登吴公台上寺远眺》

　　古台摇落后，秋日望乡心。
　　野寺人来少，云峰水隔深。▲
　　夕阳依旧垒，寒磬满空林。○
　　惆怅南朝事，长江独至今。

　　【颔联】出句意思是，野寺里人来得很少，“人”是“来少”的主语。对句意思是，云峰因江水阻隔环绕而显得更幽深，“云峰”是“深”的主语。其语法结构显然不同。

　　45、刘常卿《送李中丞归汉阳别业》

　　流落征南将，曾驱十万师。
　　罢归无旧业，老去恋明时。▲
　　独立三边静，轻生一剑知。▲
　　茫茫江汉上，日暮复何之。

　　【颔联】罢归，罢官归来，并列关系。老去，去表趋向，是动补关系。

　　【颈联】出句意思是：独立于三边，如今三边依然十分平静。“三边”是兼语。对句意思是：舍生忘死的一生，只有他随身佩带的宝剑才知道。“轻生”是主语，“一剑知”是主谓词组作谓语。“静”是形容词谓语，“知”是动词谓语。

　　46、刘长卿《饯别王十一南游》

　　望君烟水阔，挥手泪沾巾。
　　飞鸟没何*处，青山空向*人。▲×
　　长江一帆远，落日五湖春。▲
　　谁见汀洲上，相思愁白苹？

　　【颔联】飞鸟〔主〕没〔谓〕[于]何处〔补〕。青山〔主〕空〔状〕向〔谓〕人〔宾〕。此联只有“何”与“向”失对，其余皆不失对〔按：没、空，都有“无”之意〕。

　　【颈联】“远”是形容词作谓语。五湖春可以解释为五湖的春色，也可解释为五湖春意盎然，“春”是名词活用为动词作谓语，无论那种解释，都与出句结构不同。

　　47、刘长卿《寻南溪常山道人隐居》

　　一路经行处，莓苔见履痕。
　　白云依静渚，春草闭闲门。○
　　过雨看松色，随山到水源。▲
　　溪花与禅意，相对亦忘言。

　　【颈联】“过雨看松色”是“雨过看松色”的倒装。

　　48、刘长卿《新年作》

　　乡心新岁切，天畔独潸然。
　　老至居人下，春归在客先。▲
　　岭猿同旦暮，江柳共风烟。○
　　已似长沙傅，从今又几年？

　　【颔联】老〔主语〕至〔谓〕居〔谓〕人下〔宾〕，春〔主〕归〔谓〕在客先〔介宾结构，补语〕。

　　49、钱起《送僧归日本》

　　上国随缘住，来途若梦行。
　　浮天沧海远，去世法舟轻。▲
　　水月通禅寂，鱼龙听梵声。▲
　　惟怜一灯影，万里眼中明。

　　【颔联】这两句多有省略，具体含义只可意会联想，大意是：天海浮沉，小船驶去那遥远的天边；超脱世俗，自然会感受到法舟轻盈。联中结构相同只是假象。法舟本来就是佛家术语，“去世”的主语也可以认为是“法舟”〔法舟离开了世俗的羁绊〕，而浮天的主语就不可能是沧海。

　　【颈联】出句是紧缩复句，有缺省，意思是：一切都如水月般虚幻，心境通向了禅寂。对句是简单单句：鱼龙〔主〕听〔谓〕梵声〔宾〕。

　　50、钱起《谷口书斋寄杨补阙》

　　泉壑带茅茨，云霞生薜帷。
　　竹怜新雨后，山爱夕阳时。○
　　闲鹭栖常早，秋花落更迟。○
　　家童扫萝径，昨与故人期。

　　51、韦应物《淮上喜会梁川故人》

　　江汉曾为客，相逢每醉还。
　　浮云一别后，流水十年间。▲
　　欢笑情如旧，萧疏鬓已斑。▲
　　何因北归去，淮上对秋山。

　　【颔联】一别，状中；十年，定中。

　　【颈联】如旧，动宾；已斑，状中。欢笑，动词性并列结构，萧疏，连绵词，形容词。

　　52、韦应物《赋得暮雨送李胄》

　　楚江微雨里，建业暮钟时。
　　漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。○
　　海门深不见，浦树远含*滋。▲
　　相送情无限，沾襟比散丝。

　　【颈联】不见，状中；含滋，动宾。按：副词“不”与动词“含”相对，不为失对，理由见前。

　　53、韩翃《酬程延秋夜即事见赠》

　　长簟迎风早，空城澹月华。
　　星河秋一雁，砧杵夜千家。▲
　　节候看应晚，心期卧亦赊。▲
　　向来吟秀句，不觉已鸣鸦。

　　【颔联】有倒装：星河一秋雁，千家夜砧杵〔动词谓语〕。结构明显不同。

　　【颈联】出句有倒装：看〔谓〕节候〔兼语，宾，主〕应晚〔谓〕。对句为紧缩复句，有省略，是“以心相期，睡觉也迟了”的意思，结构为“心〔状〕期〔谓〕——卧〔主〕亦赊〔谓〕”。

　　54、刘脊虚《阙题》

　　道由白云尽，春与青溪长。
　　时有落花至，远随流水香。▲
　　闲门向山路，深柳读书堂。▲
　　幽映每白日，清辉照衣裳。

　　【颔联】出句：春天〔主语〕时有〔谓〕落花至〔主谓词组作宾语〕。对句：道路〔主〕远随〔谓〕流水〔兼语，宾，主〕香。这里的“香”既是“道路”的谓语，又是“流水”的谓语。此外，“至”是动词作谓语，“香”是形容词作谓语。

　　【颈联】出句是“闲门〔主〕朝向着〔谓〕山路〔宾〕”。对句省略了谓语：柳荫深处〔主〕[有]〔谓〕读书堂〔宾〕。

　　55、戴叔伦《江乡故人偶集客舍》

　　天秋月又满，城阙夜千重。
　　还作江南会，翻疑梦里逢。○
　　风枝惊暗鹊，露草覆寒虫。○
　　羁旅长堪醉，相留畏晓钟。

　　56、卢纶《李端公》

　　故关衰草遍，离别正堪悲！
　　路出寒云外，人归暮雪时。▲
　　少孤为客早，多难识君迟。▲
　　掩泪空相向，风尘何处期？

　　【颔联】对句是倒装句：暮雪时人归。出句不是倒装句。

　　【颈联】“少孤”为状中结构，年少时孤零。“多难”为动宾结构。

　　57、李益《喜见外弟又言别》

　　十年离乱后，长大一相逢。
　　问姓惊初见，称名忆旧容。▲
　　别来沧海事，语罢暮天钟。○
　　明日巴陵道，秋山又几重。

　　【颔联】初见是状中词组，旧容是定中词组。

　　58、司空曙《云阳馆与韩绅宿别》

　　故人江海别，几度隔山川。
　　乍见翻疑梦，相悲各问年。▲
　　孤灯寒照雨，深竹暗浮烟。▲
　　更有明朝恨，离杯惜共传。

　　【颔联】翻〔状〕疑〔谓〕梦〔宾〕。各〔主〕问〔谓〕年〔宾〕。

　　【颈联】“寒灯”是“照”的主语；而“深竹”不是“浮”的主语，是处所状语。

　　59、司空曙《喜外弟卢纶见宿》

　　静夜四无邻，荒居旧业贫。
　　雨中黄叶树，灯下白头人。○
　　以我独沉久，愧君相访频。▲
　　平生自有分，况是蔡家亲！

　　【颈联】“以”是连词，因我之意。“愧君”是动宾词组。

　　60、司空曙《贼平后送人北归》

　　世乱同南去，时清独北还。
　　他乡生白发，旧国见青山。○
　　晓月过残垒，繁星宿故关。▲
　　寒禽与衰草，处处伴愁颜。

　　【颈联】“残垒”是“过”的宾语，“故关”是“宿”的补语：宿于故关。

　　61、刘禹锡《蜀先主庙》

　　天地英雄气，千秋尚凛然！
　　势分三足鼎，业复五铢钱。▲
　　得相能开国，生儿不象贤。▲
　　凄凉蜀故妓，来舞魏宫前。

　　【颔联】俱为倒装句。出句无缺省，能还原成“分成三足鼎之势”。对句有缺省，它不能还原成“恢复了五铢钱之业”，必须添加必要的成分：恢复了[统一]货币〔五铢钱〕之业。

　　【颈联】“能开国”的主语是“蜀主”和“相”。对句“不象贤”的主语是“儿”，不是“蜀主”。

　　62、张籍《没蕃故人》

　　前年伐月支，城下没全师。
　　蕃汉断消息，死生长别离。▲
　　无人收废帐，归马识残旗。▲
　　欲祭疑君在，天涯哭此时。

　　【颔联】蕃汉〔主〕断〔谓〕消息〔宾〕，死生〔状〕长〔状〕别离〔谓〕。尽管句法迥异，然此联对仗工稳：“蕃汉”对““死生”是反义连用字〔按：“蕃汉”是敌对双方〕，“消息”对“别离”是同义连用字；“长”是“不断”之意，故与“断”为反对。

　　【颈联】无〔谓〕人〔兼语，宾，主〕收〔谓〕废帐〔宾〕。归〔定〕马〔主〕识〔谓〕残旗〔宾〕。

　　63、白居易《赋得古原草送别》

　　离离原上草，一岁一枯荣。
　　野火烧不尽，春风吹又生。▲
　　远芳侵古道，晴翠接荒城。○
　　又送王孙去，萋萋满别情。

　　【颔联】野火〔主〕烧〔谓〕不尽〔补〕，对句，春风〔主〕吹〔谓〕又生〔谓〕。按：“烧不尽”的主语全是“野火”，而“吹”的主语是“春风”，“生”的主语是“草”。此联句法很不同，然而对仗工稳。

　　64、杜牧《旅宿》

　　旅馆无良伴，凝情自悄然。
　　寒灯思旧事，断雁警愁眠。▲
　　远梦归侵晓，家书到隔年。▲
　　沧江好烟月，门系钓鱼船。

　　【颔联】寒灯〔状〕思旧事。断雁〔主〕警愁眠。

　　【颈联】出句，远梦归时，天色已侵晓，“远梦归”是主谓结构作状语，主语是“天色”。对句，“家书到时”是主语，“隔年”是谓语。

　　65、许浑《秋日赴阙题潼关驿楼》

　　红叶晚萧萧，长亭酒一瓢。
　　残云归太华，疏雨过中条。○
　　树色随山迥，河声入海遥。▲
　　帝乡明日到，犹自梦渔樵。

　　【颈联】树色〔主〕随山〔介宾结构，状〕迥〔谓〕。河声〔主〕入〔谓〕海〔宾〕遥〔谓〕。

　　66、许浑《早秋》

　　遥夜泛清瑟，西风生翠萝。
　　残萤栖玉露，早雁拂银河。▲
　　高树晓还密，远山晴更多。▲
　　淮南一叶下，自觉老烟波。

　　【颔联】残萤〔主〕栖〔谓〕[于]玉露[之上]〔补〕。早雁〔主〕拂〔谓〕银河〔宾〕。

孙逐明

　　67、李商隐《蝉》

　　本以高难饱，徒劳恨费声。
　　五更疏欲断*，一树碧无情*。▲×
　　薄宦梗犹泛，故园芜已平。▲
　　烦君最相警，我亦举家清。

　　【颔联】出句的主语是蝉声：[蝉声]〔主〕五更〔状〕疏〔谓〕欲〔状〕断〔谓〕。对句为：一〔定〕树〔主〕碧〔谓〕无〔谓〕情〔宾〕。

　　【颈联】出句有省略，薄宦如梗，如梗之薄宦犹泛。对句无省略，意为故园的杂草已平〔芜指杂草〕。

　　68、李商隐《风雨》

　　凄凉宝剑篇，羁泊欲穷年。
　　黄叶仍风雨，青楼自管弦。▲
　　新知遭薄俗，旧好隔良缘。○
　　心断新丰酒，销愁斗几千。

　　【颔联】上句意为黄叶仍遭风雨袭击，黄叶是主语；下句意为“青楼里犹自演奏着管弦”，青楼是处所状语。

　　69、李商隐《落花》

　　高阁客竟去，小园花乱飞。
　　参差连曲陌，迢递送斜晖。○
　　肠断未忍扫，眼穿仍欲归。▲
　　芳心向春尽，所得是沾衣。

　　【颈联】“忍扫”是动宾；“欲”是能愿动词，它和“归”联合作谓语。

　　70、李商隐《凉思》

　　客去波平槛，蝉休露满枝。
　　永怀当此节，倚立自移时。〔此联不对仗〕
　　北斗兼春远，南陵寓使迟。▲
　　天涯占梦数，疑误有新知。

　　【颈联】“兼”是“和”之意，“北斗兼春”一起作“远”的主语。“南陵寓使”是定中结构。

　　71、李商隐《北青萝》

　　残阳西入崦，茅屋访孤僧。
　　落叶人何在*？寒云路几层*？▲×
　　独敲初夜磬，闲倚一枝藤。▲
　　世界微尘里，吾宁爱与憎。

　　【颔联】出句：人〔主〕何〔前置宾语〕在〔谓〕。对句：路〔主〕几层〔数量词作谓语〕。
　　【颈联】出句倒装，初夜独敲磬。

　　72、温庭筠《送人东游》
　
   　荒戍落黄叶，浩然离故关。
　　高风汉阳渡，初日郢门山。○
　　江上几人在？天涯孤棹还。▲
　　何当重相见，樽酒慰离颜？

　　【颈联】出句“江上”是主语，“几人在”是对江上的描述，是主谓结构作谓语。对句结构为“天涯〔状〕孤棹〔主〕还〔谓〕”，意思是“孤棹从天边返还”。

　　73、马戴《灞上秋居》

　　灞原风雨定，晚见雁行频。
　　落叶他乡树，寒灯独夜人。▲
　　空园白露滴，孤壁野僧邻。▲
　　寄卧郊扉久，何年致此身？

　　【颔联】“他乡”是偏正结构作“树”的定语。“独”和“夜”分别修饰“人”：独人、夜〔行〕人。

　　【颈联】空园〔主〕白露滴〔主谓词组作谓语〕。孤壁[那边的]〔定〕野僧〔主〕邻〔谓〕。

　　74、马戴《楚江怀古》

　　露气寒光集，微阳下楚丘。
　　猿啼洞庭树，人在木兰舟。▲
　　广泽生明月，苍山夹乱流。○
　　云中君不见，竟夕自悲秋。

　　【颔联】猿〔主〕啼〔谓〕[于]洞庭树〔补〕。人〔主〕在〔谓〕木兰舟〔宾〕。

　　75、张乔《书边事》

　　调角断清秋，征人倚戍楼。
　　春风对青冢，白日落梁州。○
　　大漠无兵阻，穷边有客游。○
　　蕃情似此水，长愿向南流。

　　76、崔涂《巴山道中除夜有怀》

　　迢递三巴路，羁危万里身。
　　乱山残雪夜，孤独异乡春。▲
　　渐与骨肉远，转於僮仆亲。▲
　　那堪正飘泊，明日岁华新。

　　【颔联】乱山，名词性偏正结构；孤独，并列结构的形容词，借指孤独的人与乱山相对，故不失对。由于大量省略，很难把握它们的隐性结构。上下联无论是显性结构还是隐形结构，都明显不同

　　【颈联】出句“渐”是形容词作状语，渐渐与骨肉疏远。对句“转”是动词作谓语，“转而与僮仆亲近”。

　　77、崔涂《孤雁》

　　几行归塞尽，片影独何之？
　　暮雨相呼失，寒塘欲下迟。▲
　　渚云低暗渡，关月冷相随。○
　　未必逢矰缴，孤飞自可疑。

　　【颔联】对句倒装：欲下寒塘迟。相呼，状中关系；欲下，能愿动词与动词联合作谓语。

　　78、杜荀鹤《春宫怨》

　　早被婵娟误，欲妆临镜慵。
　　承恩不在貌，教妾若为容。▲
　　风暖鸟声碎，日高花影重。▲
　　年年越溪女，相忆采芙蓉。

　　【颔联】承〔谓〕恩〔宾〕不在〔谓〕貌，教〔谓〕妾〔兼语，宾，主〕若为〔谓〕容。

　　【颈联】碎，动词作谓语。重，形容词作谓语。

　　79、韦庄《章台夜思》

　　清瑟怨遥夜，绕弦风雨哀。
　　孤灯闻楚角，残月下章台。▲
　　芳草已云暮，故人殊未来。▲
　　乡书不可寄，秋雁又南回。

　　【颔联】孤灯〔状〕闻〔谓〕楚角〔宾〕。残月〔主〕下〔谓〕章台〔宾〕。

　　【颈联】云，助词；未，状语。

　　80、僧皎然《寻陆鸿渐不遇》

　　移家虽带郭，野径入桑麻。
　　近种篱边菊，秋来未著花。〔此联不对仗〕
　　扣门无犬吠，欲去问西家。▲
　　报到山中去，归来每日斜。

　　【颈联】扣门，动宾；欲去，能愿动词和动词联合作谓语。“无犬吠”的主语是门中，“门”为兼语，“问西家”的主语省略了。

　　81、崔颢《黄鹤楼》

　　昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。
　　黄鹤一去不复*返*，白云千载空悠*悠*。▲×
　　晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。▲
　　日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

　　【颔联】黄鹤〔主〕一〔状〕去〔谓〕不复〔状〕返〔谓〕。白云〔主〕千载〔状〕空悠悠〔谓〕。

　　【颈联】上下联的意思是：隔着江水，汉阳的树木清晰可见，鹦鹉洲上的草长得茂盛喜人。上联“历历汉阳树”为定中结构。下联“芳草萋萋”是主谓结构。整句的结构因缺省而无法比较，反正是迥异，然而对仗极其工稳。

　　82、崔颢《行经华阴》

　　迢峣太华俯咸京，天外三峰削不成。
　　武帝祠前云欲散，仙人掌上雨初晴。▲
　　河山北枕秦关险，驿树西连汉畤平。○
　　借问路傍名利客，无如此处学长生。

　　【颔联】出句“欲”为能愿动词，与“散”联合作谓语。对句“初”是状语。出句“散”的主语是“云”。对句“晴”的主语不是“雨”，而是天气；“仙人掌上”的“雨”是实指，不能说它借指雨天；完整的意思应当是：仙人掌上的雨歇了，天气刚刚转晴。

　　83、祖咏《望蓟门》

　　燕台一去客心惊，箫鼓喧喧汉将营。
　　万里寒光生积雪，三边曙色动危旌。▲
　　沙场烽火侵胡月，海畔云山拥蓟城。▲
　　少小虽非投笔吏，论功还欲请长缨。

　　【颔联】万里寒光〔主〕生〔谓〕[于]积雪〔补〕。对句倒装：三边曙色中〔状〕危旌〔主〕摇动〔谓〕。

　　【颈联】“沙场烽火”为定中关系。“海畔云山”视为定中关系可，视为并列关系亦可。

　　84、李颀《送魏万之京》

　　朝闻游子唱骊歌，昨夜微霜初度河。
　　鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过。▲
　　关城树色催寒近，御苑砧声向晚多。▲
　　莫见长安行乐处，空令岁月易蹉跎。

　　【颔联】出句“不堪”为状中关系。对句“况”是连词，“何况”之意，不作成分。

　　【颈联】关城树色〔主〕催〔谓〕寒〔兼语〕近〔谓〕，御苑砧声〔主〕向晚〔介词结构，状〕多〔谓〕。出句里“寒”是兼语，它是“催”的宾语，是“近”的主语；对句“多”的主语是“砧声”。

　　85、崔曙《九日登望仙台呈刘明府》

　　汉文皇帝有高台，此日登临曙色开。
　　三晋云山皆北向，二陵风雨自东来。▲
　　关门令尹谁*能识？河上仙翁去*不回。▲×
　　且欲竟寻彭泽宰，陶然共醉菊花杯。

　　【颔联】出句“皆”作“北向”的状语，“北”作“向”的状语。对句“自东”是介词结构作“来”的状语。

　　【颈联】关门令尹〔主〕谁能识〔主谓词组作谓语〕。河上仙翁〔主语〕去〔谓〕不回〔谓〕。

　　86、高适《送李少府贬峡中王少府贬长沙》

　　嗟君此别意何如？驻马衔杯问谪居。
　　巫峡啼猿数行泪，衡阳归雁几封书。○
　　青枫江上秋帆远，白帝城边古木疏。○
　　圣代即今多雨露，暂时分手莫踌躇。

　　87、岑参《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》

　　鸡鸣紫陌曙光寒，莺啭皇州春色阑。
　　金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官。▲
　　花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干。▲
　　独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。

　　【颔联】出句倒装，有省略：金阙〔定〕晓钟〔中〕……万户〔主〕开〔谓〕；大意为：望楼晓钟响过，宫殿千门都已打开。对句是完整的单句：玉阶〔定〕仙仗〔主〕拥〔谓〕千官〔宾〕。意思是：玉阶前的仪仗簇拥着众多上朝的官员。

　　【颈联】出句倒装，意思是：启明星初落时，鲜花迎来了佩剑的侍卫。对句意思是：柳条拂着旌旗，滴滴露珠还未干。两句结构显然不同。

　　88、王维《和贾舍人早朝大明宫之作》
　　绛帻鸡人送晓筹，尚衣方进翠云裘。
　　九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。▲
　　日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。▲
　　朝罢须裁五色诏，佩声归向凤池头。
　　【颔联】出句倒装：九天宫殿[之]阊阖开。
　　【颈联】出句“仙掌”是兼语，是“临”的宾语，“动”的主语。对句“浮”的主语是“香烟”。
　　89、王维《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制》
　　渭水自萦秦塞曲，黄山旧绕汉宫斜。
　　銮舆迥出千门柳，阁道回看上苑花。▲
　　云里帝城双凤阙，雨中春树万人家。○
　　为乘阳气行时令，不是宸游玩物华。
　　【颔联】銮舆〔主〕迥出〔谓〕千门柳；阁道〔状〕回看〔谓〕上苑花。

　　90、王维《积雨辋川庄作》
　　积雨空林烟火迟，蒸藜炊黍饷东菑。
　　漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。○
　　山中习静观朝槿，松下清斋折露葵。▲
　　野老与人争席罢，海鸥何事更相疑。
　　【颈联】习静，养性之意，动宾关系；清斋，素食之意，状中关系。
　　91、王维《酬郭给事》
　　洞门高阁霭馀辉，桃李阴阴柳絮飞。
　　禁里疏钟官舍晚，省中啼鸟吏人稀。○
　　晨摇玉佩趋金殿，夕奉天书拜琐闱。○
　　强欲从君无那老，将因卧病解朝衣。

　　92、杜甫《蜀相》
　　丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。
　　映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。▲
　　三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。▲
　　出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！
　　【颔联】出句省略了谓语：映阶碧草自[显]春色。“自”是主语，复指“碧草”。对句“空”形容词活用为动词，作谓语。
　　【颈联】出句前半句倒装：频烦〔状〕三〔状〕顾〔谓〕；出句前半句结构为：两朝〔状〕开济〔谓〕。两句都有省略，结构无法比较。
　　93、杜甫《客至》
　　舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。
　　花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。▲
　　盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。▲
　　肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯！
　　【颔联】出句“不”修饰“曾”，“不曾”一起修饰“扫”；对句“今”名词作状语，“始”是副词作状语，它们分别修饰“开”。
　　【颈联】出句结构完整，后半句为：无〔谓〕兼味〔宾〕。对句有省略：只〔状〕[有]〔谓〕旧醅〔宾〕。
　　94、杜甫《野望》
　　西山白雪三城戍，南浦清江万里桥。
　　海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥。▲
　　唯将迟暮供多病，未有涓埃答圣朝。▲
　　跨马出郊时极目，不堪人事日萧条！
　　【颔联】海内风尘是定中关系。天涯涕泪并非定中关系，其间多有省略，意为身处天涯，涕泪俱下之意，故它们的结构不同。“隔”是动词谓语，“遥”是形容词谓语。
　　【颈联】出句：唯〔状〕将迟暮〔介宾结构，状〕供〔谓〕多病〔宾〕。对句：未〔状〕有〔谓〕涓埃〔兼语〕答圣朝。按：“涓埃”是“有”的宾语，又是后文省略了介词的状语——以涓埃〔状〕答圣朝。多病，动宾关系；圣朝，定中关系。“多病”代指多病之人与“圣朝”相对。

孙逐明

　　95、杜甫《闻官军收河南河北》

　　剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
　　却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。▲
　　白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡！▲
　　即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。

　　【颔联】却看妻子〔兼语，宾，主〕愁何在〔主谓词组作谓语〕，漫卷〔谓〕诗书〔宾〕喜〔谓〕欲狂〔补〕。何在，倒装的动宾关系；欲狂，能愿动词和动词联合作谓语。

　　【颈联】“白日”是“放歌”的状语，“青春”是“作伴”的主语。

　　96、杜甫《登高》

　　风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
　　无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。▲
　　万里悲秋常作客，百年多病独登台。○
　　艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。

　　【颔联】无边，动宾词组；不尽，状中词组。

　　97、杜甫《登楼》

　　花近高楼伤客心，万方多难此登临。
　　锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。▲
　　北极朝庭终不改，西山寇盗莫相侵！▲
　　可怜后主还祠庙，日暮聊为梁父吟。

　　【颔联】对句倒装：玉垒浮云古今变。

　　【颈联】北极喻指朝廷，北极朝庭是并列结构；西山寇盗为定中结构。

　　98、杜甫《宿府》

　　清秋幕府井梧寒，独宿江城蜡炬残。
　　永夜角声悲自语，中天月色好谁看？▲
　　风尘荏苒音书绝，关塞萧条行路难。▲
　　已忍伶俜十年事，强移栖息一枝安。

　　【颔联】出句“语”的主语“自”复指“角声”，对句“谁”就不复指“月色”，“看”的宾语反倒是“月色”。

　　【颈联】“音书”并列结构，作“绝”的主语，“行路”动宾结构，作“难”的主语。

　　99、杜甫《阁夜》

　　岁暮阴阳催短景，天涯霜雪霁寒霄。
　　五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。▲
　　野哭千家闻战伐，夷歌数处起渔樵。▲
　　卧龙跃马终黄土，人事音书漫寂寥。

　　【颔联】出句“悲壮”是形容词作谓语，对句“动摇”是动词作谓语。出句“鼓角”是“声”的定语；对句“三峡星河影”有错位，应当是“三峡河里的星影”。

　　【颈联】出句意谓从千家野哭中听到战争的声音“野哭千家〔状〕闻〔谓〕战伐〔宾〕。对句为倒装句，渔樵〔主〕起〔谓〕数处夷歌〔宾〕。

　　100、杜甫《咏怀古迹五首之一》

　　支离东北风尘际，漂泊西南天地间。
　　三峡楼台淹日月，五溪衣服共云山。○
　　羯胡事主终无赖，词客哀时且未还。▲
　　庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关。

　　【颈联】“终”状语，“且”连词，不作成分。

　　101、杜甫《咏怀古迹五首之二》

　　摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。
　　怅*望*千秋一洒泪，萧*条*异代不同时。▲×
　　江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思！▲
　　最是楚宫俱泯灭，舟人指点到今疑。

　　【颔联】此联唯动词性词组“怅望”与形容词“萧条”不对，句法结构自然不同。其余均不失对。

　　【颈联】多有省略。上句为紧缩复句，意为：江山犹在故宅仍存，只有文采空留。对句“云雨荒台”是宋玉《高唐赋》里的词语，此句的意思是：“他所写的云雨楼台岂是说梦而无讽意？”“云雨荒台”代指“他所写的云雨楼台”而作后面的主语。

　　102、杜甫《咏怀古迹五首之三》

　　群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。
　　一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。▲
　　画图省识春风面，环佩空归月下魂。▲
　　千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。

　　【颔联】紫台就是紫宫，为天子居处，与边远朔漠相连的当然不是紫台，故“连朔漠”的主语是离开紫台以后的边境。对句“青冢”是“向黄昏”的主语。

　　【颈联】出句意为元帝从图画里略识昭君，“画图”是状语。对句“环佩”借代昭君，是主语。省识，并列关系；空归，状中关系。

　　103、杜甫《咏怀古迹五首之四》

　　蜀主征吴幸三峡，崩年亦在永安宫。
　　翠华想像空山里，玉殿虚无野寺中。▲
　　古庙杉松巢水鹤，岁时伏腊走村翁。▲
　　武侯祠屋常邻近，一体君臣祭祀同。

　　【颔联】多有省略和倒装。出句意为，想象里仪仗旌旗仍在空山飘扬，对句意为白玉殿在荒郊野寺中难寻影踪。其句法结构自然不会相同。

　　【颈联】古庙杉松〔主〕巢〔谓〕水鹤〔宾〕。对句倒装：岁时伏腊〔状〕村翁〔主〕走〔谓〕。

　　104、杜甫《咏怀古迹五首之五》

　　诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
　　三分割据纡*筹*策，万古云霄一*羽*毛。▲×
　　伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。▲×
　　运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。

　　【颔联】割据是动词，云霄是名词，语法结构显然不同。论字类却是半对半不对：“三”对“万”，“分”借“分秒”之义与“古”对，“割据”与“云霄”是同义连用字相对，“策”与“毛”是实字对。唯“纡筹”与“一羽”失对。

　　【颈联】全句语法结构明显不同，然论逐字对类，只有“之间”
与“若定”失对。其余不失对：伯仲，指挥，同义连用字相对。见，失，活字相对。伊、吕，萧、曹，姓氏工对。

　　105、刘长卿《江州重别薛六柳八二员外》

　　生涯岂料承优诏？世事空知学醉歌。
　　江上月明胡雁过，淮南木落楚山多。▲
　　寄身且喜沧洲近，顾影无如白发何！▲
　　今日龙钟人共老，愧君犹遣慎风波。

　　【颔联】皆为紧缩复句。出句是顺承复句，江上月明，胡雁飞过。对句是因果复句：淮南叶落，因而楚山显得更多。

　　【颈联】出句后半句的结构为：且喜〔谓〕沧洲近〔主谓词组作宾语〕。对句“无如白发何”意思是“面对白发无可如何”，这里的“如何”是离合词，与上句结构显然不同。

　　106、刘长卿《长沙过贾谊宅》

　　三年谪宦此栖迟，万古惟留楚客悲。
　　秋草独寻人去后，寒林空见日斜时。▲
　　汉文有道恩犹薄，湘水无情吊岂知？▲
　　寂寂江山摇落处，怜君何事到天涯！

　　【颔联】两句均有倒装，出句是“人去后于秋草中独寻”，对句是“日斜时空见寒林”，其句法结构显然不同。

　　【颈联】多有省略，大意是：汉文有道，但是汉文的恩为何如此薄；湘水无情，对水凭吊，屈原岂知？其语法结构显然不同。

　　107、刘长卿《自夏口至鹦洲夕望岳阳寄源中丞》

　　汀洲无浪复无烟，楚客相思益渺然。
　　汉口夕阳斜渡鸟，洞庭秋水远连天。▲
　　孤城背岭寒吹角，独戍临江夜泊船。▲
　　贾谊上书忧汉室，长沙谪去古今怜。

　　【颔联】对句是主谓宾结构：“洞庭秋〔定〕水〔主〕远〔状〕连〔谓〕天〔宾〕”。出句句法奇特：“斜”既作夕阳的谓语〔夕阳斜〕，又作“度”的状语〔斜着渡过〕，“夕阳斜”又一起作“渡”的状语〔夕阳斜时渡过〕；“汉口”身份不明，似乎是定语〔汉口的夕阳斜〕，又似乎是状语〔夕阳斜时在汉口渡鸟”〕，令人回味。

　　【颈联】孤城，定中关系。独戍，状中关系。“寒”是谓语，其主语是“孤城”；“夜”是名词作“泊船”的状语。

　　108、钱起《赠阙下裴舍人》

　　二月黄鹂飞上林，春城紫禁晓阴阴。
　　长乐钟声花外尽，龙池柳色雨中深。▲
　　阳和不散穷途恨，霄汉长怀捧日心。▲
　　献赋十年犹未遇，羞将白发对华簪。

　　【颔联】尽，动词作谓语；深，形容词作谓语。

　　【颈联】阳和，主谓关系；霄汉，并列关系。穷途，定中关系；捧日，动宾关系。

　　109、韦应物《寄李儋元锡》

　　去年花里逢君别，今日花开又一年。
　　世事茫茫难自料，春愁黯黯独成眠。▲
　　身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱。○
　　闻道欲来相问讯，西楼望月几回圆？

　　【颔联】上句是单句，“难自料”的主语是世事〔世事难料〕。下句是紧缩复句，春愁黯黯，我〔主〕独自成眠。此外，“自料”是主谓关系，“成眠”是动宾关系。

　　110、韩翃《同题仙游观》

　　仙台初见五城楼，风物凄凄宿雨收。
　　山色遥连秦树晚，砧声近报汉宫秋。▲
　　疏松影落空坛静，细草香闲小洞幽。▲
　　何用别寻方外去，人间亦自有丹丘！

　　【颔联】“连”的宾语是“秦树”，“报”的宾语是“汉宫秋”〔汉宫临秋了〕。“晚”的主语是山色。“秋”的主语是“汉宫”。

　　【颈联】“空坛”是兼语，是“影落”的宾语、“静”的主语。“小洞”不是兼语，只作“幽”的主语。

　　111、皇甫冉《春思》

　　莺啼燕语报新年，马邑龙堆路几千。
　　家住层城邻汉苑，心随明月到胡天。▲
　　机中锦字论长恨，楼上花枝笑独眠。○
　　为问天戎窦车骑，何时返旆勒燕然？

孙逐明

　　【颔联】家〔主〕住〔谓〕层城〔宾〕邻〔谓〕汉苑〔宾〕，心〔主〕随明月〔介词结构，状〕到〔谓〕胡天〔宾〕。

　　112、卢纶《晚次鄂州》

　　云开远见汉阳城，犹是孤帆一日程。
　　估客昼眠知浪静，舟人夜语觉潮生。▲
　　三湘愁鬓逢秋色，万里归心对月明。▲
　　旧业已随征战尽，更堪江上鼓鼙声。

　　【颔联】静，形容词作谓语。生，动词作谓语。

　　【颈联】此句结构的差异，见篇首的注解。

　　113、柳宗元《登柳州城楼寄漳汀封连四州刺史》

　　城上高楼接大荒，海天愁思正茫茫。
　　惊风乱飐芙蓉水，密雨斜侵薜荔墙。○
　　岭树重遮千里目，江流曲似九回肠。▲
　　共来百越文身地，犹自音书滞一乡。

　　【颈联】岭树〔主〕重〔状〕遮〔谓〕千里目〔宾〕。江流曲〔主谓词组作主语〕似〔谓〕九回肠〔宾〕。千里，定中词组；九回，状中词组。

　　114、刘禹锡《西塞山怀古》

　　王浚楼船下益州，金陵王气黯然收。
　　千寻铁锁沈江底，一片降幡出石头。▲
　　人世几回伤往事？山形依旧枕寒流。▲
　　从今四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。

　　【颔联】千寻铁锁沈入〔谓〕江底〔宾〕。一片降幡出现〔谓〕在石头城上〔补〕。

　　【颈联】上联有省略：人在世上几回伤往事。人是主语，在世上是状语。对句的“山形”是主语。

　　115、元稹《遣悲怀三首之一》

　　谢公最小偏怜女，自嫁黔娄百事乖。
　　顾我无衣搜荩箧，泥他沽酒拔金钗。▲
　　野蔬充膳甘长藿，落叶添薪仰古槐。○
　　今日俸钱过十万，与君营奠复营斋。

　　【颔联】顾〔谓〕我无衣〔主谓宾结构作宾语〕搜〔谓〕荩箧〔宾〕。泥〔谓〕他〔兼语，宾，主〕沽〔谓〕酒〔宾〕拔〔谓〕金钗〔宾〕。

　　116、元稹《遣悲怀三首之二》

　　昔日戏言身后事，今朝都到眼前来。
　　衣裳已施行看尽，针线犹存未忍开。▲
　　尚想旧情怜婢仆，也曾因梦送钱财。▲
　　诚知此恨人人有，贫贱夫妻百事哀。

　　【颔联】看尽〔快要尽之意〕，状中关系；忍开，动宾关系。

　　【颈联】尚想〔谓〕旧情〔宾〕怜〔谓〕婢仆〔宾〕。也曾〔状〕因梦〔介词结构作状语〕送〔谓〕钱财〔宾〕。

　　117、元稹《遣悲怀三首之三》

　　闲坐悲君亦自悲，百年都是几多时？
　　邓攸无子寻知命，潘岳悼亡犹费词。○
　　同穴窅冥何所望，他生缘会更难期。▲
　　惟将终夜长开眼，报答平生未展眉。

　　【颈联】“所”为结构助词，与“望”结合，成为名词性结构，“何所望”是“所望者何”或“哪里是所望”的意思。“更难期”，状中关系。二者结构显然不同。

　　118、白居易《自河南经乱，关内阻饥，兄弟离散，各在一处。因望月有感，聊书所怀，寄上浮梁大兄，于潜七兄，乌江十五兄，兼示符离及下邽弟妹。》

　　时难年荒世业空，弟兄羁旅各西东。
　　田园寥落干戈后，骨肉流离道路中。▲
　　吊影分为千里雁，辞根散作九秋蓬。○
　　共看明月应垂泪，一夜乡心五处同。

　　【颔联】出句是倒装句，干戈后田园寥落，意为经历战乱之后，田园寥落了。对句结构为：骨肉〔主〕流离〔谓〕[于]道路中〔补〕。

　　119、李商隐《锦瑟》

　　锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
　　庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。▲
　　沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。○
　　此情可待成追忆，只是当时已惘然。

　　【颔联】出句多有省略，很难说清楚它的隐性语法结构，强加直译，大致上是：庄生在晓梦中迷惑于身化蝴蝶，蝴蝶化身的幻境。对句句法却很完整：望帝〔主〕把春心〔状〕托给〔谓〕杜鹃〔宾〕。两句的结构显然不同。

　　120、李商隐《无题》

　　昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东。
　　身无彩凤双飞翼*，心有灵犀一点通*。▲×
　　隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。○
　　嗟余听鼓应官去，走马兰台类转蓬。

　　【颔联】出句是单句，“身“主”无〔谓〕彩凤〔定〕双飞〔定〕翼〔宾〕”。对句是紧缩复句，心〔主〕有〔谓〕灵犀，一点〔谓〕即通〔谓〕。按：“一点即通”本身也是紧缩的假设复句，意为“如果心被点，心就通”。论字类，唯有“翼”与“通”失对。

　　121、李商隐《隋宫》

　　紫泉宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家。
　　玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。▲
　　於今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。▲
　　地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花？

　　【颔联】出句倒装，应为：不缘玉玺归日角。意思是：如果不是因为玉玺到了李渊手中。

　　【颈联】“於今”是“无萤火”的状语，“终古”是“垂杨”的定语〔古老的垂杨〕。

　　122、李商隐《无题二首之一》

　　来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。
　　梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。▲
　　蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。○
　　刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。

　　【颔联】“梦”是状语，“书”是主语。此二联为紧缩复句，出句意为：梦中因为离别，啼哭也难以唤住你。对句是倒装句，墨尚未浓，书就被催成。此联结构迥异，却是工对。

　　123、李商隐《无题二首之二》

　　飒飒东风细雨来，芙蓉塘外有轻雷。
　　金蟾啮锁烧香入，玉虎牵丝汲井回。○
　　贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才。▲
　　春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。

　　【颈联】出句韩掾是窥的宾语。对句有省略，应为“宓妃留枕[给]魏王”。“魏王”是“给”的宾语。“韩掾少”，主谓关系，形容词“少”作谓语。“魏王才”，可以认为是定中关系，也可以认为“才”是名词活用为动词“有才”而作谓语，无论怎么看，与“韩掾少”结构不同。

　　124、李商隐《筹笔驿》

　　猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥。
　　徒令上将挥神笔，终见降王走传车。▲
　　管乐有才原不忝，关张无命欲何如。▲
　　他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有馀。

　　【颔联】“挥神笔”是动宾关系。“走传车”是倒装句，意为“坐着传车而走〔逃跑〕”。

　　【颈联】“不忝”是状中。"“何如”是动宾“如何”的倒装。

　　125、李商隐《无题》

　　相见时难别亦难，东风无力百花残。
　　春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。○
　　晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。▲
　　蓬莱此去无多路，青鸟殷勤为探看。

　　【颈联】“但愁”是状中结构，“应觉”是能愿动词和动词联合作谓语。“改”是动词谓语，“寒”是形容词谓语。

　　126、李商隐《春雨》

　　怅卧新春白袷衣，白门寥落意多违。
　　红楼隔雨相望*冷，珠箔飘灯独自*归。▲×
　　远路应悲春晼晚，残宵犹得梦依稀。▲
　　玉珰缄札何由达？万里云罗一雁飞。

　　【颔联】“相望”是状中结构，“相望冷”是相望而〔感到〕冷，是连谓。独自是形容词作归的状语。“冷”是形容词谓语，“归”是动词谓语。

　　【颈联】应悲，应是能愿动词，与悲联合作谓语；犹得，状中关系。

　　127、李商隐《无题二首之一》

　　凤尾香罗薄几重，碧文圆顶夜深缝。
　　扇裁月魄羞难掩，车走雷声语未通。▲
　　曾是寂寥金烬暗，断无消息石榴红。▲
　　斑骓只系垂杨岸，何处西南任好风？

　　【颔联】月魄是裁的宾语，雷声却不是车走的宾语，意思是车走时，如雷声隐隐。

　　【颈联】“曾是寂寥”里的“是”不是判断词，是表强调的副词作状语，意为“曾经很寂寞”。“无消息”是动宾关系。尽管句法和词性俱不对，然而是工对。寂寥和消息是同义连用字工对。

　　128、李商隐《无题二首之二》

　　重帷深下莫愁堂，卧后清宵细细长。
　　神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。▲
　　风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香？▲
　　直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。

　　【颔联】偏正词组“神女”作“生涯”的定语，主谓词组“小姑居”作“处”的定语。

　　【颈联】不信是状中关系，谁教是主谓关系。对句有倒装，意思是“谁教月露下的桂叶香”。此联结构迥异，却是工对。不难看出，类似的变格句正是追求工对而形成的。

　　129、温庭筠《利洲南渡》

　　澹然空水对斜晖，曲岛苍茫接翠微。
　　波上马嘶看棹去，柳边人歇待船归。▲
　　数丛沙草群鸥散，万顷江田一鹭飞。○
　　谁解乘舟寻范蠡，五湖烟水独忘机？

　　【颔联】出句是紧缩复句，多有省略，意思是，岸上的人听见马在波上嘶鸣，定睛一看，原来马在船上，随船而去。对句结构为“柳边人〔主〕歇〔谓〕待〔谓〕船归〔宾〕”。此联结构迥异，却为工对。

　　130、温庭筠《苏武庙》

　　苏武魂销汉使前，古祠高树两茫然。
　　云边雁断胡天月，陇上羊归塞草烟。○
　　回日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年。▲
　　茂陵不见封侯印，空向秋波哭逝川。

　　【颈联】出句的结构为“回日〔状〕楼台〔主〕非〔状〕甲帐〔谓〕”。对句有省略，意思是：当年离别的时候，曾经戴冠配剑的我正处壮年〔丁年〕。这里的“是”是动词谓语。

　　131、薛逢《宫词》

　　十二楼中尽晓妆，望仙楼上望君王。
　　锁衔金兽连环冷，水滴铜龙昼漏长。○
　　云髻罢梳还对镜，罗衣欲换更添香。▲
　　遥窥正殿帘开处，袍裤宫人扫御床。

　　【颈联】出句“对镜”的主语不是“云髻”，而是有云髻的人；此处不能说“云髻”指代人，因为前面“云髻罢梳”是“不梳云髻”的意思，而不是“不梳人”。对句“添香”的主语是“罗衣”。

　　132、秦韬玉《贫女》

　　蓬门未识绮罗香，拟托良媒益自伤。
　　谁爱风流高格调？共怜时世俭梳妆。▲
　　敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长。▲
　　苦恨年年压金线，为他人作嫁衣裳。

　　【颔联】出句“谁”是主语，对句“共”是状语。

　　【颈联】“夸”的主语是贫女，“斗“的主语是“双眉”〔按：贫女的双眉与画中人的眉毛较短长。〕

　　133、沈全期《古意呈补阙乔知之》

　　卢家少妇郁金香，海燕双栖玳瑁梁。
　　九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。▲
　　白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。▲
　　谁为含愁独不见，更教明月照流黄？

　　【颔联】九月〔定〕寒砧〔主〕催〔谓〕木叶〔宾〕；十年〔状〕征戍〔谓〕忆〔谓〕辽阳〔宾〕。按：“九月寒砧”可以说“九月的寒砧”，而“十年征戍”不能说“十年的征戍”。

　　【颈联】音书，并列关系。秋夜，偏正关系。断，动词谓语；长，形容词谓语。音书，音讯书信，并列结构；秋夜，偏正结构。

　　按：因采用的语法体系不同以及各人理解的差异，个别句式的正变判断可能会小有差别，但不可能影响大局。

漠野孤狼

人家都说了有正格，有不是正格的，你还要如何？也就是说多数都是正格，也有不是的，真不知道你是怎么理解的。总是把自己错误的臆想当做是别人的观点。
  另外，最近你很多句式分析都是错误的，连中楹联论坛被我刺激过的某小年轻似乎都比你强了。那些人虽然一致地鄙视我，鄙视我的对仗认识，即使现在观点有很大的改变了还是遮遮掩掩不愿意面对，因为如果完全接受我这个无知狂妄之人的观点的话，那太没面子了，当然有些人也确实是理解能力只能到那个样，但是最近很多人却一致在使劲补习语法基础知识，这个是别人告诉我的，连国粹网的一些人也加强了语法基础知识的学习。似乎你的语法基础知识长进不是很大，错误和片面的理解，就会导致自己错误的认识。
  最近几次我没打击你了，包括国粹，就是给你留一些说话的余地。毕竟，你最近还很和人，态度也没得说，我再打击你就说不过去了。有些时候，静下心来认真地学习和理解，很多东西一理解了，就不会总是出错了。在基本认识上，那些人虽然嘴巴里说我如何无知啊狂妄啊什么的，但是实际上他们心里很清楚他们敢不敢真的面对我。

漠野孤狼

还有，如果要系统完善地学习和理解语法这门基础知识的话，不光只看王力，另外两大家在句式分析上，比王力更精细，这点对于具体的对仗分析更实用。王力在具体的句子成份的分析上，涉猎并不是很多。古汉语语法，有两三家也是各有长短。其实有些语法家观点的争辩，有些不同，也都有一定的道理，而有些其本质是完全一样的，只是侧重点和叫法不同而已。古汉语语法和现代汉语语法其内在本质是完全一样的，没有什么区别，更多词类活用省略倒装等。至少在我学习的古汉语和现代文中，没有发现有什么病句。很多方家们不服叫嚷出来的所谓“病句”，说什么不合语法的病句无所谓，只要意思能让人懂就行，其实都是他们自己如假包换“无知”的结果，那是按他们的简单脑壳以为语法上没有那样的搞法，其实都是一些简单的省略、借代、后置倒装等用法。我要吃饭了，谁要一通瞎叫：我要饭吃了。或者：吃饭要我了，别人也肯定能明白你的意思，但这行吗？

漠野孤狼

教学语法和专家语法没有什么冲突，教学语法都是最基础最简单的，专家语法是研究得更深入更细致地，是的，当日我学了教学语法，也学了一个多学期的专家语法，虽然我并非什么都知道，但是基本道理，我都理解了，所以分析对仗一般是轻而易举，绝大多数眼睛一扫就明了，并不像某些人以为的那么吃力，说什么一通语法分析下去对联就索然无味了，恰恰相反的是，掌握了语法知识，在看对联的时候不知觉就自动运用了，那些不对仗的歪联，眼睛一扫就特别刺眼，基础知识不精的就会觉得似乎对又似乎不对，要他具体分析，就没法扯，只会扯什么瑕不掩瑜这块遮羞布。
  不说别的，上次那什么联律通则出来的时候，好像仅仅写了一个什么形容词可以对动词，其实就是连词类活用都没有搞明白，只是简单地看见表面现象，如果形容词没有活用为动词或者动词活用为形容词我看他怎么去对，其它的词类活用只要活用之后词性相对就可以了，当然，词类活用很多人都是很清楚的，可我们伟大的中楹联协会的名家们，却真的不清楚，被我一通臭骂之后才稍微写全了词类活用的相关内容，你说现在的那些什么名家到底有多少水？值得顶礼膜拜吗？如果因为我说了这些过分的话而要和我比的话我只能免费送一块豆腐给他们撞头谢世。某论坛最近似乎很热衷于讨论语法了，水平也有了明显的长进。虽然嘴里可以说什么我无知狂妄没有修养，但是被我欺负之后的感觉却是真实而痛苦的，他们努力学习语法、古汉语等基础知识也是好事，不用明显错误的观点贻害后人也是我的出发点。
  我说过，如果有哪个方家名家管理员什么的，在具体对仗的分析上把我挑翻了，我肯定自动消失，不再用这些恶名字，不再打击别人，也算是为几个论坛除害吧，因为如果有高层的基础知识能达到这个水平的话，其对仗认识就肯定不会是现在这个样子了，也用不着我来吼叫了，我也没必要得罪人了，如果没有人有这个自信的话，我看我还是有必要做一条凶猛的恶狼。不要说什么不屑，以前不屑得太多，被我欺负得也太多了，真正的原因是：这里绝大多数方家们没有那个底气而不敢。

箩赋闲譐

好东西啊，通通地收藏了 楼上各位辛苦了，谢谢！

孙逐明

我说“　　自王力先生诗学问世后，对仗句“结构一致”被绝大部分修辞书、联理书和诗律书奉为金科玉律；虽然也承认古代作品有结构不同的变格句的存在，总认为只是少数个例，唯有结构一致的所谓正格句才是常轨。”是有根据的：

http://www.china-liandu.com/viewthread.php?tid=78357&extra=page%3D1&page=2 第23楼：

对联理论,立足点还应是正格为主,辅以变格.

孙逐明

王力先生以大量的篇幅和实例强调对偶句型一致的正格句，对于句型不一致的变格句只一笔轻轻带过，这才导致了大家的这种误解。

剑魂

这贴子不错，顶！

孙逐明

至于为什么变格句是对偶修辞的主体，将另文专论。

潇湘妃子

挂起来讨论~

情长纸短

新学员在学习各位老师的大作。

孙逐明

http://bbs.zhsc.net/dispbbs.asp?boardid=167&Id=634938#editform

无患子

百家讲坛版主

只从语言学角度来建立格律体系，就容易犯这种以偏概全的毛病。

王力先生在《诗词格律》中说：“语法结构相同的句子（即同句型的句子）相为对仗，这是正格。但是我们同时应该注意到：诗词的对仗还有另一种情况，就是只要求字面相对，而不要求句型相同。”

王先生这段话有一个明显的矛盾，既然承认对仗“只要求字面相对，而不要求句型相同”，又何来“语法结构相同的句子相为对仗是正格”呢？这里的“只”字已经排除了其他要求啊！

可见，并不是对仗在句型上有“两种情况”，两种要求，而是只有一种要求，就是“字面相对”。由字面相对可以产生两种情况，一种是句型相同，一种是句型不相同。这也符合没有语法学体系的古人的实际情况。

孙逐明

关于词性一致，可以套用无患子先生的话：

并不是对仗在词性上有“两种情况”，两种要求，而是只有一种要求，就是“字面相对”。由字面相对可以产生两种情况，一种是词性相同，一种是词性不相同。这也符合没有语法学体系的古人的实际情况。

寄情山水间

躲：）

红袖捣乱

这么长，俺没时间研究。不过我觉得孙先生把对仗已经研究到了顶峰，发现了许多。就像科学家似的。越高越是有研究不完的难题。期待孙先生的研究成果获得收获的时候。获得个诺贝尔文学奖啥的为联界争光。

沂蒙山人

最是佩服搞理论的人，这篇文章太棒了。
或许有人不同意，但我认真读了，感觉有收获。
谢谢孙老师！

浠渃

自王力先生诗学问世后，对仗句“结构一致”被绝大部分修辞书、联理书和诗律书奉为金科玉律；虽然也承认古代作品有结构不同的变格句的存在，总认为只是少数个例，唯有结构一致的所谓正格句才是常轨。
孙逐明 发表于 2010-3-17 21:34

                               
登录/注册后可看大图

这话一点没错。
律诗颔联颈联句式一致是标准，从艺术审美的角度出发，达到这个标准，更能体现出律诗的魅力，我想大家作律诗时候，如果可以满足句式一致，没人故意使用结构不一致的变格句式的。
所以，从价值取向方面来讲，这个帖子没什么价值意义。
另外，建议某些理论家，要写就写一些真正对大家实际创作有益的东西出来，而不是整天运用一些专业术语来自娱自乐。要真不知道怎么写，就去恶人谷珠楼学习学习，看看人家那些老师都是怎么写理论的，都写一些什么！

去而風隨

尊重！

浠渃

对不起，一直告诫自己，不要多事不要多事，可总是一不小心就留下印迹。。。。。
既然留下了，那就多留点，请楼主孙老师回答几个问题如下：
1》到底颔颈联句式一致是常轨还是变格句式是常轨？
2》单从对仗修辞来讲，如果您想统计研究，区区几百律诗足以说明问题吗？你应从《诗经》开始，包括先秦散文，韵文，骈体文语录体古体再到近体，甚至经典四书五经凡是具有对仗修辞的句式统统研究统计，这样从量看质，方得真理。
3》您写律诗是否不愿意颔颈联句式对仗吗？

孙逐明

正在写的文章的一段开头：

严沧浪曰：“诗有别裁。”诗之別裁有多种表现形式，其中，诗歌的语言形式也有“別裁”，这就是王安石所说的“诗家语”。所谓“诗家语”，应当是有别于小说散文戏剧等其它文体的、为诗歌所独有的“变格”语言形式。

唐钺在《修辞格》里指出：“凡语文中因为要增大或者确定词句所有的效力，不用通常的语气而用变格的语法，这种地方叫做修辞格〔又称语格〕。”〔注1〕修辞格所采用的“变格语法”，正是营造“诗家语”的有效手段之一。

对偶也是一种修辞格，照理说，它也应当追求“变格语法”来“增大或者确定词句所有的效力”，变格句也应当是对偶句里的主体，它也应当是在偶句里营造诗家语的主角之一。

孙逐明

呵呵，王力先生也只是几十个例子证明对偶句的句型一致，大家深信不疑。没有半个人提出要王力先生从“《诗经》开始，包括先秦散文，韵文，骈体文语录体古体再到近体，甚至经典四书五经凡是具有对仗修辞的句式统统研究统计，这样从量看质，方得真理”。

孙逐明

奇哉怪也，认为变格句是主体，就等于律诗的颔联颈联不对仗吗？唐诗三百首的颔联颈联那么多变格句，它们都不对仗不成？


奇怪的逻辑。

浠渃

奇哉怪也，认为变格句是主体，就等于律诗的颔联颈联不对仗吗？唐诗三百首的颔联颈联那么多变格句，它们都不对仗不成？


奇怪的逻辑。
孙逐明 发表于 2010-3-18 22:08

                               
登录/注册后可看大图

呵~你少迷糊我，我说的是句式一致也就是句式对仗。

孙逐明

至少说，作为现代人写作五律七律的范本唐诗三百首里面，颈联颔联里变格句占有绝对优势；这些变格句绝大部分对仗工稳。这说明什么，大家去作结论吧，

浠渃

呵呵，王力先生也只是几十个例子证明对偶句的句型一致，大家深信不疑。没有半个人提出要王力先生从“《诗经》开始，包括先秦散文，韵文，骈体文语录体古体再到近体，甚至经典四书五经凡是具有对仗修辞的句式统统研究 ...
孙逐明 发表于 2010-3-18 22:05

                               
登录/注册后可看大图

你怎么知道王力教授只是从几十个例子证明对偶句的句型一致的？？他告诉你了还是你在场呀？

浠渃

正在写的文章的一段开头：

对偶也是一种修辞格，照理说，它也应当追求“变格语法”来“增大或者确定词句所有的效力”，变格句也应当是对偶句里的主体，它也应当是在偶句里营造诗家语的主角之一
孙逐明 发表于 2010-3-18 22:02

                               
登录/注册后可看大图

再问：
1》那按照您的意思以后大家创作律诗就完全没有必要在意颔颈句式一致了？？？
2》对仗中句式一致与否，从审美角度出发，哪个更完美？

还有就是上面同一个问题你还没回答呢 ，您创作律诗或者对仗句式，是愿意句式一致呢，还是愿意句式不一致？

孙逐明

还有，城谿先生 没有任何根据就断言：对联理论,立足点还应是正格为主,辅以变格.就没有任何人要他拿出根据出来。

见：http://www.china-liandu.com/viewthread.php?tid=78357&extra=page%3D1&page=2 第23楼：

浠渃

说实在的，您这个帖子就是严重误导人！

浠渃

至少说，作为现代人写作五律七律的范本唐诗三百首里面，颈联颔联里变格句占有绝对优势；这些变格句绝大部分对仗工稳。这说明什么，大家去作结论吧，
孙逐明 发表于 2010-3-18 22:13

                               
登录/注册后可看大图

您上述分析的例子，很多从宽依然属于句式对仗的，只是您刻意的吹毛求疵而已。

孙逐明

你怎么知道王力教授只是从几十个例子证明对偶句的句型一致的？？他告诉你了还是你在场呀？
浠渃 发表于 2010-3-18 22:14

                               
登录/注册后可看大图

奇怪，王力教授告诉先生了，他研究了从诗经到近代所有对仗句么？你在场听了么？

奇怪的逻辑。

即使是他声称都研究了，不拿出文字根据，任何权威都没有特权作出断言。

晏小扇

浠渃，你看了，所以才会觉得是在误导别人。很多联友不来雅士会所的，因为一些长篇的理论，看了头晕，没有谁看得下去。新手尤其如此。高手无需再看这些了。所以，不要争了

孙逐明

再问：
1》那按照您的意思以后大家创作律诗就完全没有必要在意颔颈句式一致了？？？
2》对仗中句式一致与否，从审美角度出发，哪个更完美？

还有就是上面同一个问题你还没回答呢 ，您创作律诗或者对仗句式，是 ...
浠渃 发表于 2010-3-18 22:21

                               
登录/注册后可看大图

稍安勿躁，正在写文章回答这个问题。

浠渃

地犹鄹氏邑，宅即鲁王宫。▲
判断词性应从句子环境入手，所谓离句无品,此处“即”“犹”显然都为动词，词性相同，瞅瞅你都说了些什么！

浠渃

浠渃，你看了，所以才会觉得是在误导别人。很多联友不来雅士会所的，因为一些长篇的理论，看了头晕，没有谁看得下去。新手尤其如此。高手无需再看这些了。所以，不要争了
晏小扇 发表于 2010-3-18 22:29

                               
登录/注册后可看大图

呀，小扇来啦！我玩呢，难得兴致心情，你就让我玩会哈。{:5_118:}

浠渃

灭烛怜光满，披衣觉露滋。▲
主语“我”省略，我灭烛/怜/光满，我披衣/觉/露滋。主谓宾结构，怎么句式不一致了？你丢西瓜抓芝麻！

浠渃

或者：我/灭/烛(怜光满)，我/披/衣(觉露滋).后者显然补语，你应该主次分明，应该知道什么是句子主干。

孙逐明

不看清楚我的说明，断章取义地抬杠，就没有讨论下去的必要。

几百个例子的分析明摆着，结论是什么，大家去评论吧。

浠渃

　　6、沈全期《杂诗》

　　闻道黄龙戍，频年不解兵。
　　可怜闺里月，长在汉家营。▲
　　少妇今春意，良人昨夜情。○
　　谁能将旗鼓，一为取龙城？

　　【颔联】可怜〔谓〕闺里月，长〔状〕在〔谓〕汉家营。按：“可”是能愿动词，和动词“怜”在一起联合作谓语。
------------------------------
可怜闺里月，长在汉家营。▲
流水对，可以改成“最怜闺里月，长在汉家营”显然“可”“长”都作副词用。怎么就句式不一致了？？？

浠渃

太多了，我没那么大的兴趣一个个的去划分句子成分，就继续请孙老师回答我的问题：

1》那按照您的意思以后大家创作律诗就完全没有必要在意颔颈句式一致了？？？
2》对仗中句式一致与否，从审美角度出发，哪个更完美？

还有就是上面同一个问题你还没回答呢 ，您创作律诗或者对仗句式，是愿意句式一致呢，还是愿意句式不一致？

浠渃

困了不玩了。
小扇我下啦，晚安，做个好梦，梦里有我，抱抱{:5_106:}

孙逐明

这是我在百家讲坛的回帖：

其实，这些分析对于写作偶句没有实质上的帮助，其目的无非是证明变格句是偶句的主体，是不得已而为之。
  
正在为这篇文章写姊妹篇。其开头语为：
  
严沧浪曰：“诗有别裁。”诗之別裁有多种表现形式，其中，诗歌的语言形式也有“別裁”，这就是王安石所说的“诗家语”。所谓“诗家语”，应当是有别于小说散文戏剧等其它文体的、为诗歌所独有的“变格”语言形式。
  
唐钺在《修辞格》里指出：“凡语文中因为要增大或者确定词句所有的效力，不用通常的语气而用变格的语法，这种地方叫做修辞格〔又称语格〕。”〔注1〕修辞格所采用的“变格语法”，正是营造“诗家语”的有效手段之一。
  
对偶也是一种修辞格，照理说，它也应当追求“变格语法”来“增大或者确定词句所有的效力”，变格句也应当是对偶句里的主体，它也应当是在偶句里营造诗家语的主角之一。

此文写完之后，供诸位炮轰。

孙逐明

http://www.duilian.cn/bbs/showtopic-82118.aspx

时习之  

作这样的分析很费功夫，也很有价值。先向孙先生表示敬意。再提点意见：

本文是针对王力“语法结构相同的句子（即同句型的句子）相为对仗，这是正格。但是我们同时应该注意到：诗词的对仗还有另一种情况，就是只要求字面相对，而不要求句型相同。”而统计分析的，那么就应该使用与王力一致的判断标准，否则统计结果就没有说服力。请注意王力虽然在上文中用了“语法结构相同”的提法，但实际上仅指“句型相同”，因此似不宜分析到词的结构，也不宜将词性不同而作同一句子成分算作句型不同。另外由于“诗家语”有省略、倒装、活用等情况，因此如果有多种还原方式，当其中一种方式句型相同，另一种方式句型不同时，不宜判定为句型不同。  

孙逐明：

我也考虑过句型的标准问题，前言里面也提过，只是没有说清楚。

我应当这样解说：

王力先生采用的是粗疏的成分分析法，得出大部分句型相同〔即语法成分相同〕的结论。可是随着语法学的发展，句法结构的分析已经改进为层次分析法了，王力先生眼里句型相同〔即语法成分相同〕的句式，在新的理论框架里面，结构成分已经不尽相同了。对于一般作者和读者是不明两种分析法的差别的，另一方面，这两种分析法的界限也是很模糊的，因为成分分析法也会深入到下位结构。究竟如何看待句型相同，常常会仁者见仁智者见智，得出不同的结论。这样就不利于我们如何看待变格句与正格句在对偶修辞里的作用。

本文的主旨并不是追究王力先生的句型一致论的是非，而是希望大家正确对待变格句〔即结构成分有差异的句型〕与正格句在对偶修辞中的地位，所以仍然采用层次分析法来判定变格句与正格句，根据对偶修辞的需要，合成词结构不同以及不同词性作谓语的句型也看成不同的结构形式。

至于由于倒装缺省的还原采用何种方式，倒无关宏旨，因为即使你还原的句型与对句现有的句型相同，你的现状已经是缺省的结构形式，也与对句无缺省的结构形式不相同了。

我的解说是不是说清楚了，请诸位继续提意见。

苍狼书生

学习！

漠野孤狼

不吵架了，说些最基础的。
   句子或者短语的类型只管骨干，不管细节。只要相应的主干成份（包含修饰体）字数相等，节奏一致，就是什么什么一致了，不用管修饰成份的长短或者有无。任何句式的划分，都只划分最粗的核心架构，最粗的核心架构一致了，句式就是一致了，这个就是主干，当然你还可以再继续细分下去，一直划分到语素。这也是对联的对仗从最宽到最严的过程。概念相同比词性一直还要严格，相同的概念其词性你想不一致都难，对联的对仗在相同的表达效果下，是最优先选用最工整的字词的。
就举楼主的一个例
   两只黄鹂\鸣翠柳  一行白鹭\上青天   主谓结构 句式一致   只是前句是主谓，后句是主谓宾
   其它的不多说了。
  短语分为：主谓、动宾、偏正（包括偏正名词和状中动词）、后补、并列等几大形式。
  主谓：表陈述与被陈述的关系。我们扯蛋，阳光灿烂 ，思想解放，特殊：今天星期五，明天愚人节。名词做谓语，三星白兰地  五月黄梅天为什么是无情对而不是工对，现在某些看官能否想得通了？前面是偏正，后面是主谓。单个字面词性一致，其句式结构不一致且实际词性不一致。
  偏正短语：定中（定+名或者代，其实代词就是从名词里面分出来的，具有鲜明的名词属性）壮美山河，祖国大地，我的老师，二两酱油。
           状中（状语+动词或者形容词） 独立思考，完全相信，很好看，更加坚强。
     动宾短语：动宾之间是支配与被支配，关涉与被关涉的关系。放下包袱，热爱劳动，像野狼，鄙视我。看\西湖月满 ，叹\滚滚英雄谁在（感官动词后面通通做宾语，这里后面都是我所看我所叹的）
     后补短语：起补充说明成份的是补语：看清楚，打死，去一趟，打量一番，吓跑，盛满、好极了，热死了，强得多，牛皮得很。
    并列短语：词和词之间没有轻重主次之分，是平等的联合。报刊杂志，今天或明天，你和我。调查研究，讨论和表决，雄伟壮丽，这样那样，四面八方，千秋万代，我和弟弟。。。。并列短语一般前后可以互换位置，但有些不行，如：时间顺序：春夏秋冬，大小顺序：省市县，逻辑顺序：继承发展，语言习惯：男女老少，金银铜铁。。。等
   很好笑吧？是的，都是最简单的教学语法，真的好笑吗？一点都不好笑，看了很多方家们的作品和理论，各种概念的混淆，逻辑错误和常识错误不断，当然他们自己是不会觉得的，因为他们根本就不具备相关的认识也没有相关的概念，经常浪漫过头而不管逻辑或者常识。
  要干其它事情了，其它的争论也懒得争了。你们慢玩。喜欢叫好或者打击我都不多参与。这次我只是陈述。以前孙先生的帖子一发出来，经常都是一大群家伙不动脑筋地跳出来叫好，以显得自己也领悟了高明而显得自己也很高明，被我一连串打击和羞辱之后，某论坛现在似乎乖得多而不敢瞎叫好了。

资北儒生

时习之先生说得有理，古人对仗讲的是字面相对而工整（存在大量的借对等形式），要严格按今人语法去分析句式，是矫枉过正了。

王

我一直没有想明白对一个句子的分析与对其变换句式的分析和其附加成分的判定之间的关联，以及如何确认这些分析适用的范围。

浠渃

对啥呀对！对仗分句式对仗跟句内对应位置词性相同或者字面意思同类两种，这两者能同时满足更好，不能同时只要满足一种就成，这个谁人不知？？律诗中的句式对仗属于标准，能完全符合最好，不能完全符合只要基本符合也成，谁不愿意自己的律诗中句式对仗？？？没有人吧？

浠渃

好啦，不扯这些啦，该说的都说啦。
今天礼拜五啦，外面晴朗风温，想那油彩花也应该开了，大家不妨远尘嚣而入山野，置身陌间垄上沟前壑下所谓恰巧值周末，正好踏青时，一次身心的回归自然。

孙逐明

我以为，古诗句多缺省、倒装以及不同句式的杂交，对于这种变格句的变换形式，本来就可以多样化的，不然就失去了变格句能引发审美联想的修辞功能。我在文章里的变换分析，只是证明句型不一致的变格句大量存在，目的已经达到，并无对它们应有的变换句型作出什么结论〔事实上也是不可能〕。相信理智的读者是可以体察我在句型分析中的不足的。

孙逐明

倒是我上面这段话，可以加到本文的前言里面去，以免造成新的误导。

小钓鱼

孙老师辛苦啦。孙老师想说明白的东西俺看明白啦，就是所谓正格与所谓变格同时存在，并且大量存在。其实这也符合事物存在的两面性，更何况正格与变格也是后人赋予的称呼。

孙逐明

变格句的大量存在，还有更积极的意义，一方面，它们是形成对仗的需要，取消这些变格手法，很作内容形成对仗句就变得很难很难；另一方面，这些变格联是营造“诗家语”的重要手段之一，对此我将专文论述。

如果没有这两种作用，本文就没有存在的价值。

孙逐明

请参见《论“变格联”在对偶修辞中的重要作用》：

http://www.china-liandu.com/viewthread.php?tid=176684&extra=page%3D1

老晃晃

浠渃
楼主有点吹毛求疵了。。。不过小晃还是很佩服这种钻研精神的。。。

日游四海

我是新手，新手就提个简单的问题：
语法分析，句子结构，现在是越来越科学合理了，越来越精致细密了，可是现在的诗词联对，为什么就越来越退化，越来越垃圾呢？
古代最精致，最严格的东西是八股文吧？为什么八股文流传下来的就那么少呢？
现在出产最多的评论家，语言大师，为什么评论家和语言大师的东西，就怎么也比不上几千年前什么语法都是模模糊糊的老古董呢？
大师们，对待诗词语言，还是宽松点吧。给玩诗玩联的人，留点活路。

日游四海

看了楼上的问题，我也有些问题
当今很多专门研究对联的人，在语法上他们比古人更模模糊糊，为什么也没有超过古人呢？“大师们"也限制他们不到呀。现今诗词水平不如古代的罪过，是怎么扣到当今的语言大师们身上去的 ...
佛祖笑了 发表于 2010-3-20 17:32

                               
登录/注册后可看大图

佛祖啊，你这帽子不小啊，还真把我看笑了。新手提个问题而已，怎么就和文豪扯上关系？
新手觉得，楼主对语法结构都如此精通了，起码应该把自己的诗词联作拿出来，给新手们示范一下，给新手们指条明路。不应该把自己的好东西都藏起来，光拿那些不懂语法的人的东西说事。
而且吧，现在觉得比王力吕叔湘高明的人，多啊。楼上老兄你是没仔细看啊，都想着把老前辈拍在沙滩上呢。可惜老大师死得早啊，可惜新大师们出生的晚啊~~~~~~

春风化雨001

:dizzy:

偶晕

按理晕家这个“小朋友”是不应该在“嘻嘻“做笑的老先生贴子里说话。一看这里居然人气还很足。那就看题说点话吧。纯属借题发晕，郑重说明不是针对楼主老先生，希望不要紧张。

题目：唐诗三百首对仗句结构异同分析——“句型一致论”的有力反证

1，        这里的对仗句是指啥来着? 晕家比较晕。更晕的是晕家不知道作者自己对“对仗”是什么定义（可能作者也理论过，但晕家不爱学习）。因此希望有人告诉晕家--------
A.        什么句型叫对仗句？
B.        楼主 “唐诗三百首诗词里的对仗句”是不是肯定了的“对仗句”，也就是说这三百首的诗句是否一定都包括了“对仗句”---这个说法又是从哪来的？

2，“句型一致论”----又是啥？可能作者文章也提到，但晕家还是比较晕。但晕家知道，这句话出自晕家的嘴跟出自楼主或其他人的嘴在界定意义上一定是很大不同。所以晕家这个问题问的比较晕，希望有人能不晕地告诉晕家。

3，“句型一致论”到底是不是有人指“唐诗三百首诗词里的对仗句”的“句型一致”呢？晕家不知道。如果不是，那又是啥呢？好像楼主经常发表联论，会不会指得是“对联的对仗“呢？或者这两种对仗（唐诗三百首中与对联中）公认就是一致呢？晕家也不知道，比较晕。

和谐奶粉

辩论精彩，随时关注。

孙逐明

本文是为《论“变格联”在对偶修辞中的重要作用》一文奠基的。

http://www.china-liandu.com/viewthread.php?tid=176684&extra=page%3D1

至于本文，要说的我都已经说了。有心人仔细比对这两篇文章吧。

蓝维

俺没有研究过唐诗，不知可以不可以在这里发言？
看到很多人争来争去，俺有点怕怕。
俺可不想卷入争论中去。

要是可以发言，俺就想说两句自己的看法

潇湘妃子

说说吧，百家争鸣嘛，有交流才会有进步，：）

数学

精神可嘉！

漠野孤狼

这里所举例大多数都是句式一致的，有些甚至划分到最细也是完全一致的，孙先生古汉语语法与古汉语文言文基础都有所欠缺。
一切理论，都是以基础知识为根基的，否则必然崩塌。

蓝维

说说吧，百家争鸣嘛，有交流才会有进步，：）
潇湘妃子 发表于 2010-3-22 11:25

                               
登录/注册后可看大图

妃子老总是鼓励俺吧？
那俺就说两句。
说之前，俺先说说古罗马的法律。
古罗马在《十二铜表法》之前，没有成文法，只有习惯法。贵族们在审理案件时往往随心所欲，所以引起了平民的不满。于是平民起来斗争，斗争的结果是《十二铜表法》的诞生，从而才有了罗马的成文法，然后才有后来的西方法律。

然后说说俺的看法。
孙先生说的唐诗这种情况，肯定是存在的。俺觉得吧，唐朝时期的通讯设施没有俺们现在这么发达，也没有谁谁出来总结什么规律，所以诗人们写诗时，往往就比较地随心了。
到了王力大师这一辈，他把其中的一些东西归纳出来，规定了下来。这不就是《十二铜表法》吗？王力应该并没有否认变格的存在。那么他强调正格，是为了“有法可依”。我们大可不必去求全责备的。

俺刚报名参加了诗词班的学习，还没入门。俺的意见是，写诗，还是应该有个规矩，否则俺们这些初学者何必来学呢？那干脆写新诗好了。
当然，等俺们也成了大师级样的大师，等俺们写诗也可以随心所欲的时候，那么，这些规律，也许可以不去理他。

俺这样说，没有别的意思。只是表达一下一个初学者的看法，还是在妃子老总的鼓励下说出来的。
如果有人要批评俺，
对不起，
俺不奉陪！

蓝维

顺便说一句：孙先生的三篇文章，俺花了星期日一天时间全部拜读。
一个字：服

孙逐明

妃子老总是鼓励俺吧？
那俺就说两句。
说之前，俺先说说古罗马的法律。
古罗马在《十二铜表法》之前，没有成文法，只有习惯法。贵族们在审理案件时往往随心所欲，所以引起了平民的不满。于是平民起来斗争，斗 ...
蓝维 发表于 2010-3-22 22:37

                               
登录/注册后可看大图

超越真理一步便成为谬误。

先生把王力的两个一致比喻成《十二铜表法》是很形象的，因为《十二铜表法》是法律，根据它要判人是不是该杀的。当今联律界许多人恰恰是把王力先生的两个一致当成法律，判定对联的生死。

我这么说不是危言耸听。

前两年几大对联论坛的斑竹联合搞了个《名联诊所》，仅凭一个词的词性不对就把许多历史名联开除联籍，为主的人还写了洋洋八十万言的论文发在网上，论证对联必须词性一致。除他之外，顽强坚持对联必须词性一致者，现在仍然大有人在。

现在还有一些人，对于许多对联以及获奖的对联句型不一致是不是合格的对联不断提出质疑，各大对联论坛上都有。

上面的现象，先生不妨搜索一下便知。

刘太品先生对于这些现象有一段议论：

讨论对偶理论的目的在于指导对联创作，对联创作的规则，不管用语法学的角度来总结还是用修辞学的方法来总结，目的只有一个，就是为了指导创作。

但就我个人而言，作联过程中，语法学知识可能从来没有在其中发挥过那怕一丁点作用。再说了，从有对联之日到今天，对联史上所有佳作的99.9%以上，都是在没有语法学体系的时代由根本没语法学概念的人写出来的，你说写对联是不是可以完全不考虑语法学问题呢？只要我有把话说通顺的能力，语法学对我来说就是废物了！！

从这一角度说，语法学的过多介入，其实成了当代楹联创作的一大拌脚石，因为它易于让人入门却又永远把人困在入门处写一辈子的“死对”。同时还动辄指责别人的联作“失对”了，“病联”了。。。。

再退一步来说，语法学对于楹联创作没什么用，但对于对联鉴赏总该有用了吧？晕哈~  在鉴赏领域语法学更是贻害不浅，这种支离破碎的所谓语法分析法，把一副活生生的对联作品硬性肢解成各种语法功能单位，可以说，靠语法分析的方法永远也分析不出上乘对联作品真正的妙处来！！！！ 我送你一盆花让您欣赏，您却很有条理地把所有叶子捋下来堆一块，把所有花辨捋下下堆一块，还从花盆里拔出来把所有根须剪下来放一堆，您的这种像是制作生物标本一样的方法，不仅没有欣赏到花之美，反而糟蹋并残害了我的这盆花。。。。在文艺学领域里从来没有见过这种拿不上台面的文艺批评方式。 这与一位医生在餐桌上大家吃口条时，非要很“科学”地介绍说“这是猪用来流哈喇子的器官”一样令人大倒胃口。

上述现象是我写这篇文章的动因。

孙逐明

把两个一致当成法律，不是王力先生的初衷。对于词性一致，王力先生自己还公开撰文自我检讨，声明词性一致错了。可惜这段检讨只是夹在一篇语法论文中间，发表在大学的学刊上，极少有人看到。而他发行量最大的格律著作和古代汉语还赫然地强调词性必须一致，这就是为什么许多人把词性一致当成法律的原因。

我这篇文章主要是针对把两个一致当成法律的现象而写的。

那扇窗

从这一角度说，语法学的过多介入，其实成了当代楹联创作的一大拌脚石，因为它易于让人入门却又永远把人困在入门处写一辈子的“死对”。同时还动辄指责别人的联作“失对”了，“病联”了。。。。

再退一步来说，语法学对于楹联创作没什么用，但对于对联鉴赏总该有用了吧？晕哈~  在鉴赏领域语法学更是贻害不浅，这种支离破碎的所谓语法分析法，把一副活生生的对联作品硬性肢解成各种语法功能单位，可以说，靠语法分析的方法永远也分析不出上乘对联作品真正的妙处来！！！！ 我送你一盆花让您欣赏，您却很有条理地把所有叶子捋下来堆一块，把所有花辨捋下下堆一块，还从花盆里拔出来把所有根须剪下来放一堆，您的这种像是制作生物标本一样的方法，不仅没有欣赏到花之美，反而糟蹋并残害了我的这盆花。。。。在文艺学领域里从来没有见过这种拿不上台面的文艺批评方式。 这与一位医生在餐桌上大家吃口条时，非要很“科学”地介绍说“这是猪用来流哈喇子的器官”一样令人大倒胃口。
:lol 用科学阐释文学，最后就变成了解剖学。直到把一副对子，肢解的支离破碎为止，在那些大尸们眼中要每块皮肉筋骨都对称，才叫对联。于是一批批的僵尸在这样的理论指导下新鲜出穴。

偶晕

晕家路过。。

浠渃

感觉大家都跑题了，孙老师的观点是律诗颔颈两联句式可以不一致，所以，以后大家作律诗可以不用在意这些了，感谢孙老师，把我们彻底解放了。
“句式对仗”可以不遵守了，那就只能是对字了，所以，孙老师这个帖子归根到底还是在扯“对仗的基本单元是什么”这个扯了好几年的话题，万变不离其宗啊，换汤不换药啊，就再没其他一些东西可以写了吗？？？

孙逐明

的确万变不离其宗。古人只求字面对，不论词性和句型，只要字面对了，自然会两种结果：词性或同或不同，句型或同或不同。

我也不想写，但是认为句型必须相同的大有人在，国粹论坛还经常为句型是不是相同、是不是合格在争论不休，好几个帖子摆在那里。这个论坛不是也有顽强坚持句型必须相同的么？

此外，我还认为，句型不同的变格对于营造诗家语有重要作用，这也是我写这两篇文章的原因。既然你主张变格有这么重要的作用，你得证明它们大量存在是不？

孙逐明

另外，古人只求字面对，不刻意追求词性相同、句型相同，这就能简化对偶法则。尽量简化法则，让初学者容易掌握，这才是我主攻的目标。能不能实现，还得拭目以待，我在努力。

曰游四海

四海以为，不管诗词也好，对联也罢，中国的也好，外国的也罢，它之所以是美的，之所以是有别于科学论文的，之所以是有别于其他文学创作的，就是它语言文字的模糊性，以及由模糊性而产生的因人而异的广泛的联想空间。诗家语言是不应该关进语法结构的樊笼里的。
晁补之说苏东坡“横放杰出，自是曲子中缚不住者”。就是说，东坡居士很多时候，也是不守规矩的。
四海以为，规矩要有，不要太严格，不要太拘泥。不要搞成学术论文。古来评事论词，都以意境为先，格调次之，音律再次之。隋唐以降，应制诗词是很多的，流传下来是很少的，就足以说明问题。
事实上在诸位大师以及王力大师以前，诗词对联就已经拥有很成熟的创作体系以及创作规则。既然是产生于古汉语下的东西，就不必置于现代汉语的藩篱之内。否则就有削足适履的嫌疑。
在大家都基本认可的范围内进行灵活多变的创作，不要搞绝对的东西，这才是诗词对联的出路。

孙逐明

四海以为，不管诗词也好，对联也罢，中国的也好，外国的也罢，它之所以是美的，之所以是有别于科学论文的，之所以是有别于其他文学创作的，就是它语言文字的模糊性，以及由模糊性而产生的因人而异的广泛的联想空间。 ...
曰游四海 发表于 2010-3-23 14:31

                               
登录/注册后可看大图

很正确。

浠渃

诗歌的美在于诗人独特的意象以及对于生活高度的写照以及扑捉，跟文字意义之模糊性关系不大，诗歌的美在于人，在于其对于生活的理解以及反思，而并非其运用的文字符号。
文之精于诗，诗之精于律。众所周知，律诗是诗歌中要求最严格的，声调、用韵、章法。只要稍微有点语法知识，懂得划分句子成分，就不难发现孙老师列举的那些例子从宽依然符合句式对仗的，同时就拿对“字”来讲，它们很多对应位置的“字”也是对不上的，由此我们是否可以否定对仗无需字面意思相对呢？
很简单的问题运用一些专业术语阐述搞的反而复杂，然后放置于大家面前，而对于长篇大论，我们大多数人只看不想，或者根本就不看，或者缺乏一些分析的知识，一味的人云亦云。这就形成了黑白颠倒是非难分之局面。
所以，建议大家多看一些权威性的理论知识。

浠渃

没有规矩不成方圆，体系就是这么形成的，包括人类思想领域内的所有东西，法律法规道德标准善恶之分。这就是文明。

浠渃

我有时还怀疑对联跟修辞有没有关系呢，偶尔形式符合对仗，就可以用修辞分析了？
那两个桃符，或者两扇门也可以用修辞分析了呢。
所以，某些东西，我们应该寻求共性之统一，而不是节外生枝开辟歧径，尽管我也很欣赏、尊重质疑权威的人，但也要分析其所主张之价值所在。就这么简单。

孙逐明

关于字面对的具体法则，我将另文专论。

三羊

联都贵宾

发短消息
加为好友
孙逐明 当前在线

UID11978 帖子558 精华1 积分3 威望3 点 阅读权限1 性别男 在线时间207 小时 注册时间2007-7-3 最后登录2010-4-4  
联都贵宾



帖子558 精华1 威望3 点 注册时间2007-7-3  8楼
发表于 2010-3-23 13:20 | 只看该作者 王力论变格与正格：

毛主席《送瘟神》：“紅雨隨心翻作浪，青山著意化為橋。”主語是顏色修飾的名詞，“隨心”、“著意”這兩個動賓結構用作狀語，用它們來修飾動詞“翻”和“化”，動詞後面有補語“作浪”和“為橋”。語法結構相同的句子（即同句型的句子）相為對仗，這是正格。但是我們同時應該注意到：詩詞的對仗還有另一種情況，就是衹要求字面相對，而不要求句型相同。例如：
杜甫《八陣圖》：“功蓋三分國，名成八陣圖。”“三分國”是“蓋”的直接賓語，“八陣圖”卻不是“成”的直接賓語。
韓愈《精衛填海》：“口銜山石細，心望海波平。”“細”字是修飾語後置，“山石細”等於“細山石”；對句則是一個遞繫句：“心裏希望海波變為平靜。”我們可以倒過來說“口銜細的山石”，但不能說“心望平的海波”。
==================
王力在哪里论述过“变格”了？

三羊

关于词性一致，可以套用无患子先生的话：

并不是对仗在词性上有“两种情况”，两种要求，而是只有一种要求，就是“字面相对”。由字面相对可以产生两种情况，一种是词性相同，一种是词性不相同。这也符合没有语法学体系的古人的实际情况。孙逐明 发表于 2010-3-18 14:15

                               
登录/注册后可看大图

从这里可以看出，你真不知道什么是“字面相对”！

沂蒙山人

各说各的理，其实都有理。
没有绝对的真理，也没有绝对的格律，只是因事因人罢了。
一空之见，别笑。

胡有章

楼主的求学态度让人感动，赞。
总的说来，诗词也好赋联也好，语法结构相同这一点，只是完美主义者的理想，因为，当承认词语的当句自对和借对的时候，下联的语法结构就不可避免地会发生些许变化，更何况语法结构一词的诞生，不知比诗词赋联晚了多少代。
仔细品读主帖和回复，学习中。

漠狂沙

孙兄。顶你。

陈风

就以前面诗中句看：
那堪玄鬓影，来对白头吟！▲
我行殊未已，何日复归来？▲
讲字面要对，“影”如何对“吟”，“我”如何对“何”，“行”如何对“日”？

L翠拨青松

文章如此长，不知道在提倡什么。
提倡对联和律诗不用对仗？写诗不用遵律？王力“以偏盖全”，你的理论全部正确？否定王力格律理论，按你的理论？

L翠拨青松

现在虽无立国拓疆御敌伐罪之义战时代，但也不乏英雄辈。他们在赚钱（实际就是剥削，即占有大多数人的劳动成果）方面是英雄。用尽了种种手段，使自己先富了起来。他们在意识形态方面也是英雄，否定了迷惑全民的种种主义，统一到金钱第一，人不为己天诛地灭的钱眼里去。他们将助人为乐的美德一扫而光，产生救人有罪的种种怪事。
   原以为诗词对联等古文学应是一块保留传统的一块净土，却也产生了新式的英雄。他们不把心思用在如何向古人学习，如何写好诗联，却在孜孜不倦地找前人的毛病，以显示自己是英雄的形象。遵循了千年的诗词格律也要革新，连一个老汉语专家王力也不放过，王力“以偏概全”，种种谬误归罪于王力，就是他们在泼的脏水。
   王力的理论和任何理论一样，自有它的不足。牛顿力学又如何？包括了微观世界吗？爱因斯坦发明相对论，并没有否定牛顿。后辈应站在伟人肩上登高望远，而不是先打倒先辈才能扬名。这就就有个立场问题，态度问题。尊师重教应该是中国人的传统美德。
   没有英雄的民族是没有希望的民族。没有领袖的国家是不可能振兴的国家。同样，没有权威的学科也必是没有前途的门类。
   一个帖子很好，转载如下：
作者:许远国
   这些年来鲁迅开始处在风口浪尖了，当年，毛泽东在评价鲁迅的时候说，“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”
   几十年来，翻阅鲁迅的文章，读起来总是亲切，尤其是对麻木的看客，作为中国人，觉得再也不以有出现了。可是，今天的中国，恰恰相反，生怕不出麻木的看客，极力培养麻木的看客，爱国的中国人，被攻击为愤青，污蔑为爱国贼，对中国在国际经济领域里，这也没定价权，那也没定价权，这种权力的丧失，真正沦为奴隶国度，这里大使馆被炸，那里领事馆人被抓，今天飞机被撞，明天渔船被扣，但却不见对这种丧权辱国行为进行谴责，相反，还被汉奸网特们攻击不理智，越发的怀念鲁迅。就不知道有多少现代鲁迅未敢翻身已碰头了。
   鲁迅，没有扛过枪，没有在战场与敌人浴血奋战，但是，他却似千军万马，在呼唤着当年血性的中国人，与敌人战斗到底，鲁迅所从事的是文学与文化，正是他所说的“文艺是引导国民精神前行的灯火”。鲁迅，以这个灯火，引领着中国人健康的温馨的向前走着，鲁迅批判过去，批判停滞的、灰暗的旧社会，他笔下无论是孔乙己、祥林嫂、阿Q，都是我们要告别的形象，可是，今天的百姓不像是孔乙己、祥林嫂、阿Q ，不少有身份的人象了；鲁迅无非是在那是个黑暗中，在前途探索着，并呐喊着，让中国人不要胆怯懦弱，不过是几千年来打造的富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，穷则益坚，不坠凌云之志，以及鞠躬尽瘁，死而后已，前事不忘后事之师等中华民族之魂丧失后，摇旗呐喊，为中国的招魂，当年，无奈的鲁迅运交华盖，未敢翻身已碰头，今天，鲁迅却不幸的又走了如此倒霉的运。
   现在，随着毛泽东在某些人的眼中淡化，甚至遭到贬低、诋毁，攻击，而与毛泽东的心是相通的鲁迅先生，难道还可以幸免？所以，鲁迅的今天，又运交华盖了，当而评价鲁迅，鲁迅从教课书是被赶走，我觉得用任何一句话都无法形容这样的现象的可悲，只能用郁达夫的话来给这个问题做一个标准的答案，郁达夫在纪念鲁迅时说：“ 一个没有英雄的民族是可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。”网民们说，拒绝鲁迅，就是拒绝深刻；拒绝鲁迅，就是拒绝骨气！
   郁达夫还说： “一个没有英雄的民族是不幸的，一个有英雄却不知敬重爱惜的民族是不可救药的，有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴，崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦”。看看这些年来中国发生的事情，看看中国在国际上，丧失商品定价权，看看中国的主权和尊严屡屡被侵犯，我们还能够说我们是一个有希望的邦国吗？
   然又遇未敢翻身已碰头，也就不奇怪了。

L翠拨青松

被孙以奇怪的理由（“层次分析到下位结构”）列为“变格句”的所有下列句子中，只有少数几句只是欠工而已，绝大多数是对仗工稳的“正格”对仗句。孙的分析绝大多数是错误的！
附：对仗句句法分析详解
　　按：为了便于统计，特作如下标示：“○”表正格句，“▲”表变格句，“×”表局部明显失对的对仗句，“*”为失对的字眼。
　　地/犹/鄹氏/邑，宅/即/鲁王/宫。▲      
灭/烛//怜//光/满，披/衣//觉/露/滋。▲
与/君//离别/意，同/是/宦游/人。▲
　　那堪/玄鬓/影，来对/白头/吟！▲
　　露重飞难进，风多响易沉。▲
　　可怜闺里月，长在汉家营。▲流水
　 我行殊未已，何日复归来？▲
　　潮平两岸阔，风正一帆悬。▲
　　海日生残夜，江春入旧年。▲
　　晓随天仗入，暮惹御香归。▲
　　白发悲花落，青云羡鸟飞。▲
　　红颜弃轩冕，白首卧松云。▲
　　山随平野尽，江入大荒流。▲
　　月下飞天镜，云生结海楼。▲
　　此地一为*别，孤蓬万里*征。▲×
　　为我*一挥*手，如听*万壑*松。▲×
　　客心洗流水，馀响入霜钟。▲
　　登*舟*望秋月，空忆谢将军。▲×
　　余亦*能高咏，斯人*不可闻。▲×
遥怜小儿女，未解忆长安。▲
　　烽火连三月，家书抵万金。▲
　　星临万户动，月傍九霄多。▲
　　不寝听金钥，因风想玉珂。▲
至今*残破胆，应有*未招魂。▲×
　　近得归京邑，移官岂至尊？▲
露从今夜白，月是故乡明。▲
　　有弟皆分散，无家问死生。▲
　　鸿雁几时到，江湖秋水多。▲
　　文章憎命达，魑魅喜人过。▲
　　几时杯重把，昨夜月同行。▲
　　列郡讴歌惜，三朝出入荣。▲
　　近泪无干土，低空有断云。▲
　　星垂平野阔，月涌大江流。▲
　　名岂文章著？官应老病休。▲
　　吴楚东南坼，乾坤日夜浮。▲
　　亲朋无一字，老病有孤舟。▲
　　倚杖柴*门外，临风听*暮蝉。▲×
　　渡头馀落日，墟里上孤烟。▲
　　流水如有意*，暮禽相与还*。▲×
　　白云回望合，青霭入看无。▲
　　分野中峰变，阴晴众壑殊。▲
　　自顾无长策，空知返旧林。▲
　　古木无人径，深山何处钟？▲
　　泉声咽危石，日色冷青松。▲
　　汉女输橦布，巴人讼芋田。▲
　　郡邑浮前浦，波澜动远空。▲
　  兴来*美独往，胜事*空自知。▲×
　　行到水穷处，坐看云起时。▲
　  气蒸云梦泽，波撼岳阳城。▲
　　欲济无舟楫，端居耻圣明。▲
　  江山留*胜迹，我辈复*登临。▲×
　　水落鱼梁浅，天寒梦泽深。▲
　忽逢青鸟使，邀入赤松家。▲
　　不才明主弃，多病故人疏。▲
　　白发催年老，青阳逼岁除。▲
　  绿树村边合，青山郭外斜。▲
　　北土非吾愿，东林怀我师。▲
　　黄金燃桂尽，壮志逐年衰。▲
  　风鸣两岸叶，月照一孤舟。▲
　　建德非吾土，维扬忆旧游。▲
　  欲寻芳草去，惜与故人违。▲
　　当路谁相假，知音世所稀。▲
  　乡泪客中尽，孤帆天际看。▲
  　野寺人来少，云峰水隔深。▲
　　罢归无旧业，老去恋明时。▲
　　独立三边静，轻生一剑知。▲
　　飞鸟没何*处，青山空向*人。▲×
　　长江一帆远，落日五湖春。▲
　  过雨看松色，随山到水源。▲
　　老至居人下，春归在客先。▲
　  浮天沧海远，去世法舟轻。▲
　　水月通禅寂，鱼龙听梵声。▲
　　浮云一别后，流水十年间。▲
　　欢笑情如旧，萧疏鬓已斑。▲
　　海门深不见，浦树远含*滋。▲
　  星河秋一雁，砧杵夜千家。▲
　　节候看应晚，心期卧亦赊。▲
　　时有落花至，远随流水香。▲
　　闲门向山路，深柳读书堂。▲
　　路出寒云外，人归暮雪时。▲
　　少孤为客早，多难识君迟。▲
　　问姓惊初见，称名忆旧容。▲
　  乍见翻疑梦，相悲各问年。▲
　　孤灯寒照雨，深竹暗浮烟。▲
　  以我独沉久，愧君相访频。▲
  　晓月过残垒，繁星宿故关。▲
　　势分三足鼎，业复五铢钱。▲
　　得相能开国，生儿不象贤。▲
  　蕃汉断消息，死生长别离。▲
　　无人收废帐，归马识残旗。▲
　　野火烧不尽，春风吹又生。▲
  　寒灯思旧事，断雁警愁眠。▲
　　远梦归侵晓，家书到隔年。▲
　  树色随山迥，河声入海遥。▲
　　残萤栖玉露，早雁拂银河。▲
　　高树晓还密，远山晴更多。▲
　  五更疏欲断*，一树碧无情*。▲×
　　薄宦梗犹泛，故园芜已平。▲
　　黄叶仍风雨，青楼自管弦。▲
　  肠断未忍扫，眼穿仍欲归。▲
　　北斗兼春远，南陵寓使迟。▲
  　落叶人何在*？寒云路几层*？▲×
　　独敲初夜磬，闲倚一枝藤。▲
  　江上几人在？天涯孤棹还。▲
　　落叶他乡树，寒灯独夜人。▲
　　空园白露滴，孤壁野僧邻。▲
  　猿啼洞庭树，人在木兰舟。▲
　  乱山残雪夜，孤独异乡春。▲
　　渐与骨肉远，转於僮仆亲。▲
　　那堪正飘泊，明日岁华新。
　 暮雨相呼失，寒塘欲下迟。▲
  　承恩不在貌，教妾若为容。▲
　　风暖鸟声碎，日高花影重。▲
　  孤灯闻楚角，残月下章台。▲
　　芳草已云暮，故人殊未来。▲
　　扣门无犬吠，欲去问西家。▲
  　黄鹤一去不复*返*，白云千载空悠*悠*。▲×
　　晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。▲
  　武帝祠前云欲散，仙人掌上雨初晴。▲
　  万里寒光生积雪，三边曙色动危旌。▲
　　沙场烽火侵胡月，海畔云山拥蓟城。▲
　　鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过。▲
　　关城树色催寒近，御苑砧声向晚多。▲
　　三晋云山皆北向，二陵风雨自东来。▲
　　关门令尹谁*能识？河上仙翁去*不回。▲×
　  金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官。▲
　　花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干。▲
　　九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。▲
　　日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。▲
　　銮舆迥出千门柳，阁道回看上苑花。▲
　　山中习静观朝槿，松下清斋折露葵。▲
  　映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。▲
　　三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。▲
　　花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。▲
　　盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。▲
　　海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥。▲
　  唯将迟暮供多病，未有涓埃答圣朝。▲
    却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。▲
　　白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡！▲
　  无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。▲
　  锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。▲
　　北极朝庭终不改，西山寇盗莫相侵！▲
  　永夜角声悲自语，中天月色好谁看？▲
　　风尘荏苒音书绝，关塞萧条行路难。▲
　　五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。▲
　　野哭千家闻战伐，夷歌数处起渔樵。▲
  　羯胡事主终无赖，词客哀时且未还。▲
　  怅*望*千秋一洒泪，萧*条*异代不同时。▲×
　　江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思！▲
　　一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。▲
　　画图省识春风面，环佩空归月下魂。▲
　  翠华想像空山里，玉殿虚无野寺中。▲
　　古庙杉松巢水鹤，岁时伏腊走村翁。▲
　　三分割据纡*筹*策，万古云霄一*羽*毛。▲×
　　伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。▲×
　　江上月明胡雁过，淮南木落楚山多。▲
　　寄身且喜沧洲近，顾影无如白发何！▲
　　秋草独寻人去后，寒林空见日斜时。▲
　　汉文有道恩犹薄，湘水无情吊岂知？▲
　　汉口夕阳斜渡鸟，洞庭秋水远连天。▲
　 孤城背岭寒吹角，独戍临江夜泊船。▲
　　长乐钟声花外尽，龙池柳色雨中深。▲
　　阳和不散穷途恨，霄汉长怀捧日心。▲
　  世事茫茫难自料，春愁黯黯独成眠。▲
　　山色遥连秦树晚，砧声近报汉宫秋。▲
　　疏松影落空坛静，细草香闲小洞幽。▲
  　家住层城邻汉苑，心随明月到胡天。▲
　　估客昼眠知浪静，舟人夜语觉潮生。▲
　　三湘愁鬓逢秋色，万里归心对月明。▲
　　岭树重遮千里目，江流曲似九回肠。▲  
　　千寻铁锁沈江底，一片降幡出石头。▲
　　人世几回伤往事？山形依旧枕寒流。▲
　　顾我无衣搜荩箧，泥他沽酒拔金钗。▲
　　衣裳已施行看尽，针线犹存未忍开。▲
　　尚想旧情怜婢仆，也曾因梦送钱财。▲
　　同穴窅冥何所望，他生缘会更难期。▲
　　田园寥落干戈后，骨肉流离道路中。▲
　　庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。▲
　　身无彩凤双飞翼*，心有灵犀一点通*。▲×
　　玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。▲
　　於今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。▲
　　梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。▲
　  贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才。▲
　　徒令上将挥神笔，终见降王走传车。▲
　　管乐有才原不忝，关张无命欲何如。▲
　　晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。▲
　  红楼隔雨相望*冷，珠箔飘灯独自*归。▲×
　　远路应悲春晼晚，残宵犹得梦依稀。▲
  　扇裁月魄羞难掩，车走雷声语未通。▲
　　曾是寂寥金烬暗，断无消息石榴红。▲
  　神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。▲
　　风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香？▲
  　波上马嘶看棹去，柳边人歇待船归。▲
　  回日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年。▲
  　云髻罢梳还对镜，罗衣欲换更添香。▲
　  谁爱风流高格调？共怜时世俭梳妆。▲
　　敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长。▲
  　九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。▲
　　白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。▲

L翠拨青松

劝孙先生再虚心学习一下王力关于工对，宽对等对联的基础知识，和诗的语言的特点，再来讨论。否则只能给学联学诗者造成误导。

陈风

对联有宽对，工对，我再把每个字和所有结构都一致的称为特工对。
那么如果你写对联能写成工对，你还愿意故意写成宽对吗？能写成特工对的你愿意写成一般的工对吗？
答案很明白，大家都愿意向“工”的方向努力，而不是向“宽”的方向倒退。
所谓“正格”联结构要一致，王力说的并不错。大家作联围绕正格努力，然而不可能完全达到正格，离正格有些距离的，成了变格，而且变格联数量甚至比正格联多。我们不能说什么多什么就是正格了。根据统计学原理，最好的东西永远不会占事物的大多数，所以以统计数字来确定我们追求的目标和努力方向是不行的。
不管你统计了多少万首诗或联，宽对必然占大多数，但我们的努力方向仍然是指向工稳二字，就是字词和结构都对仗。

川流不息

对王力，我们要虚怀若谷，而不是什么这反那反，
反来反去，其实把自己学力不够，语法分析不过硬的底子翻出来了。

kent

对王力，我们要虚怀若谷，而不是什么这反那反，
反来反去，其实把自己学力不够，语法分析不过硬的底子翻出来了。
川流不息 发表于 2010-12-10 13:55

                               
登录/注册后可看大图

同意刘兄观点，别说大师、即使是圣人，也会有错误的。
如果自己有新的见解，不妨提出来，大家探讨切磋，直至完善，这才是治学的态度～～