论自对

学堂窝人

　一、自对的起源
　　 自对起源于何时？难以考察。起源于诗赋，则随处可证。《滕王阁序》开篇便有“星分翼、轸，地接衡、庐。襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越。”（红字为自对部分，后同）这种现象很多。诗中也属常见：
　　江流天\地外
　　山色有\无中
　　
　　青蛾\皓齿在楼船
　　横笛\短箫悲远天
　　
　　自去\自来堂上燕
　　相亲\相近水中鸥
　　
　　鸟去\鸟来山色里
　　人歌\人哭水声中
　　
　　岁岁金河复玉关，朝朝马策与刀环。
　　三春白雪归青冢，万里黄河绕黑山。
　　
　　李商隐《当句有对》
　　密迩平阳接上兰，秦楼鸳瓦汉宫盘。
　　池光不定花光乱，日气初涵露气干。
　　但觉游蜂饶舞蝶，岂知孤凤忆离鸾。
　　三星自转三山外，紫府程遥碧落宽。
　　 从李商隐标题《当句有对》可以看出，自对起码到这时已属于自觉行为了。因此，自对并非起源于对联而是起源于诗赋是很明显的。看了一些有关自对的论文，不少作者都把自对说成是对联中的一种独特的对仗方式，这种说法是不准确的。
　　
　　二、自对的类型：
　　从字数看，可以分以下类型：
　　1、独字对：
　　江流天\地外
　　山色有\无中
　　出句“天对地”，对句“有对无”就属于这种类型。
　　2、双音节词对：
　　力扶汉鼎，道阐麟经，秉忠义伐魏拒吴，统南北东西，四海咸钦帝君仙佛；
　　气凛乾坤，心同日月，显威灵伏魔荡寇，合古今中外，万民共仰文武圣神。
　　 出句“汉鼎对麟经”就是这种类型。双音节词可以是偏正、联合、连绵、主谓、动补、动宾等各种方式。
　　3、多音节词对：
　　眼珠子，鼻孔子，珠子高于孔子；
　　须后生，眉先生，后生长过先生。
　　 出句“眼珠子对鼻孔子”，属于这种类型。美利坚对德意志，珠穆朗玛峰对印度尼西亚等等皆可。
　　从距离来看，可以邻近对，也可以间隔对：
　　1、临近对：
　　如前面列举的：
　　江流天\地外；
　　山色有\无中。
　　“天对地”，“有对无”两个词直接相对，中间没有其他字词。
　　2、间隔对：
　　船载石头，石重船轻轻载重；
　　杖量地面，地长杖短短量长。
　　出句“轻对重”，中间隔了个“载”字；“短对长”，中间隔了个“量”字。
　　尔等论命莫论文，碰!
　　咱们凭签不凭卷，摇!
　　“论命”对“论文”，中间隔了个“莫”字；“凭签”对“评卷”，中间隔了个“不”字。
　　间隔自对，中间可以隔字、隔词，也可以隔句。如“望长城内外，唯余莽莽；大河上下，顿失
　　滔滔”等。
　　从自对字、词、句数量看：
　　1、可以是一对一：
　　佳日值春\秋 ，对水郭\烟村 ，回望平铺图画好；
　　群贤聚觞\咏 ，喜河声\山色 ，一齐飞送酒樽来。
　　其中“春对秋”，“觞对咏”属于独字对独字；“水郭对烟村”，“河声对山色”属于一个合成词对一个合成词。
　　曹操云：毋人负我，宁我负人，唯公善体斯意；
　　桓温谓：不可留芳，亦当遗臭，后世自有定评。
　　出句“毋人负我对宁我负人”，对句“不可留芳对亦当遗臭”，一句对一句。
　　2、也不局限于一对一：
　　骑奇马，张长弓，琴瑟琵琶八大王，王王在上，单戈为战；
　　倭委人，袭龙衣，魑魅魍魉四小鬼，鬼鬼犯边，合手共拿。
　　出句“琴、瑟、琵、琶”四个字自对，对句“魑、魅、魍、魉”四个字自对。（注意：琵琶是连绵词，不能拆开，但这里不是看成一个词，而是看成单独的两个字）从字形和字义来看，这里是四个独字并列自对。
　　圆木头，锯方板，做高凳，坐矮人，爬上跳下；
　　黄泥巴，打黑灶，烧白炭，升红火，炒干煮稀。
　　出句“锯方板、做高凳、坐矮人”三个分句自对；对句“打黑灶、烧白炭、升红火”三个分句自对。犹如词曲中的扇面对、多重对。
　　三、自对的格律要求：
　　1、字数相等；
　　2、词性相同；
　　3、结构相似。一般情况下、词的结构类型、句子的结构类型不是相似而是相同，如“锯方板，做高凳，坐矮人”等，极少例外。
　　4、平仄可以相对，也可以相同。如“马策、刀环”，平仄相对；“金河、玉关”平仄相同。
　　5、可以重字，个别重全部重都允许。如“人歌、人哭”中重“人”字；“大汉千古，大宋千古”“山东一人，山西一人。”中的“大汉、大宋”“山东、山西”分别重“大”字、“山”字，“一人、一人”“千古、千古”“一人”“千古”全重。
　　6、自对可以不考虑上下句相对，也可以考虑上下句同时相对。
　　
　　四、自对的意义和价值：
　　1、自对，扩大了对仗的自由度，给作者提供了更多的方便，所以，诗词曲赋联中被广泛运用；
　　2、自对，别具风格，尤其是长联中分句的自对，大对联中套小对联，错落有致，别有情趣，同时，阅读时也能给人一种一气呵成之感。
　　
　　（说明：个别例子某些地方可以看成自对、也可以看成互对，同时还可以看作自对兼互对。为简便起见，不作详细分析。）

7荤8素

李老师总结的好，拜读了！
好久没有联理讨论的帖子固顶了，挂起来大家聊一聊~

大蒙

李老师好

一页心

熟用自对，联句更多姿

塞上飞鸿

熟用自对，联句更多姿
一页心 发表于 2009-9-3 18:01

                               
登录/注册后可看大图

同感，亦喜欢自对，顶李老师帖！~

江郎

　　学习一下，多谢共享

笔之奴

拜读，向李老师致敬～

点绛唇

谢谢老师详细的讲解

漠野孤狼

对联的对仗是为了使对联看起来更工整、对称、美观、读起来的感觉更好，对仗既是对联这种文体的特征和外在表现形式，也是对联这种文学体裁存在的基本要素。对仗不是设置的某种门槛，也不是一个压在肩上的政治任务，对仗就是对联存在的文体格式，使对联表现出最美的形式。我支持对仗的自对，反对不对仗的“自对”，当然，我知道当今更多人喜欢我所反对的“自对”，不过我也知道并非所有人都认可那些上下不对仗的“自对”。我私下认为，当今很多自对是一些人只看见表面而没看见内在实质以讹传讹的结果。对联是要求越对仗越好的。在追求对仗和更工整的过程中，自然而然就会形成自对，当上下难以细部对仗而采用语法结构对仗的时候，为了使对仗更好看，自然而然就会形成句子成份相对而上下局部不相对的自对形式。而这种自对产生以后，我敢说，最开始很多人是分不清结构相对而只看见表面的自对的。有些人一写对联或者看对联，首先就拿起放大镜到处挖掘“自对”，把对仗当做是一种政治任务，一种挖掘出了就觉得了事了的任务。说实在的，我个人极端蔑视把自对凌驾于上下对仗之上，在一个联合词组或者由近义字、词构成的词中，去欣喜若狂地发现自对，很迂腐，因为中国这样的词和词组多的是，要是那也算是对仗的话，按当今那上下节奏甚至都可以不一致的自对理论，那对联不知道会整出什么稀奇古怪的样子来。对仗或者对偶是需要两个句子的，而且需要这两个句子词性一致或者结构一致的，一句话中包含有同词性的词，古今或者语文上，都不会说这句话是对偶或者对仗。不存在对偶或者对仗，那就是扯谈。
李老师是我尊敬的老师，我借李老师的佳帖，也补充说明我的认识，我知道这里很多人都不是一般地讨厌我，我不在乎，我只想做我做的，我想做的时候，我做了，可以鄙视，可以蔑视，不过如果有人看了觉得有用，那我也表示高兴。
江流天\地外
　　山色有\无中
（天地）外  （有无）中  本身就是两个偏正方位名词，在诗句中作前面主语的谓语，既词性相同，又结构相对。天地，名词用作形容词，相当于“天地的”有无，动名词用作形容词，相当于“有和无的”。　　
　　青蛾\皓齿在楼船
　　横笛\短箫悲远天
这个上下四个都是偏正名词。上下对仗得好好的。
　　
　　自去\自来堂上燕
　　相亲\相近水中鸥
四个都是副动，上下对仗。　　别以为自只有代词词性
　　鸟去\鸟来山色里
　　人歌\人哭水声中
上下四个都是名动，上下对仗
　　
　　岁岁金河复玉关，朝朝马策与刀环。
　　三春白雪归青冢，万里黄河绕黑山。
自对部分全是简单的名词（包括偏正名词）
　　
　　李商隐《当句有对》
　　密迩平阳接上兰，秦楼鸳瓦汉宫盘。
　　池光不定花光乱，日气初涵露气干。
　　但觉游蜂饶舞蝶，岂知孤凤忆离鸾。
　　三星自转三山外，紫府程遥碧落宽。
这个该对仗的上下句的自对都是简单的偏正名词
　　　　
　　二、自对的类型：
　　从字数看，可以分以下类型：
　　1、独字对：
　　江流天\地外
　　山色有\无中
　　出句“天对地”，对句“有对无”就属于这种类型。
已分析
　　2、双音节词对：
　　力扶汉鼎，道阐麟经，秉忠义伐魏拒吴，统南北东西，四海咸钦帝君仙佛；
　　气凛乾坤，心同日月，显威灵伏魔荡寇，合古今中外，万民共仰文武圣神。
　　 出句“汉鼎对麟经”就是这种类型。双音节词可以是偏正、联合、连绵、主谓、动补、动宾等各种方式。
汉鼎、麟经 偏正名词，乾坤、日月并列名词，都是四个主谓宾短句中的宾语，上下四个都是名词，无论词性和结构都相同，对仗成立。
　　3、多音节词对：
　　眼珠子，鼻孔子，珠子高于孔子；
　　须后生，眉先生，后生长过先生。
四个三个字的名词。当然下面这里是双关，一为名词，二为主谓词组，但只要有一种能对仗，对仗就成立。同样的例子也有一些。苏三已死无苏丑==李二先生是汉奸就是。
　　 出句“眼珠子对鼻孔子”，属于这种类型。美利坚对德意志，珠穆朗玛峰对印度尼西亚等等皆可。
　　　　“天对地”，“有对无”两个词直接相对，中间没有其他字词。
　　2、间隔对：
　　船载石头，石重船轻轻载重；
　　杖量地面，地长杖短短量长。
四个形容词同时活用为名词，结构也一样，极其工整，上下对仗成立。


　　　　尔等论命莫论文，碰!
　　咱们凭签不凭卷，摇!
上下四个动宾短语，上下对仗成立。　
　“论命”对“论文”，中间隔了个“莫”字；“凭签”对“评卷”，中间隔了个“不”字。
　　间隔自对，中间可以隔字、隔词，也可以隔句。如“望长城内外，唯余莽莽；大河上下，顿失
　　滔滔”等。
余莽莽  、失滔滔 动宾短语。莽莽  、滔滔活用为名词作宾语。表示什么样的样子或者景象。
　　从自对字、词、句数量看：
　　1、可以是一对一：
　　佳日值春\秋 ，对水郭\烟村 ，回望平铺图画好；
　　群贤聚觞\咏 ，喜河声\山色 ，一齐飞送酒樽来。
　　上下皆为名词，对仗成立
　　曹操云：毋人负我，宁我负人，唯公善体斯意；
　　桓温谓：不可留芳，亦当遗臭，后世自有定评。
自对部分都是谁说话的内容，都是宾语，宾语整体就是名词属性，打包捆绑就是一个整体名词，上下对仗成立
　　出句“毋人负我对宁我负人”，对句“不可留芳对亦当遗臭”，一句对一句。
　　2、也不局限于一对一：
　　骑奇马，张长弓，琴瑟琵琶八大王，王王在上，单戈为战；
　　倭委人，袭龙衣，魑魅魍魉四小鬼，鬼鬼犯边，合手共拿。
八个名词
　　出句“琴、瑟、琵、琶”四个字自对，对句“魑、魅、魍、魉”四个字自对。（注意：琵琶是连绵词，不能拆开，但这里不是看成一个词，而是看成单独的两个字）从字形和字义来看，这里是四个独字并列自对。
　　圆木头，锯方板，做高凳，坐矮人，爬上跳下；
　　黄泥巴，打黑灶，烧白炭，升红火，炒干煮稀。
六个动宾，且六个宾语都是偏正名词。

补充，自对，借对、交股对。
闲云野鹤翩翩去
万水千山得得来

怎么去，怎么来。去、来的前面的叠词都是状语，副词属性。上下对仗。

三圣诗书画   一官归去来
后面自对部分都是上下句子的谓语，诗书画，整体式谓语，相当于“是诗书画”，单个字看就是是书、是诗、是画。名词活用为动词，上下对仗。
借对：
不生不灭，不减不增，碌碌人间如梦幻
无始无明，无常无尽，茫茫宇宙太空虚
碌碌人间  偏正名词。茫茫宇宙  偏正名词，前面叠词皆为形容词属性，有没借都照对不误。
地有七星邻北斗，
人如二客伴东坡。（清百文敏、吴山尊对句于肇庆七星岩。）
“东坡”为苏轼之号，是专用名词，现借“东”为方位名词，而与“北”成工对。
邻北斗 邻 相当于以么么为邻  动词  伴东坡 动宾，后面都是宾语名词。借没借上下对仗都成立。

意对：
五十三参，遍访良师求正智
百城烟水，广行悲愿践初心
前面意对部分，是整个句子的状语，表示通过什么什么样的方式，去干什么事情，通过什么样的方式（去干什么事）就是句子的状语。整体状语相对，上下结构相对。整体可以打包看着是副词属性。
（江汉思归）客  （乾坤一腐）儒
什么样的客。什么样的儒，上下两个大偏正词组。什么词组可没规定要限制多少字，放开眼光，不要多了几个字就不认得了。

交股对;
春残叶密花枝少
睡起茶多酒盏疏（《冷斋夜话》载王安石之诗句）

其中的“密”对“疏”、“少”对“多”，即为蹉对。
四个形容词，上下对仗成立
尚思立足慢言道
急欲藏身莫住山

　　其中的“尚”对“莫”、“慢”对“急”，亦为蹉对。
四个副词，上下对仗成立。
裙\拖\(六幅湘江)水，髻\耸\(巫山一段)云
上下主谓定宾。括号里都是定语，结构对仗得很工整，交没交股上下对仗都成立

对仗的主流观点，要么上下词性相对（包括字面词性和实际词性，但不得混用），要么上下结构相对（结构相对就包含句子成份相对，句子成份就是句子的结构，一直细分下去就到了词组、词和基本的字和不可拆分的词）在这个框架内，都是对仗，超乎这个框架，就不对仗。对仗不对仗，不要到处乱挖乱刨，很简单，看是否存在语文里的对偶修辞。这都不是我的创造，只是我懂了，我会用。那些贼眉鼠眼的玩意，我都知道，并非没见识过，只是，我会批判选择性地接受，有些我会反对，当然我也无法强迫别人，我只争取能争取过来的人，仅仅只是争取观点，从不拉帮结派。俺既没修养，也没文化，其它有关我如何差劲的我都通通笑纳。


所以，掌握了基础知识。就很容易看清问题的本质，而不是只看见片面的某一方面。基础知识需要真正去理解而灵活运用，不能引经据典死搬硬套，不理解拿去套往往套的就是错的，一般纯文人最喜欢干的事就是死搬硬套，用了几句子曰诗云就觉得振振有词了，我只是借李老师的帖，表达我的观点，我说得再好，也不可能会有人置顶。不过，以前别人强烈鄙视我的关于平仄、关于对仗的基本观点，好像那些最讨厌我的人最近越来越多地在明确承认了。如果没有我这样的恶狼站出来敢于直言，一片溢美逢迎之词，只怕会误了更多的对联爱好者。当然，那坏了很多人重于泰山的脸面。

临时写就，暂时没空修改了，如果有错误，错字或者错版，等两天有空再来。

那扇窗

:lol 楼上这只瘸狼很久没出来嚎叫了~~

画船听雨眠

李老师的文章以及以前的一些自对的文内，都提到句内自对可以平对平，仄对仄，但我对参赛联句内自对还是持保留意见。我们上下联对仗时，对仗的词语若出现平对平，仄对仄，肯定会有人说你失对，那我们把相对仗的词汇放到本句内，就可以放宽到不顾平仄的地步吗？

我比较保守，没有去细追究这类文章所举的句内自对例子都是出自什么地方，是出自标准的律诗吗，还是乐府诗，还是前人的对联？

巴山秀才

谢谢老师详细的讲解  

长弓

学习！

学堂窝人

谢谢荤素版主置顶！谢谢各位师友参与讨论！
1、钢棒兄的结构对理论逐渐被引起人们重视，令人非常高兴。楹联理论很多，分析楹联有字对、词性对、结构对等不同角度，都对。但我觉得综合考虑比较好，执其一端，都有一定的局限性。对仗的形式有工对、宽对、意对、磋对、互对、自对等，这也是客观存在的。灵活运用，奥妙无穷，特别热衷于某种形式都显得单调简陋。
2、韦教授关于本人所选实例是否出自标准格律诗和前人对联的提问，答案是肯定的。上下联同一位置平仄不能相同，也不能重字，但自对这种现象却是允许的。这是诗联创作实践中长期客观存在并被人们认可的。就像石头是石头，泥巴是泥巴，它们是不相同的，这是就一般推理而言，但石头风化或经过处理，也可以变成沙土或混凝土，这就是特殊现象。至于个人是否认可，尤其是参赛中敢不敢运用，那是个人的自由。同时，有些形式，如磋对（交股对），很多人承认它，但运用的人历来极少，自己使不使用是没关系的，客观存在是另一回事。

潇湘妃子

李老师总结的很好，学习了~~

《对联写作与鉴赏》一书里，关于自对，也做了如下的阐述，欢迎交流讨论~

自对，又称当句对，是对仗中的一种变格，即上下联两边各自为对。自对也称边对、就句对、当句对。宋人洪迈在《容斋随笔》中谈到诗文当句对说：“于句中自成对偶，谓之当句对”。王力先生在《汉语诗律学》中指出：“先在出句里用并行语作成颇工的对偶，这样，既自对而又相对，虽宽而亦工”。自对最初源自诗的自对，因为诗的形式已成定格，无论五言、七言，只能有词或词组自对，比较简单。而楹联的字数和句数不受任何的限制，在实际应用中机动灵活，变化万千，其自对的情况就变化无穷。除了句中的词语自对外，多句联中，便出现句子自对形式，这就使楹联的对仗形式变得多样化、复杂化。

在短联中，以词语自对者居多，其自对的字数是没有限制的，有必要指出的是，在传统诗词对联中，一字的自对另有正式的名目，称为互成对，我们将在后面修辞部分专门论述。自对在中长联中的应用频率更高，尤其长联多有赖于句中自对的灵活运用，而无拘于词组、句式结构是否一致。长联的自对不仅是词语词组，而且多用句子自对。

潇湘妃子

自对的形式可以分为以下几类：

1、两字自对

如北京故宫三友轩联：
丽日和风春澹荡，
花香鸟语物昭苏。

此联上联以“丽日”对“和风”，下联以“花香”对“鸟语”，自对词性十分工整，但上下联相应位置的词性不相对，在自对联中，是不必强求的，这就是自对所起的补救作用。

2、三字自对

如明代胡居仁劝学联：
苟有恒，何必三更眠、五更起；
最无益，莫过一日曝、十日寒。

此联上下联的后六字各形成三字自对的格局。

3、四字自对：

如清代阮元杭州贡院联：
下笔千言，正桂子香时，槐花黄后；
出门一笑，看西湖月满，东浙潮来。

上联后八字形成四字自对格局，下联亦是。

4、多字自对，对联中五字以上的多字自对数量不多，但五言、六言、七言乃到十言以上的自对都有联例

如钟云舫六十自寿长联中的十言自对：
……长歌代哭，猛惊姬蹶嬴颠，短笛助讴，痛写刘聋赵瞆。……
……裂指叩阶，夸诩擎天手段；咬牙变法，矜持补衮金针。……

自对的字数是不受限制的，除了一字自对、二字自对、三字自对，还有四字自对、五字自对、八字自对等。多字自对的不是词组而是句子。

如上海市嘉定秋霞圃延绿轩联：
苔痕上阶绿，草色入帘青，便赏眼前生意满；
挽蔬夜雨畦，煮茗寒泉井，不知山外有尘寰。

上下联各三句，前两句各为五字邻句自对。上下联中的各自为对都是很工整的，而上下联间就不对仗了。自对补救了这种缺憾。尽管如此，上下联间的平仄都做到了协调。

5、全联自对：

以上自对的联例均是出现在全联的一个局部，也有全联由一对自对或两对自对组成的例子，如：

感怀联：
春日恨，秋日悲，一年如瞬，百年如梦；
古人书，今人语，二分可信，八分可疑。

上下联各由两组自对组成，一为三字自对，一为四字自对。

    6、参差自对：即字数不对等的自对，最早出现在律诗中，如李商隐有《当句有对》一诗，诗句如“池光不定花光乱，日气初涵露气干。”对联中的例子如：

黄遵宪人境庐联：
有三分水，四分竹，添七分明月；
从五步楼，十步阁，望百步长江。

“三分水”与“四分竹”是等字的自对，它们与“七分明月”则为不等字的参差自对。对偶本来讲究句长相等，这种不对等的自对却别具一格，使人耳目一新。

7、排比自对：三句或三句以上的自对，如：

清窦垿题岳阳楼联：
一楼何奇？杜少陵五言绝唱，范希文两字关情，滕子京百废俱兴，吕纯阳三过必醉。诗耶、儒耶、吏耶、仙耶？前不见古人，使我怆然涕下；
诸君试看：洞庭湖南极潇湘，扬子江北通巫峡，巴陵山西来爽气，岳州城东道岩疆。潴者、流者、峙者、镇者，此中有真意，问谁领会得来。

此联出现四句七言的排比自对，四句二字的排比自对，可谓气势磅礴。

潇湘妃子

从以上的分析可以作出如下结论：

1、各自为对是没有限制的，它可以全联自对，也可以局部自对；局部自对中，可以是两字自对，也可以是多字自对；参与自对的可以是字，可以是词，可以是词组，也可以是句子；句子自对可以是单相自对，二相自对，也可以是多相自对；自对的词、句位置可以是邻句自对，也可以是隔句自对。……自对大大拓宽了楹联对仗的空间。

2、自对挣脱了关于对仗的一些束缚，而“享受”到一些很实惠的“政策”。各自为对，不但下联（或上联）可以完全不管上联（或下联）的词性和结构，甚至重字都可以不避，只要上下联在相同的位置上，以相同的字数、句数自对即可。但只有一边自对是不允许的。自对为楹联创作提供了一条宽工转化的途径。

3、自对突破了一般楹联对仗的范围，在双边间的对仗形式之外，增加了双边“各自成对”的对仗形式。在创作中为顾及联意而上下联间词句难求工整时，可用自对进行补救，即以自对的形式互对，突破了词性和结构相同的限制，使楹联创作之路变得更加宽阔。

4、排偶为最原始的对句形式，其中有部分同字或全部同字相对；排比比起排偶更参差化，其中多有同字相对；对偶虽比排偶整齐，但词性、结构并不一致。以上三种形式按照楹联一般规律在上下联之间是不能相对的，但采用自对的形式却能把排偶、排比及语法不同的对偶很自然地融入两边的各自相对之中，从而大大扩充了对仗的材料来源，为楹联的创作带来更多的自由和灵活。

5、自对可以强化楹联的整齐美、层次美和对称美，故前人乐于使用。在无自对的中、长联中，首读时很难体会其中的对仗之美，只有复读时上下对照才能感受对仗的魅力所在，但仍体会不到自对的那种自由表达、挥洒无羁、纵横对仗、旁逸斜出的妙趣。

三少爷的微笑

看了下，学习。再看自己的作品，其实自对运用的真多。

塞上长城

收藏起来慢慢欣赏！

可儿

收藏起来慢慢欣赏！
塞上长城 发表于 2009-9-4 07:11

                               
登录/注册后可看大图

先收藏起来
平时写时，自对会用得比较大胆些，但到比赛时，有些还是不太敢用。真希望这些理论能早点形成共识。
谢谢学堂窝人先生：）