[原创]治病救联，推进创新

寸天斋主 · 发表于 2009-4-10 20:11

治病救联，推进创新
刘志刚
近年来，我国楹联艺术事业取得了长足的发展，成就是喜人的。但在发展的过程中，还存在很多问题，有的问题还相当严重，阻滞了楹联事业进一步走向繁荣的步伐。振兴楹联，时不我待。我们要认真研究和切实解决楹联界客观存在的各种问题，创新思维、创新观念、创新机制，创新方法，创新发展路子，建强队伍，搞活活动，投身时代发展的大潮流，开辟楹联艺术的新天地。
一、要直面社会现实创新楹联。好些人把楹联当作单纯地吟风弄月、抒发个人情调、自我消遣的形式和工具，远离群众，游离生产、生活实际。他们做联、赏联、评联，不去联系和反映群众普遍关心的社会问题，不顾及别人的情感、意识、好恶，一味沉湎于自己的闲情逸致里，沉醉在做文字游戏里，孤芳自赏，聊以自慰。他们或许并没有什么低级趣味，但却缺乏高尚的情怀和崇高的境界。因为这样，尽管他们在技艺上可能达到了相当高的水平，但却始终创作不出具有鲜活生命力的、合乎时代特征的、为社会所赞同、为人民群众喜闻乐见的楹联佳作来。这无疑是对楹联艺术的自我封杀。楹联艺术的根在社会，养分在群众，气脉在生产生活。楹联作者必须坚决克服违背群众意志、无视群众好恶的不良创作习惯，克服玩“高雅”的错误思想，走出固步自封的个人小天地，直面社会现实，深入群众生产生活实践，去寻找楹联创作的素材和灵感。要经常到群众中走走，听听他们在说什么，想什么，干什么，看看他们赞成什么，厌恶什么，希求什么，反对什么。要注重和善于发掘新事物，捕捉新信息，审视新现象，探索新问题，吸纳新思想，提出新观点，开拓新领域，表现新成就，彰扬新风貌，引导新潮流。使楹联艺术真正地根植于生活，表现生活，服从服务生活。用群众的思想和时代发展的成果来检验、矫正和丰富我们自己的思想，来激发楹联创新的热情，开拓楹联创新的思路，更新楹联创作的主题，提升楹联作品的境界。
二、要冲破名利羁绊创新楹联。自古名利累人，也一直就是事业发展的笼头和绊绳。追名逐利的思想和行为在当今楹联创作、评审、编纂、出版、使用、鉴赏等方面可谓无处不有，甚至有愈演愈烈之势。有的人创作楹联，不是精益求精把联做好，而是冲着留名去，冲着报酬、奖金、稿费去，往往曲意迎合受联方的某些不当意图，有意无意地降低楹联创作的水准。有些人和单位，在进行楹联作品的评审、奖励、编纂、出版、使用、鉴赏时，往往不能客观公正地以质论联，以质用联，而是把眼睛盯在撰联者的知名度上，盯在撰联者对自己有无利处上。只要是名人的作品，或者是能管制自己、资助自己者的作品，不管它到底好与不好，拿到手就头头称道，大开绿灯，大光其彩，甚至明明抓着一把泥土却违心地说成、用成金子。还有一些人和组织，其实并不懂得、并不真正爱好楹联，却出于某些目的，硬要拉起楹联这张国粹的大旗，掩饰他的虎皮，沽名钓誉，装潢门面，搞一些不伦不类的楹联活动，给联人出丑，给楹联艺术泼污抹黑。长此以往，这不但是对楹联事业的一种误导，简直就是捧杀、扼杀。真正要有所作为的楹联家，应当是不屑于这类行为的。不为名所累，不为利所诱，在任何情况下都能严守楹联的质量标准不放松，为楹联而甘受寂寞、甘受澹泊、甘受清苦，并能坚决抵制不利于楹联事业发展的各种不良现象，应当成为楹联家的一种美德。
三、要力戒浮躁心态创新楹联。浮躁是当今人的一种通病。浮躁心态会使人们在楹联创作、鉴赏、传播等活动中失去理性，失去主见，失去深度，失去标准，偏离正确的方向。要么不求务实，走向空泛、虚无；要么迷失意趣，走向消沉、颓废；要么丢掉高尚，走向低俗、平庸；要么扼杀个性，走向轻浮、谄媚；要么悖逆时势，走向唯旧、拘古；要么放弃审慎，走向骄妄、过激；要么颠倒是非，走向荒唐、谬误……凡此种种，其楹联实践活动，往往就难以保持正确的思想，清醒的认识，充实的内容，健康的情调，高雅的意趣，适时的功用。好些人痴迷楹联多年甚至一生，却终究成不了楹联家，除了缺少文化底蕴、认知能力、创造才情之外，一个很重要的原因，便是浮躁。楹联既是通俗的艺术，也是高雅的艺术。通俗就要求我们必须广开视野，广开思路，把楹联的触角伸展到社会生活的各个角落里去。高雅则要求我们必须富有激情，着力营造楹联的意象、意境、意趣、意味、意韵、义理。要做到这两点，就必须脚踏实地，下真功夫，以积极的、审慎的态度，全面、深入、细致、广泛、准确地认知和把握与楹联创作、评审、使用等紧密相关的人和事物。在我们的楹联实践活动中时时处处联系真事实物，注入真情实感，融会真见卓识。坚决克服浅尝辄止，虚浮肤浅，只顾一点，不及其余，以偏概全，视伪做真，马马虎虎，不求精准等不良习气。让我们所奉献的楹联作品，在任何时间、任何地点、任何对象面前都能立得起，站得直，经得起任何推敲和检验。
四、要打破帮派界限创新

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时〗彩| 六合投〗注| SO.CC

楚江残雪 · 发表于 2009-4-10 20:55

说的好像都是我们这个圈子里的事呢！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时＇彩| 六合投＇注| 网络赚钱去SO娱＇乐＇城:顶级信用＇提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2009-4-10 20:56

好文章！

释远 · 发表于 2009-4-10 21:25

温总理嘱咐温本理之友志刚同志教导我们：创新既是一个民族的希望，更是一个联手存在的生命！虽然前后不相称，但确属一个道理！

韵海钩沉 · 发表于 2009-4-10 21:39

好文章，先学习！顶刘老师！！！[em27][em27][em27]

长弓 · 发表于 2009-4-10 21:40

支持！

塞上飞鸿 · 发表于 2009-4-10 21:59

送花花

[此贴子已经被作者于2009-4-10 22:13:15编辑过]

笔之奴 · 发表于 2009-4-10 22:03

深刻领会努力学习，向刘老师致敬！

一脉幽兰 · 发表于 2009-4-10 22:12

学习，致敬!

大蒙 · 发表于 2009-4-10 22:42

分析得很好,楹联不应该过于"自我",孤芳自赏,脱离群众,脱离实际,否则是没有多大生命力的。顶

赣鄱哪吒 · 发表于 2009-4-10 22:52

在中楹报上这篇文章读了N遍了。说出了许多想说的话。

[此贴子已经被作者于2009-4-10 22:57:57编辑过]

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-10 22:52

不得不顶！ 不光是主题思想和观点非常切合当今的事实，行文水平就不是一般地好！ 向真的学者致敬！[em22][em22][em22]

红袖捣乱 · 发表于 2009-4-10 22:53

[原创]治病救联，推进创新

顶

疏澹斋主人 · 发表于 2009-4-10 22:57

客观！深刻！说出了不少联人想说的话！建议提交中楹南昌会议交流。

潇湘妃子 · 发表于 2009-4-10 23:08

好文章！奖颗蓝钻，：）

犁云 · 发表于 2009-4-10 23:15

在新文化运动后，文学界就已下定论：诗已死（其实也包括词）！近百年来的文化实践也充分证明了这一点，的确，诗已死。联会不会步诗的后尘？或者说联会不会是下一个死的对象？关键的关键就在于联是否能创新，能不能真正贴近群众，实现“到群众中去”？抑或是继续在争吵个别字词工不工，用外形式的“尚方宝剑”把这个也咔嚓、把那个也咔嚓，把大量将要迈入对联之门的群众吓跑？无疑，刘志刚老师这篇文章给出了铿锵的回答，也指明了正确的康庄大道！刘老师辛苦了，网络联届应该大大感谢你这个“有心人”！

7荤8素 · 发表于 2009-4-10 23:40

发人深省!希望每一个楹联创作者和每一个楹联学习者都能铭之座右(虽然有些占地儿)发自内心的感谢刘志刚老师!

含羞草 · 发表于 2009-4-10 23:50

学习啦

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 00:01

“诗人只是用观念的游戏来使人消遣时光，而结局却于人们的悟性提供了那么多的东西，好像他的目的就是为了这悟性的事。”————康德文学和艺术都是以个人情绪为基础的……个性一旦被逐于本境之外，我们便无从去合乎情理的讨论艺术和德性的关系的问题————林语堂“他们赞成什么，厌恶什么，希求什么，反对什么”——干卿底事？文学既不是用来迎合金钱权势的的也同样不是用来迎合大众的真正的作者唯一须要忠诚的只是自己的内心你首先是怎样的一个人才决定了你将是怎样一个诗人不是靠揣摩迎合然后照样子打扮自己老杜假使抱着“深入群众”“到群众中走走”的心态写不出三吏三别这种居高临下式的谦恭做不了诗人只配当个联协主席———纳兰狗剩顺祝刘先生通过了真假学者鉴定机的考验

一灯 · 发表于 2009-4-11 00:12

难！

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 00:29

慷慨赴死易，从容就义难。
革命当流血，成功总在天。
身同草木朽，魂随日月旋。
耿耿此心志，仰望白云间。
悠悠我心忧，苍天不见怜。
希望后起者，同志气相连。
此身虽死了，主义永流传。</CN> ——白雅雨烈士绝笔 能为高尚理想赴汤蹈火的人永远使人崇敬虽然时至今日令人有时几乎对她们当年的惨烈理想生出几许同情 理想燃烧激情震荡溢于笔底然后有这样的诗——这才是符合逻辑的哪有反过来叫诗人们对照某种人生观价值观来创作的呢？这未免把文学的实用性庸俗化为宣传手段了李煜够脱离群众的了这只能证明他不是一个好皇帝和他是否好的诗人何干？

刘老根 · 发表于 2009-4-11 01:16

挺有见地

蘑菇点点 · 发表于 2009-4-11 01:48

我不想写多了不起的联，也不盼望自己的联能挂上、能换钱，更没有振兴对联的伟大理想。我就是个俗人，就是个老百姓，还要我走到哪个群众中去？我就喜欢自己一个人坐在电脑边，看一看、涂一涂、静一静，闭门造车也比玩游戏、打牌强吧？心情好了，就灌点水；心情差了，就发发牢骚；灵感来了，就风骚一下；对社会有看法了，就讽刺唾骂；就是喜欢借助对联这个载体来抒发来沟通，不行么？喜欢对联的另一个原因，是在与大家交流的过程中，交到了很多朋友，阅读别人的好作品总能触动自己的内心。是什么触动着我的心呢？为什么我就写不来呢？我痛并快乐着。难道我“痛并快乐着”就是山寨某人了么？真正搞山寨的，是那些试图通过对联去谋取某种利益的人。
读完刘先生的文章，突然感到自己肩上的担子重起来了[em06]胸口很沉闷，觉得好累。总这样累，我还写对联干什么？每天的忙碌之余，是想放松点的，谁会跟自己过不去？我就是自我消遣一下，这就是我内心真实想法，也错了？如果连自己的心都背叛了，还能虚伪的去顾及别人的感受？还谈什么振兴对联？振兴对联，首先要尊重人性。人性当然有些消极颓废的东西，在不伤害其他人的情况下，能改则改；但是不能给它扣帽子，说它不顾及别人的感受，说它残杀了对联！
刘先生大可走到我这样的群众中来，我们的脚踏的也是实地，我们站的也不歪。我们绝不虚伪、绝对实际。我们不求超越古人，不求超越自己，我们只是默默的活出真我。我们的志气是“写自己的联，让学者去批判吧”。我们的境界是“对联因我而不同”。我们没有站在时代发展的后面，我们正用自己的努力去尽量推动对联的创新与发展。
我们脱离了群众还是学者脱离了我们？？？

[此贴子已经被作者于2009-4-11 1:50:57编辑过]

寒天 · 发表于 2009-4-11 02:38

除对第一条中的部分评论持保留意见的态度，余者皆能赞同。

叶落无痕 · 发表于 2009-4-11 03:51

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-11 0:01:37的发言：

“诗人只是用观念的游戏来使人消遣时光，而结局却于人们的悟性提供了那么多的东西，好像他的目的就是为了这悟性的事。”
————康德
文学和艺术都是以个人情绪为基础的……个性一旦被逐于本境之外，我们便无从去合乎情理的讨论艺术和德性的关系的问题
————林语堂
“他们赞成什么，厌恶什么，希求什么，反对什么”——干卿底事？文学既不是用来迎合金钱权势的的也同样不是用来迎合大众的真正的作者唯一须要忠诚的只是自己的内心你首先是怎样的一个人才决定了你将是怎样一个诗人不是靠揣摩迎合然后照样子打扮自己
老杜假使抱着“深入群众”“到群众中走走”的心态写不出三吏三别这种居高临下式的谦恭做不了诗人只配当个联协主席
———纳兰狗剩
顺祝刘先生通过了真假学者鉴定机的考验
</DIV>

再顶偶象一把：））[em17]

叶落无痕 · 发表于 2009-4-11 03:54

<DIV class=quote>以下是引用寒天在2009-4-11 2:38:59的发言：
除对第一条中的部分评论持保留意见的态度，余者皆能赞同。</DIV>
额是对第一条中的全体持反对意见，余者完全赞同~~

叶落无痕 · 发表于 2009-4-11 03:55

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-11 0:29:29的发言：



理想燃烧激情震荡溢于笔底然后有这样的诗——这才是符合逻辑的
哪有反过来叫诗人们对照某种人生观价值观来创作的呢？这未免把文学的实用性庸俗化为宣传手段了
李煜够脱离群众的了这只能证明他不是一个好皇帝和他是否好的诗人何干？</DIV>
再顶一把！

可儿 · 发表于 2009-4-11 07:30

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2009-4-11 3:54:13的发言：

额是对第一条中的全体持反对意见，余者完全赞同~~</DIV>
同

可儿 · 发表于 2009-4-11 07:36

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-11 0:01:37的发言：

“诗人只是用观念的游戏来使人消遣时光，而结局却于人们的悟性提供了那么多的东西，好像他的目的就是为了这悟性的事。”
————康德
文学和艺术都是以个人情绪为基础的……个性一旦被逐于本境之外，我们便无从去合乎情理的讨论艺术和德性的关系的问题
————林语堂
“他们赞成什么，厌恶什么，希求什么，反对什么”——干卿底事？文学既不是用来迎合金钱权势的的也同样不是用来迎合大众的真正的作者唯一须要忠诚的只是自己的内心你首先是怎样的一个人才决定了你将是怎样一个诗人不是靠揣摩迎合然后照样子打扮自己
老杜假使抱着“深入群众”“到群众中走走”的心态写不出三吏三别这种居高临下式的谦恭做不了诗人只配当个联协主席
———纳兰狗剩
顺祝刘先生通过了真假学者鉴定机的考验
</DIV>

[em01] [em22]

三少爷的微笑 · 发表于 2009-4-11 07:45

个性化与大众化并存，不是刻意，而是自然，网络本身浮躁，看了自省下。所说的现象也是网络正在发生或已见苗头的，很全面。[em17]

邢伟川 · 发表于 2009-4-11 07:54

学习，欣赏！！

无欲 · 发表于 2009-4-11 08:21

勇于思索，更要善于思索。好文章，深刻，顶。

雪夜梅痕 · 发表于 2009-4-11 08:23

学习，思考。

孟广祥 · 发表于 2009-4-11 08:41

认真学习！

L翠拨青松 · 发表于 2009-4-11 09:00

" 把楹联当作单纯地吟风弄月、抒发个人情调、自我消遣的形式和工具，远离群众，游离生产、生活实际。他们做联、赏联、评联，不去联系和反映群众普遍关心的社会问题，不顾及别人的情感、意识、好恶，一味沉湎于自己的闲情逸致里，沉醉在做文字游戏里，孤芳自赏，聊以自慰。他们或许并没有什么低级趣味，但却缺乏高尚的情怀和崇高的境界。因为这样，尽管他们在技艺上可能达到了相当高的水平，但却始终创作不出具有鲜活生命力的、合乎时代特征的、为社会所赞同、为人民群众喜闻乐见的楹联佳作来。这无疑是对楹联艺术的自我封杀。楹联艺术的根在社会，养分在群众，气脉在生产生活。楹联作者必须坚决克服违背群众意志、无视群众好恶的不良创作习惯，克服玩“高雅”的错误思想，走出固步自封的个人小天地，直面社会现实，深入群众生产生活实践，去寻找楹联创作的素材和灵感。"-------唯觉这一段值得商榷。我们仍然应提倡百花齐放。各种风格各种流派都可以存在。存在的就是合理的。李清照的词很多是缠绵的风花雪月的，同样是时代的。只要大家爱好，就是发展的基础。是吗？
[em04]

江枫 · 发表于 2009-4-11 09:09

文章说的事是那么回事，分析地很全面，值得一顶，但是没有特色，就是一“模子”文章，估计是为发表在杂志上而写的。不信的话，只要把文章中的“联”、和“对联”或“楹联”等字换成“诗”，那就是是写诗的文章，换成“词”，那就是词的了，总之，换成文艺类的什么东东，那就什么东东的了。甚至再扩大一点看的话，这文章何止适用于文艺类呢？剔除联的限制，文章所谈5点，本身就是社会现实，人类私有制出现之后的任何社会任何时期都是这样子的，“高尚”的人对这种现象总是要议论议论的，希望变得更“理想”点，不过那都是徒劳。

好人 · 发表于 2009-4-11 09:11

刘老师目光犀利，好文章！
========
" 把楹联当作单纯地吟风弄月、抒发个人情调、自我消遣的形式和工具，远离群众，游离生产、生活实际。他们做联、赏联、评联，不去联系和反映群众普遍关心的社会问题，不顾及别人的情感、意识、好恶，一味沉湎于自己的闲情逸致里，沉醉在做文字游戏里，孤芳自赏，聊以自慰。他们或许并没有什么低级趣味，但却缺乏高尚的情怀和崇高的境界。因为这样，尽管他们在技艺上可能达到了相当高的水平，但却始终创作不出具有鲜活生命力的、合乎时代特征的、为社会所赞同、为人民群众喜闻乐见的楹联佳作来。这无疑是对楹联艺术的自我封杀。楹联艺术的根在社会，养分在群众，气脉在生产生活。楹联作者必须坚决克服违背群众意志、无视群众好恶的不良创作习惯，克服玩“高雅”的错误思想，走出固步自封的个人小天地，直面社会现实，深入群众生产生活实践，去寻找楹联创作的素材和灵感。"
======
但对红字部分持保留意见。
“孤芳自赏”者未必“缺乏高尚的情怀和崇高的境界”；
楹联的功用应该分2部分：“自赏”和“众赏”。窃以为先“自赏”，然后慢慢追求“众赏”。
很多时候楹联作者并非是有意违背群众意志、创作习惯也不存在无视群众好恶的故意，也不是故意玩“高雅”，从而形成固步自封的个人小天地，所以停留在“自赏”程度也是可以理解的，其实楹联作者也想达到“众赏”的境界的，但未成取得“众赏”则是联艺、联术的功力不足。

[此贴子已经被作者于2009-4-11 9:12:57编辑过]

寸天斋主 · 发表于 2009-4-11 09:33

1、欢迎大家好好砸，把说得不准、不对的地方砸方砸圆砸直。
2、别说什么学者之类的话了（首先我坚决不承认），在博大精深的国粹面前，我们永远都是小学生。
3、楹联界客观存在的一些问题，我们应当同心协力、一道去克服，每个爱联人都责无旁贷。

桑田一米 · 发表于 2009-4-11 09:46

认真拜读，认真领会！

哈哈公 · 发表于 2009-4-11 10:04

刘老师好文章。和许多联友一样，唯对“动机学”表示质疑。不论抱什么动机来玩联，都是对中国楹联事业的推动。当年参加革命战争的军人，大多数是为了吃饱肚子，要强调动机排斥他们，中国如今还在黑暗时代。

赣鄱哪吒 · 发表于 2009-4-11 10:27

补充一点，对第一条部分观点第一反应是要妥善处理，此观点已先于前言私下表达过。然此文还是很强大的。[em02]

九龙戏水 · 发表于 2009-4-11 10:44

我是今年才注册的新手,看了刘先生的文章很赞同,而且大开眼界,今后多学习.

海岳 · 发表于 2009-4-11 10:52

刘老师好文章，学习了。略说几句： 一、要直面社会现实创新楹联。这作为口号或呼吁可以，也有必要，不过把这点并入“创新”我觉得不够全面些。创作要重视现实生活（更积极地说还要关注国计民生、社会进步等），这其实内含两个方向，一是从现实中选材而使内容充实并图创新，二是目的上要重视群体社会，不能只囿于一己之情怀。我有这几个想法：1。最重要的是，创作来自于真情实感，不管写什么主题方向，还是要出自于本心，那样的作品才是活生生的。要说创新，不能说写新词汇或写新风尚与社会新进步的对联就出新了。这是重视对联技术方面的，应当也是最根本的，不是高质量与新意的对联作品，再强调写新人新事新面貌，多会流于口号之类的空乏。2。要说让对联这一国粹继承并发扬光大，还是要百花齐放的，各种风格都可并存。我不喜欢技巧类联，但并不认为它不需要存在。我和许多人一样，有时也写风花雪月的联，但是我想，如果不庸俗或反动，也没必要禁止。要知道，人有不同性情，同一人也有许多不同方面，最重要的是出于一个真，看一看古代那些名家能写忧国忧民的深沉之作，也能写桃红柳绿之清雅词句，有甚不可？从客观上来说，即使有一小部分只沉迷于此的，那么只要他能写出真正意境好的联作，风花如何？雪月又何妨？ 3。提倡关注现实社会进行创作，这很必要，但是与“创新”放到一题，恐怕有些不合适的。只是个见，说错勿怪。

一儒 · 发表于 2009-4-11 10:59

[em18]文如妙药，联似灵丹！

漠野孤狼 · 发表于 2009-4-11 11:30

刘先生这些文字，应该是写给对对联有着一定执着和抱负的人说的，第一点恰恰点中了某些人的痛处，也揭示了当今一些现状。
不管是李清照还是后主，抑或杜甫，其流传千古的佳句，恰恰是他们生活中的真情实感在超凡文采下的自然流露，是来源于自己真实的生活感受而不是关起门凭空臆想出来的。
艺术虽然高于生活，但别忘记了艺术来源于生活，别把根本都玩丢了。平时玩玩文字当作锻炼是可以，能得我所乐，也不会影响谁，但面向社会或者你有一定的学术追求的时候，就需要负责。脱离了生活的磨砺和思考，就很难写出让多数人共鸣的好联，小圈子里孤芳自赏的结果，正如自然界的近亲繁殖一样，必然走向衰败凋零。

[此贴子已经被作者于2009-4-11 11:45:25编辑过]

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 12:23

好些人把楹联当作单纯地吟风弄月、抒发个人情调、自我消遣的形式和工具，远离群众，游离生产、生活实际。他们做联、赏联、评联，不去联系和反映群众普遍关心的社会问题，不顾及别人的情感、意识、好恶，一味沉湎于自己的闲情逸致里，沉醉在做文字游戏里，孤芳自赏，聊以自慰。他们或许并没有什么低级趣味，但却缺乏高尚的情怀和崇高的境界。因为这样，尽管他们在技艺上可能达到了相当高的水平，但却始终创作不出具有鲜活生命力的、合乎时代特征的、为社会所赞同、为人民群众喜闻乐见的楹联佳作来。这无疑是对楹联艺术的自我封杀。======看看应对版，呵呵，刘先生不要把人家说的不好意思了嘛，这个要触到很多联手的痛处。我每每上应对版上看看，常常觉得技巧玩的真漂亮，但是内容空洞，看来看去常常给人以文字游戏的感觉，那些联偶一为之尚可，当饭吃就显得崇尚雕虫小技了。

塞上长城 · 发表于 2009-4-11 12:36

说的太好了！顶刘老师！

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 12:54

“抒发个人情调、自我消遣的形式和工具”——这恰恰是文学的原始基点

可儿 · 发表于 2009-4-11 13:10

<DIV class=quote>以下是引用韦一笑在2009-4-11 12:23:19的发言：

好些人把楹联当作单纯地吟风弄月、抒发个人情调、自我消遣的形式和工具，远离群众，游离生产、生活实际。他们做联、赏联、评联，不去联系和反映群众普遍关心的社会问题，不顾及别人的情感、意识、好恶，一味沉湎于自己的闲情逸致里，沉醉在做文字游戏里，孤芳自赏，聊以自慰。他们或许并没有什么低级趣味，但却缺乏高尚的情怀和崇高的境界。因为这样，尽管他们在技艺上可能达到了相当高的水平，但却始终创作不出具有鲜活生命力的、合乎时代特征的、为社会所赞同、为人民群众喜闻乐见的楹联佳作来。这无疑是对楹联艺术的自我封杀。
======
看看应对版，呵呵，刘先生不要把人家说的不好意思了嘛，这个要触到很多联手的痛处。
我每每上应对版上看看，常常觉得技巧玩的真漂亮，但是内容空洞，看来看去常常给人以文字游戏的感觉，那些联偶一为之尚可，当饭吃就显得崇尚雕虫小技了。</DIV>

这叫什么痛处，我就喜欢风花雪月，而且很以此为乐，别人的需要与我何干？那和刘老师说到迎合别人而为文，不成一个意思？

叶落无痕 · 发表于 2009-4-11 13:12

将个套话改一下，叶子以为也同样正确：
“民族的，才是世界的”。——“个人的，才是大众的”！

[此贴子已经被作者于2009-4-11 13:13:43编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 13:16

一个人他如果快乐着“群众”的快乐痛苦着“群众”的痛苦有感于内 宣之笔端这是文学比如鲁迅
一个人他如果快乐着一己的快乐痛苦着一己的痛苦有感于内宣之笔端这也是文学比如李煜
一个人如果他忧国忧民愤俗伤世有感于内宣之笔端这是文学比如老杜
一个人如果他欲望难抑淫荡贪婪 有感于内宣之笔端这还是文学比如“荡子行不归空床难独守”
————可见 “有感于内宣之笔端”——这就是文学唯一的原点也就是“抒发个人情调、自我消遣”
王国维说：“五代、北宋之大词人亦然，非无淫词，读之者但觉其亲切动人；非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也”
再如鸳鸯蝴蝶派诸子连载甫发而市民排队争购那么这些群众争捧的“风花雪月” 算不算好的文学呢？
鲁迅有好的文学而国难当头时兀自躲在小屋里津津乐道于小吃名点女人服饰的梁实秋莫非就不是文学了？
“抒发个人情调、自我消遣的形式和工具”——是怎样的人就应当写怎样的文学除此而外皆是虚饰鲁迅写阿Q是伟大鸳鸯蝴蝶派写阿Q 那叫矫情

[此贴子已经被作者于2009-4-11 13:34:37编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2009-4-11 13:17

<DIV class=quote>以下是引用韦一笑在2009-4-11 12:23:19的发言：

我每每上应对版上看看，常常觉得技巧玩的真漂亮，但是内容空洞，看来看去常常给人以文字游戏的感觉，那些联偶一为之尚可，当饭吃就显得崇尚雕虫小技了。</DIV>
以前还不相信，现在信了：原来真地有人是将对联当饭吃或者说是当作弄饭吃的工具的，呜呼~~

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 13:21

要说引领时代的潮流这个时代最应当张扬的恰好就是个体意识

无为而为 · 发表于 2009-4-11 13:25

刘老师好文章！完全支持您的观点一，尤其欣赏这一段文字：
“好些人把楹联当作单纯地吟风弄月、抒发个人情调、自我消遣的形式和工具，远离群众，游离生产、生活实际。他们做联、赏联、评联，不去联系和反映群众普遍关心的社会问题，不顾及别人的情感、意识、好恶，一味沉湎于自己的闲情逸致里，沉醉在做文字游戏里，孤芳自赏，聊以自慰。他们或许并没有什么低级趣味，但却缺乏高尚的情怀和崇高的境界。因为这样，尽管他们在技艺上可能达到了相当高的水平，但却始终创作不出具有鲜活生命力的、合乎时代特征的、为社会所赞同、为人民群众喜闻乐见的楹联佳作来。”在下每每见到某些貌似“古色古香”的联句就感觉如鲠在喉。例如我们生活在在现代化、城市化的今天，哪里还能找到真正的“竹篱茅舍”？哪儿还有人“挑灯、秉烛”？还有什么“挥刀、仗剑”的，这只能是黑社会的二流子；连和尚都开起了奔驰、宝马，我们却依然吟诵着“竹杖芒鞋”。即使是“纵马扬鞭”，那也是难得一见的竞技比赛场景；也不知揣着信用卡进出大小超市的现代人看到“赊酒”二字会作何感想。
楹联艺术必须与时俱进，否则就“无疑是对楹联艺术的自我封杀”！

五湖散人 · 发表于 2009-4-11 13:46

好文章，支持！顶刘老师！！！

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 13:49

三毛说 “不管怎么活都是一场人生不能论成败评英雄” 当然她自杀也有年头啦
艺术要忠于生活贴近生活而生活并非千篇一律的主流的生活未必高于边缘的生活大众的生活未必高于个体的生活那么作者应当忠于谁的生活？
只能忠于自己作品的一切不足并非文学的问题而是人的问题是怎样的人不可能靠矫正文字来改变心里没有天下那就应当老老实实写自己的一小片井天心里装着天下那就更应当包容别人自得其乐

[此贴子已经被作者于2009-4-11 13:51:28编辑过]

L翠拨青松 · 发表于 2009-4-11 14:35

保护濒临灭绝物种，切勿棒杀，更勿自相残杀我以为大家对目前国粹的现状应有清醒的认识，决非是迅猛发展，风起云涌，需要纠偏的时候。清看有多少人玩对联，写古诗词？多亏一些企业出于广告的目的征联，但从中奖名单可以看出，这个群体很有限。以出于纯粹玩的目的活跃在各个对联论坛实际有多少人？有多少人还记得平水韵？说国粹已是稀有物种，一点也不为过。所以，无论出于什么目的什么心态来写对联，玩对联，灌水也好，风花雪月也好，游戏文字也好，用写对联挣饭吃也好，都是值得鼓励的，大家要互相理解和包容，不要有什么主流意识。这样才能使懂国粹的人群越来越多，有了群众基础，才有发展的可能。引用“论柳永的歌妓词 ”刘扣华（江苏技术师范学院人文社科学院　常州　05121140）的一段话：四、结语“至此，我们可以看出柳永率真任性之浪漫行为本质上与主流文化、礼教相冲突。这也就注定了词人一生的悲剧命运。反过来，也正是这种命运的遏制，迫使词人以更加边缘的姿态，无拘无束的投入到他所“选择”的创作中去。今天，当我们以一种研究的目光去解读这个历史上的词人时，我们却在叹息中惊心的发现：多亏那句“奉旨填词”才使词人在个人遭遇中体验歌妓，有情和真情的歌妓词在无情和矫情的文学世界里有如鹤立鸡群。从这个意义上说，封建正统官僚少了一个奴才，词坛的天空却多了一颗璀璨之星。”

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 14:53

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2009-4-11 13:10:01的发言：


这叫什么痛处，我就喜欢风花雪月，而且很以此为乐，别人的需要与我何干？那和刘老师说到迎合别人而为文，不成一个意思？
</DIV>
呵呵，这不是跳起来了么？这还不是触到痛处么？呵呵，与你何干？我又不是说你。不妨这样说吧，风花雪月和奇技淫巧是两回事。风花雪月自有风花雪月的快乐，风花雪月自由风花雪月的境界，而且人以其个性而为，无可厚非，其中不乏上品。广义上讲，风花雪月也是广大人民群众的需要，而且风花雪月也不是没有内容的。我提出的是文字游戏，文字游戏不是不能做，但是事情应该有个度，搞的多了就涉嫌卖弄炫耀技巧，故作高深，功架十足。为了抠俩字眼，搞个修辞，颠三倒四，还洋洋自得。其实我相信很多人看了不知所云，但是为了显示自己水平高，也跟着搞；或者是从众，你们玩我也玩。。

L翠拨青松 · 发表于 2009-4-11 15:01

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2009-4-11 13:10:01的发言：


这叫什么痛处，我就喜欢风花雪月，而且很以此为乐，别人的需要与我何干？那和刘老师说到迎合别人而为文，不成一个意思？
</DIV>
我就喜欢可儿这个直率劲！因为我也喜欢风花雪月（兼灌水）！[em01]

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 15:03

<DIV class=quote>以下是引用无为而为在2009-4-11 13:25:28的发言：

在下每每见到某些貌似“古色古香”的联句就感觉如鲠在喉。例如我们生活在在现代化、城市化的今天，哪里还能找到真正的“竹篱茅舍”？哪儿还有人“挑灯、秉烛”？还有什么“挥刀、仗剑”的，这只能是黑社会的二流子；连和尚都开起了奔驰、宝马，我们却依然吟诵着“竹杖芒鞋”。即使是“纵马扬鞭”，那也是难得一见的竞技比赛场景；也不知揣着信用卡进出大小超市的现代人看到“赊酒”二字会作何感想。
楹联艺术必须与时俱进，否则就“无疑是对楹联艺术的自我封杀”！</DIV>
哈哈。。。这位仁兄未免过于激烈。不过所言却提到一个要害部分，那就是当今的对联究竟应该以什么为表现内容？是与时俱进，还是泥古不化。是把对联当做反应生活表现社会的文学手段，还是只把对联当做一件玩物，精雕细琢，雕成个鼻烟壶，拿在手里把玩。

叶落无痕 · 发表于 2009-4-11 15:05

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-11 13:16:38的发言：

一个人他如果快乐着“群众”的快乐痛苦着“群众”的痛苦有感于内 宣之笔端这是文学比如鲁迅
一个人他如果快乐着一己的快乐痛苦着一己的痛苦有感于内宣之笔端这也是文学比如李煜
一个人如果他忧国忧民愤俗伤世有感于内宣之笔端这是文学比如老杜
一个人如果他欲望难抑淫荡贪婪 有感于内宣之笔端这还是文学比如“荡子行不归空床难独守”
————可见 “有感于内宣之笔端”——这就是文学唯一的原点也就是“抒发个人情调、自我消遣”
王国维说：“五代、北宋之大词人亦然，非无淫词，读之者但觉其亲切动人；非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也”
再如鸳鸯蝴蝶派诸子连载甫发而市民排队争购那么这些群众争捧的“风花雪月” 算不算好的文学呢？
鲁迅有好的文学而国难当头时兀自躲在小屋里津津乐道于小吃名点女人服饰的梁实秋莫非就不是文学了？
“抒发个人情调、自我消遣的形式和工具”——是怎样的人就应当写怎样的文学除此而外皆是虚饰鲁迅写阿Q是伟大鸳鸯蝴蝶派写阿Q 那叫矫情 
</DIV>


呵呵~~.再顶![em27]

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 15:21

谁说鸳鸯蝴蝶派写不出阿Q？小看人家，偏见，或者根本就不知道人家鸳鸯蝴蝶派到底写了些什么，仅凭印象造次。谁本事大，写个《啼笑姻缘》、《金粉世家》之类的我瞧瞧？“在阅读鸳鸯蝴蝶派作家的一些作品后，我们却可以感觉到，这一类作家的所谓靡靡之作，并非全都只是单纯的“以描写‘才子佳人’为主，主要表现旧中国半封建半殖民地的落后思想意识，表现了病态社会中小市民阶层的艺术趣味。”他们中不少，比如张恨水的《啼笑因缘》，比如包天笑的《沧州道中》等，或多或少的抨击了当时社会的黑暗面，讽刺了当时社会的种种弊端，借才子佳人或凄婉或悲凉的恋爱故事，歌颂或赞扬了抗日青年，反映了对当时社会男女不平等、贫富不均匀、等种种丑恶，在当时来说，与其同时代的一些极端宣扬封建复辟、迷信邪说的文学作品相比，是具有一定进步意义的。” <a href="http://baike.baidu.com/view/64351.htm" target="_blank" >http://baike.baidu.com/view/64351.htm</A>好好看看啥是鸳鸯蝴蝶在拿人家说话。

误入溷厕 · 发表于 2009-4-11 15:27

<DIV class=quote>以下是引用韦一笑在2009-4-11 14:53:40的发言：</DIV>
<DIV class=quote>呵呵，这不是跳起来了么？这还不是触到痛处么？呵呵，与你何干？我又不是说你。不妨这样说吧，风花雪月和奇技淫巧是两回事。风花雪月自有风花雪月的快乐，风花雪月自由风花雪月的境界，而且人以其个性而为，无可厚非，其中不乏上品。广义上讲，风花雪月也是广大人民群众的需要，而且风花雪月也不是没有内容的。我提出的是文字游戏，文字游戏不是不能做，但是事情应该有个度，搞的多了就涉嫌卖弄炫耀技巧，故作高深，功架十足。为了抠俩字眼，搞个修辞，颠三倒四，还洋洋自得。其实我相信很多人看了不知所云，但是为了显示自己水平高，也跟着搞；或者是从众，你们玩我也玩。。</DIV>

社会的群体构成，本就是千姿百态的，不同的群体有不同的审美要求，某一类群体自我打上群众的标签并不意味着它就真的具有了代表群众的资格！！！没有任何人能够要求这个世界或这个社会的每个人都成为与其一样的政治工具或者具备如其贴上了标签的所谓高尚情怀。省省吧，什么戳到了痛处云云其实是个自我意淫的笑话——这里有哪么多不赞成楼主第一段内容的贴子，是否也可以说是戳到了楼主或如其持同一观点者的痛处呢？
呵呵，别以为给自己贴上个代表了什么什么的标签就拥有了居高临下、俯视众生的本钱——如因此竟装起大爷来了，哪更是会让人笑掉大牙的~~
一位人格健全的人，他就应该学会包容这世上每一位个体人的千姿百态，而不是拿着个大爷的架步给世人洗脑，并试图将世人全部改造成一个模子里印出来的机械人！

[此贴子已经被作者于2009-4-11 15:51:50编辑过]

鸳鸯道人 · 发表于 2009-4-11 15:52

革命尚未成功,同志还须努力~道人玩联属小资情调滴,就一边凉快去了[em01]

鸳鸯道人 · 发表于 2009-4-11 16:03

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2009-4-11 15:01:00的发言：

我就喜欢可儿这个直率劲！因为我也喜欢风花雪月（兼灌水）！[em01]</DIV>

青松终于肯承认喜欢可儿了[em01]

鸳鸯道人 · 发表于 2009-4-11 16:06

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2009-4-11 13:17:18的发言：

以前还不相信，现在信了：原来真地有人是将对联当饭吃或者说是当作弄饭吃的工具的，呜呼~~</DIV>

拿对联弄饭吃算是高尚滴了~
这世界,谁都在出卖,只是部位不同[em07]

子轩 · 发表于 2009-4-11 16:11

发人深省，令人深思！

鸳鸯道人 · 发表于 2009-4-11 16:21

<DIV class=quote>以下是引用哈哈公在2009-4-11 10:04:16的发言：

刘老师好文章。
和许多联友一样，唯对“动机学”表示质疑。
不论抱什么动机来玩联，都是对中国楹联事业的推动。
当年参加革命战争的军人，大多数是为了吃饱肚子，要强调动机排斥他们，中国如今还在黑暗时代。</DIV>
当年参加革命战争的军人，大多数是为了吃饱肚子~
哈公说得太好了,偶就是为了吃饱肚子,偶不经常去泥那里吃吗

过份的高尚就显得虚伪了[em05]

鸳鸯道人 · 发表于 2009-4-11 16:24

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2009-4-11 7:45:24的发言：

个性化与大众化并存，不是刻意，而是自然，网络本身浮躁，看了自省下。
所说的现象也是网络正在发生或已见苗头的，很全面。[em17]</DIV>

少爷属风花雪月一路的,当好好反思[em09]

叶落无痕 · 发表于 2009-4-11 16:28

<DIV class=quote>以下是引用蘑菇点点在2009-4-11 1:48:24的发言：

我不想写多了不起的联，也不盼望自己的联能挂上、能换钱，更没有振兴对联的伟大理想。我就是个俗人，就是个老百姓，还要我走到哪个群众中去？我就喜欢自己一个人坐在电脑边，看一看、涂一涂、静一静，闭门造车也比玩游戏、打牌强吧？心情好了，就灌点水；心情差了，就发发牢骚；灵感来了，就风骚一下；对社会有看法了，就讽刺唾骂；就是喜欢借助对联这个载体来抒发来沟通，不行么？喜欢对联的另一个原因，是在与大家交流的过程中，交到了很多朋友，阅读别人的好作品总能触动自己的内心。是什么触动着我的心呢？为什么我就写不来呢？我痛并快乐着。难道我“痛并快乐着”就是山寨某人了么？真正搞山寨的，是那些试图通过对联去谋取某种利益的人。
读完刘先生的文章，突然感到自己肩上的担子重起来了[em06]胸口很沉闷，觉得好累。总这样累，我还写对联干什么？每天的忙碌之余，是想放松点的，谁会跟自己过不去？我就是自我消遣一下，这就是我内心真实想法，也错了？如果连自己的心都背叛了，还能虚伪的去顾及别人的感受？还谈什么振兴对联？振兴对联，首先要尊重人性。人性当然有些消极颓废的东西，在不伤害其他人的情况下，能改则改；但是不能给它扣帽子，说它不顾及别人的感受，说它残杀了对联！
刘先生大可走到我这样的群众中来，我们的脚踏的也是实地，我们站的也不歪。我们绝不虚伪、绝对实际。我们不求超越古人，不求超越自己，我们只是默默的活出真我。我们的志气是“写自己的联，让学者去批判吧”。我们的境界是“对联因我而不同”。我们没有站在时代发展的后面，我们正用自己的努力去尽量推动对联的创新与发展。
我们脱离了群众还是学者脱离了我们？？？
</DIV>


晕，漏顶了这一个，补上！！！[em23][em23][em23]

南飞 · 发表于 2009-4-11 16:56

跟楼上一起顶

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 17:04

“谁说鸳鸯蝴蝶派写不出阿Q？小看人家，偏见，或者根本就不知道人家鸳鸯蝴蝶派到底写了些什么，仅凭印象造次。谁本事大，写个《啼笑姻缘》、《金粉世家》之类的我瞧瞧？……他们中不少，比如张恨水的《啼笑因缘》，比如包天笑的《沧州道中》等，或多或少的抨击了当时社会的黑暗面，讽刺了当时社会的种种弊端，借才子佳人或凄婉或悲凉的恋爱故事，歌颂或赞扬了抗日青年，反映了对当时社会男女不平等、贫富不均匀、等种种丑恶”——————好吧就请这位韦一笑指给我看看这些题材里面那一个是类似于阿Q的？鸳鸯蝴蝶派面向的读者主要就是市民阶层提供的很多都是消遣和娱乐而阿Q 是鲁迅启蒙文学的代表莫非你从《金粉世家》中读出了当时农民的普遍生存状态？鸳鸯蝴蝶派会写阿Q的话那鲁迅也可以作“帮闲”了

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 17:08

是小资的就好好写小资是荡妇的就好好写偷情是战士的就好好写檄文这才是好现象

三少爷的微笑 · 发表于 2009-4-11 17:09

<DIV class=quote>以下是引用鸳鸯道人在2009-4-11 16:24:49的发言：

少爷属风花雪月一路的,当好好反思[em09]</DIV>
有点晕，我的作品半数与生活有关，与农民乡村有关。）

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 17:31

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2009-4-11 15:27:57的发言：


社会的群体构成，本就是千姿百态的，不同的群体有不同的审美要求，某一类群体自我打上群众的标签并不意味着它就真的具有了代表群众的资格！！！没有任何人能够要求这个世界或这个社会的每个人都成为与其一样的政治工具或者具备如其贴上了标签的所谓高尚情怀。省省吧，什么戳到了痛处云云其实是个自我意淫的笑话——这里有哪么多不赞成楼主第一段内容的贴子，是否也可以说是戳到了楼主或如其持同一观点者的痛处呢？
呵呵，别以为给自己贴上个代表了什么什么的标签就拥有了居高临下、俯视众生的本钱——如因此竟装起大爷来了，哪更是会让人笑掉大牙的~~
一位人格健全的人，他就应该学会包容这世上每一位个体人的千姿百态，而不是拿着个大爷的架步给世人洗脑，并试图将世人全部改造成一个模子里印出来的机械人！</DIV>
颠三倒四，不知所云

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 17:48

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-11 17:04:36的发言：

“谁说鸳鸯蝴蝶派写不出阿Q？小看人家，偏见，或者根本就不知道人家鸳鸯蝴蝶派到底写了些什么，仅凭印象造次。谁本事大，写个《啼笑姻缘》、《金粉世家》之类的我瞧瞧？
……他们中不少，比如张恨水的《啼笑因缘》，比如包天笑的《沧州道中》等，或多或少的抨击了当时社会的黑暗面，讽刺了当时社会的种种弊端，借才子佳人或凄婉或悲凉的恋爱故事，歌颂或赞扬了抗日青年，反映了对当时社会男女不平等、贫富不均匀、等种种丑恶”
——————好吧就请这位韦一笑指给我看看这些题材里面那一个是类似于阿Q的？
鸳鸯蝴蝶派面向的读者主要就是市民阶层提供的很多都是消遣和娱乐而阿Q 是鲁迅启蒙文学的代表莫非你从《金粉世家》中读出了当时农民的普遍生存状态？鸳鸯蝴蝶派会写阿Q的话那鲁迅也可以作“帮闲”了



</DIV>

这位仁兄显然是只认为只有农民才是底层普遍的生存状态，而事实上市民阶层，或者在城市中生存的人也有大量底层人民存在。而且也不见得只反映农民生活得才不是风花雪月，反映市民生活的也一样未必是风花雪月。所以，我讲鸳鸯蝴蝶派未必没有写过“阿Q"。注意，这个阿Q应该是加引号的，我在你的发言中，认为你把阿Q当做是严肃文学的典型人物泛指，而不是特指的阿Q。如果说鸳鸯蝴蝶派写不出阿Q，那么在中国，在五四时期又有几个人能写出阿Q来呢？胡适先生大才，写了个《差不多先生传》，讲中国人的劣根陋习讲了一部分，文学界的评价是可当半个阿Q。我不是说这个评价就中肯，只是讲阿Q是阿Q，如果你把他当特例来讲，那谁也写不出来。如果当泛指，那么很多人都可以塑造反映社会，反映生活的典型人物。
我们不是在讨论《金粉世家》如何如何，而是鸳鸯蝴蝶派如何如何，之所以说鸳鸯蝴蝶派如何，是因为这位仁兄认为鸳鸯蝴蝶派写不出阿Q，前面讲了，如果是特例，那谁也写不出阿Q，如果是泛指，那鸳鸯蝴蝶派一样可以创造反映现实生活的典型人物。这样讲，不知道这位仁兄理解了吗？

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 17:50

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-11 17:08:07的发言：
是小资的就好好写小资是荡妇的就好好写偷情是战士的就好好写檄文这才是好现象 </DIV>
呵呵，真是正义化身，真理标杆，世界的良心

[此贴子已经被作者于2009-4-11 17:50:40编辑过]

寸天斋主 · 发表于 2009-4-11 17:51

朋友们，就事论事，欢迎多砸拙文，每个正确的意见、建议，我都会认真汲取的。别扯到别处去了。

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 17:56

另外啊，不要把鲁迅当做圣人，鲁迅先生也是人，也有温情的一面，也有不足之处，甚至会有令你匪夷所思的地方。现在有越来越多的史料出现，我们鲁迅先生的认知应该全面一些，而不是把他一直当做高大全的大旗。

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 17:58

<DIV class=quote>以下是引用寸天斋主在2009-4-11 17:51:18的发言：

朋友们，就事论事，欢迎多砸拙文，每个正确的意见、建议，我都会认真汲取的。别扯到别处去了。</DIV>
也是，扯得有点远，打住。

误入溷厕 · 发表于 2009-4-11 18:09

<DIV class=quote>以下是引用韦一笑在2009-4-11 17:31:17的发言：

颠三倒四，不知所云</DIV>
你要知道所云就不会是介个鸟样了哈~~
不需理由就可以否定一切的大爷,狗屎而已

)

[此贴子已经被作者于2009-4-11 18:12:27编辑过]

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 18:16

<DIV class=quote>以下是引用蘑菇点点在2009-4-11 1:48:24的发言：

我不想写多了不起的联，也不盼望自己的联能挂上、能换钱，更没有振兴对联的伟大理想。我就是个俗人，就是个老百姓，还要我走到哪个群众中去？我就喜欢自己一个人坐在电脑边，看一看、涂一涂、静一静，闭门造车也比玩游戏、打牌强吧？心情好了，就灌点水；心情差了，就发发牢骚；灵感来了，就风骚一下；对社会有看法了，就讽刺唾骂；就是喜欢借助对联这个载体来抒发来沟通，不行么？喜欢对联的另一个原因，是在与大家交流的过程中，交到了很多朋友，阅读别人的好作品总能触动自己的内心。是什么触动着我的心呢？为什么我就写不来呢？我痛并快乐着。难道我“痛并快乐着”就是山寨某人了么？真正搞山寨的，是那些试图通过对联去谋取某种利益的人。
读完刘先生的文章，突然感到自己肩上的担子重起来了[em06]胸口很沉闷，觉得好累。总这样累，我还写对联干什么？每天的忙碌之余，是想放松点的，谁会跟自己过不去？我就是自我消遣一下，这就是我内心真实想法，也错了？如果连自己的心都背叛了，还能虚伪的去顾及别人的感受？还谈什么振兴对联？振兴对联，首先要尊重人性。人性当然有些消极颓废的东西，在不伤害其他人的情况下，能改则改；但是不能给它扣帽子，说它不顾及别人的感受，说它残杀了对联！
刘先生大可走到我这样的群众中来，我们的脚踏的也是实地，我们站的也不歪。我们绝不虚伪、绝对实际。我们不求超越古人，不求超越自己，我们只是默默的活出真我。我们的志气是“写自己的联，让学者去批判吧”。我们的境界是“对联因我而不同”。我们没有站在时代发展的后面，我们正用自己的努力去尽量推动对联的创新与发展。
我们脱离了群众还是学者脱离了我们？？？
</DIV>
敬佩一下，半夜一点多了还在写，
与第一段有同感。我始终认为，对联是一种文学手段，我们可以拿他做风花雪月，也可以拿他做匕首投枪。如同杂文，鲁迅可以当匕首投枪，梁实秋就可以闲情逸致，谁也别说谁。但是，鲁迅之所以在那一群作家中光芒耀目，除了钦点的原因，还有就是他把自己这个原则坚持到底了。我理解，刘先生此文到不一定是让人人都做鲁迅，而是在看到大量的同类作品时，不由得希望能有另一种能表现崇高的作品出现，而且出现的越多越好，而不是举目四望，全部都是婉约优美。
另外，什么是学者？能写出这样文章的人就是学者？

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 18:17

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2009-4-11 18:09:08的发言：

你要知道所云就不会是介个鸟样了哈~~
不需理由就可以否定一切的大爷,狗屎而已

)
</DIV>

哟，开始骂人了，这可不好，这可不符合风花雪月的特点，这是没有修养缺少家教的表现哦。。

误入溷厕 · 发表于 2009-4-11 18:27

<DIV class=quote>以下是引用韦一笑在2009-4-11 18:17:53的发言：

哟，开始骂人了，这可不好，这可不符合风花雪月的特点，这是没有修养缺少家教的表现哦。。</DIV>
风花雪月大体上与蟑螂没什么关系，但蟑螂会以欣赏的眼光去领略其中的真与善，而绝不会装副大爷款横挑鼻子竖挑眼~~
至于家教，面对本就没什么家教的大爷，实在完全是一件多余的事，以牙还牙就可以了~~

倚剑长天 · 发表于 2009-4-11 18:32

刘老师的文章引起大家思考！就是成果！我主张“我手写我心”。当然我还是个初学者！

寸天斋主 · 发表于 2009-4-11 18:33

1、关于吟风弄月、抒发个人情调、自我消遣、孤芳自赏等，本文不主张它成为楹联写作的主流，但也并不是完全否定它，本文要说的是不要“单纯地”、“一味”地这样做。也就是说，做联、赏联、评联，除了这些方面，还应当有其他方面（即反映生产生活等）。这是针对整个联界而言的。提出这个问题，就是要探讨楹联写作的主要内容，发展的主要方向等。
2、关于切近群众。群众是由个人组成的，这肯定得包括你、我、他。如果一个人的思想、行为和大多数人的是一致的、基本一致的，他的情调是健康的、为大多数人所接受的，那他的生活和思想就是群众生活和思想的一种折射，他就是群众的一分子，写自己也就是在一个侧面上写群众的生活和思想。反之，如果他的言行举止和谁都搞不到一块去，说什么做什么总是和绝大多数人对立着，处处都是个孤家寡人，那他就很难代表群众（暂且不说他想的、做的对与不对），这种情况下如果一味地表现自我，就很难写出为群众所赞同、所接受、所喜欢的作品来。楹联写作是这样，其他文学作品的创作也是这样。
3、学术探讨从来就不是教训谁的，也不是让谁教训的。把问题辩论清楚，以利于创作实践，是学术探讨的唯一目的。当然，对一些不良现象给予抨击、鞭笞，是必要的，也是必须的。不去非，则难以立是。

[此贴子已经被作者于2009-4-11 18:50:45编辑过]

误入溷厕 · 发表于 2009-4-11 18:33

<DIV class=quote>以下是引用倚剑长天在2009-4-11 18:32:02的发言：

刘老师的文章引起大家思考！就是成果！
我主张“我手写我心”。
当然我还是个初学者！</DIV>
问题就在于，些个大爷们总希望“你手写他心”，否则，呵呵，口诛笔伐，不置诸死地而不快~~

[此贴子已经被作者于2009-4-11 18:41:11编辑过]

倚剑长天 · 发表于 2009-4-11 18:39

不管怎么写，没有真实的人生体验和高尚的文化情怀，作品就没有意趣！
征集作品可读的并不多！我十分苦恼，十分遗憾。

[此贴子已经被作者于2009-4-11 18:41:21编辑过]

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 18:46

这位仁兄显然是只认为只有农民才是底层普遍的生存状态，而事实上市民阶层，或者在城市中生存的人也有大量底层人民存在。而且也不见得只反映农民生活得才不是风花雪月，反映市民生活的也一样未必是风花雪月。所以，我讲鸳鸯蝴蝶派未必没有写过“阿Q"。注意，这个阿Q应该是加引号的，我在你的发言中，认为你把阿Q当做是严肃文学的典型人物泛指，而不是特指的阿Q。如果说鸳鸯蝴蝶派写不出阿Q，那么在中国，在五四时期又有几个人能写出阿Q来呢？胡适先生大才，写了个《差不多先生传》，讲中国人的劣根陋习讲了一部分，文学界的评价是可当半个阿Q。我不是说这个评价就中肯，只是讲阿Q是阿Q，如果你把他当特例来讲，那谁也写不出来。如果当泛指，那么很多人都可以塑造反映社会，反映生活的典型人物。
我们不是在讨论《金粉世家》如何如何，而是鸳鸯蝴蝶派如何如何，之所以说鸳鸯蝴蝶派如何，是因为这位仁兄认为鸳鸯蝴蝶派写不出阿Q，前面讲了，如果是特例，那谁也写不出阿Q，如果是泛指，那鸳鸯蝴蝶派一样可以创造反映现实生活的典型人物。这样讲，不知道这位仁兄理解了吗？ ————————“如果是泛指，那鸳鸯蝴蝶派一样可以创造反映现实生活的典型人物”————这句话就是一句大废话鲁迅能写“反映现实生活的人物” 张恨水也能我也能你也能那么各自的区别在哪里？我自然不是将阿Q当特例拿出来因为这显然没有任何意义我不知道你为什么会这样误解的呵呵 我的意思是作者们分别有自己的生活有自己的体验有自己的思考有自己的关怀因此他们会写自己感动的东西鲁迅写了阿Q 换做是另外一个启蒙文学的作者我丝毫不会讶异而鸳鸯蝴蝶派就不可能写这个人物因为他们的感动显然重点不在于此这样你理解了吗？外物带给人影响但只有内心震荡才有文学喷发作者唯一需要倾听的就只是自己的内心 让鲁迅还是做鲁迅让张恨水还是做张恨水不是很好吗？干什么要劝联友“贴近”谁谁 “引领”啥啥的呢？如果联友内心没有这个意愿这种劝告等于叫他作伪如果联友本身就是那其中的一分子这种劝告纯属多余

江枫 · 发表于 2009-4-11 18:55

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2009-4-11 17:08:07的发言：
是小资的就好好写小资是荡妇的就好好写偷情是战士的就好好写檄文这才是好现象 </DIV>

顶一下狗狗，说到点子上了！
好些人范了毛病，就是随意用“群众”、“人民”诸如此类的字眼，殊不知，群众是由各种各样的人组成的。
举个例子，A片、三级片应该是所谓的很低俗吧，相信这里的人中有很多人看过，油漆是年轻的一类“群众”，先说明，我看过。

三少爷的微笑 · 发表于 2009-4-11 18:59

嗯，忠实于自己的内心写作。大多数联友都认同。其实网络有阳春白雪与下里巴人存在的）

纳兰狗剩 · 发表于 2009-4-11 19:00

古诗十九里面有淫有鄙有消极颓唐楼主假如能返回古代可会劝他们换换笔调？如果楼主成功的劝他们改写了一系列“贴近群众”“引领时代新潮流”的诗那么——1、现在我们失去了这些“淫鄙之尤”但却真切动人的好诗2、人性中永恒的“淫”与“鄙”还是不会绝迹还是存在于你我他的灵魂中 何苦来哉？

误入溷厕 · 发表于 2009-4-11 19:01

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2009-4-11 18:59:10的发言：
嗯，忠实于自己的内心写作。大多数联友都认同。</DIV>
个才是真话，是不需贴标签的真实。顶下！！
然后蟑螂问上一句，这种状况有何病，有何危，需要有蒙古大夫去治、去救？

[此贴子已经被作者于2009-4-11 19:04:45编辑过]

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 19:17

<DIV class=quote>以下是引用寸天斋主在2009-4-11 18:33:54的发言：

1、关于吟风弄月、抒发个人情调、自我消遣、孤芳自赏等，本文不主张它成为楹联写作的主流，但也并不是完全否定它，本文要说的是不要“单纯地”、“一味”地这样做。也就是说，做联、赏联、评联，除了这些方面，还应当有其他方面（即反映生产生活等）。这是针对整个联界而言的。提出这个问题，就是要探讨楹联写作的主要内容，发展的主要方向等。
2、关于切近群众。群众是由个人组成的，这肯定得包括你、我、他。如果一个人的思想、行为和大多数人的是一致的、基本一致的，他的情调是健康的、为大多数人所接受的，那他的生活和思想就是群众生活和思想的一种折射，他就是群众的一分子，写自己也就是在一个侧面上写群众的生活和思想。反之，如果他的言行举止和谁都搞不到一块去，说什么做什么总是和绝大多数人对立着，处处都是个孤家寡人，那他就很难代表群众（暂且不说他想的、做的对与不对），这种情况下如果一味地表现自我，就很难写出为群众所赞同、所接受、所喜欢的作品来。楹联写作是这样，其他文学作品的创作也是这样。
3、学术探讨从来就不是教训谁的，也不是让谁教训的。把问题辩论清楚，以利于创作实践，是学术探讨的唯一目的。当然，对一些不良现象给予抨击、鞭笞，是必要的，也是必须的。不去非，则难以立是。</DIV>
关于第一，这个似乎是焦点，刘先生的主张在当前状况下，引来不少反对意见，足可以反映对联创作的现状如何。我个人以为，确如刘先生所说，有些一味的，单纯的倾向了，长此以往，对联恐怕会成为风雅人士的玩物，而非一种用途全面广泛的文学形式。从就这一点而言，我是赞同刘先生的主张的。但是，对联也不一定就非得是表现生产、生活，反映社会现状。这个主要是靠作者本身的自觉，当作者有这方面的觉悟是，你不让他写，他也要写；当作者不想有这方面作为，或者不想用对联的手段来表现，那也无可厚非。婉约和粗犷同样成立，风格不同罢了。
关于第二，从群众中来，到群众中去，不但是方针政策的主张，用到文学世界一样成立。但是，这里要搞清楚一点，就是这个作品他是要拿来做什么的。如果他拿来作为自己发泄情绪，游戏文字，表现自我的工具，你也怎么不了他。因为他本来就不追求社会认同，或者不追求大多数人认同。我常常能看到一些小女子文字，完全反映内心的情绪化世界，你问她究竟想写什么，她说没什么，发泄一下而已。而且还会遇到知音，因为与她有同感的大有人在。对于这样的文章，你能对她用崇高来要求吗？对于这样的文字，还是不要有要求的好，因为他本身是没有追求的。然而即便是这样的作品，一样有精品出现，如同李清照的一些词，说那是怨妇词并不过分，然而人家写的就是漂亮。
和大多数人观点对立的未必就不是群众，也可能是个有个性的群众，他不需要代表群众，他代表他自己就行了。呵呵。。。

哈哈公 · 发表于 2009-4-11 20:41

哈哈韦一笑泡泡千古谈

塞上飞鸿 · 发表于 2009-4-11 21:00

这么多的帖子
原来不都是钢丝
还有钢炮

[原创]治病救联，推进创新

韦一笑 · 发表于 2009-4-11 21:20

常常开口笑时时拍肚容

灵狐儿 · 发表于 2009-4-11 21:36

[原创]治病救联，推进创新

将这个先借斋主一用！~

清溪云木 · 发表于 2009-4-11 22:12

看了都不敢写了~~~[em04]颇有见地！但也有部分，是不是专门吓唬我们这小孩子的呀~~

蘑菇点点 · 发表于 2009-4-11 22:24

<DIV class=quote>以下是引用韦一笑在2009-4-11 19:17:43的发言：

关于第一，这个似乎是焦点，刘先生的主张在当前状况下，引来不少反对意见，足可以反映对联创作的现状如何。我个人以为，确如刘先生所说，有些一味的，单纯的倾向了，长此以往，对联恐怕会成为风雅人士的玩物，而非一种用途全面广泛的文学形式。从就这一点而言，我是赞同刘先生的主张的。但是，对联也不一定就非得是表现生产、生活，反映社会现状。这个主要是靠作者本身的自觉，当作者有这方面的觉悟是，你不让他写，他也要写；当作者不想有这方面作为，或者不想用对联的手段来表现，那也无可厚非。婉约和粗犷同样成立，风格不同罢了。
关于第二，从群众中来，到群众中去，不但是方针政策的主张，用到文学世界一样成立。但是，这里要搞清楚一点，就是这个作品他是要拿来做什么的。如果他拿来作为自己发泄情绪，游戏文字，表现自我的工具，你也怎么不了他。因为他本来就不追求社会认同，或者不追求大多数人认同。我常常能看到一些小女子文字，完全反映内心的情绪化世界，你问她究竟想写什么，她说没什么，发泄一下而已。而且还会遇到知音，因为与她有同感的大有人在。对于这样的文章，你能对她用崇高来要求吗？对于这样的文字，还是不要有要求的好，因为他本身是没有追求的。然而即便是这样的作品，一样有精品出现，如同李清照的一些词，说那是怨妇词并不过分，然而人家写的就是漂亮。
和大多数人观点对立的未必就不是群众，也可能是个有个性的群众，他不需要代表群众，他代表他自己就行了。呵呵。。。</DIV>

说了半天，就这个说到点子上了。
不过很疑惑，请问你到底想表达什么？支持什么？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]治病救联，推进创新

浏览过的版块