[注意]对联大家谈（第一期）

我心飞扬 · 发表于 2009-2-11 10:37

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？


3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？


4、你对修改后的联律通则有什么看法？


5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？


6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？


请大家表明论点时，最好说明理由。谢谢。另外，以上问题不必全都回答，可选择感兴趣的问题发表意见。

[此贴子已经被作者于2009-2-11 14:31:17编辑过]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ｖ彩| 六合投ｖ注| 网络赚钱去SO娱ｖ乐ｖ城:顶级信用ｖ提现百分百即时到账SO.CC

聊发少年狂 · 发表于 2009-2-11 10:49

恩，是得好好想想。问候校长！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时?彩| 六合投?注| 网络赚钱去SO娱?乐?城:顶级信用?提现百分百即时到账SO.CC

漂泊心情 · 发表于 2009-2-11 11:05

我来斗胆回答校长的第一个问题，漂泊只是初涉联坛，答不好，还请老师同学多指教呵。。
我认为对联作为古为今用的一种形式，应该有古音、今音并存的格局，它们能各自为辅，又能够拓展习联者的思维和语言空间。就比如现代诗是无律可言，可古诗里就讲究律和韵，我们再看现在的歌曲，歌词几乎是依韵而行，才得以朗朗上口呵。
就答这些，不妥之初，请大家斧正，谢谢。[em04]

[此贴子已经被作者于2009-2-11 11:08:41编辑过]

我心飞扬 · 发表于 2009-2-11 11:12

谢谢漂泊心情，希望大家继续。理不辩不明，很多东西辩论后，会给你很深的印象，从而加深对这一问题的认识。这其实也是一种学习。

夜微凉 · 发表于 2009-2-11 11:35

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：偶是倾向于主张古今音并存的。偶认为——古代汉语本来就只有少部分与现代汉语的发音不同，而对于这少部分不同的发音，偶们如果懂得识别及懂得灵活运用，那么偶们在欣赏古人撰写的好联时就不会只以今音作标准误认为古人出律，而偶们自己在写成联或者对句时也更加容易得心应手些。而且对联这种特殊的文学形式本来就是从古时传下来，保留少部分的古音再一代代的传下去，也算是对古风古韵的一脉相承罢。


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：偶个人认为在划分节奏时应该具体情况具体分析，而偶们自己在写成联或者出句时则要尽量做到语音节奏和语意节奏同步。但是，文学是一种载体，不论任何文学形式都一定会有自己要表达出来的主题或者意义，从这个方面来看，偶倾向于以语意节奏为主，以语音节奏为辅。


3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答：长联因为分句多，节奏相对来说比短联复杂，并且更加富于变化，所以偶个人认为不一定非得按马蹄韵的标准格式即“两两相替”来撰写。但是从朗读的角度来看这个问题，长联即使不按马蹄韵来安排句脚，也应该尽量安排句脚平仄交替出现，这样或许比较容易产生音律美和听觉上的美感。


4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：这个。。。。。。偶还没完全看完资料，能不能后补啊校长？不过偶在粗略地看过之后，觉得修改后的《联律通则》至少让对联这种文学形式更加大众化和通俗化了，给了对联一个更加大的流传空间，而不是让初学对联的人感觉条条框框太多，只能远远在门外瞧着却不敢进来，嘿嘿。。。。。。


5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：偶个人倾向于“以意为本” 。我之前就说过了，任何文学形式都是载体，都一定要表达某种主题、意义或者思想的。而对仗本身只是一种修辞手法，就如同比喻、排比和拟人这些一样，只是手段而不是目的。但因为对联本身是一种特殊的文学形式，才会把对仗这种修辞手法要求到了极致。对仗得工整肯定是一种文字上的美，但如果一味强调这种美，就会失之于生硬和形式化了，变成了为对仗而对仗。所以偶觉得在对仗工整并不影响句意表达时，就一定要工整；而在对仗工整会影响到句意表达时，可以放弃少部分的工整而以流畅地表达句子意义为先。（不过字面的对仗可以放弃少部分，而上下句之间在意义的连贯上和相对相谐上是绝对不能放弃的，否则就不能称之为对联了。）


6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答：这个问题太深乐，偶还要赶紧滴学习去。而且偶还才初学对联呢，前面5个问题的那些回答偶也只是硬着头皮、厚着脸皮胡乱说说的，里面的观点肯定是错误百出乐，扬校和各位老师表怪偶啊。。。。。。。。。。偶赶紧滴逃乐。。。。。。。。。

[此贴子已经被作者于2009-2-11 11:51:57编辑过]

藏刀 · 发表于 2009-2-11 11:40

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 对联是由古传今，应古今并存，给古人留一席之地
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 两者都好，只是取向不同 3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？ 不必，也可以按非标准格式 4、你对修改后的联律通则有什么看法？ 无 5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？ 很多名联和优秀联，都出自名人之手，再词性，和对仗方面可以放宽，初学者要从严 6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？ 请大家表明论点时，最好说明理由。谢谢。没有[em01][em01][em01]

巴山秀才 · 发表于 2009-2-11 12:09

<DIV class=quote>以下是引用夜微凉在2009-2-11 11:35:57的发言：

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：偶是倾向于主张古今音并存的。偶认为——古代汉语本来就只有少部分与现代汉语的发音不同，而对于这少部分不同的发音，偶们如果懂得识别及懂得灵活运用，那么偶们在欣赏古人撰写的好联时就不会只以今音作标准误认为古人出律，而偶们自己在写成联或者对句时也更加容易得心应手些。而且对联这种特殊的文学形式本来就是从古时传下来，保留少部分的古音再一代代的传下去，也算是对古风古韵的一脉相承罢。


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：偶个人认为在划分节奏时应该具体情况具体分析，而偶们自己在写成联或者出句时则要尽量做到语音节奏和语意节奏同步。但是，文学是一种载体，不论任何文学形式都一定会有自己要表达出来的主题或者意义，从这个方面来看，偶倾向于以语意节奏为主，以语音节奏为辅。



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答：长联因为分句多，节奏相对来说比短联复杂，并且更加富于变化，所以偶个人认为不一定非得按马蹄韵的标准格式即“两两相替”来撰写。但是从朗读的角度来看这个问题，长联即使不按马蹄韵来安排句脚，也应该尽量安排句脚平仄交替出现，这样或许比较容易产生音律美和听觉上的美感。



4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：这个。。。。。。偶还没完全看完资料，能不能后补啊校长？不过偶在粗略地看过之后，觉得修改后的《联律通则》至少让对联这种文学形式更加大众化和通俗化了，给了对联一个更加大的流传空间，而不是让初学对联的人感觉条条框框太多，只能远远在门外瞧着却不敢进来，嘿嘿。。。。。。



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：偶个人倾向于“以意为本” 。我之前就说过了，任何文学形式都是载体，都一定要表达某种主题、意义或者思想的。而对仗本身只是一种修辞手法，就如同比喻、排比和拟人这些一样，只是手段而不是目的。但因为对联本身是一种特殊的文学形式，才会把对仗这种修辞手法要求到了极致。对仗得工整肯定是一种文字上的美，但如果一味强调这种美，就会失之于生硬和形式化了，变成了为对仗而对仗。所以偶觉得在对仗工整并不影响句意表达时，就一定要工整；而在对仗工整会影响到句意表达时，可以放弃少部分的工整而以流畅地表达句子意义为先。（不过字面的对仗可以放弃少部分，而上下句之间在意义的连贯上和相对相谐上是绝对不能放弃的，否则就不能称之为对联了。）



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答：这个问题太深乐，偶还要赶紧滴学习去。而且偶还才初学对联呢，前面5个问题的那些回答偶也只是硬着头皮、厚着脸皮胡乱说说的，里面的观点肯定是错误百出乐，扬校和各位老师表怪偶啊。。。。。。。。。。偶赶紧滴逃乐。。。。。。。。。
</DIV>
夜微凉妹妹答的好，你的观点我严重同意[em23][em23]

流浪到天涯 · 发表于 2009-2-11 13:23

[注意]对联大家谈（第一期）
结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 学生以为: 并存好!古音不能取消,否则很多古诗文就看不懂格律了.今音更要提倡,毕竟今音更易接受,对楹联普及发展有重要意义.
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 一般的以语音节奏为好,有专用名词或领字的以语意节奏为好,3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？ 不一定,只要本句平仄相错,上下联句脚平仄相反即可.4、你对修改后的联律通则有什么看法？ 没看法.5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？过于求工会害意,但是初学者还是要严格要求自己,尽量求工. 6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？ 我觉得“隔”与“不隔”的划分是针对初学者训练对句用的,成联创作就无所谓“隔”与“不隔”，基本是围绕一个中心主题来写作.学生初学,说的不对之处,请校长老师海涵.

浅饮 · 发表于 2009-2-11 13:39

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%">1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？　古今音并存好，各取所需。对联是雅俗共赏的，并要考虑好多地方的方言。
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？　语音节奏为基，语意节奏为本，并视对联的类别各有侧重。 3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？　句脚处最好按标准；只要意为我用，亦可从宽。4、你对修改后的联律通则有什么看法？　凡条条框框，可束可解。尽在与时俱进中完善之。 5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？　大格局不破不立，“意工”是对联的根本。很喜欢许多不工的名联和优秀联。 6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？　学术研讨，取大存小。隔与不隔，视意境分野。正在初学中~ </TD></TR></TABLE>

漂泊心情 · 发表于 2009-2-11 13:42

漂泊所学知识浅薄，只能一个一个回答呵。。
现在回答第六个问题。。
我认为“隔”与“不隔”只是一个相对的概念，而并非绝对，只要把自己融进出句人的环境里，再对此句，自然就会顺理成章地一气喝成。
初对句时，我也被“隔”迷惑着，而不敢去对句，经过一段时间的练习，似乎逐渐地略能把握了。

西风劲 · 发表于 2009-2-11 13:54

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 文学是为社会服务的,是体现现实社会现象及当今人的情感的.联作为文学艺术的一部分,我认为古音今音何者更适应现今社会的习惯,就以什么音为好.所以,大趋势是以标准的普通话为基础的今音更有生命力.然而,由于古诗词及古联均以古音为准,所以在传承的过程中,有一个并进期作为过渡也是一种必然.
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 按照现今的断句及停顿的习惯,我认为还是以主意节奏为好.3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？ 我认为只要读来流畅,没有必要一定按标准的格式.这样一来可以增大对联的容积,也有利于形式多样的好联产生.4、你对修改后的联律通则有什么看法？ 我认为修改后的通则更趋向大众化,更体现时代的特征.5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？ 对仗虽然是对联的基础,然而一味严守标准,对联的创作和情感的表达会产生一定的束缚,我认为,对仗是对联的基础,也是基本特征,在联的创作时,还是要尽可能的按标准进行.然而,如果存在特殊的需要,能在总体结构和对仗上作到工整,并能将所表达情感得以发挥的话,偶有不工也不为不可.6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？隔,是对联时常常出现的.我认为隔与不隔首先是看联的用途,也就是大环境是什么,如果上下联符合大环境的特质,就不隔.如: 为长天把脉,给大地添福.这联挂在气象部门的门上就可,挂在农业局的门上就不可.

聊斋 · 发表于 2009-2-11 14:10

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答:与时俱进来看,今音为主,古音可作特例并存.
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答:首先要有音,提高的角度再是意.学联还是以音吧,等成了大家也就无所谓意不意了.3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答:个人偏爱马蹄,读来舒服4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答:希望不是皇帝的新衣5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答: 难得妙趣是天然 6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答:无所谓隔与不隔,这是对联学的红楼梦,千万不要陷进去

剪水飞花 · 发表于 2009-2-11 14:20

校长好！无名小卒斗胆谈谈自己的看法1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 我认为用今音好。对联虽然是古文化，但它是古为今用的，是现代人在写、在读，如果用了古音，我们怎么读呢？我们传承古代的平仄韵律，也就是要继续追求那种朗朗上口的感觉，至于用那个字是无所谓的，也就不能勉强非用古音。现代人写的东西，要符合现代人的阅读规则，也就是要符合现代汉语拼音标准。

一介村夫 · 发表于 2009-2-11 16:01

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、 你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 答：俺认为目前阶段还是古今音并存的好。所谓古音，俺想就是当时的“普通话”读音，秦始皇统一了文字的写法，却没有统一文字的读音，俺偶尔会想，在统一的《韵书》推出之前，京城的官员到各地巡视，能听懂地方百姓的话吗？呵呵，跑题了。《韵书》既规范了文字的读音，又便于普及推广，所以自古便是正宗官话。而随着时间推移、历史变迁等原因，原来正宗的官话（普通话）已经发生了很大的变化，可以说以后《中华新韵》一定会取代《平水韵》，但不是目前。因为古人留给我们大量优秀的诗词、骈赋、对联都是采用的《平水韵》，如果我们忽然间废除《平水韵》，将不利于我们继承和学习这些宝贵的文化财富。所以俺认为目前应采用古今音并存，以后再逐步淘汰废除《平水韵》。2、 你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？答：俺认为联以语意节奏为好。俺认为语音节奏有些机械呆板，吟诵时不如语意节奏抑扬顿挫。以七言句为例：若是上四下三的句式，则大多数句子是既符合语音节奏又符合语意节奏的。而上三下四的句式，语音节奏却明显感到有些不适。用领字的句式，则更加无所适从。用语音节奏去读唐诗很美，而用语意节奏去读唐诗、宋词、元曲都很美。 3、 长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？答：俺觉得不一定，但必须平仄交替。长联本来就因为需要写的内容太多，若限制太多，因辞害意，适得其反。 4、 你对修改后的联律通则有什么看法？ 答：修改前的联律没有看过，修改后的刚收到，还没来得及认真学习。个人感觉《通则》中太多使用“符合传统习惯”、“合乎规律或习惯”等不严谨用辞，另外对第十条之（3）仄收句尽量避免尾三仄；平收句忌尾三平。不解。难道“尾三平”和“尾三仄”享受不同待遇？呵呵。 5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？ 答：因为是名家作品，只得说好。说实话，俺认为有些只是两句很美很大气的句子，并称不上一幅好联。（有些可能只是一个故事的噱头，只是编故事的人杜撰的）6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？答：以实用为主，有些看似“隔”的联，若是悬挂在某一特定场所，便会发现其实“不隔”，但临屏对句（上、下联非一人所作）则需从字面（内涵）上有“联”才为“不隔”。 呵呵，交作业了，可以领到学号了吗？ [em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

傻瓜 · 发表于 2009-2-11 16:58

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 10.5pt; LINE-HEIGHT: 12pt" width="100%"><img src="http://china-liandu.com/Skins/Default/topicface/face1.gif"> 1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 我认为在相当长的一段时期内，二者并存为好。对联既为传统文学艺术形式，当然就有继承的问题。对联又作为当今社会比较通用的文学艺术形式，也就有个发展的问题。按传世资料，从对联的起源到基本成形，也是经过上千年的历史，其生命力是强大的，不可能一下子就把古音否定。从发展上看，今音更具有通用性。要本着古为今用的原则。初学者千万不要陷入古今音之争。古音通，今音自通。

2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 我觉得把这二者分开供选，其本质是要改变现行的格律。就象问一个人是左脚好还是右脚好的问题。音意二者有机组合，是对联产生与发展的生命。不可偏废的。
3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？对联是给人读的，上千年来，基本是以马蹄韵为通则，足以证明其生命力了。
4、你对修改后的联律通则有什么看法？刚看过，以前的不了解。
5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？有一喻：故宫的美与黄山的美。
6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？适情适境即为佳。</TD></TR></TABLE>

兰舟 · 发表于 2009-2-11 17:00

<DIV class=quote>以下是引用一介村夫在2009-2-11 16:01:23的发言：

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：



1、 你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？


答：俺认为目前阶段还是古今音并存的好。所谓古音，俺想就是当时的“普通话”读音，秦始皇统一了文字的写法，却没有统一文字的读音，俺偶尔会想，在统一的《韵书》推出之前，京城的官员到各地巡视，能听懂地方百姓的话吗？呵呵，跑题了。《韵书》既规范了文字的读音，又便于普及推广，所以自古便是正宗官话。而随着时间推移、历史变迁等原因，原来正宗的官话（普通话）已经发生了很大的变化，可以说以后《中华新韵》一定会取代《平水韵》，但不是目前。因为古人留给我们大量优秀的诗词、骈赋、对联都是采用的《平水韵》，如果我们忽然间废除《平水韵》，将不利于我们继承和学习这些宝贵的文化财富。所以俺认为目前应采用古今音并存，以后再逐步淘汰废除《平水韵》。


2、 你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？


答：俺认为联以语意节奏为好。俺认为语音节奏有些机械呆板，吟诵时不如语意节奏抑扬顿挫。以七言句为例：若是上四下三的句式，则大多数句子是既符合语音节奏又符合语意节奏的。而上三下四的句式，语音节奏却明显感到有些不适。用领字的句式，则更加无所适从。用语音节奏去读唐诗很美，而用语意节奏去读唐诗、宋词、元曲都很美。





3、 长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？


答：俺觉得不一定，但必须平仄交替。长联本来就因为需要写的内容太多，若限制太多，因辞害意，适得其反。





4、 你对修改后的联律通则有什么看法？


答：修改前的联律没有看过，修改后的刚收到，还没来得及认真学习。


个人感觉《通则》中太多使用“符合传统习惯”、“合乎规律或习惯”等不严谨用辞，另外对第十条之（3）仄收句尽量避免尾三仄；平收句忌尾三平。不解。难道“尾三平”和“尾三仄”享受不同待遇？呵呵。





5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？


答：因为是名家作品，只得说好。说实话，俺认为有些只是两句很美很大气的句子，并称不上一幅好联。（有些可能只是一个故事的噱头，只是编故事的人杜撰的）


6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？


答：以实用为主，有些看似“隔”的联，若是悬挂在某一特定场所，便会发现其实“不隔”，但临屏对句（上、下联非一人所作）则需从字面（内涵）上有“联”才为“不隔”。

呵呵，交作业了，可以领到学号了吗？


[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]</DIV>
嘻嘻,这村夫还真行,代表了大多数村民意见,经村委会研究同意上报!请校长和其他老师和同学们辅正![em01][em01][em01][em01]

流花浣月 · 发表于 2009-2-11 17:02

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 答：以古今音并存为好，但绝对不可混用。建议学堂以古音为准，用今音入联需标注，因为我们是以学习为主的，总会牵扯到许多古人联，在练习的过程中也自然就记住了古今音的区别，有利于学习鉴赏。2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 答：我觉得这个应根据具体情况而论，五言、七言联，以语音节奏为好，长联则以语意节奏为好。3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？答：不一定非得严格按照马蹄韵标准格式，但必须有平仄交替。因为长联内容较多，可以适当放宽标准。 4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：对取消孤平禁忌很不理解。因为取消孤平限制后的句子读起来总觉得不舒服。5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？答：这样的名联毕竟是少数，而且因为联意特别好，所以忽略了对仗。我们学习之中应该严格要求，首先得写“对”了，才能往“好”上发展，否则联意也非上佳，对仗又没了，那就不是对联了。6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？ 答：为认为不论是成联还是对句，只要给它赋予一定的语境或内在的联系能够解释得通，就不算“隔”。怎么扯也扯不到一起去的句子就是“隔”了。

[此贴子已经被作者于2009-2-11 17:03:16编辑过]

兰舟 · 发表于 2009-2-11 17:04

<DIV class=quote>以下是引用夜微凉在2009-2-11 11:35:57的发言：

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：偶是倾向于主张古今音并存的。偶认为——古代汉语本来就只有少部分与现代汉语的发音不同，而对于这少部分不同的发音，偶们如果懂得识别及懂得灵活运用，那么偶们在欣赏古人撰写的好联时就不会只以今音作标准误认为古人出律，而偶们自己在写成联或者对句时也更加容易得心应手些。而且对联这种特殊的文学形式本来就是从古时传下来，保留少部分的古音再一代代的传下去，也算是对古风古韵的一脉相承罢。


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：偶个人认为在划分节奏时应该具体情况具体分析，而偶们自己在写成联或者出句时则要尽量做到语音节奏和语意节奏同步。但是，文学是一种载体，不论任何文学形式都一定会有自己要表达出来的主题或者意义，从这个方面来看，偶倾向于以语意节奏为主，以语音节奏为辅。



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答：长联因为分句多，节奏相对来说比短联复杂，并且更加富于变化，所以偶个人认为不一定非得按马蹄韵的标准格式即“两两相替”来撰写。但是从朗读的角度来看这个问题，长联即使不按马蹄韵来安排句脚，也应该尽量安排句脚平仄交替出现，这样或许比较容易产生音律美和听觉上的美感。



4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：这个。。。。。。偶还没完全看完资料，能不能后补啊校长？不过偶在粗略地看过之后，觉得修改后的《联律通则》至少让对联这种文学形式更加大众化和通俗化了，给了对联一个更加大的流传空间，而不是让初学对联的人感觉条条框框太多，只能远远在门外瞧着却不敢进来，嘿嘿。。。。。。



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：偶个人倾向于“以意为本” 。我之前就说过了，任何文学形式都是载体，都一定要表达某种主题、意义或者思想的。而对仗本身只是一种修辞手法，就如同比喻、排比和拟人这些一样，只是手段而不是目的。但因为对联本身是一种特殊的文学形式，才会把对仗这种修辞手法要求到了极致。对仗得工整肯定是一种文字上的美，但如果一味强调这种美，就会失之于生硬和形式化了，变成了为对仗而对仗。所以偶觉得在对仗工整并不影响句意表达时，就一定要工整；而在对仗工整会影响到句意表达时，可以放弃少部分的工整而以流畅地表达句子意义为先。（不过字面的对仗可以放弃少部分，而上下句之间在意义的连贯上和相对相谐上是绝对不能放弃的，否则就不能称之为对联了。）



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答：这个问题太深乐，偶还要赶紧滴学习去。而且偶还才初学对联呢，前面5个问题的那些回答偶也只是硬着头皮、厚着脸皮胡乱说说的，里面的观点肯定是错误百出乐，扬校和各位老师表怪偶啊。。。。。。。。。。偶赶紧滴逃乐。。。。。。。。。
</DIV>
嘻嘻,我们村啊再采他山之玉筑村里窝,这小微姐姐说的在理,我们借回去看看![em23][em23][em23][em23][em23]

水中央 · 发表于 2009-2-11 17:07

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
并存好，可以扩大做对联时的选词范围，比如竹字古音是仄，今音为平，梅竹对的时候用古音就可以对得上
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？我认为要看情况，一般的依语音，有些俗语，固定名称等根据内容语意
3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？不一定，可以有变格，首先是形式为内容服务的，但最好联脚上仄下平
4、你对修改后的联律通则有什么看法？要求松了，可以使对联创作更灵活，但能不犯孤平的话注意最好
5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？我觉得形式是为内容服务的，当然是以意为主，就像黛玉给香莲说诗里说的，如是有了好的，可以连这些都不顾的
6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？老师们都说的很透，要想有新的见解也比较难，不过我认为，没有点联系的除特意的无情对外，都或多或少有联系，是大隔和小隔的情形，完全隔的我想也是很难的。以上回答简陋，老师见笑了。

星空 · 发表于 2009-2-11 17:14

<DIV class=quote>以下是引用剪水飞花在2009-2-11 14:20:06的发言：

校长好！
无名小卒斗胆谈谈自己的看法
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
 我认为用今音好。对联虽然是古文化，但它是古为今用的，是现代人在写、在读，如果用了古音，我们怎么读呢？
我们传承古代的平仄韵律，也就是要继续追求那种朗朗上口的感觉，至于用那个字是无所谓的，也就不能勉强非用古音。
现代人写的东西，要符合现代人的阅读规则，也就是要符合现代汉语拼音标准。</DIV>

校长老师好:
偶支持飞花同学的观点.
 1、从对联的传承和发展看，越是大众化，才越有生命力。使用今音，少了入声这一关，易引起更多人的兴趣，有利于对联的发扬广大。
2、 从律的本义来看。对联所以给人以美感，不仅在于意境美，还在于其音律美。由于平仄的规律变化，读来才有抑扬顿挫的感觉。对联使用古音，而又读不出来，还要按今音来读，对联的美感就受到影响，这也与制定对联规则的基本原则不相符合。
在这个问题上,偶的观点是：认识古音是必要的；当前写对联应以今音为主，并逐步淘汰古音。

东方季 · 发表于 2009-2-11 18:05

不懂，没有发言权

牡丹 · 发表于 2009-2-11 18:17

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2009-2-11 10:37:13的发言：

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？



2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？



4、你对修改后的联律通则有什么看法？



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？



请大家表明论点时，最好说明理由。谢谢。另外，以上问题不必全都回答，可选择感兴趣的问题发表意见。
</DIV>

答：1、今古音并存好。2、语意好。3、不一定。

竹音 · 发表于 2009-2-11 18:18

校长好！
 做为初学者，我也对对联中的古音，今音而深感困惑。可是对联是我国古代文化遗产中的一颗璀璨的明珠，发展到现在，她的意义却非只是做为一种文学载体，为了迎合现代人的阅读习惯而去淘汰古音，那么对联也就失去了她的魅力。将来我们的后代就更不能理解与欣赏流传至今的佳句，所以我倾向于古今音并存好。
 长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？我认为初学者应该按照这个标准学习，常言道，没有规矩，则不成方圆。其它的问题都很深奥，希望在学习的过程中能够逐步明了。[em04][em04][em04][em23][em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2009-2-11 18:21:06编辑过]

人之初 · 发表于 2009-2-11 18:41

3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
4、你对修改后的联律通则有什么看法？社会虽然要和谐。但学生个人觉得，这个还是算了吧。

丹凝楚韵 · 发表于 2009-2-11 18:59

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？首先，我赞成夜微凉老师的意见。也觉得古音目前还是有必要保留的，即使它目前对我来说还是个门槛，但这正是它的魅力所在。也方便我们了解、学习古诗词。

2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？联，当以意论。不过，语音的约束则更有韵味。古诗词大多是用来吟唱的，所以语音节奏非常讲究。而如今几乎是看意境了，但还是不能脱离了平仄。
3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？不，那就太拘谨了。得看情景来论。
4、你对修改后的联律通则有什么看法？以前的，我没接触过，但听老师们提过，可严了。现在的，我觉得用起来舒坦多了，(*^__^*) 嘻嘻……
5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？不敢瞎论。但求意义深远，又朗朗上口，且是公认的道理或现象即为好联、上好的联。
6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
原先我是不明白这个的。看了扬校的讲义后，明白了一点。还要继续研究[em06].

夜微凉 · 发表于 2009-2-11 19:10

额滴个神，偶不是老师，偶也是十班新生咧。。。。。。。。。。

半窗梅影 · 发表于 2009-2-11 19:26

<DIV class=quote>以下是引用聊斋在2009-2-11 14:10:17的发言：

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答:与时俱进来看,今音为主,古音可作特例并存.

2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答:首先要有音,提高的角度再是意.学联还是以音吧,等成了大家也就无所谓意不意了.


3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答:个人偏爱马蹄,读来舒服


4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答:希望不是皇帝的新衣


5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答: 难得妙趣是天然


6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答:无所谓隔与不隔,这是对联学的红楼梦,千万不要陷进去
</DIV>
非常同意聊斋同学的观点！

后皇嘉树 · 发表于 2009-2-11 19:34

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
从发展的观点看，我觉得偏重今音比较好，因为这样不论从欣赏的角度还是创作的角度，都有利于大众化。但是，我并不赞成摒弃古音，因为从历史的角度看，它有着存在的重要意义。为使对联这一文学百花园中的奇葩更鲜、更艳！我倾向古、今音并存，偏重今音。


2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
灵活把握，一般以语意节奏为好，便于理解与诵读。3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？

不一定吧！束缚太多，显得拘谨。灵活把握，以意境为上好。


4、你对修改后的联律通则有什么看法？
修改嘛！当然是越修越适应需要，越改越适合发展啦。


5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
以意境为上，漫品细酌其“名”在哪里，“优秀”在哪里。多多学习！多多品味！



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
学习之后，才知道这是个“相对论”问题，不是“绝对论”问题。在实践中，慢慢摸索品味吧！
问一句：老师这是第一讲的作业吗？
飞扬：不是。

[此贴子已经被我心飞扬于2009-2-12 8:22:54编辑过]

将进酒 · 发表于 2009-2-11 19:42

存在就要有理由！

小米粒 · 发表于 2009-2-11 19:51

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？我觉得古今并存更好，古今音都懂才不至受联句束缚。何况对联本来就是从古时传下来，保留古音也算是对古风古韵的一种承袭，作为炎黄子孙不懂祖先留下来的精髓文化也是一种不孝！何况很多人本就喜欢古律联诗。2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？我觉得按节语音更好理解，不过还是具体情况具体分析好些，凡事不可太拘泥。3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？我还不懂长联句，听同学说不必非这样，短的分句只句脚韵反，长分句按马蹄韵，就这么理解的，具体是不是也不太懂，所以前来向老师学习！4、你对修改后的联律通则有什么看法？条框固然对联句有所束缚，在束缚中求精在宽句中方得尽致！改革后的联律给不懂古音的联友创造了一个参与对句的机会。5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？对于联门外站着的我来说，那样的联我无法做出判断，总不能以管窥天就言天就那么大。联的世界现在还不是我能评论得了的！6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？联的美就在于有短短的几个字表达及丰的内涵，而不是简单的对仗！隔的联让联失去了其真正存在的意义！

草心有梦 · 发表于 2009-2-11 19:54

<DIV class=quote>1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
我不懂古音,不懂古音的作用和魅力所在,学起来麻烦又难记,自然觉得以今音为好。呵呵，外行人说的外行话。



2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
对联以语意节奏为好。一对联若没语意，则失去了该联的存在价值。



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
既是联，当然联的基本格式不能丢。



4、你对修改后的联律通则有什么看法？
没看过。估计也看不明白。



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
比较赞同意境重要于音律。
6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
什么是“隔”与“不隔”还没整明白。------呵呵，都是想当然的回答。</DIV>
<DIV class=quote>



 </DIV>

[此贴子已经被作者于2009-2-11 19:56:22编辑过]

轻轻若尘 · 发表于 2009-2-11 20:48

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 古今并存，古音为主。根据联意和律的要求自主选择。

2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？这个不懂。
3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？不必吧。形式为内容服务。
4、你对修改后的联律通则有什么看法？谈不出。但是有一点，不要说一个联律通则，就是国家的法律法规，也是需要根据社会发展和实践检验而不断改正完善的。世上不存在金科玉律。
5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？ 形式为内容服务。能流传的句子一定有其生命力。何苦拿框子来套？
6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？多数观点还是接受飞扬老师的，隔与不隔，智者见智，仁者见仁。多角度多方位看句子，比较好。

淡墨如烟 · 发表于 2009-2-11 21:40

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：对联之所以发展至今，一定存在其去稗存精的过程，之所以广泛流传和其读来朗朗上口意境深远有很大关系，无论古今音只有满足于其音律美就该存留，偶之愚见并存的好．

2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：语意节奏为好，意不伤音更好

3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答：偶之愚见不必，正如一句联还可以１３５不论呢．

4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：

5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：意先，实用．

6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答：“隔”与“不隔”，还有特定的时境，在特定的环境中有的联可能是不隔的，读联的人拿到后在书本上读可能就隔了，偶之愚见．

[此贴子已经被我心飞扬于2009-2-12 8:24:46编辑过]

淡墨凝香 · 发表于 2009-2-11 22:14

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：古今音并存！
古音是对联、诗词等产生的土壤，是我们的文化遗产，坚决不能抛弃。
主张“抛弃古音”的，我想多半是这样两种情况————一是自己太笨，无法掌握古音；或者太懒，不肯花精力去学习古音的2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：本兔儿认为语音是为语意服务的，二者是形式与内容的关系，最好是能够统一；
如果实在不能完全统一，那就内容为主，形式为辅。3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
本兔儿是几乎没有基础的初学者，短联还不熟练，对长联还没涉及，因此目前阶段难以发表看法，请校长老师见谅。4、你对修改后的联律通则有什么看法？
这个还在学习，还需要慢慢消化，因此目前阶段难以发表看法，请校长老师见谅。5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：本兔儿认为这些不工的优秀联的作者并非不懂对联的规则，而是对规则的运用达到了炉火纯青的境界，并且能够不受其束缚。
但是初学者首先要做的是——努力掌握规则，并多多熟练运用，在对规则的运用达到游刃有余的水平之前，没有资格去追求这种境界，更不应该拿这些名联的不工来为自己作品或者作业的不工找借口。6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
这个还在学习，还需要慢慢消化，因此目前阶段难以发表看法，请校长老师见谅。

伶君 · 发表于 2009-2-12 10:24

你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？ 我认为今音好。 学习和掌握古音，对于赏读古诗词和古联是非常重要，古诗词和古联讲究平仄格律，其主要目的还是使其作品音韵和谐，在吟唱和朗读时节奏错落有致，古音合韵合律自然读起来琅琅上口，如果用今音去赏读古诗词和古联，是无法体会其抑扬顿挫的音韵之美的。然而，由于音调的变化，现在很多古仄音在新韵中读平音，用在现代作品中，读起来反而没有音韵美和节奏感，对联虽然不用来吟唱，但格律亦是对联六要素之一，可见和谐协调的声调在对联来说也是非常重要的。即如此，为什么我们在创作中还是使用拗口的古音而不用平仄协调的今音呢？古今音并存其实是很不严谨的方法，随着使用今音的群体不断扩大，迟早会被今音所取代的。对联作为一种独特的文学艺术，其特点之一就是具有民俗性和广泛性，这也是对联至今仍广为流传的缘故吧。对联是面对大众群体的，是一种雅俗共赏的文化，可是除了少部分学者和诗词爱好者，有多少人能读懂古音呢？再好的作品，只能在小众群体中传唱，而被大多数人所排斥，就对联的发展来看，有害无宜。你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？ 对联和诗词不同，就对联的特性来说，我觉得还是语意节奏为好。很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？ 赏析对联，应以联意为主，再工整的句子，如果不能表现出生动的画面或者让读者产生丰富的意想，读起来都索然无味。当然我们初学者还是要严格要求自己，从最基本的开始学习。关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？隔与不隔的问题，仿佛总是雾里看花，朦胧的很。我觉得要很明确的给隔与不隔立意，很难。问题的关键，还是上下联的联意是否关联，这些理论在扬校关于隔与不隔问题的帖子里已经阐述的非常清楚，只是要很好的掌握这些要点并运用自如，还是很难。

微狐 · 发表于 2009-2-12 10:37

2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
呵呵，校长；语音节奏和语意结构同样重要，两者的关系就象歌曲的旋律和节拍！

我心飞扬 · 发表于 2009-2-12 10:44

<DIV class=quote>以下是引用伶君在2009-2-12 10:24:11的发言：
你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？



我认为今音好。



学习和掌握古音，对于赏读古诗词和古联是非常重要，古诗词和古联讲究平仄格律，其主要目的还是使其作品音韵和谐，在吟唱和朗读时节奏错落有致，古音合韵合律自然读起来琅琅上口，如果用今音去赏读古诗词和古联，是无法体会其抑扬顿挫的音韵之美的。然而，由于音调的变化，现在很多古仄音在新韵中读平音，用在现代作品中，读起来反而没有音韵美和节奏感，对联虽然不用来吟唱，但格律亦是对联六要素之一，可见和谐协调的声调在对联来说也是非常重要的。即如此，为什么我们在创作中还是使用拗口的古音而不用平仄协调的今音呢？



古今音并存其实是很不严谨的方法，随着使用今音的群体不断扩大，迟早会被今音所取代的。



对联作为一种独特的文学艺术，其特点之一就是具有民俗性和广泛性，这也是对联至今仍广为流传的缘故吧。对联是面对大众群体的，是一种雅俗共赏的文化，可是除了少部分学者和诗词爱好者，有多少人能读懂古音呢？再好的作品，只能在小众群体中传唱，而被大多数人所排斥，就对联的发展来看，有害无宜。</DIV>
伶君能在压倒多数的意见下提出以上看法，是难能可贵的。
虽然有些说法有些“绝对”，但相信会让大家有很多的思考。

[此贴子已经被作者于2009-2-12 10:45:43编辑过]

月光漫步.梅子 · 发表于 2009-2-12 11:29

偶同意楼上的看法!

小钓鱼 · 发表于 2009-2-12 14:49

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
答：今音！
既然说的是发展，那么今音也是古音的发展啊。用今音是与时俱进！2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
答：语音节奏和语义节奏同步时无所谓谁好。不同步时循语义节奏。3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
答：读起来韵律有起伏就好。4、你对修改后的联律通则有什么看法？
答：第六条：形对意联。“形式对举”中的形式我觉得就是指1，2，3条的字句词性结构了。所以第六条只列出意义关联就好了吧。避免重复。5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
答：以无法为有法，以无限为有限。既是公认的名联说明大家已经认可了。6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
答：两者的界定实在很难，也许两者间本来就存在一个交集。

布衣锦绣 · 发表于 2009-2-12 14:53

1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
 个人认为还是今音为好。因为曲高寡和不如雅俗共赏。作者可能在写的时候考虑古今音，但是读者呢？更多的受众呢？古音毕竟不象普通话那样，大家都在逐步的学习、普及。它只是在一个小圈子或一个范围内被人们接受、使用，那就不可能有大的观众。

2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
语意节奏为主。但要考虑到大家基本的语音节奏。
3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
4、你对修改后的联律通则有什么看法？
5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
这个问题就是对2、3、4问题最好的回答。
虽然没有规矩不成方圆，但是规则更多的是为人服务，没有什么一定之规。
我想，这些对联之所以流传，老百姓更多的是对语意的赞同和认可。
不过，俺赞同这个不能作为自己做联时不工整不对仗不遵守格式的借口。


6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
“隔”与“不隔”是相对的，应该是就事论事，就时论事。

[此贴子已经被作者于2009-2-13 15:35:40编辑过]

青蛇 · 发表于 2009-2-12 16:03

学习了，各抒己见很热闹，我觉得还是先严格按照已有的规律对对子好。“君自山中来，应知山中事。”偶还没有进山呢，所以山里的事情不好说。[em01][em01]

皓月长空 · 发表于 2009-2-12 21:04

6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？我也觉得“隔”与“不隔”标准不好把握，即同一对联，张三认为“隔”而李四认为“不隔”。

采儿 · 发表于 2009-2-13 01:17

古韵今风，无限传递.....
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
作为祖国传统文化艺术的瑰宝,自唐代以来,对联一直为文人墨客所喜闻乐见,与诗、词、曲、赋并称为文坛的五朵金花，而古今音入联很显见的以其抑扬顿挫、铿锵婉转、朗朗上口的节奏和如行云流水错落有致的的音律而流传至今，具有很强的生命力，她的美感是完全以今音入联所无法比拟的。
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
多分句联以语音节奏兼顾语意节奏好，但分句联以语意节奏为主好。



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
对于初学者来说，还是使用马蹄韵的标准格式好，待基本掌握了基础，可稍有变化，但不能出现平仄失替，还要注意音与律的协调配合。



4、你对修改后的联律通则有什么看法？
修改后的联律通则，是在远通则上的总结和提高，是对联初学者的正典，学习好它，才能有规矩，成方圆。才能在这条联路上走得更远。



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
就象小学生写记叙文，中学生写议论文，大学生写申论一样，是一个作者观念看法的提升和跳跃，是思维走势在不违反大的基础论调下的合理蜕变，就如散文高手的形散而神不散，就如小学老师来批改申论，也一定会指出很多他认为不规范的词句和顺序.....



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
关于“隔”与“不隔”，我认为需从三个方面来考虑,一是语言逻辑的合理性和连贯性,要符合逻辑和人的正常思维来表述,二是看是不是在一个画面和场景中表达,是看上下联能不能在一个画面中融合和共存,就象春风秋雨、冬雪夏花，不能同时出现在你的视野中一样。三是心情入联，如悲和喜也要很慎重的出现在一联中.....
认真研读了苍苍老师的讲义，终于知道点往对联方向去的大路是怎么走的了。
以上是我一管之见,请老师同学们批评指正.

[em27][em27][em23][em23][em24][em24]

玉丫头 · 发表于 2009-2-13 01:26

墙裂同意楼上采儿妹妹滴。。。。

一灯 · 发表于 2009-2-13 07:14

呵呵，也来搅和一把<IMG src="http://china-liandu.com/Skins/default/topicface/face5.gif">
模仿飞扬老师一下：）
先问大家一个问题：人是穿正装好还是穿休闲装好？吃肉好还是吃蔬菜好？休息好还是活动好？上进好还是知足好？如果一个人身体虚弱，是吃补品好还是治疗好？是休息好还是锻炼好？
我们都知道，还是要具体情况具体对待吧！
举一反三，关于对联呢？任何联理，是不是结合到具体的对联本身来理解、运用更好？
打个不恰当的比方，把无数的联理当成世界上无数的人，那么对“我”来说，谁是敌人谁是朋友？存在永远的敌人和永远的朋友么？帮助不大的朋友和需要时时刻刻提防的敌人，哪个更能够促进我们成长？我们的成长，是要学会吸收还是要学会放弃？~~~
貌似太极拳。偏偏，世界上的任何事物都是这样，对联也不例外。
所以，万事有法，而法无定法，但凭一念会心！一时间不能会心怎么办？尽量顺其自然，不要拘泥。我以“我”眼看世界，我以“我”心写对联，如此而已；只是要注意，“我”眼可以与众不同，“我”心要能够与人共鸣。
看了同学们的讨论，很受启发，为大家鼓掌喝彩！
发现有部分同学对这两个问题“4、你对修改后的联律通则有什么看法？”、“6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？”存在较多的困惑，把我的看法和大家交流一下。
对于《联律通则》的困惑，还是要自己查阅一下才好；如果和自己的见解有矛盾，可以参考我上面的“万事有法，而法无定法，但凭一念会心！”
对于“隔”的困惑，需要大家自己多阅读和写作，怕的是在不懂的情况下横加判断与指责。看多了，写多了，自己心中自然会有谱，看到一幅联，只要和自己心中的感觉相差不太远，就不必过于较真了。
建议同学们看看空空老师的《实用目的控制论》，虽然我们现在的对联很难判断其实用目的，但是我们可以丰富自己的视野，用全面学习后开阔的视野来看待对联。
我的所谓“新见解”是对联本身。我个人认为，我们可以通过对联这种文字载体来描绘生活、灌输道理、抒发情感、表达意愿、参与时事、促进交流甚至单纯的展示文字语法技巧等等，所有的这些都是通过上、下两行文字来传达给读者一种信息，当读者感受并接收到这种信息时，能够理解到是什么样的具体信息，并且引发了读者的共鸣，我们的对联就是成功的；因为这时候，作品的上、下两行文字已经成功的表达了一个共同的主题，这个主题已经被读者所接纳了。
作品的上、下两行文字所传达给读者的信息如果是雷同的，就是合掌；如果传达给读者是两条互不干涉的信息，就是隔。这两种情况，两条信息没有能够成功的组合成为一个共同的主题传达给读者。
<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-1 15:54:15的发言：
《实用目的控制论》——空空道人


很多对联的初学者都为上下联的“隔”与不“隔”所困。应对句如何才能不“隔”？如何判断成联的上下联“隔”与不“隔”？无情对到底“隔”不“隔”？《声律启蒙》和《笠翁对韵》中的联句为什么有“隔”的现象？

先来看一副对联：



坚持重道尊师方向



反对贪污受贿作风

有人说这副联上下有“隔”，理由是，重道尊师和贪污受贿是两个不同的主题，上联的基调是“重道尊师”，下联必须形成关联，也就是说上联的内容应该控制下联，要让下联延展或补充上联的主题内容。而“贪污受贿”没有和“重道尊师”形成关联。而有人认为，只要把这副联挂在教育部门，就不“隔”了。



我赞同后一种观点。因为这副联可能说明了教育局一年的工作内容或重点，在某一层面上两者得到了统一。或者说看似不关联的上下联，在某一背景、某一环境、某一实用状态下，可以得到“实用目的”的统一。



可见，有些看似上下联内容不相关的对联，在特定的实用环境下，却是主题统一的。所以有人提出“内容相关”这个对联要素很让人摸不着头脑。这话有一定道理，所谓内容相关，自然是指上下联的内容要关联，但不关联的上下联未必得不到主题统一。



“隔”与不“隔”是个大题目，对联之“隔”，有空间之隔，时间之隔，内容之隔，意境之隔，风格之隔，强弱之隔。要系统地阐述

枫红了 · 发表于 2009-2-13 10:40

<DIV class=quote>以下是引用采儿在2009-2-13 1:17:34的发言：

古韵今风，无限传递.....
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？
作为祖国传统文化艺术的瑰宝,自唐代以来,对联一直为文人墨客所喜闻乐见,与诗、词、曲、赋并称为文坛的五朵金花，而古今音入联很显见的以其抑扬顿挫、铿锵婉转、朗朗上口的节奏和如行云流水错落有致的的音律而流传至今，具有很强的生命力，她的美感是完全以今音入联所无法比拟的。
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？
多分句联以语音节奏兼顾语意节奏好，但分句联以语意节奏为主好。



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？
对于初学者来说，还是使用马蹄韵的标准格式好，待基本掌握了基础，可稍有变化，但不能出现平仄失替，还要注意音与律的协调配合。



4、你对修改后的联律通则有什么看法？
修改后的联律通则，是在远通则上的总结和提高，是对联初学者的正典，学习好它，才能有规矩，成方圆。才能在这条联路上走得更远。



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？
就象小学生写记叙文，中学生写议论文，大学生写申论一样，是一个作者观念看法的提升和跳跃，是思维走势在不违反大的基础论调下的合理蜕变，就如散文高手的形散而神不散，就如小学老师来批改申论，也一定会指出很多他认为不规范的词句和顺序.....



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
关于“隔”与“不隔”，我认为需从三个方面来考虑,一是语言逻辑的合理性和连贯性,要符合逻辑和人的正常思维来表述,二是看是不是在一个画面和场景中表达,是看上下联能不能在一个画面中融合和共存,就象春风秋雨、冬雪夏花，不能同时出现在你的视野中一样。三是心情入联，如悲和喜也要很慎重的出现在一联中.....
认真研读了苍苍老师的讲义，终于知道点往对联方向去的大路是怎么走的了。
以上是我一管之见,请老师同学们批评指正.

[em27][em27][em23][em23][em24][em24]</DIV>

初学，对于以上问题还说不好。采儿的观点让我们学习和领会很多。谢谢采儿[em23][em23][em24][em24][em17][em17]

孤伶渔火 · 发表于 2009-2-13 17:41

"以下是引用采儿在2009-2-13 1:17:34的发言： 古韵今风，无限传递.....1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？作为祖国传统文化艺术的瑰宝,自唐代以来,对联一直为文人墨客所喜闻乐见,与诗、词、曲、赋并称为文坛的五朵金花，而古今音入联很显见的以其抑扬顿挫、铿锵婉转、朗朗上口的节奏和如行云流水错落有致的的音律而流传至今，具有很强的生命力，她的美感是完全以今音入联所无法比拟的。"我非常赞同采儿的发言.我还想说一点:古代诗词曲赋联的形式,靠文字承传,损失还不算太大.而古代诗词曲赋联的读音,仅靠平水韵承传,损失已经很大了.所以平水韵必须坚守.,以保持她的美感.

三少爷的微笑 · 发表于 2009-2-13 22:06

讨论热烈。顶）

春花冬雪 · 发表于 2009-2-15 14:42

“对联作为一种独特的文学艺术，其特点之一就是具有民俗性和广泛性，这也是对联至今仍广为流传的缘故吧。对联是面对大众群体的，是一种雅俗共赏的文化，可是除了少部分学者和诗词爱好者，有多少人能读懂古音呢？再好的作品，只能在小众群体中传唱，而被大多数人所排斥，就对联的发展来看，有害无宜。”伶君的这句话，很见思想的深度和广度。记录两段《中国文学史》里的文字来帮着继续论证：一、词在历经五代、两宋的辉煌发展之后，取得了与五七言诗相抗衡的地位。但是，这种起源于民间的长短句诗体，在文人手里体制日翻，音律日精，修辞日雅，也就渐渐失去它的通俗活泼的本性，到了南宋后期终于蜕变成仅供高堂华屋把玩的典雅而僵化的案头文学。二、元杂剧之所以衰微，除了名家谢世人才难继之外，更有艺术发展内部规律与社会条件外部制约这两方面的原因。······少数尚在搞杂剧的作家也失去了前辈们那种干预生活、揭露现实的锐气，转而向新的社会环境认同，并且脱离了下层人民，远离了生活，好作品就难以产生了。

春花冬雪 · 发表于 2009-2-15 14:49

一灯老师的文字是一种提纲挈领的论述，深中肯綮，对于对联的创作很有帮助，学生还要认真读几遍~~

淡墨凝香 · 发表于 2009-2-15 17:41

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2009-2-12 10:44:40的发言：

伶君能在压倒多数的意见下提出以上看法，是难能可贵的。
虽然有些说法有些“绝对”，但相信会让大家有很多的思考。
</DIV>
其实在大环境下，提倡“抛弃古音，只要今音”的声音才是“压倒多数”的意见
提倡不抛弃古音的在小圈子里也占少数
学堂的这个话题，让本兔儿想起上个世纪初，关于中医的讨论
反对中医甚至要求废弃中医的有不少进步学者，但是这些人并不是对中医不了解或者一知半解的。有位学者在批驳中医的时候，是拿出《黄帝内经》，逐字逐句的批驳的————由此可见，在批评的时候，他们并不是因为觉得“中医太难”而主张废弃的
如果考虑“大众化”的需求，认为古音应该废弃的话，我想今后只有“老鼠爱大米”这样的文字才能流传了......
还有个现象，就是现在大多数人都感觉《诗经》晦涩难懂，不过本兔儿好像听说————其实《诗经》中很多段子（指“风”部分）就是产生于老百姓中间的流行音乐，同学们说是也不是？[em07]

关关雎鸠 · 发表于 2009-2-18 22:43

<DIV class=quote>以下是引用淡墨凝香在2009-2-15 17:41:03的发言：

其实在大环境下，提倡“抛弃古音，只要今音”的声音才是“压倒多数”的意见

提倡不抛弃古音的在小圈子里也占少数

学堂的这个话题，让本兔儿想起上个世纪初，关于中医的讨论

反对中医甚至要求废弃中医的有不少进步学者，但是这些人并不是对中医不了解或者一知半解的。有位学者在批驳中医的时候，是拿出《黄帝内经》，逐字逐句的批驳的————由此可见，在批评的时候，他们并不是因为觉得“中医太难”而主张废弃的

如果考虑“大众化”的需求，认为古音应该废弃的话，我想今后只有“老鼠爱大米”这样的文字才能流传了......

还有个现象，就是现在大多数人都感觉《诗经》晦涩难懂，不过本兔儿好像听说————其实《诗经》中很多段子（指“风”部分）就是产生于老百姓中间的流行音乐，同学们说是也不是？[em07]</DIV>

支持！学习了。
我觉得对传统的东西首先要继承，没有继承怎么谈得上发展。

夜微凉 · 发表于 2009-2-19 15:00

支持楼上两位同学的，我一直觉得应该古今音并存，否则我们的后代，后代的后代，还会有阅读古代优秀诗篇和鉴赏古代优秀对联作品的能力吗？真不希望到了将来的将来，有可能会出现讨论——对联这种文学形式还应不应该保存的问题了！

[此贴子已经被作者于2009-2-19 15:01:55编辑过]

灵瞳 · 发表于 2009-2-24 19:48

规则总是被巨人撑破的，问题是，不是人人都可以做巨！

偶尔流泪的鱼 · 发表于 2009-2-24 23:16

偶觉得对我们这些初学的来说还是古今并存好,一个理由:方便我们作联.

戈壁 · 发表于 2009-2-26 12:24

对联应以今音为主
 我只对第1个问题发表自己的观点：

我认为对联发展，应以今音为主，古今音并存。理由如下：
 A 对联讲究声律是为了在吟唱时有音乐般的美感。我国现在推行普通话，国人大都能掌握普通话的发音，但很少有人熟悉古汉语发音。所以即便按古音创作的对联，也很难按古音诵读。就拿大家经常使用的工具《平水韵部》，有几人能区分“上平,一东”和“上平,二冬”中的字，其韵母在发音上有何区别？如果按古音创作的对联按今音诵读，则必然会使很多联失去平仄相替的美感。那么又何苦非要按古音创作呢？
 B 今天的对联，其受众是今人，而不是古人。我们不会也无法读给古人听；
 C 拘泥于古音会使很多对联爱好者却步，也脱离实际，不利于对联艺术的普及和发展；
 D 当然，掌握古音对于研究和欣赏历代作品无疑是非常有用的。所以也不宜废弃古音。

 综上所述，我认为对联创作应以今音为主，可以古今音并存。

[此贴子已经被作者于2009-2-28 22:35:42编辑过]

北园居士 · 发表于 2009-2-26 15:08

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2009-2-11 10:37:13的发言：
结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：
1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？yijyinyin



2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？



3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？



4、你对修改后的联律通则有什么看法？



5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？



6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？



请大家表明论点时，最好说明理由。谢谢。另外，以上问题不必全都回答，可选择感兴趣的问题发表意见。</DIV>

校长好？初涉对联说不好，请校长指正。我的看法是;
1.以今音好。对联写出来是给人看和读的，总不能要求读者去学古音吧。
2。以语意为节奏好，这样更和谐。
3。非也，只要交替即可。
4。比原来完善，但不易懂，不易普及。
5。金无足赤，呰不掩霞，以意为先。
6。没有

[此贴子已经被作者于2009-2-26 15:10:41编辑过]

荷笠 · 发表于 2009-2-28 19:36

结合一讲讲义，提出以下讨论题目，请大家都能发表一下看法：1、你认为对联发展，以今音为好还是古今音并存好？并存。
2、你认为对联以语音节奏为好，还是以语意节奏为好？语意节奏。3、长联句脚非要按马蹄韵的标准格式吗？当然要。
4、你对修改后的联律通则有什么看法？春节晚会上，几位前辈的对联貌似也不符合联律通则吧……其实没什么太多看法，有一个规则是好事，只是那个语法什么的，感觉有点多余。5、很多名联和优秀联，不管从结构上，还是词性上对仗并不工整，你对此有何看法？尽量，但不能过分强调吧。
6、关于“隔”与“不隔”，你还有什么新见解吗？
俺还在不断学习中，不敢称见解。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[注意]对联大家谈（第一期）

浏览过的版块