[原创]试论对联之“隔”

空空道人 · 发表于 2008-6-1 15:54

很多对联的初学者都为上下联的“隔”与不“隔”所困。应对句如何才能不“隔”？如何判断成联的上下联“隔”与不“隔”？无情对到底“隔”不“隔”？《声律启蒙》和《笠翁对韵》中的联句为什么有“隔”的现象？



先来看一副对联：



坚持重道尊师方向



反对贪污受贿作风



有人说这副联上下有“隔”，理由是，重道尊师和贪污受贿是两个不同的主题，上联的基调是“重道尊师”，下联必须形成关联，也就是说上联的内容应该控制下联，要让下联延展或补充上联的主题内容。而“贪污受贿”没有和“重道尊师”形成关联。而有人认为，只要把这副联挂在教育部门，就不“隔”了。



我赞同后一种观点。因为这副联可能说明了教育局一年的工作内容或重点，在某一层面上两者得到了统一。或者说看似不关联的上下联，在某一背景、某一环境、某一实用状态下，可以得到“实用目的”的统一。



可见，有些看似上下联内容不相关的对联，在特定的实用环境下，却是主题统一的。所以有人提出“内容相关”这个对联要素很让人摸不着头脑。这话有一定道理，所谓内容相关，自然是指上下联的内容要关联，但不关联的上下联未必得不到主题统一。



“隔”与不“隔”是个大题目，对联之“隔”，有空间之隔，时间之隔，内容之隔，意境之隔，风格之隔，强弱之隔。要系统地阐述，很难说清楚。我在这里提出了一个“实用目的控制论”，试以“内容相关”这一对联要素来检验对联的“隔”与不“隔”问题。



对联是实用文体，每一副对联都有其特定的使用范围。比如说春联，我们经常看到有农村春联，机关春联，企业春联等等，这就是对联的使用范围。不同的使用范围，上下联的内容就不一样。可见，上下联是否关联，不在看联句本身，而是看对联的实用目的，实用目的控制着对联上下句的内容。



我曾经说过：看对联隔不隔，有一个简单的办法，就是看这副联是适用哪里地方的，若合适，则不隔，若不合适，就是隔。这就是我要说的“实用目的控制论。



对联的实用目的就是着眼点，其创作角度就是控制点。一副对联只有一个主题，所以只有一个着眼点，而一个主题可以分多种角度来表现，所以控制点可以是多个。



海到无边天作岸；



山登绝顶我为峰。



从这副联可以看出，两句话似乎没太大关联。但因为其着眼点是“只有不断追求，才能到达成功的彼岸”，其创作目的就是为了激励自己不断追求，于是两个本来无关的“控制点”得到了完美的统一。



鸿是江边鸟；



蚕为天下虫。



这是一副趣联，上下联可以说互不相干，但我们可以分析出这是一副“拆字”联，其拆字是创作目的，也是“着眼点”，两个被拆的字是“控制点”，于是互不相干的两件事，又统一起来了。



树已千寻难纵斧



果然一点不相干



这是一副无情联，上下联内容风牛马不相及。因为无情对是“内容不关联”为目的的，无情（不关联）即其着眼点，两个不关联的联句就是“控制点”，越不关联，控制越稳。



从以上可以看出，所谓的着眼点，并不仅仅限于“主题”，也可能是创作目的。所以我把对联创作的着眼点归结为 “实用目的”。只要实用目的达到了，就可以判定控制已稳。



有人举例说《声律启蒙》中的许多对句内容不关联，特别在时间空间上多“隔”处。并且引发了很多讨论，也没有得出结论。其实，《声律启蒙》是训练儿童应对、掌握声韵格律的启蒙读物，其创作控制点是通过对天文、地理、花木、鸟兽、人物、器物等的虚实应对，把这些词性相同?script ></script>

飘儿 · 发表于 2008-6-1 16:05

总算把道人老师盼来,先坐沙发 ,我有好多话要和你讲 .[em23][em23][em23]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时║彩| 六合投║注| 网络赚钱去SO娱║乐║城:顶级信用║提现百分百即时到账SO.CC

飘儿 · 发表于 2008-6-1 16:21

八班 8086 飘儿 (开除) 鲜花队 [注意]第三期八班PK大赛现场〔特邀点评嘉宾：空空道人〕
第一题：出句：一蓑烟雨犁还合[空空道人]对句: 满怀花草剪犹生[飘儿] 飘儿温习 : 一蓑烟雨犁还合
所给的一意象是 : 蒙蒙烟雨, 身披蓑笠的农夫耕春图 ,我接的是花草,和上联景象不能和谐 ,没有形成统一的整体 .
第二题：成联：以母亲为题，撰写一副四七句式的成联。乳情似蜜，山崩犹涌浓浓意
嘱语如云，海裂还牵缕缕波 [飘儿]
犁还合 : 是指农夫耕地 ,犁地的时候 ,一遍又一遍经过,土地那种开又合 ,不过,我内心有中感觉这个句子还是有故弄玄虚的感觉 ,就是在这三字体现 ,不过一直没有说出来.
一蓑烟雨犁还合 [空空道人]
四野春花醉又香 [飘儿] 已经是4稿,还是对不好. 道人老师的句子,我早已经接了,只是你看不到,我先发上 ,然后看你们老师来交谈这个隔 ,还是不隔,我是糊涂中的,把握不好 .

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ド彩| 六合投ド注| 网络赚钱去SO娱ド乐ド城:顶级信用ド提现百分百即时到账SO.CC

空空道人 · 发表于 2008-6-1 16:27

幸会飘儿.
一蓑烟雨犁还合,本来是个游戏的句子.烟雨被犁开又合回去了,就这意思.是不是故弄玄虚,个人看法不一样,不要求你和我一样也觉得好.
你的对句不存在隔的问题,若能对出味道就是好的.

[此贴子已经被作者于2008-6-1 16:27:36编辑过]

诗词资料收藏家 · 发表于 2008-6-1 16:48

挂起来讨论一下~~

潇湘妃子 · 发表于 2008-6-1 16:50

挂起来讨论一下~~

飘儿 · 发表于 2008-6-1 16:50

感谢道人老师,跟帖回我这个联 ,谢谢 ,我先给你陪个不是,我以前以为你是美女 ,后来才知道你是帅哥 ,一直喊你空空道人美女 ,在被开除以后,有人告诉我,我才明白自己弄错了 ,再一次恳求你原谅 . 继续谈隔与不隔 :飞梭过隙调经纬
滴漏悬壶校晨昏
飞梭过隙调经纬 走马观花辩曲直这两个照你们的理论 ,隔没有 ? 有句子 ,大家对照谈 ,容易理解些 ,是不是 ,道人老师 ?

[em23][em23][em23]

空空道人 · 发表于 2008-6-1 16:53

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-1 16:50:31的发言：

 感谢道人老师,跟帖回我这个联 ,谢谢 ,我先给你陪个不是,我以前以为你是美女 ,后来才知道你是帅哥 ,一直喊你空空道人美女 ,在被开除以后,有人告诉我,我才明白自己弄错了 ,再一次恳求你原谅 .
 继续谈隔 与不隔 :
飞梭过隙调经纬
滴漏悬壶校晨昏

飞梭过隙调经纬 
走马观花辩曲直
这两个照你们的理论 ,隔没有 ? 有句子 ,大家对照谈 ,容易理解些 ,是不是 ,道人老师 ?

[em23][em23][em23]</DIV>
这联我没看懂,所以很难说隔与不隔,你能先解释一下吗?

荷风茂林 · 发表于 2008-6-1 17:00

怪句

飘儿 · 发表于 2008-6-1 17:16

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-1 16:53:46的发言：

这联我没看懂,所以很难说隔与不隔,你能先解释一下吗?</DIV>
道人老师,这句是群里转的,我理解的是 :只不过就是织布用语,借指岁月人生罢.可正确 ?


-----------------------------------------------------------------------------------
道人老师 ,我有个请求,你把你发在学堂那个道歉帖子撤了,好不好 ?我还想尽量争取能回八班 ,一直在努力 ,你也别发道歉帖子,咱们都是平等交流,畅所欲言 ,观点不同 ,对不对 ?你会听飘儿的建议吗 ? 
------------------------------
感谢道长支持,谢谢 ,我以前在学堂太不懂事,才弄成这样 ,学堂需要大家支持维护 ,谢谢道长撤道歉帖子 .[em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-6-1 19:40:00编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-1 18:34

道长老师,要是觉得上面那个句子怪,咱换一个 ,这个一个接人,一个接的是事 ,哪个不隔 ? 樽前再叹当年事
月下相思旧日人
樽前再叹当年事笔底难书往日情

我心飞扬 · 发表于 2008-6-1 18:34

感谢道人老师。道人老师的“实用目的控制论”，也给我很大的启发，这对我一直在琢磨的“控制说”有了重新的认识。谢谢。[em27]

[此贴子已经被作者于2008-6-1 18:36:00编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-6-1 18:53

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-1 18:34:07的发言：

 道长老师,要是觉得上面那个句子怪,咱换一个 ,这个一个接人,一个接的是事 ,哪个不隔 ? 

樽前再叹当年事
月下相思旧日人

樽前再叹当年事
笔底难书往日情 </DIV>
当年事是什么事?就是和当年那人的事,这样联系才对.所以当年事和旧日人意思差不多.化开为好.
第二联也一样.

空空道人 · 发表于 2008-6-1 18:56

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-6-1 18:34:18的发言：
感谢道人老师。道人老师的“实用目的控制论”，也给我很大的启发，这对我一直在琢磨的“控制说”有了重新的认识。谢谢。[em27]
</DIV>
飞扬太客气了,问题总是在辩论中清晰的,大家都只有一个脑袋,对错不重要,弄明白了才重要.甚至弄明白也不重要,在讨论中的快感最重要

)

[此贴子已经被作者于2008-6-1 18:56:46编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-1 19:23

难得这样的好机会,俺赶紧多跟几个帖子,问道人老师:1.笔力如山重 诗心似海深 2.笔力如山重 神情似水柔3.笔力如山重
 诗情若水长
是不是都不隔 ?

鸳鸯道人 · 发表于 2008-6-1 19:44

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-1 16:50:31的发言：

 感谢道人老师,跟帖回我这个联 ,谢谢 ,我先给你陪个不是,我以前以为你是美女 ,后来才知道你是帅哥 ,一直喊你空空道人美女 ,在被开除以后,有人告诉我,我才明白自己弄错了 ,再一次恳求你原谅 .
 继续谈隔 与不隔 :
飞梭过隙调经纬
滴漏悬壶校晨昏

飞梭过隙调经纬 
走马观花辩曲直
这两个照你们的理论 ,隔没有 ? 有句子 ,大家对照谈 ,容易理解些 ,是不是 ,道人老师 ?

[em23][em23][em23]</DIV>
飞梭过隙调经纬 
走马观花辩曲直
先不论隔不隔，此句不工板上钉钉．
飞梭过隙 主谓结构 
走马观花　　并列结构

误入溷厕 · 发表于 2008-6-1 19:45

拜读，控制点的说法，比叶落先生个18页高楼中共鸣点的提法更明晰，学习了！

哈哈公 · 发表于 2008-6-1 20:22

空空道人老师阐明了我想说而又说不清的问题，不愧是大家。一副对联，要评价是不是隔，其实方法很简单：加个横批，一目了然。

中国海哥 · 发表于 2008-6-1 21:31

通读颇有收获。

南辕北辙 · 发表于 2008-6-1 21:51

道人老师的的论点条分缕析，深入浅出，学习，献花花！[em23][em23]

哈哈公 · 发表于 2008-6-1 21:56

举例——灌水：鸳鸯帐里春光泄 [鸳鸯道人]对句：茉莉丛中紫气升【哈哈公】横批：里应外合

南辕北辙 · 发表于 2008-6-1 21:58

哈公真幽默[em01]

一灯 · 发表于 2008-6-1 22:03

感觉道人老师的理论还不是十分完善，期待老师的第二讲、第三讲！[em27][em27]比如说，在应对时，我把出句当成就是我自己出的，纵然是练习、游戏，也能够抒发感情或者阐述道理，这种情况存不存在“实用目的”？尽管很多人看了对句感觉别扭，但是对句的人确实有自己对于整联而言的创作目的，只是不容易被他人理解。怎么解释呢？“隔”？不“隔”？有“隔”就有“合掌”，仿佛正、负极。“实用目的控制论”不能解释“合掌”的问题。“合掌”同样有实用目的、创作目的，只是取象近了。实用目的控制不了取象。按照“实用目的控制论”，主题统一是由实用目的决定的。但是只要细心观察对联作者的着眼点，都能够将成联总结个标题、横批出来，无非标题到底是“点”还是“面”、是“虚”还是“实”、是“就地”还是“延伸”的问题。这样的话，我提炼出来的横批就是我观察到的作者的创作目的。那么，是不是所有的对联都不“隔”？比如——劳逸结合动物园中观动物 ——享受生活，逸图书馆里看图书 ——专研学习，劳呵呵，道人老师，在讨论中我获得了快感[em07]

开心又来 · 发表于 2008-6-1 22:11

感觉道人老师的看法跟偶的看法相一致，只要能将上下联的意境在一个特定环境中融会贯通，形成一个完整的思想或者情感的表达，联就不隔。道人老师解释得很透彻。[em23][em24][em26][em27][em17]

三羊 · 发表于 2008-6-1 23:26

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-1 15:54:15的发言：

很多对联的初学者都为上下联的“隔”与不“隔”所困。应对句如何才能不“隔”？如何判断成联的上下联“隔”与不“隔”？无情对到底“隔”不“隔”？《声律启蒙》和《笠翁对韵》中的联句为什么有“隔”的现象？



先来看一副对联：


坚持重道尊师方向


反对贪污受贿作风



有人说这副联上下有“隔”，理由是，重道尊师和贪污受贿是两个不同的主题，上联的基调是“重道尊师”，下联必须形成关联，也就是说上联的内容应该控制下联，要让下联延展或补充上联的主题内容。而“贪污受贿”没有和“重道尊师”形成关联。而有人认为，只要把这副联挂在教育部门，就不“隔”了。


我赞同后一种观点。因为这副联可能说明了教育局一年的工作内容或重点，在某一层面上两者得到了统一。


可见，有些看似上下联内容不相关的对联，在特定的实用环境下，却是主题统一的。所以有人提出“内容相关”这个对联要素很让人摸不着头脑。这话有一定道理，所谓内容相关，自然是指上下联的内容要关联，但不关联的上下联未必得不到主题统一。


“隔”与不“隔”是个大题目，对联之“隔”，有空间之隔，时间之隔，内容之隔，意境之隔，风格之隔，强弱之隔。要系统地阐述，很难说清楚。我在这里提出了一个“实用目的控制论”，试以“内容相关”这一对联要素来检验对联的“隔”与不“隔”问题。


对联是实用文体，每一副对联都有其特定的使用范围。比如说春联，我们经常看到有农村春联，机关春联，企业春联等等，这就是对联的使用范围。不同的使用范围，上下联的内容就不一样。可见，上下联是否关联，不在看联句本身，而是看对联的实用目的，实用目的控制着对联上下句的内容。


我曾经说过：看对联隔不隔，有一个简单的办法，就是看这副联是适用哪里地方的，若合适，则不隔，若不合适，就是隔。这就是我要说的“实用目的控制论。


对联的实用目的就是着眼点，其创作角度就是控制点。一副对联只有一个主题，所以只有一个着眼点，而一个主题可以分多种角度来表现，所以控制点可以是多个。


海到无边天作岸；


山登绝顶我为峰。


从这副联可以看出，两句话似乎没太大关联。但因为其着眼点是“只有不断追求，才能到达成功的彼岸”，其创作目的就是为了激励自己不断追求，于是两个本来无关的“控制点”得到了完美的统一。


鸿是江边鸟；


蚕为天下虫。


这是一副趣联，上下联可以说互不相干，但我们可以分析出这是一副“拆字”联，其拆字是创作目的，也是“着眼点”，两个被拆的字是“控制点”，于是互不相干的两件事，又统一起来了。


树已千寻难纵斧


果然一点不相干


这是一副无情联，上下联内容风牛马不相及。因为无情对是“内容不关联”为目的的，无情（不关联）即其着眼点，两个不关联的联句就是“控制点”，越不关联，控制越稳。


从以上可以看出，所谓的着眼点，并不仅仅限于“主题”，也可能是创作目的。所以我把对联创作的着眼点归结为 “实用目的”。只要实用目的达到了，就可以判定控制已稳。


有人举例说《声律启蒙》中的许多对句内容不关联，特别在时间空间上多“隔”处。并且引发了很多讨论，也没有得出结论。其实，《声律启蒙》是训练儿童应对、掌握声韵格律的启蒙读物，其创作控制点是通过对天文、地理、花木、鸟兽、人物、器物等的虚实应对，把这些词性相同的词汇整合成顺溜的句子，启发儿童学会应对的方法、规律。显然，这些对句的创作是有目的，却无“主?script ></script>

鸳鸯道人 · 发表于 2008-6-1 23:39

<DIV class=quote>以下是引用哈哈公在2008-6-1 21:56:03的发言：

举例——
灌水：鸳鸯帐里春光泄 [鸳鸯道人]
对句：茉莉丛中紫气升【哈哈公】
横批：里应外合</DIV>

哈公批得真到位[em01]

三羊 · 发表于 2008-6-2 01:42

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-24 16:31:16的发言：
1、《饺子/木鱼》分咏诗钟：
薄皮嫩肉三江煮
硬骨空心五岳敲
　　 ——《国粹网校教材》2、《饺子/木鱼》分咏对联：
饺子皮薄，薄皮嫩肉三江煮
木鱼骨硬，硬骨空心五岳敲
　　 ——三羊改句“诗钟”改为“对联”，如果成立则：诗钟等于对联！《芦苇/竹笋》分咏对联：
墙上芦苇，头重脚轻根底浅
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空
 ——古对联《芦苇/竹笋》分咏诗钟：
头重脚轻根底浅
嘴尖皮厚腹中空
 ——三羊改句“对联”改为“诗钟”，如果成立则：对联等于诗钟！当然，对联不必诗钟有字数等一些限制。

</DIV>比较对照“分咏诗钟”和“分咏对联”，来探讨一下是否存在“内容相关”的问题。1、《饺子/木鱼》分咏诗钟：
薄皮嫩肉三江煮
硬骨空心五岳敲
　　 ——《国粹网校教材》2、《饺子/木鱼》分咏对联：
饺子皮薄，薄皮嫩肉三江煮
木鱼骨硬，硬骨空心五岳敲对联上下句的关联是形式关联，是对仗形式关联。在“《饺子/木鱼》分咏诗钟”和“《饺子/木鱼》分咏对联”中，都是“皮、骨、肉、心”4个对仗词类（主要的）在紧密的关联着上下句子。我们的传统对联理论，可以无计奈何的说“《饺子/木鱼》分咏诗钟”是两个题目，并且还是两个互不相干的题目！我们为什么不能明目张胆的说“《饺子/木鱼》分咏对联”，也是两个题目呢？！分咏诗钟的所谓“内容不相关”，无非就是题目名的“词门类不同（如：饺子/木鱼）”和“词字数不同（秦始皇/西施）”以及“词结构”和“词声律不同”等情况而已。以上4种情况，对联不能成句，诗钟轻松无碍。根本的道理就在于分咏诗钟的两个题目是放置在句子外边，而分咏对联的两个放置在句子里头。鉴于“外边”和“里头，所以分咏诗钟书籍必须在诗钟的外边，另外加注2个题目。如不，读者就不知到作者表述的内容。分咏对联则不必另外加注，因为2个主题已经就在句中了，况且还是并列的。名胜古迹的对联，一般都没有题目。欣赏名胜古迹的对联，分为2种，一为实地（旅游）欣赏，一为背地（语文）欣赏。实地（旅游）欣赏，直接与名胜古迹挂钩。容易理解联语。背地（语文）欣赏，不能直接与名胜古迹挂钩，难以理解联语。为了解决“背地（语文）欣赏难”的问题，人们采用名胜古迹“地点名称”加注法，虽说“地点名称”，不是对联的题目，但是对于解读联语，确实大有好处的。如：“蒲松龄故居”联、“孟姜女庙”联……等，都是加注法之“地点名称”，不是对联的题目。郭老的“蒲松龄故居”联，我们可以说内容相关“蒲松龄”，而不能说相关“蒲松龄故居”。“孟姜女庙”联，我们既不能说相关“孟姜女”，也不能说相关“孟姜女庙”。更不能说因为不相关“孟姜女”、不相关“孟姜女庙”，就不是对联，就不是合格对联。将加注法之“地点名称”，当成对联题目，纯粹属于“乱点鸳鸯谱”。又属于“无事生非”。

三羊 · 发表于 2008-6-2 06:19

分咏对联和合咏对联，两种标题法：1《芦苇/竹笋》
墙上芦苇，头重脚轻根底浅
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空2《长征》
金沙水拍云崖暖；
大都桥横铁索寒。“1《芦苇/竹笋》”属于“分咏对联”。题目一般并列在句中，另外标题与否，和读者理解联语无大碍。
“2《长征》”属于“合咏对联。题目一般不在句子里头，不标题，读者就无法理解或难以理解联语。例如，下面十个合咏对联，我们就不能概括其题目。当然，也就不知道、或者很难知道，作者在表述什么内容了。更不知道上联内容和下联内容，是否分别相关题目（或者叫切题、扣题）了。嫩黄粉墨凝香冷，
淑丽庄娴蕴姣妍。带露青春留韵味，
含烟翠色蕴毫尖。深丛翠叶留飞白，
淡溢幽香佐晚凉。汤映天时连七泡，
杯斟世事话三生。惹动秋风香十里，
催开玉蕊艳无边。秋近乎冬防骤冷，
色浓于味觉微温。立本不求终日艳，
平生着意晚风馨。岁月留痕晴复雨，
人生有感涩还甘。附势随机无硬骨，
攀高有术赖卑颜。沧桑百载寻常事，
混沌平生寂寞人。在下友情提示：为了讨论的需要，题目暂时隐藏。

空空道人 · 发表于 2008-6-2 07:12

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-6-1 22:03:04的发言：

感觉道人老师的理论还不是十分完善，期待老师的第二讲、第三讲！[em27][em27]
比如说，在应对时，我把出句当成就是我自己出的，纵然是练习、游戏，也能够抒发感情或者阐述道理，这种情况存不存在“实用目的”？
对于这问题,我在有关应对的部分已经阐述了.练习、游戏本身就是实用目的，抒发感情、阐述道理的应对联已经是真正意义上的对联了，当然更有实用目的了。
尽管很多人看了对句感觉别扭，但是对句的人确实有自己对于整联而言的创作目的，只是不容易被他人理解。怎么解释呢？“隔”？不“隔”？
你挖到一个树根，把它当作自己的，这是应该的，但能不能为你所用，是另一回事。如你委曲树根原有的艺术性，或者由于刀功拙劣，出来的艺术品，别人看不懂，不知道是虎是猫。这只能说明你的二度创作不成功。就算有实用目的，但没达到应有的目的。达不到目的，也就不能使树根的原貌和二度创作的结果统一到一个主题，自然就隔了。
有“隔”就有“合掌”，仿佛正、负极。“实用目的控制论”不能解释“合掌”的问题。“合掌”同样有实用目的、创作目的，只是取象近了。实用目的控制不了取象。
合掌，两个控制点只控制到一个，或者两个控制点重叠了，该达到的目的没达到，也是实用目的达不到的表现。有目的是一回事，目的能不能达到是另一回事，不能因为主观上有实用目的，客观上就能达到实用目的。
按照“实用目的控制论”，主题统一是由实用目的决定的。但是只要细心观察对联作者的着眼点，都能够将成联总结个标题、横批出来，无非标题到底是“点”还是“面”、是“虚”还是“实”、是“就地”还是“延伸”的问题。这样的话，我提炼出来的横批就是我观察到的作者的创作目的。那么，是不是所有的对联都不“隔”？比如——
劳逸结合
动物园中观动物 ——享受生活，逸
图书馆里看图书 ——专研学习，劳
呵呵，道人老师，在讨论中我获得了快感[em07]横批不能代表实用目的，实用目的和对联的标题也是两回事，实用目的控制论所提的实用目的可以这样来表述：为什么写、写什么、写给谁（或什么地方）等等。</DIV>

空空道人 · 发表于 2008-6-2 07:23

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-1 23:26:49的发言：



杨三已死无苏丑；

李二先生是汉奸。

————————是否是属于“实用目的”类型的对联？
</DIV>
这是一副讽刺李鸿章的联，讽刺就是其实用目的，李鸿章害死杨三，故上联褒杨，下联贬李。实用目的明确，一褒一贬两个控制点统一在主题上。

三羊 · 发表于 2008-6-2 07:29

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-2 7:23:13的发言：

这是一副讽刺李鸿章的联，讽刺就是其实用目的，李鸿章害死杨三，故上联褒杨，下联贬李。实用目的明确，一褒一贬两个控制点统一在主题上。</DIV>
在下三羊不知道统一在什么主题上，又是靠什么来完成这个统一的。

空空道人 · 发表于 2008-6-2 07:58

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-2 7:29:32的发言：

在下三羊不知道统一在什么主题上，又是靠什么来完成这个统一的。
</DIV>
通过褒杨贬李两个控制点，统一到“讽刺李鸿章”的主题上来。

水土闲人 · 发表于 2008-6-2 08:10

问好道人并学习中——

时光流转 · 发表于 2008-6-2 09:33

[em07][em07]向道人老师学习

空空道人 · 发表于 2008-6-2 09:42

感谢各位关注，道人久不写联，也向不研究联理，近日逛联都，发点感想而已。希望大家以平常心参加讨论。对于这方面的内容，我将根据大家的意见，逐渐加以完善。

[此贴子已经被作者于2008-6-2 9:46:38编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-6-2 10:10

<DIV class=quote>以下是引用哈哈公在2008-6-1 20:22:35的发言：

空空道人老师阐明了我想说而又说不清的问题，不愧是大家。
一副对联，要评价是不是隔，其实方法很简单：加个横批，一目了然。</DIV>
横批不一定是实用目的

空空道人 · 发表于 2008-6-2 10:14

<DIV class=quote>以下是引用哈哈公在2008-6-1 21:56:03的发言：
举例——
灌水：鸳鸯帐里春光泄 [鸳鸯道人]
对句：茉莉丛中紫气升【哈哈公】
横批：里应外合</DIV>
不看横披，也知道你的联是有实用目的的，你联的实用目的就是搞笑，目的达到了，就是不“隔”的联，至于说好不好，人家喜欢不喜欢，不是实用目的控制论能解释的。比如，歌唱家唱的是歌，你在卡拉OK吼的也是歌，你自己开心就好，别人爱不爱听，就另说了。

[此贴子已经被作者于2008-6-2 10:16:59编辑过]

悠永 · 发表于 2008-6-2 10:15

来学习。给道人老师敬茶~[em27]

无欲 · 发表于 2008-6-2 12:12

路过,此论有新意,有内涵,有创新!对联的理论应该有说服力的解释,也要与时俱进.

城谿先生 · 发表于 2008-6-2 12:49

浅见:內容,若只理解成联句所包容的具体物像,则允"隔";若理解成联句所包容的具体涵义,则不允"隔".前述所谓"允",有人称之为"內容无关".后述所谓"不允",有人称之为"內容相关".其实,二者相反相成.惟其"允",方力避合掌.惟其"不允",对始可成联.由此可悉,对联要义,无非"疏而不漏"四字.疏者,前述所允之"隔"也."不漏"者,后述所不允之"隔"也.疏,有人谓之"同中有异".不漏,有人谓之"异里存同".其实,再"有异",亦必入"同中";再"存同",亦当归"异里".二者不可偏废其一.今论坛此争,宜洞悉三昧,求得协调.故建议:将"內容相关"改为"涵义相关".至于,相关点在哪,因联而异.未必一定基于标题,也未必一定基于其他某点.但一定要全联在胸,识其涵义,有以沟通之.谨题兹以候教,谢谢大家!

空空道人 · 发表于 2008-6-2 12:58

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-2 12:49:05的发言：

浅见:
內容,若只理解成联句所包容的具体物像,则允"隔";若理解成联句所包容的具体涵义,则不允"隔".
前述所谓"允",有人称之为"內容无关".后述所谓"不允",有人称之为"內容相关".
其实,二者相反相成.
惟其"允",方力避合掌.惟其"不允",对始可成联.
由此可悉,对联要义,无非"疏而不漏"四字.
疏者,前述所允之"隔"也."不漏"者,后述所不允之"隔"也.
疏,有人谓之"同中有异".不漏,有人谓之"异里存同".
其实,再"有异",亦必入"同中";再"存同",亦当归"异里".二者不可偏废其一.
今论坛此争,宜洞悉三昧,求得协调.
故建议:将"內容相关"改为"涵义相关".
至于,相关点在哪,因联而异.未必一定基于标题,也未必一定基于其他某点.但一定要全联在胸,识其涵义,有以沟通之.
谨题兹以候教,谢谢大家!</DIV>
对于我们常见的对联而言，涵义相关也好，主题统一也好，都是可以说得通的，但都不能解决另类对联的隔与不隔问题。如无情、诗钟、技巧、以及对联故事中的一些对联，甚至声律启蒙中的联句等等，很多是无法用涵义相关或主题统一解释的。所以我归结为“实用目的控制创作落脚点”，试图系统解释整个对联体系中的“隔”的问题。

晓笛 · 发表于 2008-6-2 13:02

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-2 10:14:56的发言：

不看横披，也知道你的联是有实用目的的，你联的实用目的就是搞笑，目的达到了，就是不“隔”的联，至于说好不好，人家喜欢不喜欢，不是实用目的控制论能解释的。比如，歌唱家唱的是歌，你在卡拉OK吼的也是歌，你自己开心就好，别人爱不爱听，就另说了。
</DIV>
哈哈公那联恰恰妙在横批上，否则一俗一雅对而不联（依我拙见下联并不搞笑，似乎承担不了搞笑的实用目的）。
呵呵！欣赏道人师长舌战群雄的才情，来来往往中从中受益不少，坐下学习！给各位奉茶
[em27][em27][em27]

空空道人 · 发表于 2008-6-2 13:15

<DIV class=quote>以下是引用晓笛在2008-6-2 13:02:34的发言：

哈哈公那联恰恰妙在横批上，否则一俗一雅对而不联（依我拙见下联并不搞笑，似乎承担不了搞笑的实用目的）。
呵呵！欣赏道人师长舌战群雄的才情，来来往往中从中受益不少，坐下学习！给各位奉茶
[em27][em27][em27]</DIV>
哈哈，我是针对整联而言，不问谁出谁对。下联茉莉花中升紫气，本无理，只能以搞笑论处。因为文字和表现手法不是实用目的控制论讨论的问题，姑且如此说。从游戏层面上说，几乎没有“隔”的对联。因为不管对什么，都会达到一种效果或目的。经常看到有人提出说某联上下无关联时，应对者辩解说：我是对着玩的，质疑者就无话可说了。既然玩的，还谈隔不隔呢？但他也对仗，也讲平仄，你又不好说他的就不是对联啊，就象随便哼哼的歌，不能说不是歌一样。
另外，横批是对联的一个补充延伸手法，有时也象三句半一样能起到意想不到的效果。

城谿先生 · 发表于 2008-6-2 13:18

如无情、诗钟、技巧、以及对联故事中的一些对联，甚至声律启蒙中的联句等等，照样可用涵义相关来理解1.无情,涵义相关于"无情"的思路,而且在工对基础上越"无情"越好.2.诗钟,涵义相关于合乎某种钟格之所咏,而且所咏越妥切越佳.3.技巧,涵义相关于妙用一定技巧的通盘构思.4.其他亦可类推,不赘.5.此涵义,着眼于对联的整体构思.有的,似是而非.而有的,则似非而是.各人的功力不一,悟性不一,长短不一,故对其涵义的理解见仁见智.

空空道人 · 发表于 2008-6-2 13:37

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-2 13:18:41的发言：

如无情、诗钟、技巧、以及对联故事中的一些对联，甚至声律启蒙中的联句等等，照样可用涵义相关来理解
1.无情,涵义相关于"无情"的思路,而且在工对基础上越"无情"越好.
2.诗钟,涵义相关于合乎某种钟格之所咏,而且所咏越妥切越佳.
3.技巧,涵义相关于妙用一定技巧的通盘构思.
4.其他亦可类推,不赘.
5.此涵义,着眼于对联的整体构思.有的,似是而非.而有的,则似非而是.各人的功力不一,悟性不一,长短不一,故对其涵义的理解见仁见智.</DIV>
相关于"无情"的思路
相关于合乎某种钟格之所咏
相关于妙用一定技巧的通盘构思
这些不能算是“涵义”吧，说到底还是目的了。

城谿先生 · 发表于 2008-6-2 13:50

目的,有目的意义,说到底用"涵义"表之似更妥切.

飘儿 · 发表于 2008-6-2 13:52

这样的讨论的话太深奥，听不懂，能不能浅显的比喻，或者举例：独坐三更和月老 [转]
闲开一局等花痴 [磐石]
独坐三更和月老 [转]对饮千盏伴尔眠 [飘儿]闲聊五鼓待晨风 [飘儿] 这样结合句子，讲隔与不隔，能让不怎么懂的人也看个明白，可好？

空空道人 · 发表于 2008-6-2 13:57

独坐三更和月老 [转]
闲开一局等花痴 [磐石]
好对！

飘儿 · 发表于 2008-6-2 14:06

为什么只夸他的，没有俺的？好在哪里？他石头的句子不隔吗？

空空道人 · 发表于 2008-6-2 14:08

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-2 14:06:20的发言：

为什么只夸他的，没有俺的？好在哪里？他石头的句子不隔吗？</DIV>
我把隔和不隔的道理说得很清楚了，你应该自己去对照着检查了哦：））

城谿先生 · 发表于 2008-6-2 14:10

独坐三更和月老 [转]
闲开一局等花痴 [磐石]
1.好在意境的精心开拓(为主)
2.末二字双关(妙哉)
3.合律(次之)
飘儿,你所对,1弱于他,2无,3同.
联有灵性,君其悟之,终归熟能生巧.

[此贴子已经被作者于2008-6-2 14:15:55编辑过]

飘儿 · 发表于 2008-6-2 14:17

小雨纤纤风细细
微波粼粼烟袅袅 [磐石]

小雨纤纤风细细
炊烟袅袅柳青青 [月]
这两句都有袅袅，哪个更好？这句我不会接。重复用字的联，飞扬校长还没有教我，不会写。
看见城老师的指点了，才弄明白，道人老师的隔与不隔那么多文字，我自己不知道从那里找，这样对比一讲解，原来在这里，谢谢你们。[em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-6-2 14:21:07编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-6-2 14:27

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-2 14:17:29的发言：

小雨纤纤风细细
微波粼粼烟袅袅 [磐石]

小雨纤纤风细细
炊烟袅袅柳青青 [月]
这两句都有袅袅，哪个更好？这句我不会接。重复用字的联，飞扬校长还没有教我，不会写。
看见城老师的指点了，才弄明白，道人老师的隔与不隔那么多文字，我自己不知道从那里找，这样对比一讲解，原来在这里，谢谢你们。[em23][em23]
</DIV>

味稍淡,恕免评

临溪弄石 · 发表于 2008-6-2 15:23

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-2 17:29

一路看了下来。有感触／对联的隔与不隔应该是针对于成联而言比较有实际意义．如果单独的出对句练习，可能要求放宽松些可以．初学者容易在简单阶段，练习出对句时，就以高要求严格自己，未尝不好，只是需要宽松氛围．

城谿先生 · 发表于 2008-6-2 20:14

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-2 17:29:41的发言：

一路看了下来。有感触／
对联的隔与不隔应该是针对于成联而言比较有实际意义．
如果单独的出对句练习，可能要求放宽松些可以．
初学者容易在简单阶段，练习出对句时，就以高要求严格自己，未尝不好，只是需要宽松氛围．</DIV>

同感
1.构思应大胆,力求一气呵成,纵毛病多多暂亦不计,最贵胸怀大局
2.成稿应严谨,不妨反复润色,大小毛病应一一纠之,牢记精益求精.

三羊 · 发表于 2008-6-2 20:28

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-2 17:29:41的发言：

一路看了下来。有感触／
对联的隔与不隔应该是针对于成联而言比较有实际意义．
如果单独的出对句练习，可能要求放宽松些可以．
初学者容易在简单阶段，练习出对句时，就以高要求严格自己，未尝不好，只是需要宽松氛围．</DIV>
少爷：三羊认为，不是宽松与不宽松的问题，而是正确与不正确的问题！
<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-25 8:35:03的发言：

“意境隔”之功能和作用
天下对联，非“分”即“合”，非“合”即“分”。
“分”即：分咏对联；“合”即：“合咏对联”。
分咏对联——就是分别表述：“不相同”的俩事物。
合咏对联——就是分别表述：一个事物的“不相同”的俩方面。
在分咏对联（或合咏对联）中，只有保证“不相同”，才是俩事物（或俩方面）。反之，就由俩变成了一个事物（或一个方面）。一旦出现如此情况，在语言里一般称为“废话”；在文章里一般称为“重复”；在对联里术语就叫“合掌”。
不管是分咏还是合咏，如何保证“不相同”呢？正确认识和主动使用“意境隔”，是至关重要的。在对联的上下片内容之间，“意境隔”不是毒药是良方。主治：内容相关合掌忌。
在分咏对联中，意境隔是两江的分离带，不是河床。
宽则“隔”大，窄则“隔”小，无则同流合污。
在合咏对联中，意境隔是一江俩方面的分水岭，不是暗礁。
高则“隔”多，低则“隔”少，无则同流合污。</DIV>

湖北转王 · 发表于 2008-6-2 20:54

好看。

飘儿 · 发表于 2008-6-2 20:57

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-2 17:29:41的发言：

一路看了下来。有感触／
对联的隔与不隔应该是针对于成联而言比较有实际意义．
如果单独的出对句练习，可能要求放宽松些可以．
初学者容易在简单阶段，练习出对句时，就以高要求严格自己，未尝不好，只是需要宽松氛围．</DIV>

 三少迟到了,你这里这两天最热闹 ,你才来,我都帮你招呼各位老师了 ,道人老师在这里和大家交流联理,我大多数看不懂,还有三少我的举人考试又失败了,沮丧的我呀,不过这次我没有哭 .
[em23][em23][em23]

一灯 · 发表于 2008-6-2 21:32

还以这个为例：动物园中观动物图书馆里看图书老师，实用目的在哪？控制点在哪？我所谓的“劳逸结合”是我自己观察后提炼出来的着眼点，着眼于“劳逸”落脚于“行”。请老师用“实用目的控制论”来解释。

空空道人 · 发表于 2008-6-3 07:28

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-6-2 21:32:21的发言：
还以这个为例：
动物园中观动物
图书馆里看图书
老师，实用目的在哪？控制点在哪？
我所谓的“劳逸结合”是我自己观察后提炼出来的着眼点，着眼于“劳逸”落脚于“行”。请老师用“实用目的控制论”来解释。</DIV>
这位客官，你是虚报生辰八字来找我算命呢：））不管我怎么算，你都是不会给钱的对吧？如果任何一副“对联”都能找到实用目的，岂不是承认任何两句貌似对联的句子都是不“隔”的对联了吗？哈哈，我才不上你当呢。况且，你也不可能对任何两句貌似对联的句子，都能提炼出着眼点和立足点吧？不然天下也没有“隔”的联了。

如果这副对联是你写的，应该由你说明对联的实用目的，如果你否认实用目的控制论，就告诉我你的创作意愿吧，这样我才好帮你算啊。

劳驾你再跑一趟吧：））

[此贴子已经被作者于2008-6-3 7:47:03编辑过]

风铃 · 发表于 2008-6-3 07:29

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-6-2 14:06:20的发言：

为什么只夸他的，没有俺的？好在哪里？他石头的句子不隔吗？</DIV>
独坐三更和月老 [转]
这个和月老有拟人的修辞因素．
独坐三更和月老
打开电视看刘翔
你要是这么对它就不隔了．[em05]

三羊 · 发表于 2008-6-3 08:22

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-6-2 21:32:21的发言：

还以这个为例：
动物园中观动物
图书馆里看图书
老师，实用目的在哪？控制点在哪？
我所谓的“劳逸结合”是我自己观察后提炼出来的着眼点，着眼于“劳逸”落脚于“行”。请老师用“实用目的控制论”来解释。</DIV>
动物园中观动物
图书馆里看图书
——————————淄博动物园图书馆门联
三羊注：图书馆在动物园里头，经营动物类图书、光盘、磁带……。

空空道人 · 发表于 2008-6-3 08:44

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 8:22:10的发言：

动物园中观动物
图书馆里看图书
——————————淄博动物园图书馆门联
三羊注：图书馆在动物园里头，经营动物类图书、光盘、磁带……。
</DIV>

多谢三羊提供确实信息。这正是一副特定环境下的有着特定实用目的的对联，好不好另说，实用目的达到了，隔不隔的问题解决了。

风铃 · 发表于 2008-6-3 09:05

也可以理解为二路汽车图书馆的下站就是动物园

风铃 · 发表于 2008-6-3 09:16

独坐三更和月老闲敲棋子落灯花

风铃 · 发表于 2008-6-3 09:24

独坐三更和月老
新闻八卦说星驰

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 09:38

[原创]对联格律基本框架雏议
何谓对联?又对又联,始为对联.
何谓联律?对之成形,联之成意,此即对联格律.
对联如何分三大类?
其一,既对之成形,又联之成意,此即对联.
其二,只对之成形,不联之成意,此即对.
其三,不对之成形,只联之成意,此即联.
至于,既不对之成形,又不联之成意,此非对非联.
何谓对之成形?
其一.字数相等;
其二.对字相异;
其三.平仄相协;
其四.词性相配;
其五.结构相应;
其六.节奏相接.
各则试析:
夫对联有上比为出句,而以下比应对之.对字相异,一般如此,然于个别虚字则略之.平仄相协即可,未必皆相反也.词性相配,定格于合乎语法规范,未必强求相同.结构相应,未必一定完全一致,比如偏正结构即千差万别.至于字数相等与节奏相接乃常规,恕不赘及.
由对之成形可知,对联同中有异也.所谓同中有异者,隔也,疏也,即对联內容之信息相异也.
何谓联之成意?
其一.上比自身联之成意
其二.上比自身联之成意
其三.上下比综合联之成意
夫对联虽有上下比之分,各自传达不同信息,然诸信息皆须在一定的具有独创性的整体意义上加以沟通,而非一盘散沙,始成其联.此即联律又一则:"创意相关".信息各异而创意相关,此真对联內容之三昧也.此"创意相关",一般可拟一标题,但有时反而不那么好拟,不如不拟.此"涵义相关",一般有一主题,但也允无之.此"涵义相关",一般有一定实用目的,但也有时目的不那么明显.并且,內容.标题.主题.实用目的,均有一定趋向性,对联因之而在一定的具有独创性的整体意义上加以沟通而形成.故云"创意相关",恐更妥切也.
由联之成意可知,对联异里存同也.所谓异里存同,不隔也,不漏也,即对联內容之"创意相关"也.
由上可知:对联既同中有异,又异里存同,二者相反相成,不可偏废也.天网恢恢,疏而不漏,以喻对联,不亦宜乎?
简而言之,对联格律基本框架可定为七则:1.字数相等;2.对字相异;3.平仄相协;4.词性相配;5.结构相应;6.节奏相接;7.创意相关.

允否特殊?允!特殊情况应特殊处理,不可过于拘泥.
比如:
出句：诗心不为清贫瘦[摘桃]
对句：醉眼每因风月明[伐杏]
评:以"风月"对"清贫",似不工,其实是借对,以"风月"代"华丽",用得极佳,比以"华丽"对"清贫"更形象生动.欣赏!!!至于诗心,指浪漫之心,是借对"醉眼",亦一目了然.
谈谈自对:
其一.约定俗成,各比內相应位置含自对时,词性.结构之对仗可放宽,不必苛求.
其二.我只赞成长联中偶尔用之!短联中含自对时放宽词性.结构之对仗,我以为实为一种无能.
谨议兹以候教,谢谢各位!
 中国楹联学会会员:江西省丰城一中七栋刘一汉

[此贴子已经被作者于2008-6-3 10:35:29编辑过]

空空道人 · 发表于 2008-6-3 09:59

比较同意城溪先生的看法，其实说法不一，趋向无异，只是缺乏一个比较合理的词汇概括而已。说主题统一，则不能涵盖所有类别的对联，说涵义相关，“涵义”一词容易被解读为“含义”，“实用目的”一说实际上说的是创作意图，提法也可探讨，

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 10:17

<DIV class=quote>以下是引用空空道人在2008-6-3 9:59:32的发言：
比较同意城溪先生的看法，其实说法不一，趋向无异，只是缺乏一个比较合理的词汇概括而已。说主题统一，则不能涵盖所有类别的对联，说涵义相关，“涵义”一词容易被解读为“含义”，“实用目的”一说实际上说的是创作意图，提法也可探讨，</DIV>

叫"创意相关"恐怕最佳,这样你我的立论可谓真正完全统一起来了.意,往意图上想,就显现实用目的;往意义上想,就揭示对联所涵盖的某种具有独创性的整体意义.
让我们共同努力,为对联理论的创新和发展作点抛砖引玉性的贡献.

[此贴子已经被作者于2008-6-3 10:30:20编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-3 10:37

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-6-3 9:38:46的发言：
[原创]对联格律基本框架雏议
何谓对联?又对又联,始为对联.
何谓联律?对之成形,联之成意,此即对联格律.
对联如何分三大类?
其一,既对之成形,又联之成意,此即对联.
其二,只对之成形,不联之成意,此即对.
其三,不对之成形,只联之成意,此即联.
至于,既不对之成形,又不联之成意,此非对非联.
何谓对之成形?
其一.字数相等;
其二.对字相异;
其三.平仄相协;
其四.词性相配;
其五.结构相应;
其六.节奏相接.
各则试析:
夫对联有上比为出句,而以下比应对之.对字相异,一般如此,然于个别虚字则略之.平仄相协即可,未必皆相反也.词性相配,定格于合乎语法规范,未必强求相同.结构相应,未必一定完全一致,比如偏正结构即千差万别.至于字数相等与节奏相接乃常规,恕不赘及.
由对之成形可知,对联同中有异也.所谓同中有异者,隔也,疏也,即对联內容之信息相异也.
何谓联之成意?
其一.上比自身联之成意
其二.上比自身联之成意
其三.上下比综合联之成意
夫对联虽有上下比之分,各自传达不同信息,然诸创作信息皆须在一定的整体意义上加以沟通,而非一盘散沙,始成其联.此即联律又一则:"创意相关".信息各异而创意相关,此真对联內容之三昧也.此"创意相关",一般可拟一标题,但有时反而不那么好拟,不如不拟.此"涵义相关",一般有一主题,但也允无之.此"涵义相关",一般有一定实用目的,但也有时目的不那么明显.并且,內容.标题.主题.实用目的,均有一定趋向性,对联因之而在一定的整体意义上加以沟通而创作成.故云"创意相关",恐更妥切也.
由联之成意可知,对联异里存同也.所谓异里存同,不隔也,不漏也,即对联內容之"创意相关"也.
由上可知:对联既同中有异,又异里存同,二者相反相成,不可偏废也.天网恢恢,疏而不漏,以喻对联,不亦宜乎?
简而言之,对联格律基本框架可定为七则:1.字数相等;2.对字相异;3.平仄相协;4.词性相配;5.结构相应;6.节奏相接;7.创意相关.

允否特殊?允!特殊情况应特殊处理,不可过于拘泥.
比如:
出句：诗心不为清贫瘦[摘桃]
对句：醉眼每因风月明[伐杏]
评:以"风月"对"清贫",似不工,其实是借对,以"风月"代"华丽",用得极佳,比以"华丽"对"清贫"更形象生动.欣赏!!!至于诗心,指浪漫之心,是借对"醉眼",亦一目了然.
谈谈自对:
其一.约定俗成,各比內相应位置含自对时,词性.结构之对仗可放宽,不必苛求.
其二.我只赞成长联中偶尔用之!短联中含自对时放宽词性.结构之对仗,我以为实为一种无能.
谨议兹以候教,谢谢各位!
 中国楹联学会会员:江西省丰城一中七栋刘一汉
</DIV>


就是会忽悠！
你既然认为“又对又联,始为对联”
为何不把“内容相关”作为格律？！

[此贴子已经被作者于2008-6-3 10:40:37编辑过]

<

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 10:55

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 10:37:42的发言：


就是会忽悠！
你既然认为“又对又联,始为对联”
为何不把“内容相关”作为格律？！


</DIV>

两对仗之句因"创意相关"而成联,谓之对联.又对,即两句对仗.又联,即创意相关.
正如空空道人所言,一直以来,是没找到最佳表达方式.现在是努力探讨之.
"內容相关",也"內容相异",二者相反相成.

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 11:04

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-2 17:29:41的发言： 一路看了下来。有感触／对联的隔与不隔应该是针对于成联而言比较有实际意义．如果单独的出对句练习，可能要求放宽松些可以．初学者容易在简单阶段，练习出对句时，就以高要求严格自己，未尝不好，只是需要宽松氛围．</DIV>少爷：三羊认为，不是宽松与不宽松的问题，而是正确与不正确的问题！
<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-25 8:35:03的发言： “意境隔”之功能和作用天下对联，非“分”即“合”，非“合”即“分”。
“分”即：分咏对联；“合”即：“合咏对联”。分咏对联——就是分别表述：“不相同”的俩事物。
合咏对联——就是分别表述：一个事物的“不相同”的俩方面。在分咏对联（或合咏对联）中，只有保证“不相同”，才是俩事物（或俩方面）。反之，就由俩变成了一个事物（或一个方面）。一旦出现如此情况，在语言里一般称为“废话”；在文章里一般称为“重复”；在对联里术语就叫“合掌”。不管是分咏还是合咏，如何保证“不相同”呢？正确认识和主动使用“意境隔”，是至关重要的。在对联的上下片内容之间，“意境隔”不是毒药是良方。主治：内容相关合掌忌。在分咏对联中，意境隔是两江的分离带，不是河床。
宽则“隔”大，窄则“隔”小，无则同流合污。在合咏对联中，意境隔是一江俩方面的分水岭，不是暗礁。
高则“隔”多，低则“隔”少，无则同流合污。</DIV>＝＝＝＝有点晕，所谓对联的隔与不隔，这些都是探讨在成联时候才比较有实际意义．对于一个单独的出句或对句来说，尚且不能构成对联，只能是构成对对子，而且我认为出对句都是比较随意，不象成联那样主题鲜明．动则隔与不隔，以此来衡量出对句的标准，我觉得有点死板了／

城谿先生 · 发表于 2008-6-3 11:11

禀:我所述对象只指成联

空空道人 · 发表于 2008-6-3 11:24

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 11:04:58的发言：
＝＝＝＝有点晕，所谓对联的隔与不隔，这些都是探讨在成联时候才比较有实际意义．对于一个单独的出句或对句来说，尚且不能构成对联，只能是构成对对子，而且我认为出对句都是比较随意，不象成联那样主题鲜明．动则隔与不隔，以此来衡量出对句的标准，我觉得有点死板了／</DIV>
确实如此，出句对句很多时候并不是真正意义上的对联，很多只是如《声律启蒙》里的练习题。其实用目的是练习词性的对仗。大陆对长空也可，对长江也可，长城也可，反正词性对上就是目的。这样的对仗句，不存在隔不隔的问题。

[此贴子已经被作者于2008-6-3 11:25:41编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-3 11:34

天下对联，无非两种：不是“分咏”，就是“合咏”。分咏，是2个截然不同“事物”；合咏，是1个事物截然不同的“两个方面”。上联和下联之内容不同，这是对联的“个性”！上联和相连之内容双双相关题目，这是对联的“共性”！没有个性，就没有共性！“创意相关、涵义相关、含义相关……”，是“内容相关”谬论的另一种说法。“内容相似、内容相近……”，是“内容相关”谬论程度的表示！“远、近相关、明、暗相关、不相关不是对联”，是“内容相关”谬论的臭招！一句话，“内容相关”谬论，胆大包天、强词夺理竟敢与“合掌”对着干！

三羊 · 发表于 2008-6-3 11:44

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 11:04:58的发言：
＝＝＝＝有点晕，所谓对联的隔与不隔，这些都是探讨在成联时候才比较有实际意义．对于一个单独的出句或对句来说，尚且不能构成对联，只能是构成对对子，而且我认为出对句都是比较随意，不象成联那样主题鲜明．动则隔与不隔，以此来衡量出对句的标准，我觉得有点死板了／</DIV>
所谓对联的隔与不隔，只是使用与片与题目之间！

不能适用于上联和下联之间。（包括：有题目限制对联和无题目限制对联，无题目对联实际是两个题目。）

不要错误认识和错误使用“王氏之隔”！
传统对联理论“呢绒相关”论，将对联害哭了！！！

[此贴子已经被作者于2008-6-3 11:48:01编辑过]

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 11:53

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 11:44:00的发言：

所谓对联的隔与不隔，只是使用与片与题目之间！

不能适用于上联和下联之间。

不要错误认识和错误使用“王氏之隔”！
</DIV>
－－－－－有点晕了．主题就一个，看来看去也就一个，单从主题怎么看出了隔了．无非是看表达主题的对联来展现．对联与主题不相符，就是隔，这是整体上的隔．对联的上下联意不相关，也是隔，这是对联自身的隔（无情，诗钟例外）．
所以大家到现在比较认识清楚的，就是隔与不隔这一标准适用于成联而言意义更大．对于单独的出对句来说，无多大的关系．你所说的片，是否是对联的上下片，题目是否是主题，如是的话，此观点趋于一致，无再多大的争论意义．

三羊 · 发表于 2008-6-3 11:58

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 11:53:20的发言：

－－－－－有点晕了．主题就一个，看来看去也就一个，单从主题怎么看出了隔了．无非是看表达主题的对联来展现．对联与主题不相符，就是隔，这是整体上的隔．对联的上下联意不相关，也是隔，这是对联自身的隔（无情，诗钟例外）．

所以大家到现在比较认识清楚的，就是隔与不隔这一标准适用于成联而言意义更大．对于单独的出对句来说，无多大的关系．你所说的片，是否是对联的上下片，题目是否是主题，如是的话，此观点趋于一致，无再多大的争论意义．</DIV>
不要拿“主题”去换“题目”！
===============在线新华字典

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=580 align=center border=0>

<TR>
<TD background=/images/top.gif>主题:</TD></TR>
<TR>
<TD background=/images/mid.gif>
<DIV align=center>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" border=0>

<TR>
<TD>也叫“主题思想”。文艺作品中所蕴含的中心思想。是作品内容的主体和核心。一部作品可以有一个主题，也可以有多个主题。 </TD></TR></TABLE></DIV>

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=580 align=center border=0>

<TR>
<TD background=/images/top.gif>题目:</TD></TR>
<TR>
<TD background=/images/mid.gif>
<DIV align=center>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" border=0>

<TR>
<TD>1.标题;篇目。 2.品评。 3.题识;名称。 4.试题;习题。 5.为问题。 6.主题;命题。 7.指话题。 8.借口;名义。 9.名堂;花样。 10.指迷信所说的命相。 11.见"题目正名"。 </TD></TR></TABLE></DIV></TD></TR></TABLE>
</TD></TR></TABLE>

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 12:03

有点晕了．题目就一个，看来看去也就一个，单从题目怎么看出了隔了．无非是看表达题目的对联来展现．对联与题目不相符，就是隔，这是整体上的隔．对联的上下联意不相关，也是隔，这是对联自身的隔（无情，诗钟例外）．

所以大家到现在比较认识清楚的，就是隔与不隔这一标准适用于成联而言意义更大．对于单独的出对句来说，无多大的关系．＝＝＝＝＝＝＝换上题目一词也好，是对语文学的尊重）再看看是否适合于以上讨论．

三羊 · 发表于 2008-6-3 12:06

题目你算老几，我就是“内容相关”论，外带“主题”先行！

三羊 · 发表于 2008-6-3 12:17

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 12:03:07的发言：
有点晕了．题目就一个，看来看去也就一个，单从题目怎么看出了隔了．无非是看表达题目的对联来展现．对联与题目不相符，就是隔，这是整体上的隔．对联的上下联意不相关，也是隔，这是对联自身的隔（无情，诗钟例外）．


所以大家到现在比较认识清楚的，就是隔与不隔这一标准适用于成联而言意义更大．对于单独的出对句来说，无多大的关系．
＝＝＝＝＝＝＝换上题目一词也好，是对语文学的尊重）再看看是否适合于以上讨论．</DIV>
对联的上下联意不相关，也是隔！
对联的上下联意相关，叫什么？！难道不叫“合掌”吗？！

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 12:25

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-6-3 12:17:55的发言：

对联的上下联意不相关，也是隔！
对联的上下联意相关，叫什么？！难道不叫“合掌”吗？！
</DIV>
相关啊，不是绝对的相近或相同，这里应有个相关的区域度／太过相关应是合掌了，太不相关应是无情了．大家都不喜欢合掌，是针对于表现的东西才那么上下两句，重复合掌就是没意义，反而无情应还有吸引眼球的作用吧．

[此贴子已经被作者于2008-6-3 12:26:08编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-3 12:28

时空隔
去岁====今年，相隔一年；
昨日====今天，相隔一日；
早上====晚上，相隔一天；
………………
山上=====山下，相隔一个山高；
山左=====山右，山前=====山后，相隔一个山宽；
树上====树下，相隔一个树高
船头====船尾，相隔一个船长。
舌尖====舌根，相隔一个舌头。
…………………………
世界上哪里存在不存在“时空隔”？你自己出句写完，再对句时就有“时间差”！

[此贴子已经被作者于2008-6-3 12:29:45编辑过]

三羊 · 发表于 2008-6-3 12:32

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 12:25:31的发言：

相关啊，不是绝对的相近或相同，这里应有个相关的区域度／太过相关应是合掌了，太不相关应是无情了．大家都不喜欢合掌，是针对于表现的东西才那么上下两句，重复合掌就是没意义，反而无情应还有吸引眼球的作用吧．
</DIV>


在下三羊恍然大悟：对联格律是否就揣在少爷的怀里，因人而异啊！

三羊 · 发表于 2008-6-3 12:39

意境隔
上联：鱼游水里；
下联：鸟唱山中。
强调“意境不隔”，是把鱼挂树呢？还是将鸟放浪？
上联和下联，是不同的内容，不同的内容应有不同的意境。不同的意境才会产生不同的内容！
上联和下联之间，没有不同的意境，什么逻辑？！世界是个什么“内容”？！

[此贴子已经被作者于2008-6-3 12:41:50编辑过]

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 12:45

内容相关，怎么去解读，内容相关联，这才是更能理解的．把内容相关等同于合掌，这是哪家的绝对理论）

三羊 · 发表于 2008-6-3 12:47

举例，济南李清照纪念堂联。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风少爷：您说上联内容和下联内容，关联何在？

三羊 · 发表于 2008-6-3 12:51

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 12:45:20的发言：

内容相关，怎么去解读，内容相关联，这才是更能理解的．
把内容相关等同于合掌，这是哪家的绝对理论）</DIV>
不要“想当然”啊！
“内容相关”谬论，是基于“内容相关题目”的误解！

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 12:54

举例，济南李清照纪念堂联。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风－－－知道李清照生平的都知道，漱玉集，金石录，一是李自己的作品，二是其丈夫的作品，都是在大明湖畔的故居整理的／你说内容相关不？

7荤8素 · 发表于 2008-6-3 12:55

看了很多，也说两句：
城谿先生的观点颇感赞同，对联--对仗关联，是完美展现事物的对立和统一之最佳媒体。但三少所言对联的隔与不隔，只限于成联创作，而不适合出对句的提法，我认为不妥，甚至觉得恰恰相反。

成联的创作，大多是作者基于自身感受，或所见所闻，或相期相盼，或顿悟，或深思，都有一个明确的主题和创意，只要我们能学会换位思考，站在原创者的角度来欣赏，应该是不存在“隔”的情况的；再有就是些应征投稿，捉刀代笔等命题之作，其实用目的更是显而易见，根本无需去分析“隔”的问题了。

作为出对句，出句我们姑且不提，因为对于联系来说，它相当于命题，也可以说是为对句者提供一个素材，营造一个创作环境，它本身是不受什么限制的；至于对句，如何才能同出句融为一体，成为一幅完整，应该说完美的对联，这就涉及到“隔”的问题了，毕竟是不同的两个人来成就同一个主题，那么就存在“如何让迎合出句者的创作意图，如何配合出句者的创作手法，如何吻合出句者的创作风格，”就是我们常说的珠联璧合。（当然还要尽力避免合掌，这里我就不讨论了）古往今来好多传世佳作不都是张三出，李四对而变为天作之合的“成联”吗？

初学者往往都是从出对句练习开始了解对联的，而作为先学者的各位前辈，诸位老师，如果不在此时加以正确的引导，严格的要求，而任由他们仅限于纠缠字和词的对应，音和律的排列，那么只能是事倍功半，因为这些都是有法可依，有据可查的，大家可以通过自学来完成；而意境的关联（不隔）则是虽能意会，但也可以言传的，只要我们多重视，多宣传，多指导，相信会有更多的对联爱好者能够领悟到对联的真谛！所以我的观点是：隔不隔（即上下句的关联），在对句的创作过程（不应该指只把它当成练习）中应该作为重中之重。

三羊 · 发表于 2008-6-3 13:00

少爷：我们不要纸上谈兵、夸夸其谈。三羊请您举例说明1、上联内容和下联内容相关，2、上联内容相关题目，同时下联内容也相关题目。同时具备“1”和“2”的对联，请您找一个，或者自造一个也行！三羊就服气您三少爷！先献仙茶[em27][em27][em27][em27][em27][em27]

三羊 · 发表于 2008-6-3 13:09

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 12:54:06的发言：
</DIV>
举例，济南李清照纪念堂联。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
－－－知道李清照生平的都知道，漱玉集，金石录，一是李自己的作品，二是其丈夫的作品，都是在大明湖畔的故居整理的／你说内容相关不？
不要找“歪把子理”！
写鬼写妖，高人一等；
刺贪刺虐，入骨三分。
——以此类推，郭老的就是不关联。因为《聊斋》是在西铺写成的。

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 13:13

写鬼写妖，高人一等；刺贪刺虐，入骨三分。
－－－知道聊斋的都知道，此上下联内容正是反映此书的两大特点．按照三羊的观点2、上联内容相关题目，同时下联内容也相关题目。－－－这联不正是如此吗）

三羊 · 发表于 2008-6-3 13:13

对联是什么？
1、对联是荒郊野外的私生子；
2、对联是吃糠咽菜的苦命儿；
3、对联是街头巷尾的流浪汉；
4、对联是骚客诗人的羊脂球。少爷岂能明白个中之“酸甜苦辣”！！！

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 13:19

隔与不隔在出对句中有限制作用，所知道对法有正对，反对，等等，按照隔的概念，显然春对夏是不行的，但事实上普遍的出对句，有春就是对了夏．或者说正对就不存在隔与不隔的问题，但反对明显就是踏入了雷区／我所言观点：隔与不隔，不能作为出对句的高标准，适当宽松未尝不可）

三羊 · 发表于 2008-6-3 13:26

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 12:54:06的发言：

举例，济南李清照纪念堂联。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
－－－知道李清照生平的都知道，漱玉集，金石录，一是李自己的作品，二是其丈夫的作品，都是在大明湖畔的故居整理的／你说内容相关不？</DIV>
假设，不“是在大明湖畔的故居整理的”，是否就是不关联？！

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 13:28

个人的理解，内容相关联，要比内容相关理解来的容易多，不知道是否为了制定通则而省略一个字，目的只是为了好记住，以至于把内容相关等同于合掌．）

三羊 · 发表于 2008-6-3 13:30

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 13:19:03的发言：

　　隔与不隔在出对句中有限制作用，所知道对法有正对，反对，等等，按照隔的概念，显然春对夏是不行的，但事实上普遍的出对句，有春就是对了夏．或者说正对就不存在隔与不隔的问题，但反对明显就是踏入了雷区／
我所言观点：隔与不隔，不能作为出对句的高标准，适当宽松未尝不可）</DIV>
不要误人子弟啊！王先生的隔与不隔之说，也是相对于题目而言的。
好经，不要你三少个念歪了！

三少爷的微笑 · 发表于 2008-6-3 13:30

<DIV class=quote>以下是引用三少爷的微笑在2008-6-3 12:54:06的发言： 举例，济南李清照纪念堂联。
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风－－－知道李清照生平的都知道，漱玉集，金石录，一是李自己的作品，二是其丈夫的作品，都是在大明湖畔的故居整理的／你说内容相关不？</DIV>假设，不“是在大明湖畔的故居整理的”，是否就是不关联？！－－－－如果不是在那整理的，那就早与主题＂济南李清照纪念堂联＂相脱离了．还谈什么关联）

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]试论对联之“隔”

浏览过的版块